Jugoslavian pommitusten jälkeen mm. presidentti Ahtisaari antoi ymmärtää, että Yhdysvallat ja EU tulisivat vastaisuudessakin reagoimaan ihmisoikeuksien rikkomuksiin samalla tavalla kuin tehtiin Jugoslaviassa.
Nyt vastaavanlainen tilanne on totisesti käsillä. Miljoonarmeijan ja suuren ydinasearsenaalin omaava Venäjä on aloittanut uuden Tshetshenian sodan. Jopa 200 000 - 300 000 tshetshenialaista on joutunut pakenemaan pääasiassa pienen Ingushian alueelle, joka ei millään pysty yksin heitä auttamaan. Tshetshenia tyhjenee hyvin nopeasti, jos näin jatkuu pidempään. Stalin siirsi aikoinaan tshetsheenejä Keski-Aasiaan. Venäjän nykyjohto on aloittanut etnisen puhdistuksen siten, että pakolaisia ei ilmeisesti päästetä takaisin tilanteen rauhoituttuakaan.
NATO ei kuitenkaan ole rientänyt tämän itsenäisyydestään kamppailevan kansan avuksi. EU ei ole edes sanallisesti tuominnut Venäjän hyökkäystä, puhumattakaan mistään sanktioista. Venäjään ei kohdisteta edes taloudellisia pakotteita eikä sellaisista tiettävästi ole ollut puhettakaan. Suomi EU:n puheenjohtajamaana voisi taas toimia, mutta Ahtisaari ei ole matkustanut Moskovaan viime aikoina.
Venäjä väittää tshetsheenien olevan terroristeja, mutta eihän koko Tsetsenian kansa voinut olla Moskovan pommi-iskujen takana. Itse asiassa ei ole varmaa sekään olivatko yksityiset pommi-iskun järjestäjät kansallisuudeltaan tshetsheenejä. Kaikkien kansojen keskuudessa on myös rikollisia, mutta ei se oikeuta sotaan mitään kansaa vastaan. Yleinen mielipide Venäjällä on kuitenkin onnistuttu kääntämään aika tehokkaasti Tshetshenian vastaiseksi.
Kylmän juridisesti Tshetshenia on osa Venäjää, kuten Kosovokin oli osa Jugoslaviaa. Siinä mielessä Venäjä pommittaa omia kaupunkejaan, aivan kuten historian kauhistelema Iivana Julma teki aikoinaan. NATO varoo puuttumasta Venäjän asioihin, onhan Venäjä jo aivan toisen luokan vastustaja, kuin mitä Jugoslavia oli. Kuitenkaan EU-mailla ei ole moraalista oikeutta vaieta tshetsheenien ihmisoikeuksista.
Ilmeistä on, että Venäjä ei tshetsheeneistä selviä, vaikka se miehittäisi heidän maansa kokonaisuudessaan. Itsenäisyyttä haluavan kansan taistelu jatkuu kuitenkin loputtomiin. Venäjän johto tekisi tulevaisuutta ajatellen viisaasti, jos se myöntäisi Tshetshenialle itsenäisyyden. Venäjän alueellinen suuruus pysyisi ilman Tshetsheniaakin. Nähtävästi Venäjä pelkääkin, että muut vähemmistökansat seuraisivat tshetsheenien esimerkkiä, mutta miksi eivät saisi seurata. Eikö hyvät suhteet pieniin naapureihin ole parempi asia kuin jatkuvat sisäiset taistelut?
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Nyt vastaavanlainen tilanne on totisesti käsillä. Miljoonarmeijan ja suuren ydinasearsenaalin omaava Venäjä on aloittanut uuden Tshetshenian sodan. Jopa 200 000 - 300 000 tshetshenialaista on joutunut pakenemaan pääasiassa pienen Ingushian alueelle, joka ei millään pysty yksin heitä auttamaan. Tshetshenia tyhjenee hyvin nopeasti, jos näin jatkuu pidempään. Stalin siirsi aikoinaan tshetsheenejä Keski-Aasiaan. Venäjän nykyjohto on aloittanut etnisen puhdistuksen siten, että pakolaisia ei ilmeisesti päästetä takaisin tilanteen rauhoituttuakaan.
NATO ei kuitenkaan ole rientänyt tämän itsenäisyydestään kamppailevan kansan avuksi. EU ei ole edes sanallisesti tuominnut Venäjän hyökkäystä, puhumattakaan mistään sanktioista. Venäjään ei kohdisteta edes taloudellisia pakotteita eikä sellaisista tiettävästi ole ollut puhettakaan. Suomi EU:n puheenjohtajamaana voisi taas toimia, mutta Ahtisaari ei ole matkustanut Moskovaan viime aikoina.
Venäjä väittää tshetsheenien olevan terroristeja, mutta eihän koko Tsetsenian kansa voinut olla Moskovan pommi-iskujen takana. Itse asiassa ei ole varmaa sekään olivatko yksityiset pommi-iskun järjestäjät kansallisuudeltaan tshetsheenejä. Kaikkien kansojen keskuudessa on myös rikollisia, mutta ei se oikeuta sotaan mitään kansaa vastaan. Yleinen mielipide Venäjällä on kuitenkin onnistuttu kääntämään aika tehokkaasti Tshetshenian vastaiseksi.
Kylmän juridisesti Tshetshenia on osa Venäjää, kuten Kosovokin oli osa Jugoslaviaa. Siinä mielessä Venäjä pommittaa omia kaupunkejaan, aivan kuten historian kauhistelema Iivana Julma teki aikoinaan. NATO varoo puuttumasta Venäjän asioihin, onhan Venäjä jo aivan toisen luokan vastustaja, kuin mitä Jugoslavia oli. Kuitenkaan EU-mailla ei ole moraalista oikeutta vaieta tshetsheenien ihmisoikeuksista.
Ilmeistä on, että Venäjä ei tshetsheeneistä selviä, vaikka se miehittäisi heidän maansa kokonaisuudessaan. Itsenäisyyttä haluavan kansan taistelu jatkuu kuitenkin loputtomiin. Venäjän johto tekisi tulevaisuutta ajatellen viisaasti, jos se myöntäisi Tshetshenialle itsenäisyyden. Venäjän alueellinen suuruus pysyisi ilman Tshetsheniaakin. Nähtävästi Venäjä pelkääkin, että muut vähemmistökansat seuraisivat tshetsheenien esimerkkiä, mutta miksi eivät saisi seurata. Eikö hyvät suhteet pieniin naapureihin ole parempi asia kuin jatkuvat sisäiset taistelut?
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Vastaukset 2
Vanhimmat
Edellisen kirjoittajan tekstia nalogisesti soveltaen: "USA väittää irakilaisten ja afgaanitalibanien olevan terroristeja tai heitä tukevia, mutta eihän koko
Afganistanin ja Irakin kansa voinut olla WTC-iskujen takana. Itse
asiassa ei ole varmaa sekään olivatko yksityiset pommi-iskun järjestäjät
kansallisuudeltaan afaaneja tai irakilaisia (eivät olleet kuten tiedetään). Kaikkien kansojen keskuudessa on
myös rikollisia, mutta ei se oikeuta sotaan mitään kansaa vastaan.
Yleinen mielipide USAssa on kuitenkin onnistuttu kääntämään aika
tehokkaasti Irakin ja Afgnaistanin vastaiseksi."
Menikö oikein?
WTC-iskujen tekijät olivat kaikki saudi-arabeja. Miksi siis USA hyökkäsi Afganistaniin eikä Saudi-Arabiaan