Nyt kun kasvatetaan teismien määrää (=kasvatetaan kaikkien mahdollisuuksien määrää), teismit uskovat aina johonkin yhteen teismiin mutta tietyn teismin kieltävät ateistit eivät kiellä muita.
Silloin hän ei ole ateisti vaan teisti.
Jos ateismi on niin "tyhjää" ja pelkkää "uskon poissaoloa" on sitäkin erikoisempaa, että ateistit tekevät niin suuren numeron ateismistaan ja ylipäätään haluavat pitää kiinni koko termistä.
Silloin hän ei ole ateisti vaan teisti.
Jos ateismi on niin "tyhjää" ja pelkkää "uskon poissaoloa" on sitäkin erikoisempaa, että ateistit tekevät niin suuren numeron ateismistaan ja ylipäätään haluavat pitää kiinni koko termistä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ateismi on uskonto.
Sen lisäksi ateismi on olutmerkki, fordin automalli ja pannupizza.
pesuaine ja tavarataloketju ja se tunne, kun on hiihtänyt 12 kilometriä liian pienillä monoilla. Se se vasta onkin ateismi.
Meikäläisen ateismi kipeytyi eilen kun olin ateismilla. No ei kai tässä muu auta kuin hakea lähi-ateismista vähän ateismia ja hieroa se siihen kipeytyneeseen ateismiin. Tai sitten voisi kotihoitona vaan nostaa sen ateismin ylös saunassa ja rentoutua. Saunominen vasta tekeekin ateismia pitkän työpäivän jälkeen kun on rakentanut ateismia kahdeksan tuntia ateismi hiessä.
Ateismin ateismi on ateistinen ateismi. Tai sit se oli strumffi...
No joidenkin mielestä ateismia ei saa harrastaa ennen kuin on ateisti. Minä taas kannatan vapaata ateismia ja mielestäni esi-ateistinen ateismi on täysin sallittua, koska muuten ateismiin astuvat ihmiset eivät voi olla varmoja mihin sitoutuvat.
häh?
mitä on teismien kasvatus? =D
Niin täyttä tuubaa, niin eikö sen pitäisi pitää sinut onnellisena ja poissa ateismi -palstalta?
"Jos ateismi on niin "tyhjää" ja pelkkää "uskon poissaoloa" on sitäkin erikoisempaa, että ateistit tekevät niin suuren numeron ateismistaan ja ylipäätään haluavat pitää kiinni koko termistä. "
Pakkohan se on. Muuten teistit pakottavat omien uskomustensa seuraamiseen.
>> teismit uskovat aina johonkin yhteen teismiin mutta tietyn teismin kieltävät ateistit eivät kiellä muita.
Silloin hän ei ole ateisti vaan teisti.
"teismit uskovat aina johonkin yhteen teismiin mutta tietyn teismin kieltävät ateistit eivät kiellä muita."
Mitä tuo oikein tarkoittaa?
Ei tuollaiseen kysymykseen saa vastausta, koska vastaajan pitäisi kyetä ensin itse ymmärtämään, että mitä tulikaan kirjoitettua ja mitä hän oikein mahtoikaan ajatella, kun tuota kirjoitti.
hihujen hitauden, pitäisi kaiketi ottaa mallia kysymyksiin jostain lasten-ohjelmasta, ehkä auttaisi jos kirjoittaisi hitaasti ja isoilla kirjaimilla.
Tietysti sitä voisi myös olla niin kiltti, että antaisi aloittajan säilyttää kasvonsa, eikä kysyä töksäyttäisi tuolla tavalla.
Mutta on siinä kyllä se puoli, että ne voivat häpeissään luikkia pakoon, eikä niitä enää sen jälkeen täällä näy, mikä tosin lienee monien meidän pihan porukan jäsenten harras toive.
Mutta toisaalta taas ateistinen luonteemme estää (ainakin pitäisi estää) raskautettujen hihuressukoitten tunteilla leikittelyn. Vai estääkö?
melkein aina.
"Mutta toisaalta taas ateistinen luonteemme estää (ainakin pitäisi estää) raskautettujen hihuressukoitten tunteilla leikittelyn. Vai estääkö?"
Aika harvoin, joskus kun joku on sanonut jotakin järkevää, saattaa olla kiltimpi vähän aikaa, mutta yleensä hihu kumoaa "järkevyytensä" melko pian.
Ateisti on siinä samanlainen kuin uskis, että se ei oikein tajua, että "vastapuoli" ihan oikeasti ajattelee noin?
Sit me tosiaan kuvitellaan, että ne voisi ymmärtää ihan selkeitä perusteluja.
Eihän ne siihen pysty. Se on sen verran vaativa älyllinen ja tunteellinen loikka. Ja suurin osa ateisteista on sen hypyn tehnyt, joten pikkasen tuntuvat vapaamatkustajilta nuo uskovaiset, että vituttaahan se.
sellaisen ikävän piirteen, että jos joku antaa hihulle pojoja järkevänoloisesta vastauksesta, niin otan sen suorastaan henkilökohtaisena loukkauksena.
Ei hyvä juttu ollenkaan.
että ateisti kuitenkin helpommin ymmärtää miksi "vastapuoli" ei ymmärrä.
välttää sellaisia ilmaisuja, ei niin että sellaista usein tapahtuisi muutenkaan.
Kolmas kerta, suoli24 väittää että olen lähettänyt samanlaisen viestin aikaisemmin.
sinun tarvitse sellaista kannustavaa palautetta hihuille alkaa välttämään, vaan minulla on itsetutkiskelun paikka.
Kumma juttu muuten, että vaikka yleensä tämä palsta on mitä viihdyttävin, niin jostain syystä joku tyyppi saa mittarin niin nopeasti punaiselle, että itsekin pelästyy.
Semmoista se on se oikeassa olemisen riesa;)
Vaikka eihän me sitä pystytä "todistamaan" ;o)
sai minut hermostumaan noilla "itsemurhaan kiusaamis"-jutuillaan.
sinulla, olitko myös Sepreh Rah Dug ja Göb Rav Airam?
Kun tajusin nikkisi, kikatin kuin pikkutyttö ;o)
Tiedän että jumalia ei ole ja Darvin ei ole tuttu jätkä.
Kaikki tätä päivää aikaisemmin tapahtunut on jo mennyttä.
Siis olenko Ateisti vai en.
Omasta mielestäni en kuulu mihinkään.
Aika tulkinnallinen juttu.
tuon lauseen perusteella arvelisin että olet ateisti, Darwinista ei tarvitse tietää mitään ollakseen ateisti.