Jotkut ovat ihmetelleet sanaa kommunistikokoomus. Kuinka ns porvaripuolueen eteen voi liittää sanan kommunisti. Pyrin selventämään sanan kommunistikokoomus luonnetta ja syntyä hieman pitemmältä ajalta ja kaartaen historiasta.
'Kommunismin talousteorian mukaisesti vain monopolelilla ja kartelleilla hallitussa valtiossa voi olla suunnitellusti kivaa...'
Tämän pitää olla täysin vastoin oikeistolaista ajatusmallia. Oikeistolainen ajattelu pitää lähteä yritteliäisyydestä ja oman henkilökohtaisen omaisuuden kartuttamisesta ja kaikille avoimen rehellisen ja kilpaillun yritysilmapiirin luomisesta.
Jos kokoomus olisi oikeistopuolue, tai jos porvarit edes olisivat alkeellisesti oikeistolaisia, kokoomus toimisi yllämainitun päämäärän puolesta. Eikä sen henkilöt missään oloissa lähtisi tukemaan ja kannattamaan monopoleja sekä kartelleja.
Mutta porvari EI ole oikeistolainen!
Moni ihminen erheellisesti pitää porvareita oikeistolaisina tai vapaan kilpailun kannattajina. Historiasta tiedämme että porvariksi pääseminen ja porvarina toimiminen on vapaan kilpailun vastaista toimintaa. Aina kun valtiossa on porvareita,olkoon valtio 1700 luvulta tai 2000 luvulta, niin porvarin tärkein tehtävä on vapaan kilpailun ja vapaan yksityisen yritystoiminnan estäminen. Koska vapaa kilpailu ja porvari ovat toisensa poissulkevia asioita.
Mikä olisi porvari jos kaikki saisivat oikeuden yrittää samalta viivalta ja rehellisesti???Köyhä porvari! Siksi porvari toimii aina kilpailua haitaten ja yritystoimintaa heikentäen!
Porvari on sikäli kommunistinen ilmestys että porvari pyrkii kohti monopolia ja kilpailun rajoitusta suunnitelmatalouden tapaan. Koska porvari on aina monopolitalouden kannalla toivoen että hän itse on monopoliyrityksen johtajana. Tai kuten yleisemmin, jakamalla markkinat kilpailulain vastaisesti toisen samanhenkisen porvarin kanssa.
porvarikokoomus on kommunistikokoomus
Kokoomus joka todistetusti on porvaripuolue on ylläolevan perusteella myös kommunistipuolue. Se siis porvareiden tapaan kannattaa vapaan kilpailun rajoittamista ja monopoleja. Joku kommunistikokoomuksen äänekäs kannattaja voi vetää herneen nenään väittäen että kommunistikokoomus ei ole mitään ylläolevaa. Ja että kokoomus on aina vapaan kilpailun puolella. Se on tietysti silkka kommunistikokoomuslainen valhe.
Ilkka Suominen on tyypillinen kommunistikokoomuksen monopolisuojelun ja monopolikannattamisen airut. Jos kokoomus olisi oikeasti oikeistopuolue, ja jos Ilkka Suominen olisi oikeasti oikeistolainen, niin Ilkka Suominen olisi toiminnallaan pyrkinyt aktiivisesti ja selkeästi Alkoholin väihttäismyyntimonopolin murtamiseen ja alasajoon. Kuten vaikkapa Petri Viglione joka todistetusti on sinnikäs ja peräänantamaton yrittäjä.
Mutta kommunistikokoomuksen ex-napamies ei itse ole laittanut tikkua ristiin monopolin murtamiseksi. EU laittoi, hän ei. Eli Suominen on katsonut monopolin olevan osan hänen omaa henkilökohtaista arvomaailmaansa. Ja kokoomuksen hiljaisuus sen ex-puheenjohtajan siirtymisestä monopoliyhtiön johtajaksi todistaa kokoomukseen sitoutuneen rakenteellisen kommunismin jolla monopolien murtaminen ei ole itsestäänselvyys. Päinvastoin.
Kokoomuslaisen poliitikon siirtyminen monopoliyhtiön palvelukseen on kaikenkaikkiaan niin outo ilmestys ettei sitä selitä muu kuin kokoomuksen ideoligiaan pesiytynyt kommunismi joka mahdollistaa moisen yrittäjä- ja yritysvastaiseen toimintaan siirtymisen.
Puheet on puheita mutta teot!
Eli porvarillisuuteen kuuluva vapaan yrittämisen vastaisuus ja monopolien suojelu ovat kokoomuksessa lopullisen valinnan kohdalla tärkeimmät kriteerit. Juhlapuheissa kokoomus tietysti puhuu täysin päinvastaista kuten kommunistipuolueet yleensä. Vaan itsen valinnan kohdalla kokoomus ex-puheenjohtajansa tavoin valitseen monopolit ja kilpailun rajoitukset. Hän menee näiden palvelukseen eikä puolue edes kitise saati arvostele vaan huokaiseen päästyään miehestä eroon. Ja näin tältäkin osin kokoomusta voi kutsua todistetusti kommunistiseksi ...kokoomuskommunistiseksi puolueeksi.
ps...joku voi tietysti yrittää selittää että Ilkka Suominen on kokoomuksen salainen agentti jonka tarkoitus on ollut vain firman tuhoaminen sisältäkäsin. Ihan hyvä selitys ...
'Kommunismin talousteorian mukaisesti vain monopolelilla ja kartelleilla hallitussa valtiossa voi olla suunnitellusti kivaa...'
Tämän pitää olla täysin vastoin oikeistolaista ajatusmallia. Oikeistolainen ajattelu pitää lähteä yritteliäisyydestä ja oman henkilökohtaisen omaisuuden kartuttamisesta ja kaikille avoimen rehellisen ja kilpaillun yritysilmapiirin luomisesta.
Jos kokoomus olisi oikeistopuolue, tai jos porvarit edes olisivat alkeellisesti oikeistolaisia, kokoomus toimisi yllämainitun päämäärän puolesta. Eikä sen henkilöt missään oloissa lähtisi tukemaan ja kannattamaan monopoleja sekä kartelleja.
Mutta porvari EI ole oikeistolainen!
Moni ihminen erheellisesti pitää porvareita oikeistolaisina tai vapaan kilpailun kannattajina. Historiasta tiedämme että porvariksi pääseminen ja porvarina toimiminen on vapaan kilpailun vastaista toimintaa. Aina kun valtiossa on porvareita,olkoon valtio 1700 luvulta tai 2000 luvulta, niin porvarin tärkein tehtävä on vapaan kilpailun ja vapaan yksityisen yritystoiminnan estäminen. Koska vapaa kilpailu ja porvari ovat toisensa poissulkevia asioita.
Mikä olisi porvari jos kaikki saisivat oikeuden yrittää samalta viivalta ja rehellisesti???Köyhä porvari! Siksi porvari toimii aina kilpailua haitaten ja yritystoimintaa heikentäen!
Porvari on sikäli kommunistinen ilmestys että porvari pyrkii kohti monopolia ja kilpailun rajoitusta suunnitelmatalouden tapaan. Koska porvari on aina monopolitalouden kannalla toivoen että hän itse on monopoliyrityksen johtajana. Tai kuten yleisemmin, jakamalla markkinat kilpailulain vastaisesti toisen samanhenkisen porvarin kanssa.
porvarikokoomus on kommunistikokoomus
Kokoomus joka todistetusti on porvaripuolue on ylläolevan perusteella myös kommunistipuolue. Se siis porvareiden tapaan kannattaa vapaan kilpailun rajoittamista ja monopoleja. Joku kommunistikokoomuksen äänekäs kannattaja voi vetää herneen nenään väittäen että kommunistikokoomus ei ole mitään ylläolevaa. Ja että kokoomus on aina vapaan kilpailun puolella. Se on tietysti silkka kommunistikokoomuslainen valhe.
Ilkka Suominen on tyypillinen kommunistikokoomuksen monopolisuojelun ja monopolikannattamisen airut. Jos kokoomus olisi oikeasti oikeistopuolue, ja jos Ilkka Suominen olisi oikeasti oikeistolainen, niin Ilkka Suominen olisi toiminnallaan pyrkinyt aktiivisesti ja selkeästi Alkoholin väihttäismyyntimonopolin murtamiseen ja alasajoon. Kuten vaikkapa Petri Viglione joka todistetusti on sinnikäs ja peräänantamaton yrittäjä.
Mutta kommunistikokoomuksen ex-napamies ei itse ole laittanut tikkua ristiin monopolin murtamiseksi. EU laittoi, hän ei. Eli Suominen on katsonut monopolin olevan osan hänen omaa henkilökohtaista arvomaailmaansa. Ja kokoomuksen hiljaisuus sen ex-puheenjohtajan siirtymisestä monopoliyhtiön johtajaksi todistaa kokoomukseen sitoutuneen rakenteellisen kommunismin jolla monopolien murtaminen ei ole itsestäänselvyys. Päinvastoin.
Kokoomuslaisen poliitikon siirtyminen monopoliyhtiön palvelukseen on kaikenkaikkiaan niin outo ilmestys ettei sitä selitä muu kuin kokoomuksen ideoligiaan pesiytynyt kommunismi joka mahdollistaa moisen yrittäjä- ja yritysvastaiseen toimintaan siirtymisen.
Puheet on puheita mutta teot!
Eli porvarillisuuteen kuuluva vapaan yrittämisen vastaisuus ja monopolien suojelu ovat kokoomuksessa lopullisen valinnan kohdalla tärkeimmät kriteerit. Juhlapuheissa kokoomus tietysti puhuu täysin päinvastaista kuten kommunistipuolueet yleensä. Vaan itsen valinnan kohdalla kokoomus ex-puheenjohtajansa tavoin valitseen monopolit ja kilpailun rajoitukset. Hän menee näiden palvelukseen eikä puolue edes kitise saati arvostele vaan huokaiseen päästyään miehestä eroon. Ja näin tältäkin osin kokoomusta voi kutsua todistetusti kommunistiseksi ...kokoomuskommunistiseksi puolueeksi.
ps...joku voi tietysti yrittää selittää että Ilkka Suominen on kokoomuksen salainen agentti jonka tarkoitus on ollut vain firman tuhoaminen sisältäkäsin. Ihan hyvä selitys ...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Me laitoimme termin Kommunistinen kokoomus
liikkeelle ja jäimme odottamaan kuka ensin
omisi ko. sanonnan.
Meillä on todisteet.
Koita keksiä jotain omaa.
Höriset pelkästään raamattua ja toisten ajatuksia.
Vähän vaikuttaa että tämä on joku Yhteiskunta-palstan turhautunut yksilö. Onhan se totta että Esko sinne lähettelee juttujaan, mutta ainakin hän toimii omalla nimellään. . .?
Miten tämä aihe liittyy uskontoon?
Paitsi tietenkin siten että kristinuskon monopoliasema tulisi kaataa Suomessa. Vapaa kilpailu kunniaan myös uskonnon alueella!
Ahaa, joku käyttää samaa nimimerkkiä Esko H. :ta
no pääasia että tuli oikeasta osoitteesta apua hakemaan, Sillä sitä hän varmaan tarvitsee, tuosta kirjoituksesta päätellen.
Pyydän esirukousta hänen puolestaan ja kaikkien muidenkin mustien puolueiden eksyttämien ja
niissä palvelevienkin puolesta. Esko H
Sitten aiheeseen.
Kyllä tämä uskontoon, ei kun uskonasioihin / ja kristuksen sanoman piiriin (menkää kaikkeen maailmaan, johon myös kaiki foorumit lukeutuu) kuuluu, pitäähän pimeyteen saada valkeutta, ja kukas muu sitä voi antaa kun valkeuden tuntevat ja omistavat.
Ihan hieno asia että tämäkin pimeydessä elävä sai tuoduksi tuskaisen hätähuutonsa tänne, jossa on paljon valkeuden tuntevia, valo lähteitä Kristuksen omia.
Nyt vain potilasta hoitamaan ja pimeydestä valkeuteen saattamaan, Armon lähteelle ohjaamaan.
Ehkä tuosta aiheesta joitain lähtökohtia diagnoosiin löytyy. Olkaat vapaat vain aloittamaan, eihän sitä tiedä kuinka suuresta kalasta, eli arvokkasta helmestä on kysymys.