Palstarunoutta

Minä en luonut runoa. Minä poimin vain pätkän perättäisiä otsikoita keskustelupalstalta. En siis tehnyt mitään muuta kuin eristin sattumanvaraisesti pätkän satunnaista tekstiä, joka voidaan kokea taiteena ja runona, osoittaakseni että sattuma synnyttää asioita joita me pidämme älykkään prosessin tuotoksina.

Tässä toinenkin "runo", joka ei oikeasti ole mitään muuta kuin poiminta palstan otsikoita:

Kuuletteko ääniä?
Loppui tipaton
Johtopäätöksiä?
Eurooppalainen vastaus!
Tuota noin...
Elämän suunta ja tarkoitus?
Minusta tämä on makaaberia

Ilmiö, siis palstan otsikot ovat satunnaisia, sillä kukaan ei tietoisesti tee keskustelun aloituksia tarkoituksenaan muodostaa runoutta. Mutta minun typerät ihmisaivoni näkevät siinä satunnaisuudessa taidetta, suunnitelmallisuutta, vaikka kyse on oikeasti satunnaisesta ilmiöstä, ei tietoisesta prosessista. Tämä todistaa vain sen että ihminen saattaa aivoissaan kuvitella jotain asiaa suunnitelluksi ja järjestelmälliseksi, vaikka se ei sitä olisikaan. Kauneus on illuusio; kauneus on katsojan silmässä.

Whitewash kirjoitti:

Minä en luonut runoa. Minä poimin vain pätkän perättäisiä otsikoita keskustelupalstalta. En siis tehnyt mitään muuta kuin eristin sattumanvaraisesti pätkän satunnaista tekstiä, joka voidaan kokea taiteena ja runona, osoittaakseni että sattuma synnyttää asioita joita me pidämme älykkään prosessin tuotoksina.

Tässä toinenkin "runo", joka ei oikeasti ole mitään muuta kuin poiminta palstan otsikoita:

Kuuletteko ääniä?
Loppui tipaton
Johtopäätöksiä?
Eurooppalainen vastaus!
Tuota noin...
Elämän suunta ja tarkoitus?
Minusta tämä on makaaberia

Ilmiö, siis palstan otsikot ovat satunnaisia, sillä kukaan ei tietoisesti tee keskustelun aloituksia tarkoituksenaan muodostaa runoutta. Mutta minun typerät ihmisaivoni näkevät siinä satunnaisuudessa taidetta, suunnitelmallisuutta, vaikka kyse on oikeasti satunnaisesta ilmiöstä, ei tietoisesta prosessista. Tämä todistaa vain sen että ihminen saattaa aivoissaan kuvitella jotain asiaa suunnitelluksi ja järjestelmälliseksi, vaikka se ei sitä olisikaan. Kauneus on illuusio; kauneus on katsojan silmässä.

Lue lisää

"Kuuletteko ääniä?
Loppui tipaton
Johtopäätöksiä?
Eurooppalainen vastaus!
Tuota noin...
Elämän suunta ja tarkoitus?
Minusta tämä on makaaberia"

Ymmärrän tämän pointtisi. Ensimmäinen runosi oli kuitenkin parempi, sillä se rimmasi. Äly runosi takana kuitenkin sai sen esiin. Ilman aktiivista otettasi asiaan, ei tämäkään palstaruno vol.2 olisi ilmestynyt.

Vaikka ihmisten tekemiset näyttävät satunnaisilta ne eivät sitä ole. Kaikki ne toiminnot, jotka runosi aikana ovat sinussa olleet ja se tietotekniikka josta runosi sait, samoin kuin ajatuksesi eivät ole syntyneet tyhjästä ja ilman syytä. Olipa niiden liikkeellepaneva voima mitä hyvänsä.

Vaikka en välttämättä siihen uskokaan, että terapiossa voitaisiin saada piileviä syitä asioihin esille. Pikemminkin vain siihen, että vaikeille asioille voidaan tarjota sellaisia paketteja ratkaisuksi joille on olemassa tunnettuja keinoja käyttäen mahdollista saada ratkaisuja aikaiseksi.

Naisille puhe, miehille moottoroidut ajoneuvot tai muu tekeminen, jossa ymmärtäminen vaatii teorian ja käytännön yhdistämistä.

Ongelmana tässä näenkin sen, että terapiat todennäköisesti ovat aivan liian femiinipainotteisia. Miksei esim. tarjolla ole romuralli ja motocross terapiaa miehille puheen sijaan? Koska Luoja on kuitenkin laittanut ihmisille erilaiset sielunrakenteet kullekin sukupuolelle omanlaisensa ja yksilöille sellaisen kuin se heille on tarkoitettu.

Ja mitä taas palstan otsikoihin tulee, niin nekin on kategorisoitu kuten keskustelut/uskonnot ja uskomukset/ateismi jne. Onko runojen sisällössä eroa näiden suhteen palstoista riippuen?

Tätä voit vaikka kokeilla seuraavalla satunnaisella runolla.

Taiteena sanoisin, että olet keksinyt uuden runoformaatin jota voimme kutsua yleisnimikkeellä "digital meaningless".

Riittävällä rohkeudella varustettuna, baskeri päässä vihreät luonnonsuojeluun viittaavat vaatteet yllä voisit päästä tällä pitkälle.

Ihmisenä taas olet "real important" ja "VIP in your own life" persoona kuten kaikki Luojan luomat ja siksi me olemme tärkeitä.

Ja kaikesta päätellen olet fiksu kaveri, älykkyyttä ei voi peittää, vaikka eikait se asia toteamanani siitä kuitenkaan muutu?

Kunnioitan mielipidettäsi ja vastauksesi oli hyvä. Kiitos.

runon! kirjoitti:

"Kuuletteko ääniä?
Loppui tipaton
Johtopäätöksiä?
Eurooppalainen vastaus!
Tuota noin...
Elämän suunta ja tarkoitus?
Minusta tämä on makaaberia"

Ymmärrän tämän pointtisi. Ensimmäinen runosi oli kuitenkin parempi, sillä se rimmasi. Äly runosi takana kuitenkin sai sen esiin. Ilman aktiivista otettasi asiaan, ei tämäkään palstaruno vol.2 olisi ilmestynyt.

Vaikka ihmisten tekemiset näyttävät satunnaisilta ne eivät sitä ole. Kaikki ne toiminnot, jotka runosi aikana ovat sinussa olleet ja se tietotekniikka josta runosi sait, samoin kuin ajatuksesi eivät ole syntyneet tyhjästä ja ilman syytä. Olipa niiden liikkeellepaneva voima mitä hyvänsä.

Vaikka en välttämättä siihen uskokaan, että terapiossa voitaisiin saada piileviä syitä asioihin esille. Pikemminkin vain siihen, että vaikeille asioille voidaan tarjota sellaisia paketteja ratkaisuksi joille on olemassa tunnettuja keinoja käyttäen mahdollista saada ratkaisuja aikaiseksi.

Naisille puhe, miehille moottoroidut ajoneuvot tai muu tekeminen, jossa ymmärtäminen vaatii teorian ja käytännön yhdistämistä.

Ongelmana tässä näenkin sen, että terapiat todennäköisesti ovat aivan liian femiinipainotteisia. Miksei esim. tarjolla ole romuralli ja motocross terapiaa miehille puheen sijaan? Koska Luoja on kuitenkin laittanut ihmisille erilaiset sielunrakenteet kullekin sukupuolelle omanlaisensa ja yksilöille sellaisen kuin se heille on tarkoitettu.

Ja mitä taas palstan otsikoihin tulee, niin nekin on kategorisoitu kuten keskustelut/uskonnot ja uskomukset/ateismi jne. Onko runojen sisällössä eroa näiden suhteen palstoista riippuen?

Tätä voit vaikka kokeilla seuraavalla satunnaisella runolla.

Taiteena sanoisin, että olet keksinyt uuden runoformaatin jota voimme kutsua yleisnimikkeellä "digital meaningless".

Riittävällä rohkeudella varustettuna, baskeri päässä vihreät luonnonsuojeluun viittaavat vaatteet yllä voisit päästä tällä pitkälle.

Ihmisenä taas olet "real important" ja "VIP in your own life" persoona kuten kaikki Luojan luomat ja siksi me olemme tärkeitä.

Ja kaikesta päätellen olet fiksu kaveri, älykkyyttä ei voi peittää, vaikka eikait se asia toteamanani siitä kuitenkaan muutu?

Kunnioitan mielipidettäsi ja vastauksesi oli hyvä. Kiitos.

Lue lisää

>> Äly runosi takana kuitenkin sai sen esiin. Ilman aktiivista otettasi asiaan, ei tämäkään palstaruno vol.2 olisi ilmestynyt. > Vaikka ihmisten tekemiset näyttävät satunnaisilta ne eivät sitä ole. Kaikki ne toiminnot, jotka runosi aikana ovat sinussa olleet ja se tietotekniikka josta runosi sait, samoin kuin ajatuksesi eivät ole syntyneet tyhjästä ja ilman syytä. Olipa niiden liikkeellepaneva voima mitä hyvänsä.

Whitewash kirjoitti:

>> Äly runosi takana kuitenkin sai sen esiin. Ilman aktiivista otettasi asiaan, ei tämäkään palstaruno vol.2 olisi ilmestynyt. > Vaikka ihmisten tekemiset näyttävät satunnaisilta ne eivät sitä ole. Kaikki ne toiminnot, jotka runosi aikana ovat sinussa olleet ja se tietotekniikka josta runosi sait, samoin kuin ajatuksesi eivät ole syntyneet tyhjästä ja ilman syytä. Olipa niiden liikkeellepaneva voima mitä hyvänsä.

Lue lisää

Voit metaforisesti väittää, että runo oli jo olemassa, samoin kuin kotka metallissa esim. Tampereella ensimmäisen Tammerkosken ei Tampellan puolella jokea. Ja, että se olisi sieltä vain kaivettava esiin. Pitkällekin voidaan mennä siinä osasasitko runosi kirjoittaa vain sattumalta, vai oliko sinulla siihen taito?

Ja samoin voidaan myöskin kiistää, että osoitit olemassa olevaa, koska sitä ei ollut ennenkuin sen runosi mahdollistavat "esikirjoittajat" olivat oman osansa tehneet. Ja siitäkin voidaan kiistellä osasisivatko he tekstinsä tehdä vai oliko niiden sanoma sattumalta oikeaan osunut tai ilmaisivatko ne väärin kirjoittajansa ajatukset? Mutta sitä me emme kuitenkaan voi tietää? Ilman heidän panostaan ei materiaalia runoudellesi kuitenkaan ei ole.

Itse en ole Tamperelainen, että niin hyvin tietäisin mikä sen puiston nimi on missä se kotka on joen rannalla? Keisarin kunniaksi se kuitenkin sinne on tuotu. Olisiko Aleksanterin?

Me ihmiset todellakin havaitsemme kauneutta myös faktuaalisessa mielessä sattumanvaraista tarkoittavien ilmiöiden parissa. Mutta me, emme voi tietää niiden sisällön jakaumaa tai kuinka niiden sisältämät asiat, hiukkaset, molekyylit ja atomit asettuvat todellisessa sattumanvaraisessa prosessissa.

Sen me tiedämme, ettei kissoista tule koiria, tai vs. Ja tällä en ota nyt kantaa kreationismin puolesta tai vastaan. Uskon Jumalaan, mutten tarkemmin osaa sanoa miten Hän on kaiken tehnyt. Mutta tämä usko ei saa olla syy tai este sille, ettei ihmisen tarvitse perehtyä siihen miten erilaisten asioiden vuorovaikutuksia voidaan tutkia ja selvittää. Ja tähän kuuluu myös sen instrumenttipaketin tunteminen millä millaisiakin ilmiöitä voidaan selvittää?

Et ole voinut myöskään suunnitella runoasi älyämättä, että voit osoittaa jotain asiaa tai seikka sepittämällä runoasi.

Satunnainen ilmiö ja oppurtinismi on tehnyt monta taidenautintoa väittämällä niitä vakaviksi.

Ihmisten "epävarmuus", kuiten lyö rajansa siihen miten he uskaltavat antautua siihen nautintoon, jonka kyseinen teos antaa.

Tunnetko taiteilija ryhmän nimeltä BonK? Itse olen ollut esim. Venäjällä sellaisten reaalielämän romukasojen päällä, jotka jo itsessään ovat vastaavaa taidetta. Ja jos niihin vain voitaisiin liittää vielä teknisesti mahdollisimman väärät ja epätieteelliset käyttö ja huolto-ohjeet sekä manuaalit olisi tämä taide nautinto vielä suurempi ilon aihe.

Jotain samaa, ehkä itse itseltäsi tiedostamatonta tapaa tehdä asioita siten, että niitä ei heti tulisi ajatelleeksi, mielestäni oli runoissasi ja siksi en tahdo ainakaan vielä myöntää, ettei niissä ollut älyä takana. Irrationalismin oivaltavaa käyttöä ilmaisemaan rationalistia asioita.

Jos uskovat luulevat, silloin he ovat liukkaalla pohjalla kuten ketkä vaan, jotka joutuvat tämän asian eteen tai uhreiksi. Mutta, jos he uskovat on asia erilainen, sillä silloin he myöntävät tulleensa sellaisen seikan eteen, ettei siitä voida saada enempää konkretiaa rationalismin keinoin irti. Mutta ei usko ole myöskään tiedon määrän mukaan liukuva raja. Vaan oppi siitä, että on olemassa sellaisia asioita, joita ei voida selvittää. Ja niiden käsittelemistä sillä luottamuksella, että se selitys mikä on olemassa kertoo perimmäisen syyn kysymykseen miksi?

Kauneuden näkeminen ihmismielestä voi olla tai ei voi olla illuusio. Mutta sillä onko se vai ei ei silti saavuteta mitään niin pitkään kuin sellainen käsitys kuin kauneus on olemassa.

Ihmsimieli kyllä todellakin pyrkii jatkamaan ja löytämään loogisia jatkumoita. Ja se joka joutuu tekemisiin useiden ja yksittäisten erillisten toisistaan riippumattomien asioiden kanssa tekemisiin, huomaa hyvin pian, että omaankin ajatteluun mahtuu sellainenkin vaihtoehto ja ratkaisumalli kuin virhe, jonka perimmäistä syytäkään on vaikea lähteä jäljittämään.

Kysymys motivaatioista ei sivua sitä, mitä mylläri on ajatellut jauhaessaan jos hän on tiennyt sen minkä on tehnyt. Ja tästä jauhetusta viljasta voi jokainen taidon omaava tehdä sen, minkä osaa. Kuten sinä muiden aiheista runoutta.
Siksi runo ei ole sattumaa.

erot! kirjoitti:

Voit metaforisesti väittää, että runo oli jo olemassa, samoin kuin kotka metallissa esim. Tampereella ensimmäisen Tammerkosken ei Tampellan puolella jokea. Ja, että se olisi sieltä vain kaivettava esiin. Pitkällekin voidaan mennä siinä osasasitko runosi kirjoittaa vain sattumalta, vai oliko sinulla siihen taito?

Ja samoin voidaan myöskin kiistää, että osoitit olemassa olevaa, koska sitä ei ollut ennenkuin sen runosi mahdollistavat "esikirjoittajat" olivat oman osansa tehneet. Ja siitäkin voidaan kiistellä osasisivatko he tekstinsä tehdä vai oliko niiden sanoma sattumalta oikeaan osunut tai ilmaisivatko ne väärin kirjoittajansa ajatukset? Mutta sitä me emme kuitenkaan voi tietää? Ilman heidän panostaan ei materiaalia runoudellesi kuitenkaan ei ole.

Itse en ole Tamperelainen, että niin hyvin tietäisin mikä sen puiston nimi on missä se kotka on joen rannalla? Keisarin kunniaksi se kuitenkin sinne on tuotu. Olisiko Aleksanterin?

Me ihmiset todellakin havaitsemme kauneutta myös faktuaalisessa mielessä sattumanvaraista tarkoittavien ilmiöiden parissa. Mutta me, emme voi tietää niiden sisällön jakaumaa tai kuinka niiden sisältämät asiat, hiukkaset, molekyylit ja atomit asettuvat todellisessa sattumanvaraisessa prosessissa.

Sen me tiedämme, ettei kissoista tule koiria, tai vs. Ja tällä en ota nyt kantaa kreationismin puolesta tai vastaan. Uskon Jumalaan, mutten tarkemmin osaa sanoa miten Hän on kaiken tehnyt. Mutta tämä usko ei saa olla syy tai este sille, ettei ihmisen tarvitse perehtyä siihen miten erilaisten asioiden vuorovaikutuksia voidaan tutkia ja selvittää. Ja tähän kuuluu myös sen instrumenttipaketin tunteminen millä millaisiakin ilmiöitä voidaan selvittää?

Et ole voinut myöskään suunnitella runoasi älyämättä, että voit osoittaa jotain asiaa tai seikka sepittämällä runoasi.

Satunnainen ilmiö ja oppurtinismi on tehnyt monta taidenautintoa väittämällä niitä vakaviksi.

Ihmisten "epävarmuus", kuiten lyö rajansa siihen miten he uskaltavat antautua siihen nautintoon, jonka kyseinen teos antaa.

Tunnetko taiteilija ryhmän nimeltä BonK? Itse olen ollut esim. Venäjällä sellaisten reaalielämän romukasojen päällä, jotka jo itsessään ovat vastaavaa taidetta. Ja jos niihin vain voitaisiin liittää vielä teknisesti mahdollisimman väärät ja epätieteelliset käyttö ja huolto-ohjeet sekä manuaalit olisi tämä taide nautinto vielä suurempi ilon aihe.

Jotain samaa, ehkä itse itseltäsi tiedostamatonta tapaa tehdä asioita siten, että niitä ei heti tulisi ajatelleeksi, mielestäni oli runoissasi ja siksi en tahdo ainakaan vielä myöntää, ettei niissä ollut älyä takana. Irrationalismin oivaltavaa käyttöä ilmaisemaan rationalistia asioita.

Jos uskovat luulevat, silloin he ovat liukkaalla pohjalla kuten ketkä vaan, jotka joutuvat tämän asian eteen tai uhreiksi. Mutta, jos he uskovat on asia erilainen, sillä silloin he myöntävät tulleensa sellaisen seikan eteen, ettei siitä voida saada enempää konkretiaa rationalismin keinoin irti. Mutta ei usko ole myöskään tiedon määrän mukaan liukuva raja. Vaan oppi siitä, että on olemassa sellaisia asioita, joita ei voida selvittää. Ja niiden käsittelemistä sillä luottamuksella, että se selitys mikä on olemassa kertoo perimmäisen syyn kysymykseen miksi?

Kauneuden näkeminen ihmismielestä voi olla tai ei voi olla illuusio. Mutta sillä onko se vai ei ei silti saavuteta mitään niin pitkään kuin sellainen käsitys kuin kauneus on olemassa.

Ihmsimieli kyllä todellakin pyrkii jatkamaan ja löytämään loogisia jatkumoita. Ja se joka joutuu tekemisiin useiden ja yksittäisten erillisten toisistaan riippumattomien asioiden kanssa tekemisiin, huomaa hyvin pian, että omaankin ajatteluun mahtuu sellainenkin vaihtoehto ja ratkaisumalli kuin virhe, jonka perimmäistä syytäkään on vaikea lähteä jäljittämään.

Kysymys motivaatioista ei sivua sitä, mitä mylläri on ajatellut jauhaessaan jos hän on tiennyt sen minkä on tehnyt. Ja tästä jauhetusta viljasta voi jokainen taidon omaava tehdä sen, minkä osaa. Kuten sinä muiden aiheista runoutta.
Siksi runo ei ole sattumaa.

Lue lisää

>> Voit metaforisesti väittää, että runo oli jo olemassa, samoin kuin kotka metallissa esim. Tampereella ensimmäisen Tammerkosken ei Tampellan puolella jokea. Ja, että se olisi sieltä vain kaivettava esiin. > Pitkällekin voidaan mennä siinä osasasitko runosi kirjoittaa vain sattumalta, vai oliko sinulla siihen taito? > Ja samoin voidaan myöskin kiistää, että osoitit olemassa olevaa, koska sitä ei ollut ennenkuin sen runosi mahdollistavat "esikirjoittajat" olivat oman osansa tehneet. > Ilman heidän panostaan ei materiaalia runoudellesi kuitenkaan ei ole. > Et ole voinut myöskään suunnitella runoasi älyämättä, että voit osoittaa jotain asiaa tai seikka sepittämällä runoasi.

Whitewash kirjoitti:

>> Voit metaforisesti väittää, että runo oli jo olemassa, samoin kuin kotka metallissa esim. Tampereella ensimmäisen Tammerkosken ei Tampellan puolella jokea. Ja, että se olisi sieltä vain kaivettava esiin. > Pitkällekin voidaan mennä siinä osasasitko runosi kirjoittaa vain sattumalta, vai oliko sinulla siihen taito? > Ja samoin voidaan myöskin kiistää, että osoitit olemassa olevaa, koska sitä ei ollut ennenkuin sen runosi mahdollistavat "esikirjoittajat" olivat oman osansa tehneet. > Ilman heidän panostaan ei materiaalia runoudellesi kuitenkaan ei ole. > Et ole voinut myöskään suunnitella runoasi älyämättä, että voit osoittaa jotain asiaa tai seikka sepittämällä runoasi.

Lue lisää

tuota asiaa ihmiselle, joka mitä ilmeisemmin ei koskaan selitystäsi tajua.

Tuossa kai on sen ydin:

"Minä en suunnitellut runoa. Huomasin vain yht'äkkiä että perättäiset otiskot palstalla voidaan nähdä proosateoksena. Se oli olemassa jo ennen kuin havaitsin sen, mutta minä vain irroitin sen alkuperäisestä kontekstistaan ja väitin sillä olevan taiteellista arvoa. Väitin sen olevan runo."

Kössönöm kirjoitti:

tuota asiaa ihmiselle, joka mitä ilmeisemmin ei koskaan selitystäsi tajua.

Tuossa kai on sen ydin:

"Minä en suunnitellut runoa. Huomasin vain yht'äkkiä että perättäiset otiskot palstalla voidaan nähdä proosateoksena. Se oli olemassa jo ennen kuin havaitsin sen, mutta minä vain irroitin sen alkuperäisestä kontekstistaan ja väitin sillä olevan taiteellista arvoa. Väitin sen olevan runo."

Lue lisää

Miten jaksan selittää? Sitäpä en osaakaan selittää :) Minusta aihe oli vaan niin mielenkiintoinen, kun kerrankin oli konkreettinen esimerkki jolla osoittaa että satunnaisuudesta voi syntyä jotain ei-satunnaista.