Ei tarvitse sillä jos eletään kuten puhutaan,eli oppien mukaan niin feminismi on turhaa.
Voiko uskovainen olla feministi?
Annukka
321041
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Perinteisiä teemoja feminismissä:
Naisen oikeus päättää omasta ruumiistaan - abortti.
Lesbosuhteet vaihtoehtona patriarkaatille.
Perhemalli ja heteroseksuaalinen rakkausideologia rajoittavat naista.
Ja käytännössä ei pitäisi kunnioittaa seurakunnan miespuolista johtajaa ja hänen autoritäärisiä näkemyksiään.
Toisaalta monet feministit ovat esittäneet jotain nunnaluostarin kaltaista vaihtoehtoa elämäntapana. Ehkä tästä löytyisi ratkaisu?
No jos uskovainen määritellään laajimmin, se tarkoittaa sitä että uskoo Jeesuksen olleen Jumalan poika ja nousseen kuolleista. Tämä on se, mihin kaikki kristityt uskovat. Kaikki muu on vapaavalintaista, enemmän tai vähemmän. Elikkä saapii olla, jos vuan tahtoo.
hankala kuvitella uskoontullutta henkilöä, jolla olisi lisäbonuksena voimakas maailmankatsomus uskonnon ulkopuolelta. Vähän sama kuin ylistäisi Jeesusta ja Robbie Williamsia vuoronperään. Kuulijalle jäisi vastuu ottaa selvää siitä, kumpi on tehnyt suuremman vaikutuksen ko. henkilöön.
Lisäksi kristinuskon perusidea on anteeksiantaminen ilman lisäpöytäkirjaa. Eli ei näin; 'Antaisin miessukukunnalle anteeksi,jos...'
vaan näin 'Annan miessukukunnalle anteeksi, sillä minutkin on armahdettu, vaikka en sitä olisi ansainnut.'
No uskoa voi monella tapaa. Minua ei paljoa kiinnosta, jos sinä vaikka palvoisit Robbieta. Enemmän tilaa taivaassa minulle. Uskoa ei tarvitse julistaa välttämättä jatkuvasti. En minäkään ole sitä Jeesusta ylistänyt varmaan kenellekään. Joskus vain olen maininnut uskostani kun on puheeksi tullut.
Jos oppien mukaan eletään, rakkaus lähimmäisiä kohtaan sekä tasa-arvo luojan edessä. Oppia noudattaessa ei tarvita feminismia. Todellisuus on ikävä kyllä toinen.
Se, voiko uskovainen olla feministi, riippuu siitä, mitä uskovaisella tarkoitetaan. Eivät kaikki tosin ole yhtä mieltäsiitäkään, mitä feministillä tarkoitetaan...
Mietinpä myös, voiko uskovainen olla sovinisti. Tulin tulokseen, että ainakaan kristitty ei voi olla sovinisti.
Feministit harvemmin myöntyvät esim. siihen, että mies on perheen pää.
Minun kristinuskoni mukaan mies ei ole perheen pää. 2000 vuotta sitten mies tosin oli perheen pää. Se, että nainen silloin oli eriarvoinen kuin mies, ja että muunlaista käytäntöä oli vaikea kuvitellakaan, kuului silloiseen kulttuuriin.
Kristinuskon ydin löytyy Jeesuksen sanomasta. Missä evankeliumien kohdissa Jeesus tähdentää miestä perheen päänä?
"Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala"
1. kirje korinttilaisille, 11. luku, 3. jae.
Sinä voit tietysti poimia vain haluamasi kohdat Raamatusta ja hylätä ne jotka eivät "sovi" sinulle, mutta silloin et ole todellakaan kristitty, vaan väärien oppien levittäjä.
Vaikuttaisiko se sinusta järkevältä, jos miehet yrittäisivät kohottaa itseään Jeesuksen asemaan? Vaikka turhaan minä tässä sepitän, ei teillä feministeillä ole mitään arvoja, eikä mitään mitä kunnioittaa.
Sinäkin otat haluamasi kohdat Raamatusta.
Mainitsemasi teksti ei ole Jeesuksen sanomaksi mainittu.
"Sinäkin otat haluamasi kohdat Raamatusta"
Sinähän halusit tuon kyseisen kohdan. Minä otan _kaiken_ Raamatussa esiintyvän tekstin huomioon.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Nainen ja seurakunnan johtajuus
Tuolla on arvojärjestyksen lisäksi myös asiaa naispappeudesta.
Jeesukseen vedoten ei Vanhaa Testmenttia voi todistaa turhaksi. Jeesus itse sanoi koko Vanhan Testamentin todistavan Hänestä. "Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu." Luukas 24:27. Jeesus sanoi: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia ja profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään." Matteus 5:17 Kristitty ei voi ylenkatsoa Vanhaa Testamenttia "vanhana kulttuurimallina".
Alamaisuus miehelleen ei tarkoita sitä, että mies käyttää naista palvelijanaan, vaan se on tarkoitettu elämäntavaksi, jossa mies ja nainen elävät rinnan tasa-arvoisina toisiaan kuunnellen ja rakastaen ja kunnioittaen. Miehellä on viime käden vastuu perheestään, myös vaimostaan, ja sen kautta hänellä on valta myös "yli oman vaimonsa" perheessä. Eli vastuu=valta, niinkuin sen yleensäkin pitäisi olla, ymmärtääksini.
On myös kirjoitettu: "Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsa kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan mieheNSÄ vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa." Kor. 7:3-4. (Suuntaa myös aborttikeskusteluille ja miehen oikeudesta tulevaan vauvaan)
Vaimoille kehotus OLLA (oma valinta!!)alamaisia Ef. 5:22, miehille kehotus rakastaa vaimojaan niinkuin Kristus rakasti seurakuntaa ja antoi ITSENSÄ alttiiksi sen edestä Ef. 5:25 ja edelleen Ef. 5:33: "Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä."
Millä tavoin esim. nämä suorat lainaukset ovat epätasa-arvoisia ja naista alistavia? Mielestäni miehelle kohdistuu melkoinen vastuu "hintana" vaimon alamaisuudesta.. "Vänkytys" Raamatun perhemallia vastaan osoittaa vain sen, ettei asiaan ole perehdytty pohdiskellen itse "lähteen" tekstiä..;)
Raamattua käytetään perusteluna myös huutaville vääryyksille, niinkuin muitakin lähteitä, mutta sen mitä IHMISET tekevät ei pitäisi vaikuttaa omaan ymmärrykseemme luetusta Jumalan Sanasta. Jokaisella Suomessa lienee Raamattu tai pääsy kirjastoon josta luulisi sellaisen löytyvän. Eli mahdollisuudesta hankkia tietoa ei pitäisi olla kysymys vaan jostain aivan muusta..(ennakkoluulosta, huhuista, huonoista ihmiskokemuksista, kasvatuksesta, omista malleista..)
Raamatun alamaisuus ei todellakaan merkitse islamilaista mallia, jossa nainen on täydellisen ALISTETTU, monissa maissa kykenemätön käymään edes torilla ilman aviomiestään, veljeään tai isäänsä. Tällaista ei lue Raamatussa. Islam ja Raamatun kristillisyys ovat kaksi aivan eri asiaa.
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa." Matteus 22:29 muuten erääseen vaimoa koskevaan "ansaksi tarkoitettuun" jankkaavaan kysymykseen..:)
Luulitko minun muuttavan mieltäni?
En luullut. Olen nimittäin iän myötä tullut hyvin realistiseksi.:)
Vastasin, kun kysyit. Näin olen itse ymmärtänyt Raamattuni, luettuani, rukoiltuani.
Itse kukin meistä seisoo tai kaatuu Herransa edessä. Minä vastaan itsestäni, sinä itsestäsi.
Ja mielipiteet ja asenteet..Miten vaikea niitä onkaan itselleen muuttaa..Se vaatii aina nöyrtymistä, jotta kykenee tunnustamaan olleensa jossakin asiassa harhapoluilla..;)
Tulee mielikuva sellainen, että tuo nöyrtyminen olisi ikäänkuin meikäläisellä ohjelmassa. Ikäänkuin sinun tapasi syventyä Raamattuun ja rukoiluun olisi se oikea tapa, jolla on totuus löydetty.
Niinpä, voihan siitä sellainen mielikuva tulla.. Niinkuin keskusteluissa yleensä: jokaisella on kantansa, jonka takana seisoo. Minä olen Raamatun luvullani, pohdiskeluilla ja rukoilemalla päätynyt tähän mielipiteeseen, ja se edustaa minulle totuutta, kunnes Jumala osoittaa minun olevan väärässä..käyttäen tapoja tai toisia.
Nöyrtyminen on itsereflektointia mitä suuremmassa määrin. Nöyrtymisen tarpeesi sinun on harkittava aivan itse. Eli siihen emme voi soveltaa näitä feminismille tyypillisiä vastuunsiirtoja, jolloin kaikki on jonkun muun vastuulla tai sanottavana..;) (Esimerkiksi miesten yleinen syyllisyys kaikkeen mikä naisen elämässä tuntuu olevan vinksallaan..!) Nöyrtyminen on ihmisen aktiivinen teko, ei jotain mitä toinen saa aikaan tai käskee.. Jokainen itse on vastuussa valinnoistaan, myös nöyrtymisestä. Eli pesen käteni sinun nöyrtymisestäsi;)
Jos koet epämukavuutta mielipiteesi, oman totuutesi kanssa esimerkiksi Raamatun sanan valossa, silloin voin suositella nöyrtymistä harkittavaksi. Olen itse "joutunut" nöyrtymään Herran käden alla useita kertoja: valinnut (joskus hampaatkin irvessä ylpeyteni ja tahtoni taistellessa vastaan:) kulkea Hänen teitänsä eikä omiani. Ja on myönnettävä, etten niitä kertoja ole joutunut katumaan. Toisaalta nöyrtyminen on minulle ainakin tarpeen aivan "elämänasenteena", että pysyisin polulla enkä aivan täysin raatelisi kanssakulkijoitani.
Minun tapani syventyä Raamattuun ja rukoiluun on tällä hetkellä se minun tapani. En usko olevan jotain yleismaailmallisesti sovellettavaa kaavaa, jota voisin neuvoa noudattamaan (ei edes oma tapani;) vaan Jumala kykenee kyllä huomioimaan jokaisen ihmisen yksilönä. Massa-ajattelu on ihmisten keksintöä, luulen ma..
"Eli siihen emme voi soveltaa näitä feminismille tyypillisiä vastuunsiirtoja, jolloin kaikki on jonkun muun vastuulla tai sanottavana..;) "
Ei tuo minusta kuulostanut erityisen nöyrältä. Minusta tuo kuulosti tekopyhältä.
Kylläpä sitä ollaan vaatimattomia,nainen vaan.Eikö feministit ole röyhkeitä päällekäyviä hyökkääjiä?Et taida olla feministi.
Se on Nainen vain, ei Nainen vaan. Eivätkö antifeministit olekaan yksinkertaisia ja pahaluontoisia? Yleensä he nimittäin hyökkäävät paljon raivokkaimmin sanakääntein. Et taida olla antifeministi.
Nöyryys ja nöyristely ovat kaksi aivan eri asiaa. Jumalan suuntaan on hyvä pyrkiä nöyryyteen. Ihmisille ei pidä esittää nöyrempää kuin on. Ja niinkin voi käydä, että ollessaan Jumalalle nöyrä (siihen joskus onnistuessaan) voi joutua olemaan "tekopyhä" feministeille..;)heheh
Muutes, olen nainen, ja minulla on mielipiteitä. Eikö feminismin pitäisi kannattaa sitä, että naiset aktivoituvat ja osallistuvat julkiseen keskusteluun. Vai onko siihen oikeus vain feministisillä naisilla?? Ajattelun- ja sananvapaus?? Määritteleekö feminismi naisen "feministiksi", muut ovat epäonnistuneita, ajattelussaan hakoteillä olevia miesten alistamia poloisia??? Hei haloo... Peräänkuulutan oikeuttani olla individualisti vaikka olenkin nainen!;)
Kyllähän feminismi aika tavalla näitä vastuunsiirtoja esittää, ja vieläpä täysin yleistävästi. Vai voitko tulla muuhun johtopäätökseen lukiessasi femiminististä kirjallista aineistoa ja "tutkimus"tuloksia. Mikäli voit, suosittelen mitä pikimmin omien aivojen käyttöönottoa!!!;)
Minusta nämä Jumala-keskustelut ovat täysin oma asiansa, enkä käsitä miksi siitä pitäisi jauhaa tälläkin palstalla. Mutta kun kerran aloitettiin: niin miksi Jumalalle pitäisi mielestäsi nöyristellä, ja ihmisille taas ei?
En minä sinun ajattelun- tai sananvapauttasi olekaan kieltämässä, mutta omalla tavallasi sinä harrastat itse vastuunsiirtoa, syyttämällä feministejä. Sen takia tuo 'tekopyhää' -kommenttinikin.
..sen, mutta en tajunnut sitten ollenkaan, millä tavalla ja mitä vastuuta siirrän / sälytän feministeille.???? öönä...
Itse vastaan itsestäni ja omasta elämästäni ja muutamasta muustakin siinä samalla. Vastuu ei todellakaan ole mitään outoalintua....
En myöskään kulje sormi ojossa muita syyttelemässä, jos omassa elämässä tökkää a'la feminismi..;)
"En myöskään kulje sormi ojossa muita syyttelemässä, jos omassa elämässä tökkää a'la feminismi" Mielestäsi feministit syyttelevät siis vain muita, mutta syyttelethän sinäkin nyt feministejä. Pata kattilaa soimaa.
"Eli moniin ellei kaikkiin epäkohtiin on naisilla itsellään avaimet ratkaisuihin" Niin, tästähän feminismissä on kyse. Naisilla on kykyjä ja potentiaalia, ratkaisuja ja ideoita, mutta miten kuvittelet että niitä koskaan toteutetaan, jos naisilla ei olisi minkäänlaista sanan-, vaikutus- tai muutakaan valtaa?
"Kiihkomielinen perustelematon feminismiräksytys" Kiihkomielisiä räksyttäjiä löytyy joka kuppikunnasta, myös ei-feministeistä. Ilman naisasianaisia tuskin sinullakaan olisi edes äänioikeutta. Kuitenkin näet feminismin pelkästään negatiivisessa valossa. Luulisi edes äänioikeutesi olevan sinulle tärkeä, vai ehkä sinulle sopisikin vallan mainiosti että muut äänestävät puolestasi (ei tarvitse itse ottaa vastuuta mistään)..?
Oletko ikinä feministinä miettinyt, miksi feminismillä on niin sotaisa ja miehiä vihaava imago vielä nykyäänkin, etteivät monetkaan tasa-arvoiset naiset halua ajatellakaan olevansa feministejä. Tiedän nimittäin etten ole ainoa "kummajainen"..;) Ja mitä sille imagolle olis mahdollista tehdä, jos naisia haluttaisiin mukaan enemmän?? Nykyään naisen asema Suomessa on jo niin hyvä, että sotakirves voitaisiin haudata ja jatkaa asiallisella keskustelulinjalla.. Mielestäni nämä ovat ihan aiheellisia kysymyksiä, mutta tiedän olevan täysin mahdollista saavani tästä silmilleni. (mikä taas todistaa hypoteesini puolesta;)
Olen myös huomannut, ettei monien feministien mielestä ole "luvallista" olla ei-feministi, minkä minä taas näen oman itseni rajoittamisyrityksenä ja tämän vuoksi luontaantyöntävänä. En ylipäänsä kannata mitään ajattelun pakotusmalleja.. Totalitaariset systeemit, jossa toisinajattelu on lopulta kriminalisoitu, ovat osoittautuneet ajan myötä "aika" karmeiksi...
Toinen on tämä iänikuinen äänioikeuden esiinvetäminen.. Totta kai se on hienoa, ja kaikki kunnia aikoinaan sen eteen työtä tehneille naisille ja miehille. Sen ajan yhteiskunnassa oli nimittäin myös naisten oikeudet ymmärtäviä miehiä (!!) ja ilman heidän panostaan naiset eivät olisi voineet saavuttaa sitä mitä nyt on saavutettu. Mutta tämän païvän feminismi ei koske enää äänioikeutta..
Itse en voi "alkaa" feministiksi sen arvojen vuoksi. Esimerkiksi vapaa aborttioikeus, lesbouden ihannointi ja heteroseksuaalisuuden syyttäminen naista alistavaksi (näitä olen lukenut useista feminististä "tutkimuksiksi" sanotuista..;) ym. ei kerta kaikkiaan sovi tasa-arvoajatteluuni ja omaan arvopohjaani. Hyvin usein feminismistä nousee kuva naisista, jotka ovat katkeria, kiukkuisia ja vihaisia ja ennen kaikkea miehiä syytteleviä... valitettavasti kaikille "järkeville";) feministeille, joita teitäkin on, tiedän toki sen.
Kirjoittaessani "En myöskään kulje sormi ojossa muita syyttelemässä, jos omassa elämässä tökkää a'la feminismi" on kyseessä henkilökohtainen mielipiteeni, ei syytös. Juuri tuolta feminismi minusta useimmiten näyttää, ollakseni aivan rehellinen. Ettei vain se "koira älähdä, johon kalikka kalahtaa" käyttääkseni tätä vanhaa kielikuvaa. Korostan, että en kutsu feministejä koiriksi, käytän kielikuvaa metaforana. Lue edellinen lause uudelleen!;D
Aivan kuin olisin lukenut noita aikaisemminkin...
Tilanne ei kuitenkaan ole muuttunut miksikään. Imagoon ei halutakaan muutosta. Eikä se muutu, kun seuraa esim. tämän palstan feministejä ja heidän tapaansa keskustella "ylempää"..;) Mutta silloin feministien on myös turha valittaa sitä, etteivät tasa-arvoiset naiset halua itseään yhdistettävän feminismiin, ja ettei feminististä artikulaatiota oteta niin kovin vakavasti...;)
Maine voi olla raskas kantaa.
Et näytä tosiaankaan haluavan imagoosi muutosta. Siksi sinusta ei voikaan erehtyä.
..eli feminismin imagon kuuluukin olla sotaisa, miehiä vihaava ja yritys dominoida toisin ajattelevia. Täytyyhän feminismi pystyä jostakin tunnistamaan!!;)
Ja ei, en minäkään muutosta halua omaani; minulla on se ja sama mitä muut minusta, imagostani ja mielipiteistäni ovat mieltä. Minä olen niin itsekeskeinen!;)
Koska mielestäsi feminismi täytyy "pystyä jostakin tunnistamaan", se on sitten sitä ja tätä.
Miksi feminismi ja feministit nähdään syynä kaikkeen pahaan? Antifeministien näkökannat tulevat mielestäni paljon useammin jostain 'ylempää', eivätkä useinkaan ole järin hyvin perusteltuja. Monasti kun muut keinot loppuvat aloitetaan henkilökohtaiset loukkaukset, koskien milloin kenenkin feministin ulkonäköä, painoa tai sukupuolista suuntautumista. Tietenkin tällainen laskee palstan 'tasoa'. En minäkään ota tämän palstan 'antifeminististä artikulaatiota' niin kauhean vakavasti, mutta ymmärrän silti ettei keskivertomies ole yhtä nais- ja feminismivihainen kuin tällä palstalla kirjoittelevat. Jotenkin minusta vaan näyttää siltä, että niillä jotka voimakkaammin sanakääntein vastustavat feminismiä on usein hyvin mustavalkoisia, jollain tapaa 'kiihkouskovaisia' näkökantoja 'hyvästä ja pahasta' (ja kaikesta muustakin).
..ja toisaalta feminismi tuntuu olevan joillekin uskonto, toisille sovinismi,teknokratia jne.. Sellaisia me ihmiset vaan taidamme olla. Kullakin omat nurkkansa niin sanoakseni.
Toisaalta itse näkisin paljon mielekkäämpänä sen, että yleensä pyrkisimme enemmän yhteistoimintaan, keskusteluun (suuremmin nimittelemättä;) ja "olemaan kavereita" aidolla toisiamme, erilaisuuksistamme huolimatta, kunnioittavalla tavalla. Itse olen saanut välillä lokaa silmille tällä palstalla kuin elämässäkin. Sinä olet ensimmäinen nainen joka palstalla vastailee minulle asiallisesti..!:D
Naiset voisivat saavuttaa paljon enemmän, kun he lakkaisivat luokittelemasta toisiaan ja sallisivat vapaammin toistensa elää tavallaan. Feminismi on oma nurkkansa, luokittelua ja osin sekin voi vaikuttaa siihen, että se nähdään peikkona.. Tiedäthän sinä argumentit ihan varmasti. Mutta eipä imagoa ilmeisesti halutakaan muuttaa.. ks. myös Hertan kommentti. Hän elelee aivan tyytyväisenä sotaisena feministinä...;) Minä en halua olla sotainen enkä näin ollen feministikään.. Ja se tekee minut peikoksi feministien silmissä. Tämä on minusta aivan sama kuin mistä feministit valittavat... On niin vaikea hyväksyä toinen toistaan. Eivät ole tuulesta temmattuja puheet naisten keskinäisistä kahakoista..;) Valitettavasti.
Ja onhan monet feministiset "tutkimustulokset" aivan älyttömiä; esimerkiksi otan seuraavan: "Heteroseksualisuus alistaa naisen.." ja blaa blaa blaa. Helkkari tollastakaan en voisi allekirjoittaa edes tukkihumalassa!!;D Onhan tällöin feminismi uhka koko olemassa olevaa elämänmuotoa kohtaan..;) Vai mitä?! En vaihtaisi miestäni iki-ihanaa ja väliin raivostuttavaakin yhteenkään naiseen, ei vaan satu oleen mun juttu. En syty, nääs. Kuitenkin lesbous on in feminismissä. Jos väität vastaan kaivelehan sinäkin "tutkimusaineistoa". Itse olen hitusen viime aikoina käyttänyt aikaani etsimään feminististä "tutkimusta" toiveenani löytää jotain järkevää ja oikeasti hyödyllistä - ei ole löytynyt. Lähdekritiikki on huomioitu. Lähteitä en ole kirjannut ylös. Kukin kykenee niitä kyllä löytämään, jos hitusenkaan osaa infoa hakea. Tästä johtuvat lainausmerkit feministisen "tutkimuksen" ympärillä..;)
Tästä tietenkin saan nyt kommentiksi etten ole vielä löytänyt lesbouttani... kjääääh kjääääh kjäh hahahaaa.... ja taas ajatellaan toisen puolesta!!!!! "Eihän se voi olla oikeassa, kun ei ole feministi/lesbo/minkkityttö/ mikä vain".. Näinhän se käy nääs, manipulointi. Ja heikot sortuu elon tiellä..Että se siitä. En ole lesbokammoinen. Kavereissani ei ole lesboja, tietääkseni;) Mutta mielestäni elelköön tavallaan, kunhan ovat rehellisiä itselleenkin ja antavat muidenkin elää omalla tavallaan lakien ja hyvien tapojen rajoissa, tietnkin:)