Suomessa on oikeus sanavapauteen.
Mielipiteeni on se että nopeusrajoutukseton moottoritie on paras siinäkin mielessä, että hidastelijat antavat tilaa nopeinmilleen näin vältymme turhilta riskeiltä liikenteessä.
En käytä lääkkeitä eikä pidäkkään käytää lääkkeitä.
Saan sanoa mitä halua, ilman että joku idiotti sanoo minulle että onko lääkkeet jääneet ottamatta.
Jos haluat itse käyttä lääkitystä, siitä vaan minä en koskaan käytä lääkitystä koska jokaisella suomalaisella on oikeus mielipiteeseensä.
Mielipiteeni on se että nopeusrajoutukseton moottoritie on paras siinäkin mielessä, että hidastelijat antavat tilaa nopeinmilleen näin vältymme turhilta riskeiltä liikenteessä.
En käytä lääkkeitä eikä pidäkkään käytää lääkkeitä.
Saan sanoa mitä halua, ilman että joku idiotti sanoo minulle että onko lääkkeet jääneet ottamatta.
Jos haluat itse käyttä lääkitystä, siitä vaan minä en koskaan käytä lääkitystä koska jokaisella suomalaisella on oikeus mielipiteeseensä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
niin vois sen moottoritie nopeuden nostaa 150km/h,eihän se nykyautolla ole kuin sopiva matkavauhti ja maantielle nopeudeksi 120km/h
Nopeusrajoitukseton moottoritie on paljon parenpi idea.
Silloin hitaanpi autoa joutuu väistämään ohi menevään autoa, että ei ole enää liikenteen tukkona.
Sää hoet tuota lääkitysjuttua niin kovin, että jää itse asia pimentoon. Pistää vaan miettimään, onks sun lääkitys tosiaan kohdallaan?
Sinäpäs aloitit tästä lääkitystä puhumisen, jonka vuoksi saat itse käyttää lääkitystä.
Toiseksi suomessa on jokaisella kansalaisella oikeus mielipiteensä, ilman että joku bimbo rupeaa komentelemaan toista sanomalla käytä lääkkeitä.
Alastaro on surka paikka ajaa kovaa.
400 metrin kiihdytysrata on siihen aivan liian lyhyt.
3500 metrin kiihdytysradalla pystyy ajamaan autolla yli 400 km/h.
Alastaro on surkea paikka ajaa kovaa.
400 metrin kiihdytysrata on siihen aivan liian lyhyt.
3500 metrin kiihdytysradalla pystyy ajamaan autolla yli 400 km/h.
Suomessa on oikeus sanavapauteen.
Mielipiteeni on se että nopeusrajoutukseton moottoritie on paras siinäkin mielessä, että hidastelijat antavat tilaa nopeinmilleen näin vältymme turhilta riskeiltä liikenteessä.
En käytä lääkkeitä eikä pidäkkään käytää lääkkeitä.
Saan sanoa mitä haluan, ilman että joku idiotti sanoo minulle että onko lääkkeet jääneet ottamatta.
Jos haluat itse käyttä lääkitystä, siitä vaan minä en koskaan käytä lääkitystä koska jokaisella suomalaisella on oikeus mielipiteeseensä.
Kova oot kirjottamaan, ei meinaa perässä pysyä.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta mielipide otetaan vakavammin, kun jotenkin perustelee näkökantansa. Sitä olet ilmeisesti yrittänyt vetoamalla tuohon ohitustilanteeseen.
Mutta yksi vastakkainen näkökulma tulee sitä, että liikennettä tutkineet tahot ovat myös todenneet, että nopeusrajoitukset (tai siis niiden noudattaminen) ehkäisee parhaiten pahoja, kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia. Tämä lienee priorisoitava aika korkealle, jopa korkeammalle kuin liikkumisen vapaus rajattomilla nopeuksilla.
Kun suomessa on nopeusrajoitukseton moottoritie.
Tällöin kukaan ei aiheuta vaaraa liikenteelle, kun päästää ohi menevän auton turvallisesti ohi, siten että peltikolareita ei synny.
todennäköisesti jo yli 500 km.
noooh, vain pienipätkä.
on sananvapaus ja saa esittää mitä toiveita haluaa, niin minä VAADIN ja toivon, että kaikille halukkaille valtion on ostettava auto, jonka huippunopeus on vähintään 250 km/h ja nopeusrajoitukset vittuun kaikilta teiltä ja nminä en käytä lääkkeitä enkä ole koskaan käytt
käyttää painukaa vi
vapaa mielipide, koska Suomi on vapaa m
Kannatan ideaa että jokin tienpätkä voisi olla tosiaan nopeusrajoitusketon, ei kaikki. todella naurettavaa että missään ei saa ajaa yli 120km/h yleisellä tiellä.
Eli olsii vaikka joku 50km pätkä jossain jossa saisi ajaa niin kovaa kuin autosta lähtee, niin olisi ihmisillä apikka katsoa paljonko se auto tai pätkä kulkee...
Ja sitten vastusteliat vetoo turvallisuuteen, no he voivat tehdä testin, ajetaan ihmisin päälle 120km/h ja 300km/h, kummassa hän jää eloon, ja sitten toinen testi, ajetaan kalliota päin 120km/h ja 300km/h, kummassa kuski selviää
tuohon "ajetaan ihmisin päälle 120km/h" kohtaan. Minä ajan sinun päällesi. Sitten 300 km/h M.H:n päälle, kunhan molemmat allekirjoitatte ensin vastuuvapautussopimuksen. loput testit voitte suorittaa sitten ominpäin M.H:n kanssa jos teillä on siihen vielä mahdollisuus.
Koska tiedän että kummassakin tapauksessa se henki menee...
tuohon "ajetaan ihmisin päälle 120km/h" kohtaan. Minä ajan sinun päällesi. Sitten 300 km/h M.H:n päälle, kunhan molemmat allekirjoitatte ensin vastuuvapautussopimuksen. loput testit voitte suorittaa sitten ominpäin M.H:n kanssa jos teillä on siihen vielä mahdollisuus"
Sinä et minua päin aja autolasi, ja jos yrität ajaa autolasi minua päin ammun sinun autosi ikkunasta luodin käteesi jolloin törmään vastaan tulijan kaistalla olevaan autoon.
Joten autosi ei osu minuun koskaan hullu.
kunnon sekopää... Huvittavaa luettavaa nuo kirjoituksesi.
Ei kannata ampua jos se saa sinut törmäämään...
Ihan samoilla linjoilla olen tosin rajaton on aika vaarallinen nopeus kaks kaistaselle tielle ehkä edes 160 olisi hyvä. Katsoin juuri tilastoista niin liikennekuolemat suomessa 400 joka on todella vähän nähden että itsemurhia tehdään vuodessa 1200. Liikennekuolemat ennustettiin ens vuodeksi laskevan 250. Joten omaasianha se on haluaako "vaarantaa" jos sitä siksi voi sanoa ajamalla lähes 200 vai ajaako turvallisesti 100.
Miksei tästä ole jo tehty lakiesitystä? tää rajoitushan on sama kun 80-luvulla!
Vielä typerämpää on valvoa 100kilometrin nopeutta tiellä jolla voi ajaa turvallisesti yli 150 kesällä. Ei olisi varmaan mikään hirveän suuri kustannus rakentaa esim 8 tiestä 2 kaistanen leveä tie ja laittaa jotain 150-200 rajoitukseksi. Niillä rahoilla säästyttäisiin turhalta nopeuden valvonnalta ja ohituskolareilta tosin ei olis enään niin jännää ajaa 200km kun ei sais ohitella kokoajan:(