18. tammikuuta 2009
Kuka rahoittaa Karjalan työpaikat?
Eri nettikeskusteluissa eniten kiihkoilua aiheuttaa keskustelu veroista.
Keskustelua voi seurata ainoastaan päätään pudistellen.
Lähtökohta on siis tämä:
1) Karjala palautuu
2) Karjala "tulee kalliiksi"
3) Karjalaan luodaan työpaikkoja.
4) Työttömät voivat alkaa saada palkkaa, jos menevät Karjalaan töihin.
5) Kuka "maksaa" tämän kaiken?
Tätä teemaa täytyy käsitellä realistisesti. Jos Karjala "tulee kalliiksi", silloin siellä myös luodaan uusia työpaikkoja. Työpaikkoja halutaan lisää. Työpaikoista yksilö tienaa rahaa, siis saa palkkaa, siis rikastuu (ellei ole tuhlaavainen luonne).
Tämä on siis oletus.
Jos rahaa liikkuu, "tulee kalliiksi", silloin myös työpaikkoja luodaan. Silloin monet saavat rahaa, esimerkiksi ottamalla vastaan tarjotun työpaikan.
Nykyisten irtisanomisuutisten jälkeen eittämättä kaivataan uusia työpaikkoja. Jos uusia työpaikkoja ei synny, silloin Suomen työttömyysprosentti kasvaa koko ajan. Uudet työpaikat vähentävät työttömyyttä. Sitä kaivataan!
Nettikeskustelut ovat näissä kysymyksissä uskomatonta soopaa, jos niitä edes jaksaa lukea. Niinpä vääntämään rautalangasta...
Jokainen Karjalaan (sen palauduttua Suomen yhteyteen) siirtyvä yritys joutuu alusta alkaen etsimään työvoimaa, teki se sitten mitä tahansa. Karjala ei siis voi yhtäaikaa "tulla kalliiksi" ja olemaan työllistämättä ketään. Jos kerran tulee "kalliiksi", silloin myös työpaikkoja syntyy.
Karjalaan menevä yritys saa työvoimaa nostamalla hintaa (eli palkkaa) eli houkuttelemalla työntekijöitä rahalla.
Työvoimalla on hintansa.
Karjalaan menevä yritys joutuu itse maksamaan rahaa, työpaikkojen koko hinnan, saadakseen työvoimaa. Jos hintaa ei makseta, ei saada työvoimaakaan.
Yritys itse päättää, kuinka monta henkilöä se haluaa työllistää. Yritys itse myös hankkii omista lähteistään rahoituksen.
Näin päästään oleelliseen:
Työnantaja itse budjetoi kaikkien työpaikkojen kustannukset.
Työnantaja itse maksaa kaikkien työpaikkojen kustannukset.
Ne valitut, jotka ottavat tarjotut työpaikat vastaan, saavat rahaa. Kuinka paljon, riippuu monista tekijöistä: kuinka suureksi päätetään bruttopalkan suuruus. Kuinka suureksi veroprosentti määrätään. Kuinka paljon työntekijällä on vähennyksiä jne.
Työnantaja maksaa aina saman hinnan työpaikasta: se mikä on sovittu.
Kysymys onkin siitä, kuka rahoittaa nämä työpaikat?
Eli mistä Karjalan palautuksen jälkeen saadaan ne tarvittavat rahamäärät, joilla työntekijät saavat oman palkkansa tai valtio kerää veronsa, jotta valtio voisi sitten ylläpitää Karjalan julkista rakentamista, eläkkeitä tai vaikkapa terveydenhuoltoa?
Vastaus: muun muassa Karjalaan investoivien yritysten omasta budjetista. Työnantaja voi käyttää omia säästöjään. Se voi lainata rahaa pankista tai tehdä osakeannin. Kyllä rahaa järjestyy, siihen on monia keinoja. Ja sitten työllistämään.
Tämä on itsestään selvää.
Tässä eräästä keskustelusta muutama kommentti:
Vuosittain saan tositteen kerran vuodessa maksamistani ts. työnantajan minun
palkastani pidättämästä verosta.
Aivan. Työntekijä saa tositteen. Työntekijä ei itse suorita tai maksa veroja, vaan hän saa tositteen. Joku muu siis on maksanut, ja työntekijä vain saa tositteen. Verot ovat osa bruttopalkkaa, osa työpaikan hintaa, jonka työnantaja joutuu maksamaan. Sitä maksua, jonka työnantaja joutuu maksamaan verottajalle, sanotaan "pidätykseksi". Se on se osa bruttopalkkaa, jonka työnantaja jättää maksamatta työntekijälle, ja jonka työnantaja maksaa seuraavan kuukauden 10. päivä verottajalle. Nämä kaksi maksua (nettopalkka vero) ovat yhteensä bruttopalkka. Toki työnantajalla on muitakin palkkakustannuksia, kuten sotu-maksu ja eläkemaksut.
Kaikki nämä maksut muodostavat yhteensä työpaikan hinnan. Sen joutuu työnantaja maksamaan, kokonaisuudessaan. Tätä maksua vastaan hän saa haluamansa työvoiman yrityksensä palvelukseen.
Eli jotta Karjalassa olisi työtä, yrityksiä ja toimintaa, jonkun pitää kerätä se budjetti, josta palkkamenot voidaan kattaa, nettopalkkoineen ja veroineen. Kaiken tämän kerää, budjetoi, rahoittaa, maksaa, kirjanpitää ja ilmoittaa vain ja ainoastaan työnantaja, oli se sitten yksityinen yritys tai julkinen yhteisö.
Yllä oleva sitaatti väittää että työntekijä olisi itse maksanut verot. Lauseessa on kuitenkin ristiriitoja. Jos siteerattu "saa tositteen", hänhän ei itse ole sitä tositetta saanut aikaan. Hänelle annetaan tosite maksuista, jotka joku toinen on tehnyt. Joku toinen on maksanut verot, ja näistä maksuista tämä "joku" antaa palkansaajalle tositteen.
Sitaatissa myös kerrotaan, kuka ne verot on maksanut: työnantajan pidättämästä verosta. Aivan. Työnantajan velvollisuus on maksaa koko palkkakustannus. Siihen kuuluvat erät: bruttopalkka (joka jakautuu työntekijälle maksettavaan nettopalkkaan ja verotoimistolle maksettavaan osuuteen - ennakonpidätykseen eli veroon) sekä muut maksut (sotu-maksut ja eläkemaksut).
Nämä maksut ovat työnantajan kustannus - maksamalla kaikki tämä työnantaja noudattaa lakia, saa haluamansa työvoiman firmansa palvelukseen ja kartuttaa myös valtion kassaa, muun muassa Karjalan jälleenrakentamista varten.
Se, että joku tekee asioita puolestani ei muuta sitä tosiasiaa, että minun
palkastani se vero maksetaan.
Aivan. "Joku" tekee asioita työntekijän puolesta. Esimerkiksi maksaa koko palkkasumman. Työnantaja joutuu jakamaan koko palkkasumman (bruttopalkan) kahteen eri erään. Osuuksien suuruus riippuu veroprosentista. Veroprosentti ilmenee verokortista, jonka työntekijä toimittaa työnantajalle.
Nyt Karjalan palauduttua, kun on luotu uusia työpaikkoja, ja yhä useampi suomalainen voi alkaa tienata rahaa Karjalan palautuksen takia, tämä "joku" tekee asioita palkansaajan puolesta.
Hän rahoittaa palkkakustannukset normaalilla liiketoiminnallaan. Hän laskee palkkasumman osuudet. Laskutoimituksen jälkeen hän maksaa työntekijälle palkan, sen nettopalkan, josta työnantaja on vähentänyt verokortin mukaisen ennakon. Sitten "joku" jatkaa tekosiaan. Työnantaja odottaa seuraavaan kuukauteen ja maksaa loput työntekijän palkasta verottajalle.
Näin "joku" on tehnyt asioita työntekijän puolesta: ensin maksanut ykkösosan (käteen jäävä nettopalkka) ja sitten kakkososan (verot). Näin on tullut koko palkkasumma maksetuksi. Kaikki tyynni työnantajan tililtä. Lisäksi täytyy vielä maksaa sotu-maksut ja eläkkeet.
Näin on luotu uusia työpaikkoja. Suomalaiset ovat saaneet uusista työpaikoista rahaa itselleen. Loput rahoista on työnantaja maksanut valtiolle. Valtio saa enemmän rahaa kuin nyt, koska Karjalaan on luotu ihan uusia työpaikkoja. Valtion saamat tulot siis kasvavat nykyisestä. Karjalan jälleenrakennukseen siis saadaan rahaa.
Se "vero maksetaan" (eli työnantaja maksaa sen veron) juuri tämän työntekijän palkasta. Näinhän se on. Ja sen työntekijän palkkasumman budjetoi, rahoittaa, maksaa, kirjanpitää ja ilmoittaa (verotoimistolle) juuri tämä samainen työnantaja, eli sitaatin "joku".
Saan myös kuitin lisäverosta, kun työnantaja on pidättänyt palkastani liian
vähän veroja. Sitäkään ei työnantaja suostu maksamaan.
Nämä lauseet menevät jo melkein komiikan puolelle. Työnantajan maksama palkkahan on se sovittu summa, joka on aina sama. Veroprosentit vaihtelevat, ja aina työnantaja maksaa molemmat summat: nettopalkka (brutto miinus verot) ja verot (brutto miinus nettopalkka).
Oli veroprosentti sitten 2% tai 60%, aina sen maksaa työnantaja omalta tililtään verotoimistolle. Ja oli siten nettopalkan osuus bruttopalkasta 98% tai 40%, senkin työnantaja maksaa omalta tililtään palkansaajalle.
Jos siis työnantaja on pidättänyt palkasta "liian vähän veroja", silloinhan palkansaaja on saanut vastaavasti liikaa palkkaa käteen. Käteen jäävä summa vero on yhteensä aina sama summa eli bruttopalkan suuruus. Eihän työnantaja joudu maksamaan palkansaajalle ja verottajalle mitään enempää kuin koko bruttopalkan kokonaisuudessaan.
Näytetään vielä sama numeroina:
Bruttopalkaksi on sovittu 2000 euroa.
Työnantaja maksaa aina 2000 euroa, oli veroprosentti mikä tahansa.
Nyt verokortissa on prosenttina 20%.
Työnantaja maksaa palkkapäivänä 1600 euroa.
Seuraavan kuukauden 10. päivä työnantaja maksaa loput, 400 euroa, verotoimistolle.
Työnantaja on siis maksanut 2000 euroa.
Nyt kuitenkin palkansaaja on saanut "liikaa".
Hänen osuutensa oli pitänyt olla vain 1400 euroa.
Hän sai siis käteen 200 euroa liikaa.
Siksi verottaja lähettää maksumääräyksen eli laskun eli mätkyn 200 eurosta.
Työnantajan ei tietenkään tarvitse maksaa enää mitään, koska koko 2000 euroa on jo maksettu.
Työnantaja kohdensi veron väärin: hän maksoi liian suuren osuuden palkansaajalle, ja liian pienen osuuden verottajalle.
Koska maksettu nettopalkka on siirtynyt kokonaan palkansaajan omaksi, mutta verottajan mielestä nettopalkka on ollut liian suuri, verottaja vaatii liian suuren osuuden takaisin palkansaajalta. Työnantajan olisi pitänyt jakaa palkkasumma toisin, mutta koska palkansaajalle pääsi vahingossa "liikaa", asia korjataan sitten myöhemmin.
* * *
Verotuskeskustelu paljastaa tämän: Karjalan palautuksen jälkeen syntyy paljon työpaikkoja Niihin houkutellaan työntekijöitä.
Koska työntekijöitä saa vain lupaamalla riittävän suurta palkkaa, monet suomalaiset alkavat ansaita rahaa, ehkä nykytulojakin enemmän.
Suomalaiset siis rikastuvat, koska heille maksetaan palkkaa.
Suomalaiset eivät siis joudu itse luopumaan mistään. Sen sijaan heille (meille!) maksetaan rahaa, koska Karjala on palautunut.
Näiden uusien työpaikkojen kaikki palkkakustannukset joutuu tietysti maksamaan se yritys tai työnantaja, joka on päättänyt tällaisia työpaikkoja luoda.
Niinpä juuri työnantajat maksavat sekä palkansaajien palkat että bruttopalkasta vähennettävät verot.
Kukaan siis ei ota meiltä "tavallisilta" suomalaisilta pois mitään, kun Karjala on palautunut.
Sen sijaan meille maksetaan, juuri se osuus, joka palkasta työntekijälle kuuluu, verokortin osoittamassa suhteessa.
Ja kustakin työpaikasta määrättävän veron myös maksaa työnantaja, koska se vero on osa palkkakustannuksia.
Karjalan palauduttua meille maksetaan.
Ja valtio saa enemmän verotuloja kuin nyt. Kaikki rikastuvat paitsi työnantaja, joka puolestaan on itse tehnyt oman päätöksensä siitä, että se haluaa lisää työvoimaa ja on valmis maksamaan siitä määrätyn kokonaishinnan. Tämä lisätyövoima tekee ne työt, jotka työnantaja katsoo tarvitsevansa Karjalassa.
Lähettänyt Karjalablogisti klo 14:29 0 kommenttia
http://karjalablogi.blogspot.com/
Kuka rahoittaa Karjalan työpaikat?
Eri nettikeskusteluissa eniten kiihkoilua aiheuttaa keskustelu veroista.
Keskustelua voi seurata ainoastaan päätään pudistellen.
Lähtökohta on siis tämä:
1) Karjala palautuu
2) Karjala "tulee kalliiksi"
3) Karjalaan luodaan työpaikkoja.
4) Työttömät voivat alkaa saada palkkaa, jos menevät Karjalaan töihin.
5) Kuka "maksaa" tämän kaiken?
Tätä teemaa täytyy käsitellä realistisesti. Jos Karjala "tulee kalliiksi", silloin siellä myös luodaan uusia työpaikkoja. Työpaikkoja halutaan lisää. Työpaikoista yksilö tienaa rahaa, siis saa palkkaa, siis rikastuu (ellei ole tuhlaavainen luonne).
Tämä on siis oletus.
Jos rahaa liikkuu, "tulee kalliiksi", silloin myös työpaikkoja luodaan. Silloin monet saavat rahaa, esimerkiksi ottamalla vastaan tarjotun työpaikan.
Nykyisten irtisanomisuutisten jälkeen eittämättä kaivataan uusia työpaikkoja. Jos uusia työpaikkoja ei synny, silloin Suomen työttömyysprosentti kasvaa koko ajan. Uudet työpaikat vähentävät työttömyyttä. Sitä kaivataan!
Nettikeskustelut ovat näissä kysymyksissä uskomatonta soopaa, jos niitä edes jaksaa lukea. Niinpä vääntämään rautalangasta...
Jokainen Karjalaan (sen palauduttua Suomen yhteyteen) siirtyvä yritys joutuu alusta alkaen etsimään työvoimaa, teki se sitten mitä tahansa. Karjala ei siis voi yhtäaikaa "tulla kalliiksi" ja olemaan työllistämättä ketään. Jos kerran tulee "kalliiksi", silloin myös työpaikkoja syntyy.
Karjalaan menevä yritys saa työvoimaa nostamalla hintaa (eli palkkaa) eli houkuttelemalla työntekijöitä rahalla.
Työvoimalla on hintansa.
Karjalaan menevä yritys joutuu itse maksamaan rahaa, työpaikkojen koko hinnan, saadakseen työvoimaa. Jos hintaa ei makseta, ei saada työvoimaakaan.
Yritys itse päättää, kuinka monta henkilöä se haluaa työllistää. Yritys itse myös hankkii omista lähteistään rahoituksen.
Näin päästään oleelliseen:
Työnantaja itse budjetoi kaikkien työpaikkojen kustannukset.
Työnantaja itse maksaa kaikkien työpaikkojen kustannukset.
Ne valitut, jotka ottavat tarjotut työpaikat vastaan, saavat rahaa. Kuinka paljon, riippuu monista tekijöistä: kuinka suureksi päätetään bruttopalkan suuruus. Kuinka suureksi veroprosentti määrätään. Kuinka paljon työntekijällä on vähennyksiä jne.
Työnantaja maksaa aina saman hinnan työpaikasta: se mikä on sovittu.
Kysymys onkin siitä, kuka rahoittaa nämä työpaikat?
Eli mistä Karjalan palautuksen jälkeen saadaan ne tarvittavat rahamäärät, joilla työntekijät saavat oman palkkansa tai valtio kerää veronsa, jotta valtio voisi sitten ylläpitää Karjalan julkista rakentamista, eläkkeitä tai vaikkapa terveydenhuoltoa?
Vastaus: muun muassa Karjalaan investoivien yritysten omasta budjetista. Työnantaja voi käyttää omia säästöjään. Se voi lainata rahaa pankista tai tehdä osakeannin. Kyllä rahaa järjestyy, siihen on monia keinoja. Ja sitten työllistämään.
Tämä on itsestään selvää.
Tässä eräästä keskustelusta muutama kommentti:
Vuosittain saan tositteen kerran vuodessa maksamistani ts. työnantajan minun
palkastani pidättämästä verosta.
Aivan. Työntekijä saa tositteen. Työntekijä ei itse suorita tai maksa veroja, vaan hän saa tositteen. Joku muu siis on maksanut, ja työntekijä vain saa tositteen. Verot ovat osa bruttopalkkaa, osa työpaikan hintaa, jonka työnantaja joutuu maksamaan. Sitä maksua, jonka työnantaja joutuu maksamaan verottajalle, sanotaan "pidätykseksi". Se on se osa bruttopalkkaa, jonka työnantaja jättää maksamatta työntekijälle, ja jonka työnantaja maksaa seuraavan kuukauden 10. päivä verottajalle. Nämä kaksi maksua (nettopalkka vero) ovat yhteensä bruttopalkka. Toki työnantajalla on muitakin palkkakustannuksia, kuten sotu-maksu ja eläkemaksut.
Kaikki nämä maksut muodostavat yhteensä työpaikan hinnan. Sen joutuu työnantaja maksamaan, kokonaisuudessaan. Tätä maksua vastaan hän saa haluamansa työvoiman yrityksensä palvelukseen.
Eli jotta Karjalassa olisi työtä, yrityksiä ja toimintaa, jonkun pitää kerätä se budjetti, josta palkkamenot voidaan kattaa, nettopalkkoineen ja veroineen. Kaiken tämän kerää, budjetoi, rahoittaa, maksaa, kirjanpitää ja ilmoittaa vain ja ainoastaan työnantaja, oli se sitten yksityinen yritys tai julkinen yhteisö.
Yllä oleva sitaatti väittää että työntekijä olisi itse maksanut verot. Lauseessa on kuitenkin ristiriitoja. Jos siteerattu "saa tositteen", hänhän ei itse ole sitä tositetta saanut aikaan. Hänelle annetaan tosite maksuista, jotka joku toinen on tehnyt. Joku toinen on maksanut verot, ja näistä maksuista tämä "joku" antaa palkansaajalle tositteen.
Sitaatissa myös kerrotaan, kuka ne verot on maksanut: työnantajan pidättämästä verosta. Aivan. Työnantajan velvollisuus on maksaa koko palkkakustannus. Siihen kuuluvat erät: bruttopalkka (joka jakautuu työntekijälle maksettavaan nettopalkkaan ja verotoimistolle maksettavaan osuuteen - ennakonpidätykseen eli veroon) sekä muut maksut (sotu-maksut ja eläkemaksut).
Nämä maksut ovat työnantajan kustannus - maksamalla kaikki tämä työnantaja noudattaa lakia, saa haluamansa työvoiman firmansa palvelukseen ja kartuttaa myös valtion kassaa, muun muassa Karjalan jälleenrakentamista varten.
Se, että joku tekee asioita puolestani ei muuta sitä tosiasiaa, että minun
palkastani se vero maksetaan.
Aivan. "Joku" tekee asioita työntekijän puolesta. Esimerkiksi maksaa koko palkkasumman. Työnantaja joutuu jakamaan koko palkkasumman (bruttopalkan) kahteen eri erään. Osuuksien suuruus riippuu veroprosentista. Veroprosentti ilmenee verokortista, jonka työntekijä toimittaa työnantajalle.
Nyt Karjalan palauduttua, kun on luotu uusia työpaikkoja, ja yhä useampi suomalainen voi alkaa tienata rahaa Karjalan palautuksen takia, tämä "joku" tekee asioita palkansaajan puolesta.
Hän rahoittaa palkkakustannukset normaalilla liiketoiminnallaan. Hän laskee palkkasumman osuudet. Laskutoimituksen jälkeen hän maksaa työntekijälle palkan, sen nettopalkan, josta työnantaja on vähentänyt verokortin mukaisen ennakon. Sitten "joku" jatkaa tekosiaan. Työnantaja odottaa seuraavaan kuukauteen ja maksaa loput työntekijän palkasta verottajalle.
Näin "joku" on tehnyt asioita työntekijän puolesta: ensin maksanut ykkösosan (käteen jäävä nettopalkka) ja sitten kakkososan (verot). Näin on tullut koko palkkasumma maksetuksi. Kaikki tyynni työnantajan tililtä. Lisäksi täytyy vielä maksaa sotu-maksut ja eläkkeet.
Näin on luotu uusia työpaikkoja. Suomalaiset ovat saaneet uusista työpaikoista rahaa itselleen. Loput rahoista on työnantaja maksanut valtiolle. Valtio saa enemmän rahaa kuin nyt, koska Karjalaan on luotu ihan uusia työpaikkoja. Valtion saamat tulot siis kasvavat nykyisestä. Karjalan jälleenrakennukseen siis saadaan rahaa.
Se "vero maksetaan" (eli työnantaja maksaa sen veron) juuri tämän työntekijän palkasta. Näinhän se on. Ja sen työntekijän palkkasumman budjetoi, rahoittaa, maksaa, kirjanpitää ja ilmoittaa (verotoimistolle) juuri tämä samainen työnantaja, eli sitaatin "joku".
Saan myös kuitin lisäverosta, kun työnantaja on pidättänyt palkastani liian
vähän veroja. Sitäkään ei työnantaja suostu maksamaan.
Nämä lauseet menevät jo melkein komiikan puolelle. Työnantajan maksama palkkahan on se sovittu summa, joka on aina sama. Veroprosentit vaihtelevat, ja aina työnantaja maksaa molemmat summat: nettopalkka (brutto miinus verot) ja verot (brutto miinus nettopalkka).
Oli veroprosentti sitten 2% tai 60%, aina sen maksaa työnantaja omalta tililtään verotoimistolle. Ja oli siten nettopalkan osuus bruttopalkasta 98% tai 40%, senkin työnantaja maksaa omalta tililtään palkansaajalle.
Jos siis työnantaja on pidättänyt palkasta "liian vähän veroja", silloinhan palkansaaja on saanut vastaavasti liikaa palkkaa käteen. Käteen jäävä summa vero on yhteensä aina sama summa eli bruttopalkan suuruus. Eihän työnantaja joudu maksamaan palkansaajalle ja verottajalle mitään enempää kuin koko bruttopalkan kokonaisuudessaan.
Näytetään vielä sama numeroina:
Bruttopalkaksi on sovittu 2000 euroa.
Työnantaja maksaa aina 2000 euroa, oli veroprosentti mikä tahansa.
Nyt verokortissa on prosenttina 20%.
Työnantaja maksaa palkkapäivänä 1600 euroa.
Seuraavan kuukauden 10. päivä työnantaja maksaa loput, 400 euroa, verotoimistolle.
Työnantaja on siis maksanut 2000 euroa.
Nyt kuitenkin palkansaaja on saanut "liikaa".
Hänen osuutensa oli pitänyt olla vain 1400 euroa.
Hän sai siis käteen 200 euroa liikaa.
Siksi verottaja lähettää maksumääräyksen eli laskun eli mätkyn 200 eurosta.
Työnantajan ei tietenkään tarvitse maksaa enää mitään, koska koko 2000 euroa on jo maksettu.
Työnantaja kohdensi veron väärin: hän maksoi liian suuren osuuden palkansaajalle, ja liian pienen osuuden verottajalle.
Koska maksettu nettopalkka on siirtynyt kokonaan palkansaajan omaksi, mutta verottajan mielestä nettopalkka on ollut liian suuri, verottaja vaatii liian suuren osuuden takaisin palkansaajalta. Työnantajan olisi pitänyt jakaa palkkasumma toisin, mutta koska palkansaajalle pääsi vahingossa "liikaa", asia korjataan sitten myöhemmin.
* * *
Verotuskeskustelu paljastaa tämän: Karjalan palautuksen jälkeen syntyy paljon työpaikkoja Niihin houkutellaan työntekijöitä.
Koska työntekijöitä saa vain lupaamalla riittävän suurta palkkaa, monet suomalaiset alkavat ansaita rahaa, ehkä nykytulojakin enemmän.
Suomalaiset siis rikastuvat, koska heille maksetaan palkkaa.
Suomalaiset eivät siis joudu itse luopumaan mistään. Sen sijaan heille (meille!) maksetaan rahaa, koska Karjala on palautunut.
Näiden uusien työpaikkojen kaikki palkkakustannukset joutuu tietysti maksamaan se yritys tai työnantaja, joka on päättänyt tällaisia työpaikkoja luoda.
Niinpä juuri työnantajat maksavat sekä palkansaajien palkat että bruttopalkasta vähennettävät verot.
Kukaan siis ei ota meiltä "tavallisilta" suomalaisilta pois mitään, kun Karjala on palautunut.
Sen sijaan meille maksetaan, juuri se osuus, joka palkasta työntekijälle kuuluu, verokortin osoittamassa suhteessa.
Ja kustakin työpaikasta määrättävän veron myös maksaa työnantaja, koska se vero on osa palkkakustannuksia.
Karjalan palauduttua meille maksetaan.
Ja valtio saa enemmän verotuloja kuin nyt. Kaikki rikastuvat paitsi työnantaja, joka puolestaan on itse tehnyt oman päätöksensä siitä, että se haluaa lisää työvoimaa ja on valmis maksamaan siitä määrätyn kokonaishinnan. Tämä lisätyövoima tekee ne työt, jotka työnantaja katsoo tarvitsevansa Karjalassa.
Lähettänyt Karjalablogisti klo 14:29 0 kommenttia
http://karjalablogi.blogspot.com/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomen yrittäjät siis levittäväy tällaista valheellista tietoa jopa palkkalaskurissaan:
Työnantajan maksut
Työnantajan kulut vaihtelevat toimialoittain ja yrityksen koon mukaan. Laskurin oletusarvoina esitetyt prosentit ovat keskiarvoja. Palkan lisäkustannukset kuukaudessa ovat:
- Eläkemaksut
- Sosiaaliturva
- Pakolliset vakuutukset
- Työttömyys
- Lomaraha
- Muut sosiaalikulut
- Vapaaehtoiset sivukulut
Palkastaan työntekijä maksaa:
- Ennakonpidätysprosentti
- Eläkemaksu (TyEL)
- Työttömyysvakuutusmaksu
- Mahdollinen AY-maksu
© Suomen Yrittäjät 2009
http://www3.yrittajat.fi/sy/calculus.nsf/Calculators?OpenForm&SalaryCalc
Kysehän on palkkakustannusten budjetoinnista. Totta kai työntantaja budjetoi kaikki palkkakustannukset. Mitä tuohon tarkasteluun tulee, siinähän nimenomaan tarkastallaan Karjalan palautuksen jälkeisten työpaikkojen rahoittamista. Samoin siinä todetaan, että oli veroprosentti sitten mikä tahansa, aina koko palkkasumma maksetaan työnantajan tililtä.
Tietysti palkansaaja tavallan luopuu veron osuudesta ja siten "maksaa" sen, mutta kyllähän työnantaja senkin veron maksaa.
Lukekaa oikein!
Väkeviä totuuden sanoja -- aivan kuin Tietokirjailijan itsensä kirjoittamia!
Muistetaanpa vielä, että jos luemme oikein tarkkaan tuota tekstiä, niin siinä seisoo myös, että homot kuolevat sukupuuttoon ja että evoluutio on Stalinin rikos ihmisyyttä vastaan, joka ei koskaan vanhene.
Tietenkin vain harvat ja valitut osaavat lukea nuo totuudet tekstistä -- mutta niinhän se on että vain harvat ja valitut ymmärtävät myös sen, että kuu on tehty juustosta ja että haikara tuo lapset.
Miten homot muuten lisääntyy? Olen ymmärtänyt, että homoseksuaalisuus tarkoittaa seksuaalista vetoa samaa sukupuolta edustavaa kohtaan. Kahta samaa sukupuolta edustavaa ihmistä ei saa lisääntymään nykyteknologiallakaan.
Aiemmin, kun homot eivät olleet tulleet kaapista, syntyi ns. kulissiavioliittoja, yhteiskunnan paineiden takia. Siksi de facto homomiehillä oli myös biologisia jälkeläisiä.
Nyt kun kaikki on ulos kaapista ja homot on niin helevetin pride-ylpeitä, niin kenenkään ei tarvitse mennä naimisiin ja tehdä yhteiskunnallisesti hyväksyttyjä lapsia.
Joten: miten homot siis lisääntyvät, ja miten aihe liittyy Karjalan palautukseen?
Rauhoitupas nyt, tietokirjailijaseni.
Toisin kuin kuvittelet, homot syntyvät täysin tavallisiin heteroperheisiin. Kuvitelmat siitä, että homoilla täytyy olla homoseksuaaliset vanhemmat ovat vain Tietokirjailijan vilkkaan mielikuvituksen tuotetta, jolle ei ole minkäänasteisia todisteita -- ja tuossa juuri onkin sen yhteys Karjalan palautukseen.
Olipa sitten kyse verotuksesta, Karjalan palautuksesta, Suomen sodista, evoluutiosta, ilmastomuutoksesta tai mistä muusta tahansa Tietokirjailija suoltaa julkisuuteen kuvitelmia, jotka perustuvat vain hänen omasta mielikuvituksestaan kehittämiin, täysin naurettaviin harhaluuloihin. Näitä hän sitten kaupittelee tosiasioina.
Tästä syystä on aina tärkeä tuoda julki Tietokirjailijan koomisten kuvitelmien koko kirjo, kun hänestä puhutaan.
Lukijoiden tulee saada tietää, että kysessä ei ole vain hupsuttelija, joka kuvittelee etteivät työntekijät maksa veroja -- vaan veijari, joka luulee ilmastonmuutosta salaliitoksi, uskottelee homojen kuolevan sukupuuttoon, väittää tietävänsä evoluution valheiksi... listaa voisi jatkaa loputtomiin ja kaikki tämä tulee lukijoiden saada tietää.
En tunne tai tiedä kenenkään väittäneen mitään tuollaista. Kannattaa aina varustaa väitteet linkillä tai suoralla sitaatilla, jos haluat perustella väitettäsi.
Homojen suhteen kyseessähän oli tulevaisuuden tarkastelu, eikä menneisyyden tarkastelu. Jos joku on väittänyt homojen "kuolevan sukupuuttoon", silloinhan kyseessä on TULEVAISUUS, eikä se, millaisiin perheisiin homot ovat syntyneet. Jos homot keskittyvät samaan sukupuoleen, he eivät tienkään saa lapsia, eivätkä siten jatka sukua ja heidän osaltaan suku sitten loppuu. MOT.
Heteroseksuaalisilla ihmisillä on pakkomielteenomainen tarve hässiä vastakkaisen sukupuolen kanssa, ja jos ei käytetä ehkäisyä niin jossakin vaiheessa, erittäin suurella todennäköisyydellä, alkaa syntyä jälkeläisiä, suku jatkuu ja seuraava heterosukupolvi voi jatkaa hässimistä. Kyseessä on vain äärimmäisen yksinkertainen tosiasia, joka on vain kirjoitettu auki.
Verotuskäytäntö on Suomessa mikä on, se voidaan vain todeta tosiasiaksi ja pulinat pois. Tosiasioiden kirjoittajan leimaaminen on terroria ja viimeaikaisten toteutuneiden oikeuden päätösten mukaan myös rangaistava rikos.
Evoluutio on erittäin kiperä kysymys, johon on täysin mahdotonta saada empiiriseen aineistoon perustuvaa tieteellisesti todistettua vastausta. Keskustelu evoluutioteoriasta on sen sijaan elintärkeää, koska maailmanhistorian suurimpiin kuuluvat kansanmurhat kiinnittyvät ainakin osittain evoluutioteoriasta inspiraationsa saaneisiin oppirakenteisiin. Myös siksi asiasta täytyy saada keskustella kriittisesti.
Ilmastonmuutos on myös mahdoton todentaa empiiriisesti ja tieteellisesti, koska kyseessä on pelkästään tulevaisuuteen liittyvä teoreettinen kehikko. Koska ilmastonmuutoksen ovat kaapanneet omakseen media, poliitikot ja mainosmiehet, on asiaa saatava käsitellä myös kriittisesti ja ennen muuta tieteellisesti.
Keskustelu on itseisarvo, jolla on oltava VAPAASSA sivistysvaltiossa täysi oikeus. Keskusteluun ei kuulu toisten keskustelijoiden haukkuminen, henkilöön menevä pilkka tai nimen mustamaalaaminen. Jostakin syystä Karjala-keskustelussa esiintyy useiden keskustelijoiden nimeen menevää pilkkaa. Se paljastanee, miten heikot ovat vastapuolen ASIA-argumentit. Kuitenkin keskustelun pitäisi kokonaisuudessaan pysyä ASIOISSA. Suomi24 on osoitus äärimmäisestä alennustilasta, mihin suomalaisessa keskustelussa on romahdettu. Käykää ulkona hengittämässä happea ja tarkastelkaa sen jälkeen näitä sepustuksia. Ehkä näette sen alennustilan, missä näitä sepustuksia tänne kirjoitetaan. Minä ainakin näen. Ansaitsemme enemmän. Menetimme Karjalan mutta menetämmekö myös järkiperäisen keskustelun? Suomi24 ainakin on sen jo menettänyt, kuten monia ketjua lukemalla voi välittömäst havaita.
Vapaaseen keskusteluun jokaisella täysi oikeus -- ei vain niillä jotka purematta nielevät kaiken hölmöilyn. Järjettömyyksien kaupittelijoita on oikeus ja vapaus kutsua järjettömyyksien kaupittelijoiksi.
Jos joku kouluttamaton tyyppi ryhtyy siis kutsumaan itseään tietokirjailijaksi ja väittämään, että heteroille voi syntyä vain heterolapsia, että työntekijät eivät maksa veroja, että evoluutiota ei ole olemassa, että ilmastomuutos on salaliitto, että rappeutuneen venäläismaakunnan liittäminen Suomeen johtaisi täystyöllisyyteen, että vuonna 1944 hävityn sodan jälkeen tapahtuneet alueluovutukset ovat lainvastaisia ja ainutlaatuisia maailmanhistoriassa -- jos joku julkisella forumilla ryhtyy esittämään moisia päättömyyksiä, on häntä täysi oikeus kutsua hölmöksi.
Siitä toki olemme yhtä mieltä, että ansaitsemme enemmän kuin nykyisen keskustelun. Hyvä tapa aloittaa olisi luopua perusteettomien mielettömyyksien kaupittelusta.
Tietokirjailijan mukaan darwinismi siis johtaa kansanmurhiin ja tuomioistuimet ovat tuominneet hänen arvostelijansa terroristeiksi!
Pidetään mielessä. Tietokirjailijan kuolemattomien viisauksien lista sen kun pitenee.
Kuka on väittänyt, että "heteroille voi syntyä vain heterolapsia"?
Kuka on väittänyt, että "työntekijät eivät maksa veroja"?
Kuka on väittänyt, että "evoluutiota ei ole olemassa"?
Kuka on väittänyt, että "ilmastonmuutos on salaliitto"?
Kuka on väittänyt, että "alueluovutukset ovat ainutlaatuisia maailmanhistoriassa"?
Jos löydät YHDELLEKIN väitteelle sananmukaisen lähdeviittauksen, uskon.
Sen sijaan taisin itsekin tuossa yllä mainita, että
- Jos homot keskittyvät samaa sukupuolta edustaviin, homolle tuskin syntyy biologisia jälkeläisiä.
- Työnantajan on pakko budjetoida ja rahoittaa koko bruttopalkka, jonka osana on ennakonpidätys, täysin veroprosentista riippumatta.
- Evoluutioteoria kattaa niin pitkän aikakauden, satoja miljoonia vuosia, että empiirisesti on täysin mahdotonta todistaa varmuudella niitä väitteitä, joita teoriaan kuuluu.
- Ilmastonmuutos on tulevaisuuden ennustamista (usein puhutaan vuodesta 2050), jota ei pystytä tieteellisesti todistamaan, ennen kuin itse elämme siihen vuoteen saakka.
- Alueluovutuksia on varmasti tapahtunut, mutta yksikään emämaastaan irtautunut uusi valtio ei ole joutununt enää, saatuaan tunnustuksen entiseltä emämaaltaan, kääntämään kelkkaa ja luovuttamaan entiselle emämaalleen yksittäisiä alueita, jotka edelleen olisivat entisen emämaan hallussa. Noilla ehdoilla ja määritteillä Suomen pakkoluovuttamat Karjala ja Salla, laillisina osina Venäjän tunnustamaa itsenäistä Suomea, muodostavat ainutlaatuisen tapahtuman.
Tosiasiat eivät ole minun keksimiä asioita. Ne ovat tapahtuneet joko ennen syntymääni tai täysin riippumatta minun olemassaolostani. Minulla ei ole mitään tekemistä homojen suuntautumisten, elämän ilmestymisen maapallolle, ilmaston, sateiden, myrskyjen tai helteiden, suomalaisen verotuskäytännön kehityksen tai Neuvostoliiton laajentumisen tai venäläisen ahneuden kanssa.
Minua kiinnostavat asiat, eivät erilaisten keskustelijoiden nimet, ammatit, tittelit, heikkoudet tai vahvuudet.
Suosittelen kääntämään keskustelun puhtaasti asiakysymyksiin, koska asiat ovat huomattavasti kiinnostavampia kuin niistä keskustelevat ihmiset, etenkin täällä Suomi24-pohjanoteerausfoorumilla.
PS Tietokirjailijat ry:n jäsenet ovat tietokirjailijat ry:n jäseninä tietokirjailijoita.
Olettakaamme etten tiedä mitään fysiikasta ja alan julkisuudessa viisastella, kuinka yleistä suhteellisuusteoriaa on mahdotonta todistaa empiirisesti tai etten tunne lainkaan perinnöllisyystiedettä ja ilmoitan vasenkätisten kuolevan sukupuuttoon, koska vasenkätisiä syntyy vain kahden vasenkätisen liitosta.
Noissa tapauksissa mielipiteeni julkituonti on hölmöilyä, joka tekee minusta naurunalaisen. Keskustelussa kanssani ei ole mitään mieltä, sillä puhun asioista, joita en ymmärrä ja joista minulla ei ole tietoa.
Sama pätee aiemmin kuvatuissa tapauksissa. Keskustelu homojen sukupuutosta tai tusinarajamuutosten maailmanhistoriallisesta ainutlaatuisuudesta on mieletöntä, sillä olemattomasta ei voi keskustella. Niinpä ainoaksi kysymykseksi jääkin, minkä takia joku katsoo tarpeelliseksi oman tietämättömyydensä julkisen mainostamisen.
"Kuka on väittänyt, että "työntekijät eivät maksa veroja"? "
Vastaus: Markus Lehtipuu
Lainaus: "Minusta palkansaajat ottavat nyt kunnian asiasta, jota he eivät itse ole tehneet.
Varmasti, kyllä, he tekevät HYVÄÄ TYÖTÄ. Siitä ei ole epäilystäkään.
Mutta he eivät maksa veroja. Yritys maksaa."
Lähde: Markus Lehtipuu KareliaForumilla 27.4.2004.
"Tosiasioiden kirjoittajan leimaaminen on terroria ja viimeaikaisten toteutuneiden oikeuden päätösten mukaan myös rangaistava rikos."
Markus Lehtipuun niin kuin kenen tahansa muunkaan mielipiteiden arvostelu ei todellakaan ole "rangaistava rikos" vaikka Lehtipuu tavan mukaan hänen näkemyksiään kritisoivia syytteillä uhkaileekin. Yksi "keskusteutaktiikka" se on tuokin. Se paljastanee vain KENEN ASIA-argumentit ovat heikot.
Rikoslain mukaan kunnnianloukkauksena EI pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Jos Lehtipuu päättää olla tietokirjailija ja sotkee omalla nimellään mukaan em. aihepiireihin laukomaan mielipiteitään niin hänen mielipiteensä ovat täysin vapaasti arvosteltavissa. Lehtipuu näyttää vain ottavan KAIKEN hänen mielipiteidensä arvostelun henkilökohtaisena "pilkkana ja mustamaalauksena", mitä ne eivät tienkään ole.
Veron maksaja on työntekijä sillä hänen rahoistaan vero menee. Työnantaja on vain tämän maksun lakisääteinen suorittaja, eli eteenpäin siirtäjä, vaikka toki tällaista suorittajaa myös maksajaksi voidaan sanoa, koska työnantajahan sen maksun käytännössä toimittaa. Sanalla "maksaja" on ilmeisesti tässä nyt jonkin asteen tunnelatausta ja kenties turhaa yrittäjän ylpeyttä mukana.
Ennakkoperintälain 14 §:n mukaan työnantaja on vastuussa paitsi ennakonpidätyksen toimittamisesta työntekijän palkasta niin myös ennakonpidätyksen maksamisesta, eli suorittamisesta verottajalle. Palkan maksun yhteydessä työntekijän palkkasaatava lakkaa, ja työnantajalle syntyy velvollisuus tilittää palkasta pidättämänsä veron määrä veroviranomaiselle. Vastaavasti työntekijä, jonka palkasta ennakonpidätys on tehty, vapautuu tältä osin veronmaksuvelvollisuudesta.
Työnantaja ei siis tilitä eli "maksa" työntekijän veroja omistaan vaan palkkabudjetista kuten Lehtipuukin myöntää, eli työntekijän palkasta joka on työntekijän saatavaa työnantajalta annetusta työpanoksesta.
Toisin kuin Markus Lehtipuu on väittänyt, työntekijä voi siis todellakin ottaa kunnian verojen maksusta sillä vero maksetaan käytännössä hänen yrityksen hyväksi antamastaan työpanoksesta ja siitä saamastaan korvauksesta.
Työnantajat maksavat verosi. Ilmastonmuutos on stalinistinen salaliitto. Homot kuolevat sukupuuttoon. Evoluutiota ei ole olemassakaan.
Noista Matkakirjailijan uskonkappaleista viimeinen tuntuu olevan totta -- mutta vain hänen osaltaan. Miehen tohina osoittaa, että joidenkin osalta kehitys kohti suurempaa älykkyyttä ja viisautta pysähtyy kuin tiiliseinään.
ajastasi jälkeen.
Markus Lehtipuu on nykyään tietokirjailija. Näin se nykyään menee.
Iranissakaan ei ole homoja. Varmaan sielläkin homot ovat kuolleet sukupuuttoon, tai kuolleet ihan muuten vaan.
Urmas
Oikeassa olet -- pääsi tuo Markuksen tuorein ylennys itseltäni unohtumaan.
Samalla lailla minulla oli vaikeuksia muistaa everstiluutnantin uusinta titteliä, kun hän muutama aika korotti itsensä sotahistorioitsijaksi.
Oikeassa olet myös Iranin suhteen. Se taitaa monella tavoin olla matka... ei kun siis tietokirjailijamme unelmamaa. Siellä ei ole homoja ja evoluutiokin on paljastettu salaliitoksi.
!!!!!!!!!!!