http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/01/29/ei-oikeuksia-ilman-velvollisuuksia/
"Ei oikeuksia ilman velvollisuuksia
Jyväskylä, oi Jyväskylä. Tuo kaunis järvien ympäröimä kaupunki, jota on sanottu jopa Suomen symmetrisimmäksi ja edelläkävijäksi kävelykatujen suhteen, jonka taloista suuri osa on Alvar Aallon rakentamia. Yliopistokaupungista on kotoisin iso kasa kulttuurihenkilöitä ja urheilijoita. Ja sitten itse asiaan: Jyväskylä on myös Suomen lusmujen Mekka, vastuunpakoilijoiden Nasaret ja vässyköiden Lumbini.
Vuonna 2001 Jussi Hermaja Jyväskylästä haki Belgiasta turvapaikkaa, koska ei jaksanut eikä viitsinyt tehdä maansa eteen mitään – ei edes työtä siviilipalveluksen muodossa. Nyt samasta kaupungista myös Tuukka Masalin on hakenut samoin perustein turvapaikkaa, yllätys yllätys, Belgiasta. (1)
Pakoiluaan Masalin perustelee Aseistakieltäytyjäliiton sivuilla seuraavasti: ”Eikö Suomen kaltaisessa demokraattisessa hyvinvointiyhteiskunnassa saa sanoa ‘ei’ joutumatta vankilaan.”
Eikö Suomen kaltaisessa demokratiassa saa jättää maksamatta veroja? Eikö Suomen kaltaisessa demokratiassa saa töhriä toisten omaisuutta? Eikö Suomen kaltaisessa demokratiassa saa olla auttamatta sairauskohtauksen saaneita ihmisiä? Eikö Suomen kaltaisessa demokratiassa saa rikkoa lakia? No ei saa eikä tämän pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään.
Entä miksi Masalin vetoaa demokratiaan? Demokratia kun tarkoittaa sitä, että enemmistö päättää asioista ja tilastojen valossa 74% Suomen kansasta pitää nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää hyvänä. Ja tiedoksi kaikille pienille tuukkamasalineille ja jussihermajille, 74% on enemmistö. Noin 41% kansasta on itse asiassa valmis laajentamaan asevelvollisuutta koskemaan myös naisia! (2)
Eikä sen puoleen, että lukeutuisin niihin juntteihin, joiden mielestä miehestä tulee mies vasta armeijassa. Sellaisia punaniskoja ja hill billyjä minä halveksun sydämestäni. Arvostan kaikkia niitä, jotka suorittavat laillisen velvollisuutensa tälle maalle – oli suoritustapa sitten armeija tai siviilipalvelus ja vieläpä tasapuolisesti.
Ymmärrän jos joku ei tahdo tarttua aseisiin ja suon hälle tällöin oikeuden suorittaa siviilipalveluksen tai aseettoman palveluksen. Mutta sitten maailmasta löytyy näitä punavihreitä talipäitä, jotka kuvittelevat, että kansalaisuus on vain oikeuksia vailla minkäänlaisia velvollisuuksia. Näitä hamppukuteisia taiteilijoita, jotka kuvittelevat, että Tali-Ihantala voitettiin polttamalla kannabista, ja että Suomi uudelleenrakennettiin pakenemalla Belgiaan!
Eikä kyse ole siitä, että maailmankatsomus kieltäisi aseisiin tarttumisen, sillä palvelus on mahdollista suorittaa ilman aseitakin. Mutta Tuukanpa mielestä siviilipalvelus onkin vain armeijan korvike ja näin moraalisesti tuomittavaa. Lisäksi siviilipalvelusjärjestelmä on kuulemma ihmisoikeuksia sortava ja ylimitoitettu ja on väärin, ettei sitä voi suorittaa ulkomailla. Onkohan Tuukka koskaan tullut miettineeksi, että armeijassa ollaan 24 tuntia päivässä lomia lukuun ottamatta, kun siviilipalveluksessa ollaan vain kahdeksan tuntia päivässä? Tai että Tuukan kotimaa on Suomi, ei Belgia, Tunisia tai Vietnam, joten on loogista, että palvelus on suoritettava kotimaalle – ei vieraalle valtiolle.
Suomen lainsäädäntö ei tältä osin riko kansalaisoikeuksia tai kiellä sanomasta ”ei” aseille. Ei, ongelma ei ole Suomen lainsäädäntö. Ongelma on näiden Jussien ja Tuukkien pääkopan sisäpuolella. Ehkä parempi niin, että lähtevät belgialaisten ongelmaksi, ken tietää. On kuitenkin turha tulla takaisin vaatimaan oikeuksiaan jos ei ole valmis tekemään velvollisuuksiaan.
Työ ensin, sitten vasta huvi."
"Ei oikeuksia ilman velvollisuuksia
Jyväskylä, oi Jyväskylä. Tuo kaunis järvien ympäröimä kaupunki, jota on sanottu jopa Suomen symmetrisimmäksi ja edelläkävijäksi kävelykatujen suhteen, jonka taloista suuri osa on Alvar Aallon rakentamia. Yliopistokaupungista on kotoisin iso kasa kulttuurihenkilöitä ja urheilijoita. Ja sitten itse asiaan: Jyväskylä on myös Suomen lusmujen Mekka, vastuunpakoilijoiden Nasaret ja vässyköiden Lumbini.
Vuonna 2001 Jussi Hermaja Jyväskylästä haki Belgiasta turvapaikkaa, koska ei jaksanut eikä viitsinyt tehdä maansa eteen mitään – ei edes työtä siviilipalveluksen muodossa. Nyt samasta kaupungista myös Tuukka Masalin on hakenut samoin perustein turvapaikkaa, yllätys yllätys, Belgiasta. (1)
Pakoiluaan Masalin perustelee Aseistakieltäytyjäliiton sivuilla seuraavasti: ”Eikö Suomen kaltaisessa demokraattisessa hyvinvointiyhteiskunnassa saa sanoa ‘ei’ joutumatta vankilaan.”
Eikö Suomen kaltaisessa demokratiassa saa jättää maksamatta veroja? Eikö Suomen kaltaisessa demokratiassa saa töhriä toisten omaisuutta? Eikö Suomen kaltaisessa demokratiassa saa olla auttamatta sairauskohtauksen saaneita ihmisiä? Eikö Suomen kaltaisessa demokratiassa saa rikkoa lakia? No ei saa eikä tämän pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään.
Entä miksi Masalin vetoaa demokratiaan? Demokratia kun tarkoittaa sitä, että enemmistö päättää asioista ja tilastojen valossa 74% Suomen kansasta pitää nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää hyvänä. Ja tiedoksi kaikille pienille tuukkamasalineille ja jussihermajille, 74% on enemmistö. Noin 41% kansasta on itse asiassa valmis laajentamaan asevelvollisuutta koskemaan myös naisia! (2)
Eikä sen puoleen, että lukeutuisin niihin juntteihin, joiden mielestä miehestä tulee mies vasta armeijassa. Sellaisia punaniskoja ja hill billyjä minä halveksun sydämestäni. Arvostan kaikkia niitä, jotka suorittavat laillisen velvollisuutensa tälle maalle – oli suoritustapa sitten armeija tai siviilipalvelus ja vieläpä tasapuolisesti.
Ymmärrän jos joku ei tahdo tarttua aseisiin ja suon hälle tällöin oikeuden suorittaa siviilipalveluksen tai aseettoman palveluksen. Mutta sitten maailmasta löytyy näitä punavihreitä talipäitä, jotka kuvittelevat, että kansalaisuus on vain oikeuksia vailla minkäänlaisia velvollisuuksia. Näitä hamppukuteisia taiteilijoita, jotka kuvittelevat, että Tali-Ihantala voitettiin polttamalla kannabista, ja että Suomi uudelleenrakennettiin pakenemalla Belgiaan!
Eikä kyse ole siitä, että maailmankatsomus kieltäisi aseisiin tarttumisen, sillä palvelus on mahdollista suorittaa ilman aseitakin. Mutta Tuukanpa mielestä siviilipalvelus onkin vain armeijan korvike ja näin moraalisesti tuomittavaa. Lisäksi siviilipalvelusjärjestelmä on kuulemma ihmisoikeuksia sortava ja ylimitoitettu ja on väärin, ettei sitä voi suorittaa ulkomailla. Onkohan Tuukka koskaan tullut miettineeksi, että armeijassa ollaan 24 tuntia päivässä lomia lukuun ottamatta, kun siviilipalveluksessa ollaan vain kahdeksan tuntia päivässä? Tai että Tuukan kotimaa on Suomi, ei Belgia, Tunisia tai Vietnam, joten on loogista, että palvelus on suoritettava kotimaalle – ei vieraalle valtiolle.
Suomen lainsäädäntö ei tältä osin riko kansalaisoikeuksia tai kiellä sanomasta ”ei” aseille. Ei, ongelma ei ole Suomen lainsäädäntö. Ongelma on näiden Jussien ja Tuukkien pääkopan sisäpuolella. Ehkä parempi niin, että lähtevät belgialaisten ongelmaksi, ken tietää. On kuitenkin turha tulla takaisin vaatimaan oikeuksiaan jos ei ole valmis tekemään velvollisuuksiaan.
Työ ensin, sitten vasta huvi."
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mieti ensin, minkä vuoksi USA:n sotilaat kieltäytyvät aseista Irakin sodassa? Katso vaikka eilinen Silminnäkijä areenasta
http://areena.yle.fi/toista?id=1813220
En itsekään pidä totaaleista, kuten en ns. "nationalisteistakaan", jotka uskovat tahdonvoimaan ja siihen että Suomi on suurvaltio ja pärjää tilanteessa kuin tilanteessa!
Vastuunpakenijoita ovat VAIN varusmiespalveluksen "suorittaneet", jotka eivät lopulta liity maakuntajoukkoihin tai ylläpidä aktiivisesti taitojaan yllä, mikäli armeijan käyvät suorittamassa -"suorittavat armeijan" tunneperäisistä syistä ja lähinnä isänsä kehoituksesta. Asevelvollisuusjärjestelmä on melko hyödytön, mikäli Suomeen poikkeusolot iskisi Suomeen. Ei sitä pelkällä tahdonvoimalla sodassa pärjätä vaan "ammattimaisuudella".
Suomen asevelvollisuusjärjestelmässä on eräänlainen aukko. Sitä voi reservi kieltäytyä aseista ennen sotaakin ja mennä täydennyspalveluun.
Tämän kaltaista ongelmaa ei olisi esimerkiksi palkka-armeijalla tai NATO-jäsenenä...puhumattakaa vapaaehtoisesta asepalveluksesta, jonne kaltaisesi hippulaheikki varmaan kovien puheittensa päätellen menisi...vai tuleeko vastaan teot?
..aseistakieltäytyjiä ja totaaleja on moneen junaan. Jotkut osoittavat mieltään sivarin pituuden takia ja jotkut tasa-arvon takia tai etsivät kaikki mahdolliset epäkohdat systemiistä perustellakseen lusmuilunsa.
Minua ainakin tämä tasa-arvo kysymys mietityttää, muunmuassa, siksi painiskelenkin itseni kanssa, mennäkkö sivariin vai osoittaa mieltään järjestelmää vastaan.
Minusta on väärin, että naisille palvelus on vapaaehtoinen. Monet perustelevat sitä sillä että naiset huolehtivat perheestä armeijan/kriisin aikana ja kasvattavat lapset jnejne. Tämä perustelu on aivan viime vuosituhannelta, nykyään kun suomessa on naisilla KAIKKI samat oikeudet kuin miehilläkin, niin täytyy olla myös velvollisuudet.
Itse ehdottaisin siviilipalvelusta pakolliseksi myös naisille ja siviilipalvelusajan puolittamista.
Sehän olisi vaan yksinkertaisesti Reilua Kaikille.
Kuulehan reetu...menehän käymään siellä kertausharjoituksissa, jos aihealue sinua noin miellyttää ja liity mielipiteinesi vaikka maakuntajoukkoihin. Niinpä teot ovat eri kuin suomalaisen miehen suuret puheet.
Sori tuo äskeinen viesti, mutta niin ajattelen kuitenkin järjestelmästä nimeltä asevelvollisuus!:) Suomessa se ei ole tarpeeksi "ylläpitovelvoitteinen" miehilläkään niitä Suomen uhkakuvia vastaan. Kertausharjoitukset ovat nykyisin "vapaaehtoisia" eivätkä pakollisia. Raha on suomalaisille tärkein argumentti kuin kuin muiden kansalaisten tai maansa turvallisuus, vaikka armeija oltaisikin käyty?
"Minusta on väärin, että naisille palvelus on vapaaehtoinen."
Samoin! Perustelut heille riittää, että heillä velvollisuus on vain "synnyttää", mutta entäpä mikä on näiden uranaisten laita jotka eivät välttämättä synnytä?!? Naisille/tytöille ei kerrota koskaan, että poikkeusoloissakin heitä koskisi (jos näin edettäisi) kansalaisvelvollisuus ilman mitään rauhan aikaista palvelusta. Pojille Suomessa tuputetaan armeijaa jo peruskouluiässä. Naiset Suomessa ovat vapautettu palveluksesta kuin yhdysvaltalainen mies konsanaan: "palvelus koskee vain sodan aikaa". Meillä kumminkin käydään "sota" jo rauhan aikana miesvoimin eli palvelus on lähes pakollinen miehillä.
"Monet perustelevat sitä sillä että naiset huolehtivat perheestä armeijan/kriisin aikana ja kasvattavat lapset jnejne. Tämä perustelu on aivan viime vuosituhannelta, nykyään kun suomessa on naisilla KAIKKI samat oikeudet kuin miehilläkin, niin täytyy olla myös velvollisuudet. "
Tällöin äänioikeudet tulisi poistaa naisilta Suomessa. Heidän velvollisuus päättyy oppivelvollisuuteen eli 17-vuotiaina. Sen jälkeen ovatkin miesten armoilla jokaisessa kotiaskareessa ja "pomottavat" miehiä: "tee tuo kun olet mies" tms.
VAROITUS: Älä helkkarissa hanki koskaan iskuporakonetta, mikäli samalla hankit naisenkin. Se on sellainen yhdistelmä, että saisit olla jatkuvasti porailemassa taulujen paikkoja kiviseiniin kun kiireiltäsi heltiät.
Mentiin emännän ja pojan kanssa kerran porukoiden mökille viime kesänä ja siellä oli sitten nuotio. Emäntä alkoi tehdä ruokaa nuotiolla tai eritti nuotiota ainakin sytyttää ja itte olin "puusavotassa" mettällä...tai sitä vartenhan me sinne lähettiin, että mun piti kaataa pari haapaa siinä kun isä ei ollut kerinnyt kaataa muuta kuin syksyllä ne "vesata" ja samalla merkitä mitkä puut kaadetaan. Tulin juomaan vettä sieltä ryteiköstä, kun muijalla oli sytytysneste purkki kädessä. Sanoin: "Etkö sä muulla saa sitä nuotiota syttymään?". Otin sen purkin käteeni ja vein sen pois. Piti keskeyttää puuhakkuut siihen paikkaan ja lähtemään kädestä pitäen opettamaan emännälle luonnollisen ja turvallisemman tavan sytyttää nuotio. Suulissa pilkkosin "risuja" haloista ja näytin miten se sytytetään tuohella. Kirosin samalla vittu kun muijat eivät osaa mitään kansalaistaitoja, kun tarvitsevat kaikkeen miestä!
Isäpuoleni opetti tämän jo minulle pienenä. Siihen mitään armeijaa koskaan tarvittu, eikä hänkään tollaisiin perusasioihin ...ja hänen isähän taas hänelle opetti sen kun oli pieni.
Helsinkiläismiehet nyt eivät osaa ennen armeijaa kuin korkeintaan pyyhkiä oman perseensä ellei ole käynyt partiossa niitä "kravattisolmuja" tekemässä tai nuotiota sytyttämässä.
Tuo emäntä katselisi varmaan salkkareita viimeiseen asti telkkarista sodan sytyttyä. Olen hiljaa sanonut...olisi naisten armeija vaikkei muuta kuin Lotta Svärd tai "partio" ollut heille hyväksi.