Jos nostetaan tämä kreationismi vs. evoluutioteria (tai tiede ylipäätään) vastakkainasettelu vähän yleisemmälle tasolle, niin yksi tapa esittää vaihtoehdot on seuraava:
a) Itsenäiset ja toisistaan riippumattomat maailman parhaat yliopistot (MIT, Stanford, California Berkeley, Cornell, Cambridge, Oxford,...) ovat olleet tiukasti johdetussa salaliitossa keskenään jo useiden tutkijasukupolvien ajan tieteellisen tutkimuksen tulosten kontrolloimiseksi.
b) Juutalaisten muutama tuhat vuotta sitten kokoama versio lähi-idän pronssikautisista luomismyyteistä ei kuvaa sitä miten maailmankaikkeus, maapallo ja biodiversiteetti on todellisuudessa syntynyt.
Kumpi vaihtoehto näistä on todennäköisempi?
a) Itsenäiset ja toisistaan riippumattomat maailman parhaat yliopistot (MIT, Stanford, California Berkeley, Cornell, Cambridge, Oxford,...) ovat olleet tiukasti johdetussa salaliitossa keskenään jo useiden tutkijasukupolvien ajan tieteellisen tutkimuksen tulosten kontrolloimiseksi.
b) Juutalaisten muutama tuhat vuotta sitten kokoama versio lähi-idän pronssikautisista luomismyyteistä ei kuvaa sitä miten maailmankaikkeus, maapallo ja biodiversiteetti on todellisuudessa syntynyt.
Kumpi vaihtoehto näistä on todennäköisempi?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Unohdit Turun Yliopiston. Saan nykyään kohtalaisen kovan kuukaisupalkan siitä, että en opiskellut vaihtoehto b:tä.
Anteeksi että jätin pois Turun yliopiston huippuyliopistojen listasta. Vaikka itse arvostan turkulaistakin tieteentekemistä, niin ajattelin, että MIT, Berkeley tai Oxford olisivat jotenkin vakuuttavampia - ehkä tein arviointivirheen.
kysymyksenasettelusi ei ole tieteellisesti validi.
että teemme niin että otamme nämä asiat suoraan vastakkainasetteluun. Meillä on vain kaksi ryhmää jotka ajattelevat asioista hieman eri lailla, ja tulkitsevat asioita erilailla. Siksi ei ole oikein että moiseen vastakkainasetteluun joudutaan.
ristiriidassa, paitsi vain tietyiltä osin. Sitäpaitsi emme me kreationistit ajattele että evo vs krea, tehän sen koko ajan niin ajattelette. Meille on vain kreationismi, ja sitten tuo epätoivoinen yritys teiltä, joka on täynnä virheitä, myös loogisestikin, ja joka ei siitä miksikään muutu kun ihmiset ovat niin itsekkäitä.
"b) Juutalaisten muutama tuhat vuotta sitten kokoama versio lähi-idän pronssikautisista luomismyyteistä ei kuvaa sitä miten maailmankaikkeus, maapallo ja biodiversiteetti on todellisuudessa syntynyt. "
Ja miten niin ei kuvaa? Lopeta vastakkainasettelu ja käsittele asiat yksilöllisesti. Luominen on tällä hetkellä kaikkein paras vaihtoehto maailman synny ratkaisemiselle. Tekään ette ylimielisyydessänne, vaikka kiihkomielisesti evoluutiota kannatattekin ja olette suunnilleen repimässä meidän päitämme irti, osaa selittää maailman syntyä, mutta tiedän mielestänne se kuitenkin kaikessa epäloogisuudessaankin on loogisempi selitys, kuin Jumala? Lopulta teillä ei ole muu kuin loputon kiihko ja halu tukahduttaa koko kristinusko, ja tuollaisessa vihassa ei alun alkaenkaan ole ollut mitään järkeä, tai loogisuutta. Se tuntuu väärämieliseltä, ja sitä se myös on, ja jos sen tunnustaisitte niin olisi kaikkien kannalta hyvä, koska se johtaa myös epärehellisyyteen.
"Ja miten niin ei kuvaa? Lopeta vastakkainasettelu ja käsittele asiat yksilöllisesti."
No miksi maailman huippuyliopistoissa asiaa tutkivat tutkijat ovat liikuttavan yksimielisiä evoluutioteorian toimivuudesta?
Jos moinen yksimielisyys ei perustu havaintoihin todellisuudesta, niin mikä muu syy siihen voi olla kuin salaliitto?
Sitä minäkin olen miettinyt. Mielestäni takana on sellaiset uskonnolliset kokemukset, jossa kristinuskosta on tehty pakkopullaa, tai historian tosiseikkojen tutkimukset, kuten ristiretket, iik kamalaa ja silti he jättävät huomiotta sen mitä Luther teki, jonka työlle uskonnollisuus kristinuskossa lähestulkoon kokoonaan Euroopassa perustuu.
"...he jättävät huomiotta sen mitä Luther teki, jonka työlle uskonnollisuus kristinuskossa lähestulkoon kokoonaan Euroopassa perustuu. "
Ja Hitlerin joukkomurhat.
...hirveen paljon liioiteltuja ja yhtä huonoja vaihtoehtoja ja kysymyksessä oli selkeä johdattelun maku.
Juuri tuota sanaa johdattelun maku olen yrittänyt etsiä, juuri siitä on kyse näissä evoluutikoiden valhepropagandaviesteissä. Hyvin iljettävää..
Jos evoluutioteoria on täällä fundamentalistien esittämien väitteiden mukaisesti "satu", niin mikä on syy että maailman toisistaan riippumattomat ja jopa keskenään kilpailevat yliopistot kaikki löytävät yhä uusia havaintoja, jotka tukevat evoluutioteoriaa?
Jos kyseessä ei ole salaliitto, niin mikä sitten?