UusAteismista?
teen galluppia tästä uudesta paljonkäytetystä sanasta!
mitä mielestänne se tarkoittaa ja mitä tunteita se mielesänne herättää?
kiitos vaivastanne etukäteen! :)
teen galluppia tästä uudesta paljonkäytetystä sanasta!
mitä mielestänne se tarkoittaa ja mitä tunteita se mielesänne herättää?
kiitos vaivastanne etukäteen! :)
Vastaukset 4
Vanhimmat
tosiaan nostaa päätään jotenkin enemmän. Raamattu tiesi jo kauan sitten, mm. että "laittomuus lisääntyy". Olihan tässä joku aika sitten Englannissa ateisteilla kampanjansa, joka näkyi räikeästi bussien kyljissäkin jotenkin tähän tapaan: "Todennäköisesti Jumalaa ei ole olemassa, joten huoahda ja pidä hauskaa" .
En osaa tosta sanasta sen kummemmin kommentoida. Oliko valistuksen ajalla sitten edellinen "ateismin aikakausi?" Se mulla tuli mieleen.
Ei se oikeastaan tunteita herätä, meno on ollut pitkän aikaa jo semmosta että huh. Uskon, että Jumala sytyttää uskoviakin uuteen roihuun!
Lainaus: "...osiaan nostaa päätään jotenkin enemmän."
Olisikohan kyse siitä että nykyään jo uskaltaa olla "uskonnoton"? Jos puhutaan puhtaasti jumaluskoisista ihmisistä (rajataan siis tapakristityt pois) niin onkohan se uskonnolisten ihmisten määrä loppujen lopuksi muuttunut mihinkään?
Lainaus: "Raamattu tiesi jo kauan sitten, mm. että "laittomuus lisääntyy"."
Tämä on siinä mielessä omituinen (joskin paljon käytetty) väite, että jos ihan tilastoja seurataan niin laittomuuksien määrä on laskenut pahimmista ajoista. Muistaakseni tällä saralla pahimmat aikakaudet olivat 1920 ja 1970 luvut.
Toki uutisointi laittomuuksista ja kaikesta kurjasta on lisääntynyt expotentiaalisesti, mutta se ei johdu lisääntyneestä laittomuuden tekemisestä vaan median kehityksestä. Nykyään tieto kulkee aivan eri tavalla kuin ennen.
Tietenkin voi olla että tarkoitat nyt laittomuuksilla jotain raamatullista, mutta siihen en sitten osaa ottaa kantaa juurikaan.
Lainaus: "Olihan tässä joku aika sitten Englannissa ateisteilla kampanjansa, joka näkyi räikeästi bussien kyljissäkin jotenkin tähän tapaan: "Todennäköisesti Jumalaa ei ole olemassa, joten huoahda ja pidä hauskaa""
Englannissapa hyvinkin ja voinemme odottaa vastaavaa myös muissakin maissa. Ihmettelen kovasti miksi uskonnolliset piirit ovat niin kauhuissaan tuollaisesta. Mikä ihmeen kaikkivoipa se sellainen on jonka takia pitää estää vastakkaiset tai kritisoivat mainoskampanjat?
Veren vuodatuksella uskontoja on pääasiassa viety, nyt kauhistellaan rauhanomaista kampanjaa joka on uskontoja vastaan.
Lainaus: "Oliko valistuksen ajalla sitten edellinen "ateismin aikakausi?" Se mulla tuli mieleen."
Ateismihan ei sinällään ole miksikään muuttunut, eikä se oikeastaan edes voisi. Ateisti ei usko jumalaan/jumaliin ja siinä se sitten onkin. En itsekään tiedä mitä tuolla uusateismilla tarkoitetaan. Ehkä sitä että nykyään jo uskaltaa arvostella uskontoja?
Lainaus: "Ei se oikeastaan tunteita herätä, meno on ollut pitkän aikaa jo semmosta että huh. Uskon, että Jumala sytyttää uskoviakin uuteen roihuun!"
Verrattuna siihen mitä historiassa on tehty, niin nykypäivänä ollaan varsinaisia pulmusia vielä.
sanana:
uusnatsit
Uusateismi ei sinänsä ole uutta. Täsmälleen samoja argumentteja Jumalaa ja uskontoa vastaan on käytetty viimeistään valistuksesta lähtien, ehkä jo aiemminkin. Nyt ne samat argumentit vain tarjoillaan uudessa paketissa. Sekään ei ole uutta, että ateismi käyttää tiedettä keppihevosenaan. On tietysti paskapuhetta, että tiede kumoaisi Jumalan, mutta sellainen retoriikka on tieteen valtakaudella tehokasta. Ateismi on puhtaasti reaktiivista. Se on vastaus uskontoon. Itsessään ateismi ei ole mitään.
Jännä juttu, että ateistit sanovat uskovia älyllisesti laiskoiksi, että uskovat tyytyvät helppohin vastauksiin eivätkä jaksa ottaa asioita selville. Silti ateistien kristinuskon kritiikki on pääsääntöisesti olkiukkojen hakkaamista. Eivätkö he ole älyllisesti laiskoja, kun eivät jaksa ottaa selville, mistä kristinuskossa ihan oikeasti on kyse?