Raamattu vai historia oikeassa? Keskustelua olkaa hyvä. Joku peräsi tuolla alempana kunnon keskusteluja joten tässä ainakin helppo aihe tarkasteltavaksi ja keskustelun aloittamiseksi näin pikkujoulujen aikaan=)
En osallistu tähän keskusteluun tietyistä syistä.
Terv:*Höpisijä*
En osallistu tähän keskusteluun tietyistä syistä.
Terv:*Höpisijä*
Vastaukset 53
Vanhimmat
ei ole ainakaan syntynyt joulukuussa
ja todennnäköisesti maassa :)
sitten voi kirjoittaa "syntymän ajankohta" ;)
jk.et juuri osallistu mihinkään , johtunee
liian kovasta koti-kurista (kurittaja on ankara)
Parempi aihe:
Herodeksen kuolinvuosi. Raamattu vai historia oikeassa? Raamattukin on historiaa, mutta erehtyykö Raamattu tässä nyt pahanpäiväisesti=)
Terv:*Höpisijä*
keskustelkaapa te tietävät nyt Herodeksen kuolinvuodesta. Olen sitä mieltä, että Raamattu erehtyy tässä asiassa ja osoittautuu jopa valehtelevaksi kun muuta historiaa tarkastellaan. Mikä on asiassa totuus?
Löysin muutaman linkin aiheesta, mutta nyt on poistuttava. Kahtelen illemmalla mitä mahd. juttua tästä on syntynyt.
Terv:*Höpisijä*
kuolinvuodesta, koska Raamattu edes ilmoita Herodeksen kuolinvuotta. Sen sijään, Raamattu väittää, että sekä Herodes Suuri että Kyrenius olisivat kumpikin olleet vallassa samaan aikaan. Se on täyttä bullshittiä. Kyrenius tuli valtaan paljon yli kymmenen vuotta Herodes Suuren kuoleman jälkeen.
Tässä on muut herodekset pakanalle(M) kun hän
tuntuu olevan raamatun ja muinaisen lähi-idän
suurin asiantuntija ja ihminen joka rakastaa
puoli-totuuksia .
Arquelao como etnarca de Judea y Samaria
(4 a.C.-6 d.C.);
Herodes Antipas como tetrarca de Galilea y Perea
(4 a.C.-39 d.C.);
Herodes Filipo como tetrarca de Iturea y Galaunítida.
(4 a.C.-34 d.C.).-
(a.C on ennen ja d.C on jälkeen Kristuksen)
ja varsinainen herodes suuri eli vuosina
37 ennen ja 4 jälkeen Kristuksen.
Ja ilmoittamasi kuolinvuosi Herodes Suurelle oli huuhaata.
tässä on todellista tietoa herodes suuresta
lue jos osaat.
La relación de Herodes, el Grande, con sus súbditos no fue del todo cordial. La división del pueblo Judío en sectas (fariseos, saduceos y esenios) le plantearon problemas en los cuales debió intervenir Roma. Los principales dignatarios siempre peticionaron en su contra.
--------------------------------------------------
(
A lo largo de su reinado (37-4 a.C.) hubo casos de tirantez y enfrentamientos menores.
)
--------------------------------------------------
Hacia el final de su gobierno, Herodes, para complacer a los romanos, mandó colocar un 'águila de oro'(21) en la puertas de acceso al Templo de Jerusalem (violando la Ley de Moisés); en respuesta a esta violación, la parte más extremista de los fariseos encabezados por Judas y Matías(22) plantearon la rebelión contra el rey. Éste reprimió a los judíos con ayuda e intervención de los romanos. Entendemos que desde el punto de vista judío la destrucción del 'águila de oro' se justificaba debido a que se estaba defendiendo la observancia de la Ley de Moisés en lo referente a la prohibición de colocar imágenes en el Templo de Dios. Pero para los romanos y para el mismo rey Herodes, este acto constituía una sublevación por parte del pueblo, que debía someterse a la autoridad del rey, aunque este profanara el recinto sagrado del Templo.-
A partir del año 4 a.C., Roma intervenía nuevamente en Palestina, confirmando uno de los tantos repartos de territoriales establecidos en los testamentos de Herodes, el Grande. Mediante esta intervención indirecta aplicaba uno de sus más celebres principios políticos: "Dividir para reinar". En la práctica dividió el territorio palestino en tres jurisdicciones político-administrativas que dependían de un tetrarca nombrado por ella, y seguía manteniendo el "Régimen del Protectorado" . Estos nuevos representantes del poder romano debían conformar su política interior y exterior de acuerdo con los intereses de Roma, recaudar los tributos y mantener la paz y el orden dentro de toda su tetrarquía.-
Onhan yleisesti hyväksytty käsitys, että Herodes Suuri kuoli vuonna 4 eaa. Siispä mistä kiistelet?
Kyrenius tuli maaherraksi aikaisintaan vuonna 7, joten väliä näiden kahden herran virkakausilla oli vähintään 11 vuotta.
sinähän se tunnut kiistelevän itsesi kanssa
-ÄÄLIÖ-
hihhulilta!
tasonäyte!
6.4.0001. Keväällä tuo syntymä on ollut. Keskellä talvea ei kedolla ole paimenia yöllä lampaineen. Pävämäärä 6.4. on sikäli todennäköinen, että Kristuksen kirkko perustettiin silloin palautettuna uudelleen maan päälle. Mormonien saamassa ilmoituksessa mainittiin: "Tämä kirkko järjestettiin ja perustettiin teidän Herranne vuonna tuhatkahdeksansataakolmekymmentä, neljännessä kuussa ja sen kuukauden kuudentena päivänä, jota sanotaan huhtikuuksi."
tämä ilmoitus tuli mormooneille ja kelle heistä?
eli 6.4.1830. Kirkko perustettiin silloin David Witmer vanhemman kodissa. Jo aikaisemmin samassa kuussa oli saatu ilmotus, jossa kehotettiin perustamaan kirkko juuri tuona tiettynä päivänä. Tuon päivämäärän tarkka määrääminen viittaa sen olevan Kristuksen syntymäpäivä.
sen ilmoituksen sai, tuolloin aiemmin?
Annettiin huhtkuussa 1830 (History of the Church, 1:64-70). "Saimme tämän ilmoitusen häneltä (Jeesukselta Kristukselta) profetian ja ilmoituksen Hengen kautta seuraava..." Ei siis sanota keitä muita oli paikalla, mutta Joseph Smith oli tällöin läheisessä yhteistyössä Oliver Cowderyn kanssa. Oliver oli paikalla esim. silloin kun Johannes Kastaja palautti parannuksen evankeliumin ja upotuskasteen avaimet ja Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat kätten päällepanon ja kirkon perustamisen avaimet.
ja sinä uskot kaikki "ilmoitukset" mitä sinulle kerrotaan, vai onko sinulla joku erityinen syy uskoa juuri tämä ilmoitus, mutta ei esimerkiksi Muhamedin saamia ilmoituksia?
Entä jos minä kertoisin saanneeni Jumalan ilmoituksen, uskoisitko senkin?
Hauskinta noissa on viellä, että eri lahkoilla on noita ilmoituksia ja Jeesuksen syntymäpäiviä vietetään ainakin kuudessa eri kuukaudessa ja kaikilla on sama "totuus".
En todellakaan uskoisi sinun saamiasi ilmoituksia. Koko kirkkoa koskevia ilmoituksia voi saada vain profeetta. Jos olisit kirkkomme profeetta, niin asia olisi tosin.
Henkilökohtaista ilmoitusta voi kukin saada omia tehtäviään ja elämäänsä varten. Niinpä voi saada ilmoituksen siitä, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa, kun teet oman osasi eli luet ja rukoilet saadaksesi tietää siitä totuuden.
jos väittäisit saavasi ilmoituksia Kristuksen kirkon opeista tai sellaisen kirkon perustamisesta. Jos sanoisit saaneesi ilmoituksen, että sinun tulisi tutkia tarkemmin ennen kuin tuomitset, niin siihen uskoisin. Voimme saada ilmoituksia omaa elämäämme ja tehtäviämme varten, mutta kirkkoa koskevia ilmoituksia saa vain profeetta, joka on kirkon johdossa.
Yksi kriteeri on myös se, että tarvitaan kahden tai useamman todistus ilmoituksesta. Jos henkilö on aikaisemmin osoittautunut luotettavaksi ja hän on kirkossa asemassa, johon kuuluu ilmoitusten saaminen, niin vain hänen yksin saamansa ilmoituskin on riittävän luotettava.
En todellakaan uskoisi tuon hehettelijän saamiin ilmoituksiin, jos ne koskisivat kirkon oppeja, mutta jos hän saisi ilmoituksen, että hänen tulisi hehettelyn sijasta tutkia ennen kuin hutkii, niin siihen ilmoitukseen uskoisin. Meillä on mahdollisuus saada omaa elämäämme ja tehtäviämme koskevia ilmoiuksia, kun teemme oman osamme niitä saadaksemme. Niinpä on mahdollista saada ilmoitus siitä, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa eli toinen todistus Kristuksesta.
Kun lähetin nuo edelliset viestit, niin viimeisen lähettämisen yhteydessä tulivat esiin aikaisemmat tästä samasta asiasta. Näytti siis siltä, että viestit eivät menneet perille, mutta ne olivat jääneet varastoon ja purkautuivat vasta sitten.
varmaan "Herra" tarkasti viestisi ja siksi viipyivät, mutta tulihan noita "viestejä" sitten senkin edestä.
Aika herkkäuskoista väkeä te mormoonit, mutta uskotko Muhamedin saamiin ilmoituksiin jotka väitetään tulleen Enkeli Kaabrielin välittämänä itseltään Jumalalta?
Vai onko mormooni "profeetat" luotettavampia?
En ole syvällisemmin perehtynyt Muhammedin saamiin ilmestyksiin. Sikäli hän oli oikeassa, että kristinusko oli jo turmeltunut siihen aikaan. Apostolien johto oli hävinnyt ja kirkolliskokoukset olivat muokanneet epäraamatullisia uskontunnustuksia. Muhammed uskoi palauttaneensa alkuperäisen Aabrahamin uskonnon. Kunnioitettava pyrkimys.
ja vastattava itse sellaisiin kysymyksiin. Voit päätellä kantani siitä, että kuulun MAP-kirkkoon.
sinun kirkkosi ilmoitukset ovat niitä "oikeita" ilmoituksia ja muitten ei ole?
Näinkö se on ymmärrettävä?
löytyi tällainen linkki:
http://personal.inet.fi/private/tsasouna/Artikkelit/joulun_historiasta_ja_sanomasta.htm
Ei kerkiä tänään enempiä.
Terv:*Höpisijä*
Tarkkaa vuotta en sano, mutta eikös Jeesuksen syntymä sijoitu Keisari Augustuksen ajalle. Millos Augustus oli keisarina? Siihen aikoihin Jeesus syntyi. Minusta on oleellisempaa se, että Hän ylipäätäänsä syntyi, kuin se, että milloin tämä tapahtui.
meni sekavaksi pipariksi, koska olin aivan mahottomassa kännissä. Teen jokupäivä koko jutusta uuden avauksen. Sammuin tossa muutama tunti sitten. Olis parempi tosiaan pysyä pois netistä kun mittari näyttää yli kolmea promillea.
Terv:*Höpisijä*
alettiin viettämään Paavi Julius 1 toimesta v. 337.
Hän ratkaisi ajankohdan joulukuun 25 päiväksi ilmeisesti syystä, että samaa päivää on vietetty ammoisista ajoista lähtien erilaisten aurinkojumalien ja "vapahtajien ja valontuojien" päivänä syystä, että onhan se talvipäivän tasauksen päivä.
Tuolloin Roomassa sitä vietettiin suurena Brumalia-juhlallisuuksina Bakkuksen kunniaksi.
Tämä joulukuun 25 on todella ollut ammoisista ajoista lähtien vuoden "pyhimpiä" päiviä ja monien "neitseestä" syntyneiden "suurien opettajien" ja aurinkojumalien jne, syntymäpäivä.
Intiassa,persiassa,Egyptissä, kelteillä, azteekeillä jne.
Esm:
Hindujen Krihsna n,3000 v eKr.
Egyptiläisten Horus
Babylonialaisten Tammuz
Persialaisten Mithra jota kutsuttiin nimellä Tseur eli vapahtaja.
Meksikon Quctzalcoatl joka oli myös neitseestä syntynyt, muutamia mainitakseni.
Ennen kuin Jeesuksen syntymäpäivä vahvistettiin tuohon joulukuun 25, eri lahkot viettivät sitä ainakin helmi,kesä,heinä,elo ja syyskuussa.
Varsinaisesta syntymästä on mahdotonta saada mitään varmaa tietoa edes vuosien tarkkuudella koska siitä on ainoastaan perimätietoa joka on kulkenut suullisesti ja jolla ei ole mitään mihin tälläinen tieto nojaa.
Ensinmäinen kirjallinen maininta on vasta n.100-luvulta ja sekin Tacituksen kertomus Neron toimeenpanemista kristittyjen vainosta joka on vanhin historijoitsien muistiinpanot kristinuskosta ja alkaa näin.
>kääntääkseen itsestään pois epäluulot, että olisi pannut toimeen Rooman palon, Nero syytti ja mitä julmimmilla tavoin harkitusti teloitutti niitä häpeämättömien tekojensa tähden yleisesti vihattuja ihmisiä, joita nimitettiin kristityiksi.
Kristusta, jonka mukaan kristityt olivat saanneet nimensä, oli maaherra Pontius Pilatus Tiperiuksen aikana rangaissut kuolemalla.<
Tälläinen on siis vanhin kirjallinen maininta Jeesuksesta.
Mitä taasen jouluevankeliumiin tulee on se paljon myöhempienaikojen satu ja sadun muotoonkin kirjoitettu sepitelmä, millä ei ole mitään tekemistä itse Jeesuksen kanssa.
Eräs roomalainen historioitsija, muistaakseni Exigus, päätteli 500-luvulla Jeesuksen syntymän ajankohdaksi 25 joulukuuta vuonna 1. Tämä 25.12 oli roomalaisen Saturnus-jumalan juhlapäivä ja tähän päivään liittyi myös sikauhri (joulukinkku lienee siitä peräisin)
Todellisuudessa Jeesus syntyi syys-lokakuun vaihteessa vuonna 7 ekr. Tätä tukee se, että verinen kuningas Herodes, joka tapatti Beetlehemin poikalapset, on todistettavasti kuollut jo vuonna 4 ekr. Samoin tähti-ilmiö, Saturnuksen ja Jupiterin konjuktio, on tapahtunut syys- lokakuun vaihteesa v. 7 ekr:
täsmennys.
Länsi- Rooma oli lakanut olemasta 500- luvulla, mutta saattoihan Exigus päätellä mitä vaan?
Todellisuudessa Jeesuksen syntymästä ei ole hajuakaan ja tuo myytti poikalasten tapattamisesta on todellakin vain myytti joka juontaa alkuunsa vanhoista taruista.
Esimerkiksi intiasssa Krishna myytti sisältää tuon tarun.
Siinä kuningas Kansa antoi saman käskyn saadakseen Krishnan tapetuksi.
Samoin joulutähden satu on vain satu, johon on myöhemmin koitettu hakea sopivaa ilmiötä tähtitaivaalta.
On jopa hupaisaa jos kuvittelee, että joku pystyisi seuraamaan planeettojen avulla ja viellä paikantamaan jonkun paikan maan päällä.
Kaksinverroin sen tekee huvittavaksi se, että planeetat ja maa ovat koko ajan liikkeessä ja seuraaminenhan olisi mahdollista vain öisin.
Jos ei joku usko, menköön ulos ja koittakoon, kyllä siellä aina joku planeetta näkyy paljain silminkin.
Senkös laittaa mielikuvituksen liikkeelle ja kuvittelee sihen päälle viellä toisenkin planetan ja lähtee seuraamaan, on siinä naurussa pitelemistä.
En ymmärrä miten jotkut aikuiset ihmisetkin voivat olla niin tietämättömiä ja uskoa tuollaiseen konjuktio höpinään.
Vaan niinhän se on, että kun ei vaivaudu tutkimaan asioita ja niiden taustoja, historiallista totuutta jne. on helppoa elää omissa kuvitelmissaan ja puolustaa kuvitelmiaan mollaamalla lyttyyn kaikki, jotka vähänkään horjuttavat näitä omahyväisiä kuvitelmia.
Kuvastaa vakavaa itsetunto-ongelmaa.
ja aika heppoiset perustelut sinulla noille väitteille.
Eiköhän se ollut kuitenkin niin,että sinulla oli nyt nuo kuvitelmat ja höpinät taustoista ja historiasta?
Itsensä hypnotisoijan ei kannattaisi paljon puhua itsetunto-ongelmasta mitään, sillä sinun jutuistasi on voinnut lukea useasti, että sinulla se ongelma on esiintynyt tiheään.
Mutta kun perustelut loppuu niin ainahan tuotakin mollaamista voi yrittää vaikka sitten entisenä "Jeesuksena".
Exiguus osallistua enemmän ajanlaskun alun sijoittamiseen kuin syntymäjuhlan päiväykseen. Päiväyksessä suurin syyllinen lienee Jerusalemin piispa.
Takanani vain runsaat 20 vuotta määrätietoista tutkistelua elämän eri alueilta. Ydinfysiikasta tähtitieteseen ja kaikkea siltä väliltä. Kristinuskosta itämaisiin uskontoihin ja etenkin Krishnamurtin filosofiaan, aina joogan, hypnoosiin ja parapsykologiaan saakka. Historiaa niin kaukaa kuin historiaa on luettavissa, Palestiinan historia siinä sivussa. Eli satamäärin tietopuolista kirjallisuutta - siis muutakin kuin Lapin Kansaa ja raamattua.
Ajanlaskuun kuuluva vuosien numerointi, jonka ilmoittaa vuosiluku, on eri aikoina ja eri maissa ollut erilainen. Länsimaissa vakiintui 500-luvulla eläneen Dionysius Exiguuksen vaikutuksesta krist. ajanlasku, jonka mukaan vuodet numeroidaan Kristuksen syntymästä laskien. Dionysiuksen mukaan se tapahtui 25. joulukuuta vuonna 1 (nyk. katsotaan Kristuksen tosiasiassa syntyneen muutamia vuosia aik.). Järjestelmässä ei käytetä vuosilukua 0, vaan vuodet numeroidaan 1, 2, 3, ... eteen- ja taaksepäin käyttämällä tarvittaessa vuosiluvun perässä merkintää jKr. (jälkeen Kristuksen syntymän) tai eKr. (ennen Kristuksen syntymää); nyk. käytetään näiden lyhenteiden asemesta myös lyhenteitä e.a.a. (ennen ajanlaskun alkua) ja j.a.a. (jälkeen ajanlaskun alun).
sinä varmaan perusteletkin väitteesi, mikä tuossa jutussani oli höpinää?
Vai onko jäännyt pelkäksi tutkisteluksi oppimatta mitään, vai ymmärryksestäkö se on kiinni?
Vai vielläkö helluntaiherätyksen "Sodankylän Jeesuksen" totuudet ovat voimassa?
Kerrohan nyt, kun olet tähtitiedettäkin lukenut, miten planeettojen konjuktiota seurailemalla paikantaa maanpäällä jonkin paikan?
että kysymyksessähän oli Jeesuksen syntymäpäivän asettamisesta, jonka Paavi Julius 1 asetti v.337 joulukuun 25 päivään, ei minä vuonna syntymä oli?
Tajuaatko eron?
Asiahan oli niin, että kun Rooman keisarit eivät pystyneet kristinuskoa mestauslavoilla ja leijonien areenoilla tuhoamaan, Rooman keisarit lähtivät 300-luvulla liittoutumaan kristinuskon kanssa. 380-luvulla Rooman silloinen keisari Konstantinus I:n ja Rooman silloinen piispa Markurius solmivat sopimuksen ja keisari laati lain, jonka mukaan jokaisen oli Rooman maaimanvallan alueella tunnustettava sitä uskoa, jota Rooman piispa opetti.
Eli alkoi uskontopakon ja valtiokirkkokäytännön aika ja seuraus oli, että kristinuskosta tuli hirvittävin ja verisin uskonto, mitä maailmassa on koskaan ollut. Samoin kristilliset juhlapäivät mukautettiin roomalaisen pakanauskonnon mukaisiksi. Jeesuksen syntymäpäiväksi määrättiin Saturnalia-juhlan päivä ja lepopäiväksi lauantain sijasta roomalainen auringon päivä - san dei - sunnuntai.
(Olavi Rouhe: "Yksi lauma - yksi paimen")
professori Aapeli Saarisalon Palestiinan historiaa valaisevia teoksia niin ymmärtäisit mistä tässä tähti-ilmiössä oli kysymys.
Eli kysymys oli Jupiterin ja Saturnuksen konjuktiosta Kalojen tähtikuviossa. Tämän itämaan tietäjät tulkitsivat niin, että kun Jupiter on suuren kuninkaan tähti ja Saturnus Palestiinan tähti ja Kalojen tähtikuvio tarkoitti lopun aikaa, tämän konuktion aikana Palestiinaan on syntynyt lopun ajan suuri kuningas, jota on lähdettävä kumartamaan. (Tällä tietokoneellani on tähtiohjelma, jossa tuo konjuktio näkyy syys- lokakuun vaihteessa v. 7 ekr)
Tämän kummempia johdattamisia tällä tähdellä ei ollut - paitsi legendoissa. Tosin nykyään on jo satelliittipaikantimet, jotka johtavat esim. eksyneen hirvimiehen suoraan autolleen.
Edelleen on syytä huomioida, että luonnontieteelliset ja fysikaaliset tosiasiat ovat samat kautta aikakausien eikä tuhasia vuosia sitten ole ollut mitään sellaista, mitä ei olisi tänäkin päivänä. Joskin ihmiset ovat tienneet asioita ja osanneet taitoja, jotka nykyään ovat unohtuneet.
surkea foorumi. Viestit jää jonnekin.
foorumi
Talvipäivänseisaus on joko 21 tai 22 joulukuuta, siis tänä vuonna 22 joulukuuta.
uskot siis viellä astrologiaankin, eli tähdistä ennustamiseenkin?
Sehän olikin ihan "järkevä" selitys, että pikku palestiinallakin oli ihan oma "tähti" joka nyt sattui olemaan suurimpia planeettoja toki se sopii pikkuisen palestiinan "tähdeksi"?
Miten on, syntyykö joka kerta samanlainen "kuningas" vaikka Jeesushan ei koskaan kuningas ollutkaan, kun planeetat ovat samassa konjuktiossa?
Kuten tiedät planetaat ovat kiertoradallaan aina silloin tällöin samoissa asemissa ja tuohan konjuktiokin on jo esiintynt uudemman kerran?
Tuo lopun aikakin on näköjään hieman venyvä käsite, mitä sillä nyt sitten tarkoitettaneenkaan?
Tosi hauskoja nuo selitykset, sieltähän se kumarrettava löytyi "tähteä seuraamalla" luolastaan Betlehemistä vaikka eivät siellä minkään järjellisen syyn takia olleetkaan, koska siihen aikaan alueen hallinto kaupunki Sepforis oli Nasaretista 6 km luoteeseen jonne varmaan verot olisi maksettu jos Augustus olisi siellä suunnalla veroja perinyt?
Tosin niitä peri, jos yleensä joku peri, niin Antipas Herodeksen poika.
Mutta mitäpä ei uskovaiset selittäisi, oli se kuinka typerä selitys hyvänsä, jopa sadutkin.
>>>Eli kysymys oli Jupiterin ja Saturnuksen konjuktiosta Kalojen tähtikuviossa. Tämän itämaan tietäjät tulkitsivat niin, että kun Jupiter on suuren kuninkaan tähti ja Saturnus Palestiinan tähti ja Kalojen tähtikuvio tarkoitti lopun aikaa, tämän konuktion aikana Palestiinaan on syntynyt lopun ajan suuri kuningas, jota on lähdettävä kumartamaan. (Tällä tietokoneellani on tähtiohjelma, jossa tuo konjuktio näkyy syys- lokakuun vaihteessa v. 7 ekr)
mutta kun kysymys ei ole siitä, mitä minä uskon, vaan kysymys on silloisten ihmisten maailmankuvasta ja käsityksistä, joilla he ilmiöitä ja tapahtumia tulkitsivat.
Tämä on todellisuuden etsimistä.
Horoskoopit ja astrologia yleensäkin olivat suuressa arvossa jo tuhat vuotta ennen mainittua tähti-ilmiötä:
13. Sinä olet väsyttänyt itsesi paljolla neuvottelullasi. Astukoot esiin ja auttakoot sinua taivaan mittaajat, tähtien tähystäjät, jotka kuu kuulta ilmoittavat, mitä sinulle tapahtuva on. (Jesaja 47 luku).
Samoin kosminen säteily on ollut tunnettua jo faaraoiden aikana. Mutta. Tuskin tiedät sitäkään, että Geopsin pyrämidin pienoismalli on patentoitu Ranskassa?
varsinainen höpöttäjä olet.
Ja sinä pidät silloisten ihmisten maailmankuvaa oikeana ja nykyisten vääränä, vai?
Niin, silloiset ihmiset tulkitsivat ilmiöitä oman taikauskonsa mukaan ja kuvittelivat, että tähtitaivaan ilmiöillä olisi jotakin tekemistä ja vaikutusta ihmiseten elämään maan päällä.
Se on juuri sitä taikauskoa jota sinä näyt vielläkin levittävän noilla väitteilläsi ja näytät viellä itsekkin uskovan niihin, sekä noihin fraaseihisi Raamatusta, jota kopiot tänne jatkuvasti?
Ja mitähän tuolla "kosmisella" säteilyllä on tämän asian kanssa tekemistä, tai Geopsin pyrämiidin pienoismallin "patentin" kanssa?
Rupesiko "lapsettaa" vai loppuiko argumentit muuten vain?
>>> ettpäs tiedä kellä on Geopsin pyrämiidin patentti, ähä kutti, minäpäs tiedän
järjestettiinkin sen jälkeen, kun päivä alkoi pidentyä.
Ajan mittaaminen voi perustua, Maan pyörimiseen akselinsa ympäri, kiertoliikkeeseen Auringon ympäri ja kuun kiertoon Maan ympäri tai sitten atomikellojen näyttämään aikaan.
Tuolloin käytettiin ja tähtitieteessä vielläkin myös ns, Tähtiaikaa joka määriteltiin edellä kevättasauspisteen tuntikulmana.
Perusmitaksi sopiva aikaväli on tähtivuorokausi eli sideerinen vuorokausi, joka tarkoittaa kevättasauspisteen kahden peräkkäisen yläkulminaation välistä aikaa.
Tähtivuorokauden kuluttua tähtitaivas on siis jälleen samassa asemassa havaitsijan suhteen.
tähtiaika on yhtä tasaista kuin maapallon pyöriminen, pyörimisliike hidastuu vähitellen, minkä vuoksi tähtivuorokauden pituus kasvaa jatkuvasti.
Eli talvipäivän seisaus mitattiin varmaan siihen aikaan tähtitaivaan mukaan?
Nykyiset kalenteritahan, karkauspäivineen on paljon uudenpaa keksintöä, eikä siis silloin käytössä.
muttei ihan. Kristikunnassa oli ja on useampia syntymäjuhlan päiviä. Eri päivien suosio vaihteli alueittain. Ainoa jolle tästä sekavuudesta oli selvää haittaa oli Jerusalemin piispa. Hän nimittäin osallistui ainoana piispana jumalanpalvelukseen aidoilla paikoilla. Jos syntymäjuhlaa vietettiin 6.1, kuten osa porukasta vaati tuli ongelmia. Piispan piti ehtiä samana päivänä Beetlehemistä Jordanin rantaan ja se taas tuotti määrättyjä hankaluuksia. Siksipä silloinen piispa lähetti Roomaan kirjeen jossa pyysi Rooman piispaa päättämään mikä olisi virallinen päivä, jotta hän voisi prioritisoida sijaintinsa. Tätä kirjettä pidetään virallisesti alkusysäyksenä syntymäjuhlan päivän viralliselle määräämiselle.
Sinulla taitaa olla ihan oma lista paaveista, sillä 380-luvulla ei löydy paavia jonka nimi ilman runsasta väkivaltaa kääntyisi muotoon Markurius.
Siitä on jo yli 20 vuotta kun luin Olavi Rouheen kirjoittaman kirjan "Yksi lauma - yksi paimen" ja tässä kerrottiin Rooman keisarin ja Rooman piispan keskinäisestä sopimuksesta. Piispan nimi ei liene ratkaiseva, olipa se Markurius, Damasus I:n tai mikä hyvänsä.
Ongelman ydin on siinä, että silloin kristinusko ja Rooman pakanallinen uskonto risteytettiin ja luotiin pohja valtiokirkkojärjestelmille ja niille hirmutöille, joita kristinuskon nimissä on Euroopassa ja maailmalla tapahtunut.
Eikös olekkin ihmeellistä kuinka paljon olemme valmiit käyttämään voimavaroja tällaisten asioiden pohtimiseen.
Ajatella, mutta jos Jeesus ei olisikaan syntynyt.Tilamme oli todella paha. Ei armon valoa näkyvissä, ei Jeesuksen tulon odotusta. Näissä näpertelyissä pahuus ottaa meitä jokaista niskasta kun näpertelemme tyhjän kanssa. Raamatussa on riittävästi tekstiä ja täsmennyksiä.Meillä on pelastus, vaikka emme tiedä Jeesuksen tarkkaa syntymäajankohtaa. Järjelle sopivaksi emme asiaa saa, usko pitäisi riittää.
Eikö olisi järkevämpää käyttää tämä energia kirkkomme, kirkkojemme ja uskonnon eheyttämiseen, Raamatun Sanassa pysymiseen,se on tämän päivän todellinen ja polttava ongelma. Siitä olen itse enemmän huolissa.
No,onkos Jeesus syntynyt teidän sydämiin ollenkaan.