Lyhykäisyydessään, "kolobaali maailmanvaltio" on ollut hallinnolliselta tasoltaan jo totta ehkä pidemmältä ajalta kuin moni osaa arvata.
Muodolliset valtioinstituutiot ovat hoitaneet alueidensa kontrollia ainakin 100-200 vuotta, päämääränään yksi ja yhteinen maailmanvaltio ilman rajoja, NWO.
Tiedonvälityksen kehittyminen teknisten apuvälineiden avulla, on tuonut aivan uuden ulottuvuuden yhteistä maailmanvaltiota tavoitteleville tahoille.
2001 julitettu "terrorismin vastainen sota" oli yksi uusi "maailmanvaltion" alkusysäys.
Terrorismin vastainen sota antoi mahdollisuuden kansalaisten urkintaan niin sanotun "terrorismin vastaisella lain nojalla," ja tämä koskee tietty kaikkia maailman kansalaisia ei vain muslimeja.
Yhteisessä uudessa maailmanjärjestyksessä ei ole enää sotaa kansallisvaltioita vastaan koska niitä ei enää ole, "uusi maailmanjärjestys" perustuu varmaan ja tarkkaan Orvellilaiseen kontrolliin maailman kansalaisista.
Vapaus vapaaseen tiedonvälitykseen oli ja on vain illuusiota, toki emme olisi alunperin edes tottuneet ja ottaneet käyttöömme kännyköitä, tietokoneinta, paikannuslaitteita ym, jos ne olisi alusta asti, olleet vain meidän tarkailua varten.
Nyt huomaamme että kaikki meidän mukavuuttamme ja vapauttamme lisäävät laitteet ovatkin hyvin käyttökelpoisia meidän valvontaan, vaikka todellista valvontaa ja salakuuntelua ei voitaisi suorittaa, on sen "uhka" jo sinällään merkityksellinen, seuraavassa vaiheessa ollaan jo pidemmällä, kohta rahaliikenteessä ei mitään tapahdu enää internetin ulkopuolella, jos vaikka seuraava askel olisi maailmanlaajuinen sähköinen RAHA, voisi sanoa että silloin olisimme kuin muurahaiset pesässään, minkä tietokoneen viereen synnyt, sitä olet:)
Terrorismin vastainen sota
14
458
Vastaukset
- huolestunut sika..
Oksanen kirjoittaa Effi-blogissaan, että osuvampi nimi Lex Nokialle olisi ”yleinen urkintalaki”.
- Laki ei ensinnäkään koske pelkkiä työnantajia, vaan tasa-arvoisesti kaikkia ns. yhteisötilaajia eli kirjastoja, kouluja, taloyhtiöitä, jopa eduskuntaa. Toiseksi laissa ei edes mainita sähköpostia vaan se kattaa aivan kaikki Internet-välitteisen viestinnän muodot mukaan lukien chatit, IP-puhelut kuten Skypen ja myös vertaisverkkojen käytön, kirjoittaa Oksanen
Lex Hikiä enää puuttuu, mikä vie kaiken yksityisyyden ihmiseltä. Sama kuin sinut vietäisiin pyöreeseen koppiin jo synytyessäsi ja kuollessasikin löytäisit itsesi nurkasta, jonka kuvittelit löytäväsi tuosta pyöreäastä kopistasi.
Ei näytä tulevaisuus valoisalta.- älkää luovuttako
Älkää menkö nurkkaan sillä sieltä ei pääse psakoon.
Elämästämme on tullut yhtä pakoon juoksemistä, kun ohrana kyttää kaikkia liikkeitämme.
Jos ei sinulla ole mitään slattavaa, niin miksi luimuilet, minulle sanotaan. Luimuilen siksi kun vituttaa kanssaihmisten välinpitämättömyys kansalaisoikeuksiaan kohtaan. Ne on perustuslaissa taatut. - maailmanvaltionvalvontaa
Onhan muistettava että ihminen ei ole koskaan "vapaa" sanan varsinaisessa merkityksessä, ellei käsitä aikaa ennen syntymää ja jälkeen kuoleman.
Valvontaa ja kontrollia esiintyy kaikkialla luonnossa, yleiset käyttäytymislait ja fysiikan säännöt ovat kaiken olemassolevan perusta, atomeista galaksiin.
Ihmisten välinen kontrolli ja valvonnan historia on yhtä pitkä kuin itse ihminenkin, aina on joukolla ollut joku joka näyttää kaapin paikan.
Uskonnot ovat yksi klobaali valvontajärjestelmä joka perustuu psygologiaan, kirkot ovat myös vanhimpia kirjallisia dokumenttejä tehnyt instituutio, kirkonkirjoissa olemme olleet jo pitkään.
Mitä tämä nykyinen ja tuleva tekninen valvonta järjestelmä antaa maailman kansalaisille?
Ei pidä välttämättä heti lulla että se olisi pahastakaan, pitää vain luottaa että ne jotka valvontaa suorittavat ja kontroloivat tietävät enemmän yksilön todellisista tarpeista, sen voin sanoa että pelkkä oman edun tavoittelu on tässä maailmankaikkeudessa narsistista illuusiota, joka laukeaa viimeistään ,kun yksilöstä on tuullut tasa-arvoista tuhkaläjää.
- asdfghjklkjhg
On myös hyvä vanha sanonta:
"Ihmiset jotka ovat valmiita luopumaan vapaudestaan turvallisuuden nimissä, eivät ansaitse kumpaakaan".- maailmanvaltionvalvontaa
>Ihmiset jotka ovat valmiita luopumaan vapaudestaan turvallisuuden nimissä, eivät ansaitse kumpaakaan<
Ensin pitää määritellä että mitä on "vapaus".
Sana vapaus on todellinen illusio, sellaista ei ole lainkaan olemassa tässä fysikaalisessa maailmassa, käsite "vapaus" on vain ihmisen mielikuvitusta, ja sielläkin kunkin oman tulkinnan mukaan.
Vapaus on sanana myytti, jolla on ihmisiä johdettu iät ja ajat, Ranskan ja Venäjän vallankumouksen iskulauseetkin olivat samat, "veljeys, vapaus, ja maata kaikille", tämä on pelkkää myyttiä niin kuin uskonnotkin.
Vapauden nimissä tarjottua turvallisuutta ei ole olemassakaan, siis sitä ei voi edes ansaita.
"Turvallisuus" toisin on olemassa ja olevaista ja se fysikaalista faktaa!
Turvallisuus määrittyy ja määräytyy niiden mukaan jotka hallitsee suurinta fysikaalista voimaa, turvallisuus on fysikaalisesti aina ja ensisijaisesti "pakottamista" ei vaapaa valintaa koska vapautta ei ole. - googlettaja
maailmanvaltionvalvontaa kirjoitti:
>Ihmiset jotka ovat valmiita luopumaan vapaudestaan turvallisuuden nimissä, eivät ansaitse kumpaakaan<
Ensin pitää määritellä että mitä on "vapaus".
Sana vapaus on todellinen illusio, sellaista ei ole lainkaan olemassa tässä fysikaalisessa maailmassa, käsite "vapaus" on vain ihmisen mielikuvitusta, ja sielläkin kunkin oman tulkinnan mukaan.
Vapaus on sanana myytti, jolla on ihmisiä johdettu iät ja ajat, Ranskan ja Venäjän vallankumouksen iskulauseetkin olivat samat, "veljeys, vapaus, ja maata kaikille", tämä on pelkkää myyttiä niin kuin uskonnotkin.
Vapauden nimissä tarjottua turvallisuutta ei ole olemassakaan, siis sitä ei voi edes ansaita.
"Turvallisuus" toisin on olemassa ja olevaista ja se fysikaalista faktaa!
Turvallisuus määrittyy ja määräytyy niiden mukaan jotka hallitsee suurinta fysikaalista voimaa, turvallisuus on fysikaalisesti aina ja ensisijaisesti "pakottamista" ei vaapaa valintaa koska vapautta ei ole.Marxin mukaan vapaus on välttämättömyyden tajuamista. Välttämättömyys on sokea niinkauan kun sitä ei olla tajuttu. Kun ihminen tajuaa sen mikä on välttämätönta niin hän on vapaa.
Anarkisteille tuo on liian vaikea tajuista. - ranskanperuna
googlettaja kirjoitti:
Marxin mukaan vapaus on välttämättömyyden tajuamista. Välttämättömyys on sokea niinkauan kun sitä ei olla tajuttu. Kun ihminen tajuaa sen mikä on välttämätönta niin hän on vapaa.
Anarkisteille tuo on liian vaikea tajuista.Vapauskäsityksiä
John Stuart Millin (1806-1873) mukaan yksilöllä pitää olla vapaus tehdä mitä haluaa, kunhan hän ei rajoita toisten vastaavaa vapautta. Valtiovallalla on oikeus rajoittaa yksilön vapautta silloin, kun tämä vahingoittaa toiminnallaan muita. (Milloin näin sitten katsotaan olevan, on tietysti tulkinnanvaraista ja poliittinen kannanotto.)
Karl Marx (1818-1883) kiinnitti huomiota siihen, että käytännössä toisilla on suuremmat vapaudet kuin toisilla. Hän kytki yksilönvapauden yhteiskunnalliseen vapauteen esittäen, että itse kunkin vapaa kehitys (henkilökohtaisen vapauden ja itsemääräämisen ihanne) on ymmärrettävä kaikkien vapaan kehityksen puitteissa ja että yhteiskunta pitäisi pyrkiä järjestämään tämän periaatteen mukaisesti. (Miten, on jälleen tulkinnanvaraista ja poliittinen kannanotto.)[1]
Valistusfilosofit (1700-luku) esittivät, että ihmisen tavoite on vapautua käyttämällä järkeään, hallitsemalla luontoa ja taikauskoisia taipumuksiaan sekä järjestämällä yhteiskunta rationaalisesti keskinäisin sopimuksin. Immanuel Kant puhui järjen käsitteen tarkastelussaan muun muassa moraalisesta autonomiasta, jota kohti päästään, kun toimimme tavalla, jonka voisimme ajatella tulevan yleiseksi toimintaa ohjaavaksi laiksi (niin sanottu kategorinen imperatiivi).
Romantiikassa (1700-luvun lopulta alkaen) taas korostettiin autenttisen vapauden näyttäytyvän yksilön (etenkin taiteilijan) itseilmaisussa ja ylevissä tunteissa.
Theodor W. Adornon (1903-1969) ja Max Horkheimerin (1895-1973) kritiikin mukaan valistuksen järkeisuskosta itsestään oli tullut mytologiaa, joka rajoittaa ihmisen vapautta: he kiinnittivät huomiota etenkin siihen, miten taloudellis-teknologinen rationaalisuus voi tehdä ihmisestä pelkän välineen (välineellistää hänet). He eivät kuitenkaan kehottaneet hylkäämään niin kutsuttua modernin - eli valistuksen ja myös romantiikan aikaansaamaa - projektia, vaan he lähinnä vaativat sen itsekritiikkiä.
1900-luvulla vapautumisen eli emansipaation esteenä alettiin nähdä entistä laajemmin myös sukupuoliset valtarakenteet. - NWO:n asiaa
ranskanperuna kirjoitti:
Vapauskäsityksiä
John Stuart Millin (1806-1873) mukaan yksilöllä pitää olla vapaus tehdä mitä haluaa, kunhan hän ei rajoita toisten vastaavaa vapautta. Valtiovallalla on oikeus rajoittaa yksilön vapautta silloin, kun tämä vahingoittaa toiminnallaan muita. (Milloin näin sitten katsotaan olevan, on tietysti tulkinnanvaraista ja poliittinen kannanotto.)
Karl Marx (1818-1883) kiinnitti huomiota siihen, että käytännössä toisilla on suuremmat vapaudet kuin toisilla. Hän kytki yksilönvapauden yhteiskunnalliseen vapauteen esittäen, että itse kunkin vapaa kehitys (henkilökohtaisen vapauden ja itsemääräämisen ihanne) on ymmärrettävä kaikkien vapaan kehityksen puitteissa ja että yhteiskunta pitäisi pyrkiä järjestämään tämän periaatteen mukaisesti. (Miten, on jälleen tulkinnanvaraista ja poliittinen kannanotto.)[1]
Valistusfilosofit (1700-luku) esittivät, että ihmisen tavoite on vapautua käyttämällä järkeään, hallitsemalla luontoa ja taikauskoisia taipumuksiaan sekä järjestämällä yhteiskunta rationaalisesti keskinäisin sopimuksin. Immanuel Kant puhui järjen käsitteen tarkastelussaan muun muassa moraalisesta autonomiasta, jota kohti päästään, kun toimimme tavalla, jonka voisimme ajatella tulevan yleiseksi toimintaa ohjaavaksi laiksi (niin sanottu kategorinen imperatiivi).
Romantiikassa (1700-luvun lopulta alkaen) taas korostettiin autenttisen vapauden näyttäytyvän yksilön (etenkin taiteilijan) itseilmaisussa ja ylevissä tunteissa.
Theodor W. Adornon (1903-1969) ja Max Horkheimerin (1895-1973) kritiikin mukaan valistuksen järkeisuskosta itsestään oli tullut mytologiaa, joka rajoittaa ihmisen vapautta: he kiinnittivät huomiota etenkin siihen, miten taloudellis-teknologinen rationaalisuus voi tehdä ihmisestä pelkän välineen (välineellistää hänet). He eivät kuitenkaan kehottaneet hylkäämään niin kutsuttua modernin - eli valistuksen ja myös romantiikan aikaansaamaa - projektia, vaan he lähinnä vaativat sen itsekritiikkiä.
1900-luvulla vapautumisen eli emansipaation esteenä alettiin nähdä entistä laajemmin myös sukupuoliset valtarakenteet.Mihail Bakunin
Wikipedia
'Mihail BakuninMihail Aleksandrovitš Bakunin (ven. Михаил Александрович Бакунин, 30. toukokuuta 1814, Prjamuhino, Venäjä – 1. heinäkuuta 1876, Bern, Sveitsi) oli venäläinen anarkisti ja vallankumouksellinen.
Bakuninia voidaan pitää yhtenä ensimmäisen sukupolven anarkismin teoreetikoista ja anarkismin oppi-isänä yhdessä Pierre-Joseph Proudhonin kanssa. Toimi ensimmäisessä internationaalissa ja asettui vastustamaan Karl Marxin pyrkimystä keskittää internationaalin toimintaa kansainvälisen keskusneuvoston alaiseksi, mikä johti lopulta internationaalin hajoamiseen.
Bakuninin näkemyksen mukaan työläisten tuli vallankumouksessaan tuhota valtio muiden sorron muotojen kanssa. Bakuninin mukaan Marxin ja tämän kannattajien pyrkimys perustaa "työläisten valtio" johtaisi vain uuden "punaisen diktatuurin" syntyyn.
Bakuninilla oli positiivinen ihmiskäsitys, ja hänen näkemyksensä mukaan sosialistisessa yhteiskunnassa ei tarvittaisi poliisia, koska rikollisuus johtuu nykyisen yhteiskunnan repressiivisestä luonteesta'
Anarkismi ei ratkaise yhteiskunnan ongelmia. Siis mihin suuntaan maailmassa mennään kun mennään kohti NWO:ta. Sosialismiinkö aluksi ja sitten kommunismiin. Vai tuhoavatko sosialistit kommunistien ohjaamina NWO:n silloin kun se on saavuttanut globalisaatiossaan huippunsa. - maailmanvaltionvalvontaa
googlettaja kirjoitti:
Marxin mukaan vapaus on välttämättömyyden tajuamista. Välttämättömyys on sokea niinkauan kun sitä ei olla tajuttu. Kun ihminen tajuaa sen mikä on välttämätönta niin hän on vapaa.
Anarkisteille tuo on liian vaikea tajuista.>Marxin mukaan vapaus on välttämättömyyden tajuamista. Välttämättömyys on sokea niinkauan kun sitä ei olla tajuttu. Kun ihminen tajuaa sen mikä on välttämätönta niin hän on vapaa. <
Olipas se Marxsilta hauskasti sanottu, tai paremminkin hassusti!, siis oikeasti toi ei pidällä sisällään mitään.
Ensinnäkin kaikki on kovin suhteellista ja kaikilla on toki omat arviot välttämättömästä tarpeestaan, toisille se voi olla kultavuori toisille riisikuppi.
Lisäksi maailmanmenossa yleensä toiset ihmiset ovat kovin useasti määritelleet toisten tarpeet, ja usein nämä määrittelijät ovat määritelleet omat tarpeensa aivan toisella tavalla, perusristiriita on aina ollut että kenen arvio "välttämättömästä tarpeesta" on se oikea, eikä silläkään ole ollut väliä koska se kell" on voima, sanelee ja on aina sanellut tarpeet kaikille, tai sillä on siihen ainakin parhaat edellytykset.
Suurin todellinen terroristi jota vastaan kaikki joutuu aina taistelemaan on nimeltä "kaaos" sitä ei koskaan voi hallita, kadulle sammunut juoppo, voisi jonain hetkenä ja sopivien sattumien summana olla maailman vaikutusvaltaisin henkilö. - vapaa,
ranskanperuna kirjoitti:
Vapauskäsityksiä
John Stuart Millin (1806-1873) mukaan yksilöllä pitää olla vapaus tehdä mitä haluaa, kunhan hän ei rajoita toisten vastaavaa vapautta. Valtiovallalla on oikeus rajoittaa yksilön vapautta silloin, kun tämä vahingoittaa toiminnallaan muita. (Milloin näin sitten katsotaan olevan, on tietysti tulkinnanvaraista ja poliittinen kannanotto.)
Karl Marx (1818-1883) kiinnitti huomiota siihen, että käytännössä toisilla on suuremmat vapaudet kuin toisilla. Hän kytki yksilönvapauden yhteiskunnalliseen vapauteen esittäen, että itse kunkin vapaa kehitys (henkilökohtaisen vapauden ja itsemääräämisen ihanne) on ymmärrettävä kaikkien vapaan kehityksen puitteissa ja että yhteiskunta pitäisi pyrkiä järjestämään tämän periaatteen mukaisesti. (Miten, on jälleen tulkinnanvaraista ja poliittinen kannanotto.)[1]
Valistusfilosofit (1700-luku) esittivät, että ihmisen tavoite on vapautua käyttämällä järkeään, hallitsemalla luontoa ja taikauskoisia taipumuksiaan sekä järjestämällä yhteiskunta rationaalisesti keskinäisin sopimuksin. Immanuel Kant puhui järjen käsitteen tarkastelussaan muun muassa moraalisesta autonomiasta, jota kohti päästään, kun toimimme tavalla, jonka voisimme ajatella tulevan yleiseksi toimintaa ohjaavaksi laiksi (niin sanottu kategorinen imperatiivi).
Romantiikassa (1700-luvun lopulta alkaen) taas korostettiin autenttisen vapauden näyttäytyvän yksilön (etenkin taiteilijan) itseilmaisussa ja ylevissä tunteissa.
Theodor W. Adornon (1903-1969) ja Max Horkheimerin (1895-1973) kritiikin mukaan valistuksen järkeisuskosta itsestään oli tullut mytologiaa, joka rajoittaa ihmisen vapautta: he kiinnittivät huomiota etenkin siihen, miten taloudellis-teknologinen rationaalisuus voi tehdä ihmisestä pelkän välineen (välineellistää hänet). He eivät kuitenkaan kehottaneet hylkäämään niin kutsuttua modernin - eli valistuksen ja myös romantiikan aikaansaamaa - projektia, vaan he lähinnä vaativat sen itsekritiikkiä.
1900-luvulla vapautumisen eli emansipaation esteenä alettiin nähdä entistä laajemmin myös sukupuoliset valtarakenteet.niin yksinkertaista se on.
- vapautesi hinnan
vapaa, kirjoitti:
niin yksinkertaista se on.
hohhoijaa
- Miksei siis
Sitä voisi hallita yhteisten sääntöjen pohjalta?
Nykyinen malli jossa jokainen maa vetää omaa linjaansa ei ole planeetalle parasta. - Valtaa saa valehtelemalla
Uskonnon ja kirkon , rakenteet ja valheet on hyödynnetty talouteen . Kirkosta voit erota , taloudesta et .
Onko tulossa talous inkvisitio , väärän talouden kumartajat ... ? Terrorismi ???
Ennen kaikki kävivät kirkossa , nyt pankissa . Paavi Trichet ja Lontoon korko päätöksen julistavat kardinaalit .
Askel maailman talouteen on jo otettu . Ja tässä muutaman minuutin videossa jo tiivistetysti nämä pääasiat eliitin suunnitelmista jotka ovat jo toteutuneet ja joita aiotaan toteuttaa lähiaikoina, klippi dokumentista Zeitgeist. Suosittelen katsomaan heti kun ehtii:
http://www.youtube.com/watch?v=vuBo4E77ZXo
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874188Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293163No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351348
- 10929
- 134921
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124776- 11770