Testaa kuuluisitko kirkkoon

Voin kyllä uskoa siihen, että joku Jeesus kärsi Pontius Pilatuksen aikana. Ja että hän kuoli ristillä. (Tai siis nuo ovat ainoat kohdat, joita en pidä järjenvastaisina ja mahdottomina.)

Sillä saa siis 2 pistettä. Loput 19 pistettä vaativatkin jo aidon kristillistä taikauskoa.

2 points atheist kirjoitti:

Voin kyllä uskoa siihen, että joku Jeesus kärsi Pontius Pilatuksen aikana. Ja että hän kuoli ristillä. (Tai siis nuo ovat ainoat kohdat, joita en pidä järjenvastaisina ja mahdottomina.)

Sillä saa siis 2 pistettä. Loput 19 pistettä vaativatkin jo aidon kristillistä taikauskoa.

Lue lisää

Eihän nämä mitään taikauskoa vaadi:

kärsi Pontius Pilatuksen aikana, (1p.)
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, (1p.)

Tällä on usko järkeä voimakkaampi.

Sulle sopis sellainen paita, jossa lukee "Olen hyvä kristitty ja 100 % uskossa".

Nämä nykyajan fariseukset...

Onnittelut! Täydet pisteet!

Kilpailusta saa palkinnoksi - ilmaisen kirkon jäsenyyden!

Eikun...ei vaisinkaan...

joista tämä on vain yksi.

Eli kyllä niistä kahdesta muustakin pitää pisteitä saada ollakseen täysverinen ev-lut.

Nas.se kirjoitti:

joista tämä on vain yksi.

Eli kyllä niistä kahdesta muustakin pitää pisteitä saada ollakseen täysverinen ev-lut.

Missä noihin muihin voi tutustua?

??? kirjoitti:

Missä noihin muihin voi tutustua?

Vanhin on tuo Apostolinen uskontunnustus.

Sitten on Nikean uskontunnustus ja vielä Athanasiuksen uskontunnustus.

Tässä nuo kaksi jälkimmäistä:

"
Nikean uskontunnustus

Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita
ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää."

"
Athanasiuksen uskontunnustus

Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.

Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.

Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.

Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön.

Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias.

Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta.

Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt.

Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin.

Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:

Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."

"Onko sinulla joskus sellainen tunne, että jonkinlainen jumala saattaa olla olemassa, ainakin symbolisesti jos ei muuten? "

Aina te vedätte noi tunteet mukaan. Eikö olisi kiva joskus ajatella aivoilla eikä sillä ontolla verta pumppaavalla lihaksella? Saattaisi hoksata, että missä on järkeä ja missä ei sellaista ole.

Sitten toi symbolisuus. Mitä tarkoitat sillä, että jumaluus olisi symbolisesti olemassa? Tietty, jos ajattelee, että koko luonto on yhtä jumaluutta, silloin, mutta silloin ei enää puhuta jumaluudesta samassa merkityksessä kuin kristinuskossa. Taidat olla pohjimmiltasi ateisti, muttet uskalla myöntää sitä edes itsellesi. Se paistaa tekstistäsi läpi melko kirkkaasti.

"Oliko Jeesus sinun mielestäsi noin niinku periaatteessa hyvä tyyppi? "

Kyllä periaatteessa, mikäli siis raamatun jeesuskuvaa katsoo. Ongelma on siinä, että samalla logiikalla pitäisi kuulua kaikkiin maailman järjestöihin, joiden esikuva on joku hyvä ihminen (tai taru ihmisestä). Ehkä Gandhin seuraajien joukkoon voisi liittyä. Gandhi ainakin on ollut olemassa :) Eikä Jeesus-hahmo joka raamatussa on ole edes niin hyvä kuin mainostetaan. Käski ihmisten erota perheistään ja rakastamaan itseään (jeesusta) yli kaiken jne...

"Voisko erittäin vertauskuvallisesti puhuen olla niin, että jumala tai joku muu sellainen ylempi olento olisi luonut tämän maailman"

Miksi et uskalla luopua "uskostasi" ja tunnustaa olevasi ateisti, siis tunnustaa itsellesi? Se vapauttaa, usko tai älä! Erittäin vertauskuvallisesti... hmm... yrität pelastaa uskosi rippeet, mutta järkesi vain meinaa viedä voiton. Kannustan luopumaan uskosta, jota sinulla ei ole edes enää. Good for you!

"Voisitko olla sitä mieltä, että ainakin jotkut Raamatun tekstit ovat viisaita, siis oman aikansa mittapuulla mitaten? "

Tekstin viisaana pitäminen on subjektiivinen mielipide. Omani on se, että kyllä, raamatusta jos poimii oman moraalitajunsa perusteella erittäin valikoiden, saa sieltä hyviäkin opetuksia esiin. Valitettavasti ne harvat hyvät opit on pilattu uskomuksilla yliluonnolliseen sekä armottomilla raakalaismaisilla tarinoilla ihmisen tappamisesta, orjuudesta, naisen alistamisesta ym.

Koska raamattua ei voi siis pitää moraalin lähteenä, voi sen suosiolla sivuuttaa. Toki kaikkien kannattaa tuntea raamatun sisältöä, jotta voi tehdä omat johtopäätöksensä ja toisaalta, yleissivistyksen vuoksi.

"Onko sinulla suuret ansiotulot? "

Ei. Olen opiskelija.

"Jos sait vähintään yhden pisteen, sinun kannattaa kuulua kirkkoon."

Ei kannata. Kirkko levittää ihmisten rahoilla taikauskoa. Kirkolla on niin mittava omaisuus, että sillä ratkaistaisiin paljon ongelmia, mitä yhteiskunnassa on. Silti kirkko jatkaa yhä vain rikastumistaan. Onneksi nyt ollaan tultu taitteeseen, kirkosta eroaminen on kiihtynyt.

"Varsinkin jos tuo yksi piste tulki viimeisestä kysymyksestä."

No sitten nyt ei ainakaan kannata kuulua kirkkoon. Jos jää ylimääräistä rahaa, sen voi antaa hyväntekeväisyyteen. Kirkko on erittäin huono sijoituskohde. Itse suosittelen punaista ristiä tms.

Kirkon budjetissa diakonian (hyväntekeväisyys) osuus on vain reilu 10%. Sekin on laskettu vyöryttämällä, eli hallintokuluja on laskettu siihen mukaan.

Näin ollen, jos sinulla jää 1000 euroa kuussa ylimääräistä, voit antaa ne kirkolle jolloin n. 100€ päätyy hyväntekeväisyyteen tai vaihtoehtoisesti antaa ne 1000 euroa jollekin järjestölle, joka käyttää koko rahan hyväntekeväisyyteen.

Sitäpaitsi, vaikka taivas olisikin olemassa (tuskin), niin ei sinne rahalla pääse. Lähde: raamattu, Luther, oma järki.

big_banggggg kirjoitti:

"Onko sinulla joskus sellainen tunne, että jonkinlainen jumala saattaa olla olemassa, ainakin symbolisesti jos ei muuten? "

Aina te vedätte noi tunteet mukaan. Eikö olisi kiva joskus ajatella aivoilla eikä sillä ontolla verta pumppaavalla lihaksella? Saattaisi hoksata, että missä on järkeä ja missä ei sellaista ole.

Sitten toi symbolisuus. Mitä tarkoitat sillä, että jumaluus olisi symbolisesti olemassa? Tietty, jos ajattelee, että koko luonto on yhtä jumaluutta, silloin, mutta silloin ei enää puhuta jumaluudesta samassa merkityksessä kuin kristinuskossa. Taidat olla pohjimmiltasi ateisti, muttet uskalla myöntää sitä edes itsellesi. Se paistaa tekstistäsi läpi melko kirkkaasti.

"Oliko Jeesus sinun mielestäsi noin niinku periaatteessa hyvä tyyppi? "

Kyllä periaatteessa, mikäli siis raamatun jeesuskuvaa katsoo. Ongelma on siinä, että samalla logiikalla pitäisi kuulua kaikkiin maailman järjestöihin, joiden esikuva on joku hyvä ihminen (tai taru ihmisestä). Ehkä Gandhin seuraajien joukkoon voisi liittyä. Gandhi ainakin on ollut olemassa :) Eikä Jeesus-hahmo joka raamatussa on ole edes niin hyvä kuin mainostetaan. Käski ihmisten erota perheistään ja rakastamaan itseään (jeesusta) yli kaiken jne...

"Voisko erittäin vertauskuvallisesti puhuen olla niin, että jumala tai joku muu sellainen ylempi olento olisi luonut tämän maailman"

Miksi et uskalla luopua "uskostasi" ja tunnustaa olevasi ateisti, siis tunnustaa itsellesi? Se vapauttaa, usko tai älä! Erittäin vertauskuvallisesti... hmm... yrität pelastaa uskosi rippeet, mutta järkesi vain meinaa viedä voiton. Kannustan luopumaan uskosta, jota sinulla ei ole edes enää. Good for you!

"Voisitko olla sitä mieltä, että ainakin jotkut Raamatun tekstit ovat viisaita, siis oman aikansa mittapuulla mitaten? "

Tekstin viisaana pitäminen on subjektiivinen mielipide. Omani on se, että kyllä, raamatusta jos poimii oman moraalitajunsa perusteella erittäin valikoiden, saa sieltä hyviäkin opetuksia esiin. Valitettavasti ne harvat hyvät opit on pilattu uskomuksilla yliluonnolliseen sekä armottomilla raakalaismaisilla tarinoilla ihmisen tappamisesta, orjuudesta, naisen alistamisesta ym.

Koska raamattua ei voi siis pitää moraalin lähteenä, voi sen suosiolla sivuuttaa. Toki kaikkien kannattaa tuntea raamatun sisältöä, jotta voi tehdä omat johtopäätöksensä ja toisaalta, yleissivistyksen vuoksi.

"Onko sinulla suuret ansiotulot? "

Ei. Olen opiskelija.

"Jos sait vähintään yhden pisteen, sinun kannattaa kuulua kirkkoon."

Ei kannata. Kirkko levittää ihmisten rahoilla taikauskoa. Kirkolla on niin mittava omaisuus, että sillä ratkaistaisiin paljon ongelmia, mitä yhteiskunnassa on. Silti kirkko jatkaa yhä vain rikastumistaan. Onneksi nyt ollaan tultu taitteeseen, kirkosta eroaminen on kiihtynyt.

"Varsinkin jos tuo yksi piste tulki viimeisestä kysymyksestä."

No sitten nyt ei ainakaan kannata kuulua kirkkoon. Jos jää ylimääräistä rahaa, sen voi antaa hyväntekeväisyyteen. Kirkko on erittäin huono sijoituskohde. Itse suosittelen punaista ristiä tms.

Kirkon budjetissa diakonian (hyväntekeväisyys) osuus on vain reilu 10%. Sekin on laskettu vyöryttämällä, eli hallintokuluja on laskettu siihen mukaan.

Näin ollen, jos sinulla jää 1000 euroa kuussa ylimääräistä, voit antaa ne kirkolle jolloin n. 100€ päätyy hyväntekeväisyyteen tai vaihtoehtoisesti antaa ne 1000 euroa jollekin järjestölle, joka käyttää koko rahan hyväntekeväisyyteen.

Sitäpaitsi, vaikka taivas olisikin olemassa (tuskin), niin ei sinne rahalla pääse. Lähde: raamattu, Luther, oma järki.

Lue lisää

... eiköhän tuo edellinen postaus ollut huumoria, joka pyrki osoittamaan kuinka löyhin perustein kirkkoon kuulumista ja siihen liittymistä yritetään perustella. ;-)

Poison. kirjoitti:

... eiköhän tuo edellinen postaus ollut huumoria, joka pyrki osoittamaan kuinka löyhin perustein kirkkoon kuulumista ja siihen liittymistä yritetään perustella. ;-)

asian otit puheeksi ja luin uudelleen läpi, niin aika ilmeistähän se on :)

No, jos se olisi kirjoitettu tosissaan, sitten voisin vastata kuten vastasin :P

Mutta sanoinhan että evlut-kirkon mielestä kannattaa kuulua kirkkoon vaikka saisi vaan yhden pisteen. Ja jokainenhan saa vähintään yhden, jos ei sitten usko johonkin salaliittoteoriaan että Jeesus oli täysin fiktiivinen hemmo.