En tiedä onko täällä yhä niitä jotka pitävät jotain cccp-paitaa ja sanovat olevansa rauhan,suvaitsevaisuuden ja sun muun kivan asian kannattajia.
Ensinnäkin se oli kovempi yhteiskunta kuin sen ajan länsimainen yhteiskunta ei pehmeitten
arvojen yhteiskunta.
Siellä intti kesti jotain kaksi vuotta.Jos siitä olisi kieltäytynyt se olisi ollut muutama vuosi linnaa. Ja vankilaolot eivät olleet kivoja.
Siellä ei ollut rauhanaktiiveja ja hippi-liikettä niitä ei olisi suvaittu.
Olisi laitettu luultavasti linnaan tai mielisairaalaan.
Se ei ollut rauhanvaltio itä-euroopassa tukahdutti kansannousuja ja hyökkäsi afganistaniin.Ihmisoikeusrikkomuksista voisi tehdä pitkän listan.
Neuvostoliitossa homous oli rikos(se tosin vain hinttien ongelma).
Sitten jos sulla olisi ollut eri mielipide kuin valtiolla olisi ollut viisaampaa ja terveellisempää pitää se omana tietona.
Moni joutui kokemaan reipasta leirielämää siperiassa sen takia ettei pitänyt sitä omana tietona.
Ihminen nähtiin neuvostoliitossa lähinnä osana koneistoa valtiossa, ei niinkään yksilönä jolla on omat tarpeensa.Ihmiselämän arvostus ei ollut korkealla tasolla.
Ja jos vertaa itää ja länttä niin Berliini on aika hyvä vertauskohde.Toisella puolella olisi joutunut aikoinaan parturiin jos hiukset ovat liian pitkät ei ollut länsipuoli se.
Ensinnäkin se oli kovempi yhteiskunta kuin sen ajan länsimainen yhteiskunta ei pehmeitten
arvojen yhteiskunta.
Siellä intti kesti jotain kaksi vuotta.Jos siitä olisi kieltäytynyt se olisi ollut muutama vuosi linnaa. Ja vankilaolot eivät olleet kivoja.
Siellä ei ollut rauhanaktiiveja ja hippi-liikettä niitä ei olisi suvaittu.
Olisi laitettu luultavasti linnaan tai mielisairaalaan.
Se ei ollut rauhanvaltio itä-euroopassa tukahdutti kansannousuja ja hyökkäsi afganistaniin.Ihmisoikeusrikkomuksista voisi tehdä pitkän listan.
Neuvostoliitossa homous oli rikos(se tosin vain hinttien ongelma).
Sitten jos sulla olisi ollut eri mielipide kuin valtiolla olisi ollut viisaampaa ja terveellisempää pitää se omana tietona.
Moni joutui kokemaan reipasta leirielämää siperiassa sen takia ettei pitänyt sitä omana tietona.
Ihminen nähtiin neuvostoliitossa lähinnä osana koneistoa valtiossa, ei niinkään yksilönä jolla on omat tarpeensa.Ihmiselämän arvostus ei ollut korkealla tasolla.
Ja jos vertaa itää ja länttä niin Berliini on aika hyvä vertauskohde.Toisella puolella olisi joutunut aikoinaan parturiin jos hiukset ovat liian pitkät ei ollut länsipuoli se.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Ensinnäkin se oli kovempi yhteiskunta kuin sen ajan länsimainen yhteiskunta ei pehmeitten
arvojen yhteiskunta."
Se sopisi monelle suomalaiselle isänmaallishenkiselle ja asevelvollisuutta kannattavalle. Hehän jatkuvasti valittavat, miten nykynuoriso on pullamössöä ja yhteiskunnassa ei ole tarpeeksi kuria.
"Siellä intti kesti jotain kaksi vuotta.Jos siitä olisi kieltäytynyt se olisi ollut muutama vuosi linnaa. Ja vankilaolot eivät olleet kivoja."
Kuulostaa juuri sellaiselta järjestelmältä mitä monet isänmaallishenkiset sivarien vihaajat vaativat Suomeenkin.
"Siellä ei ollut rauhanaktiiveja ja hippi-liikettä niitä ei olisi suvaittu.
Olisi laitettu luultavasti linnaan tai mielisairaalaan."
Edelleen kuulostaa täysin armeijan ystävien ihannevaltiolta.
Suomessakin muuten aseistakieltäytyjät laitetaan vankilaan ja niille, jotka eivät sovi armeijaan, annetaan mielisairaan paperit.
"Ihminen nähtiin neuvostoliitossa lähinnä osana koneistoa valtiossa, ei niinkään yksilönä jolla on omat tarpeensa."
Täsmälleen kuten Suomen armeijassa.
"Ja jos vertaa itää ja länttä niin Berliini on aika hyvä vertauskohde.Toisella puolella olisi joutunut aikoinaan parturiin jos hiukset ovat liian pitkät ei ollut länsipuoli se."
Suomessa on miehille pakollinen laitos, jossa vaaditaan miehiä leikkaamaan hiuksensa lyhyiksi. Mitään turavllisuusperustetta ei ole koska sääntö ei koske naisia. Suomen jokaisella kasarmilla on sama käytäntö kuin Itä-Berliinissä.
Huomaatko, miten Suomen asevelvollisuusjärjestelmällä ja isänmaallisilla ihmisillä on selvästi samansuuntaisia ajatuksia kuin mitä oli Neuvostoliitossa? Autoritaariset ja kuria sekä yhdenmukaisuutta vaativat ihmiset yleensä tukevat maansa asevoimia ja yksilöllisyyden tukahduttamista yhteiskuntajärjestelmistä riippumatta. Olivathan nämä samat asiat myös natsi-Saksassa arvossaan.
Ei ole mikään ihme että Neuvostoliitossa ja Itä-Saksassa oli asevelvollisuus, kun taas vapaissa ja demokraattisissa länsimaissa on yleensä vapaaehtoinen ammattiarmeija.
Suomessa on Suomen armeija jotta suomalaiset voisivat elää vapaasti vapaassa massa.
Neuvostoliitossa oli Neuvostoliiton armeija, jotta kansalaiset saattoivat elää vapaina kapitalismin ja imperialismin ikeestä.
Kannattaako noita eri maiden armeijoiden propagandajuttuja toistella tai ainakaan sinisilmäisesti uskoa. Asevelvollisuus on vapauden vastakohta.
Vaikka asevelvollisuuden suoritus pelottaakin sinua ei se ole niin kammaottava paikka mitä kuvittelet. Lisäksi yhtenä kauniina aamuna se on ohitse. Äitisikin odotti sinua pidemmän ajan kuin mitä armeijassa menee.
Palkintona siitä että asevelvollisuus suoritetaan on maamme itsenäisyys. Kun ikää tulee ja kiertelet maailmaa niin huomaat että Suomessa on asiat aika hyvin. Voi olla että ilman itsenäisyyttä olot Suomessa olisivat heikommat.