Kappelien käyttöoikeus

Ei evlut kirkko ole rajoittanut ruumishuoneen käyttöä.

Etkö ole useasti väittänyt, että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Mitä ateistin ruumis siitä valittää miten kirkko sitä kohtelee?

ei ruumishuoneesta kirjoitti:

Ei evlut kirkko ole rajoittanut ruumishuoneen käyttöä.

Onko kirkolla mielestäsi perusteltukin syy evätä kirkkoon kuulumattoman vainajan muistotilaisuuden pitäminen kappelissa?

se haittaa? kirjoitti:

Etkö ole useasti väittänyt, että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Mitä ateistin ruumis siitä valittää miten kirkko sitä kohtelee?

että vainajan omaisten tunteilla ei ole mitään väliä?

Kössönöm kirjoitti:

Onko kirkolla mielestäsi perusteltukin syy evätä kirkkoon kuulumattoman vainajan muistotilaisuuden pitäminen kappelissa?

ole edes sopivaa. Siunauskappeli on sakraalitila, jossa ei voi pitää ateistisia hautajaisia, ainoastaan kristillisiä.

Pitäkää muistotilaisuutenne muualla. Kyllä haudalla sen verran tarkenee kovallakin apkkasella, että siinä voidaan kukkavihkot ja seppeleet laskea. Muistopuheet voi pitää sitten muistotilaisuudessa.

eihän sellainen kirjoitti:

ole edes sopivaa. Siunauskappeli on sakraalitila, jossa ei voi pitää ateistisia hautajaisia, ainoastaan kristillisiä.

Pitäkää muistotilaisuutenne muualla. Kyllä haudalla sen verran tarkenee kovallakin apkkasella, että siinä voidaan kukkavihkot ja seppeleet laskea. Muistopuheet voi pitää sitten muistotilaisuudessa.

Lue lisää

hautausmaatkin siunattu hautausmaiksi. Mutta se ei haittaa kirkkoa tietenkään, jos kirkkoon kuulumattoman vainajan sinne hautaa. Tietäähän se kirkolle rahaa.

En ihmettele, että uskovaisia arvostellaan, olette te niin kummallisen omahyväistä ja suorastaan ilkeää sakkia.

Minulle sopisi ihan hyvin, että kirkolta otettaisiin hautaustoimi kokonaan pois, eikä se saisi senttiäkään rahaa yhteiskunnalta.

onhan ne kirjoitti:

hautausmaatkin siunattu hautausmaiksi. Mutta se ei haittaa kirkkoa tietenkään, jos kirkkoon kuulumattoman vainajan sinne hautaa. Tietäähän se kirkolle rahaa.

En ihmettele, että uskovaisia arvostellaan, olette te niin kummallisen omahyväistä ja suorastaan ilkeää sakkia.

Minulle sopisi ihan hyvin, että kirkolta otettaisiin hautaustoimi kokonaan pois, eikä se saisi senttiäkään rahaa yhteiskunnalta.

Lue lisää

monet seurakuntayhtymät ovat perustaneet uskonnottomille omat tunnustuksettomat osastot, joissa maa on siunaamatonta.

Kirkot tulevat aina hoitaamaan omien jäsentensä hautaamisen. Kysymys uskontokuntiin kuulumattomien hautauksesta vain on ongelmallinen. Parasta olisi, jos hoitaisitte sen suosiolla itse.

sitä paitsi kirjoitti:

monet seurakuntayhtymät ovat perustaneet uskonnottomille omat tunnustuksettomat osastot, joissa maa on siunaamatonta.

Kirkot tulevat aina hoitaamaan omien jäsentensä hautaamisen. Kysymys uskontokuntiin kuulumattomien hautauksesta vain on ongelmallinen. Parasta olisi, jos hoitaisitte sen suosiolla itse.

Lue lisää

" Kysymys uskontokuntiin kuulumattomien hautauksesta vain on ongelmallinen. Parasta olisi, jos hoitaisitte sen suosiolla itse. "

Tässä on kaksi ongelmallista kysymystä. Ensimmäinen on se, kuuluuko kunnan tai valtion tehtäviin hautaamisen järjestäminen?

Toinen on kysymys siitä että jos kuuluu, niin miksei sitä tehdä avoimena tarjouskilpailuna, asianmukaisine laatukriteereineen, miksi yhdellä lahkolla on etuoikeus?

Nas.se kirjoitti:

" Kysymys uskontokuntiin kuulumattomien hautauksesta vain on ongelmallinen. Parasta olisi, jos hoitaisitte sen suosiolla itse. "

Tässä on kaksi ongelmallista kysymystä. Ensimmäinen on se, kuuluuko kunnan tai valtion tehtäviin hautaamisen järjestäminen?

Toinen on kysymys siitä että jos kuuluu, niin miksei sitä tehdä avoimena tarjouskilpailuna, asianmukaisine laatukriteereineen, miksi yhdellä lahkolla on etuoikeus?

Lue lisää

Minusta olisi paljon tärkeämpää, että yhteiskunta tarjoaisi eläville kunnolliset asunnot kuin kuolleille hautapaikan.

Kuolinpesän laskuun kirkkoon kuulumattomille tuhkaus, jonka jälkeen jkuoilinpesän vastuulla olisi tuhan säilyttämminen.

Kössönöm kirjoitti:

että vainajan omaisten tunteilla ei ole mitään väliä?

mutta ei kai se ole yhteiskunnan tai kirkon ongelma. Ateisteilla on oikeus perustaa omia pakanalehtoja :-)

yhteiskunnan haudata kirjoitti:

Minusta olisi paljon tärkeämpää, että yhteiskunta tarjoaisi eläville kunnolliset asunnot kuin kuolleille hautapaikan.

Kuolinpesän laskuun kirkkoon kuulumattomille tuhkaus, jonka jälkeen jkuoilinpesän vastuulla olisi tuhan säilyttämminen.

Lue lisää

Valtiohan maksaa kirkolle hautaustoimesta. Miksi kirkkoon kuulumattomien pitäisi maksaa vielä lisäksi jotain omasta pussista?

eitajuu kirjoitti:

Valtiohan maksaa kirkolle hautaustoimesta. Miksi kirkkoon kuulumattomien pitäisi maksaa vielä lisäksi jotain omasta pussista?

ev.lut.kirkon jäsenen mielestä kirkon pitää saada niin paljon rahaa, kuin se ikinä kehtaa ihmisiltä nyhtää. Ja sehän kehtaa.

eitajuu kirjoitti:

Valtiohan maksaa kirkolle hautaustoimesta. Miksi kirkkoon kuulumattomien pitäisi maksaa vielä lisäksi jotain omasta pussista?

Ruumiin hautaaminen on vanha kristillinen perinne, jonka tarkoituksena on valmistautua viimeiselle tuomiolle. Ateistien mielestä tämän jälkeen ei ole jatkoaikaa, joten mihin ruumita enää tarvitaan. En ymmärrä mihin tieteellisenmaailmankuvan omaksuneet tarvitsevat ruumistansa kuoleman jälkeen.

Toisaalta monesta ateista tulee kuoleman jälkeen kristitty vainaa, joka haluaa siunattuun maahan - tietenkin ilmaiseksi.

Kössönöm kirjoitti:

ev.lut.kirkon jäsenen mielestä kirkon pitää saada niin paljon rahaa, kuin se ikinä kehtaa ihmisiltä nyhtää. Ja sehän kehtaa.

Kirkkoa tulisi kohdella samalla tavalla kuin VA-liittoa ja sen pitäisi saada kolmanneksen menoista valtionvaroista. Miksi kristityt tukevat enemmän pakanaliittoa kuin omaa kirkkoansa?

pitäisi haudata? kirjoitti:

Ruumiin hautaaminen on vanha kristillinen perinne, jonka tarkoituksena on valmistautua viimeiselle tuomiolle. Ateistien mielestä tämän jälkeen ei ole jatkoaikaa, joten mihin ruumita enää tarvitaan. En ymmärrä mihin tieteellisenmaailmankuvan omaksuneet tarvitsevat ruumistansa kuoleman jälkeen.

Toisaalta monesta ateista tulee kuoleman jälkeen kristitty vainaa, joka haluaa siunattuun maahan - tietenkin ilmaiseksi.

Lue lisää

maan sisässä valmistaudutte viimeiselle tuomiolle paitsi lahoamalla?
Eikö teidän olisi parempi asettua vaikka kirkontorniin mistä on hyvä nousta Jeesuksen luo?

siellä.. kirjoitti:

maan sisässä valmistaudutte viimeiselle tuomiolle paitsi lahoamalla?
Eikö teidän olisi parempi asettua vaikka kirkontorniin mistä on hyvä nousta Jeesuksen luo?

Raamatussa ei kerrota miten kuoleman ja viimeisen tuomion välinen aika käytetään, mutta kirkkoisillä on siitä omia mielipiteitä. Oleellista kuitenkin on sielun eläminen myös tämän väliajan.

Kirkontorni on huono vitsi, sillä silloin ateistit alkaisivat vaatia heille oikeutta olla pinon päälimmäisenä - luonnollisesti koko homma pitäisi rahottaa kirkollisverolla.

pitäisi kuopata kirjoitti:

Kirkkoa tulisi kohdella samalla tavalla kuin VA-liittoa ja sen pitäisi saada kolmanneksen menoista valtionvaroista. Miksi kristityt tukevat enemmän pakanaliittoa kuin omaa kirkkoansa?

Lue lisää

Oletko laskenut paljonko Martta-yhdistys saa valtiontukea?

Tuo höpinäsi on aivan älytöntä. Kirkko saa yli sata miljoonaa vuosittain yhteisöveroa ja lisäksi miljoonia muuta kautta, mm. opetusministeriöstä.

pitäisi haudata? kirjoitti:

Ruumiin hautaaminen on vanha kristillinen perinne, jonka tarkoituksena on valmistautua viimeiselle tuomiolle. Ateistien mielestä tämän jälkeen ei ole jatkoaikaa, joten mihin ruumita enää tarvitaan. En ymmärrä mihin tieteellisenmaailmankuvan omaksuneet tarvitsevat ruumistansa kuoleman jälkeen.

Toisaalta monesta ateista tulee kuoleman jälkeen kristitty vainaa, joka haluaa siunattuun maahan - tietenkin ilmaiseksi.

Lue lisää

Se on ihan lainsäädännössä, jos et satu tietämään. Siinä ei uskontoa kysellä.

Ilmaista hautaamista ei Suomessa ole. Yhteiskunta maksaa. Eli veronmaksajat.

Eikös samantien voisi vaatia, että kaikkien pitää maksaa elinikäiset verot siitä hyvästä että kehtasi syntyä Suomeen. Poistetaan eroamisoikeus!

voi jufenaut kirjoitti:

Eikös samantien voisi vaatia, että kaikkien pitää maksaa elinikäiset verot siitä hyvästä että kehtasi syntyä Suomeen. Poistetaan eroamisoikeus!

Kirkosta eroavat eroavat juuri rahan vuoksi. Minusta hinta pitäisi määrätä kyvynnän ja tarjonnan mukaan. Voiton maksimointi on ainoa järkevä päämäärä. Jumalattomalta saadulla markalla voidaan vähentää kristityltä perittävää veroa markalla.

voi jufenaut kirjoitti:

Eikös samantien voisi vaatia, että kaikkien pitää maksaa elinikäiset verot siitä hyvästä että kehtasi syntyä Suomeen. Poistetaan eroamisoikeus!

Hautauskulut maksetaan persän varoista, joten ei rahat ole keneltäkään pois vai vievätkö ateistit rahansa arkkuun ;~?

ole eroamisoikeutta kirjoitti:

Hautauskulut maksetaan persän varoista, joten ei rahat ole keneltäkään pois vai vievätkö ateistit rahansa arkkuun ;~?

maksaa hautaustoimen ja sen lisäksi kirkko saa vielä lisäksi hautapaikasta maksun. Hautaustoimi on kirkolle bisnes.

Kössönöm kirjoitti:

maksaa hautaustoimen ja sen lisäksi kirkko saa vielä lisäksi hautapaikasta maksun. Hautaustoimi on kirkolle bisnes.

ja huolehdi omista vainajistaan?

eivät tee kiusaa kirjoitti:

ja huolehdi omista vainajistaan?

omilla rahoillaan omista asioistaan? Hoitakaa ne kirkkonne "tehtävät" itse. Miksi valtiota apuun pyydätte?

Kuten sinä olet jo monesti täällä kirjoittanut, niin jos valtio maksaa kirkkoon kuulumattomien hautauksen, niin olkoon niin ja voitte sitten jatkossakin maksaa kirkollisveroistanne omienne hautauksen, ynnä kaiken muun, mitä uskomisenne rekvisiittaan kuuluu.

Tulee taatusti yhteiskunnalle halvemmaksi, kun teologien koulutus yhteiskunnan varoin loppuu, kun kirkolle ei anneta lanttiakaan, kun kaikki kirkollinen toiminta yhteiskunnan varoin lopetetaan. Mukaan lukien Suomen rajojen ulkopuolella tapahtuva käännytystyö.

Kössönöm kirjoitti:

omilla rahoillaan omista asioistaan? Hoitakaa ne kirkkonne "tehtävät" itse. Miksi valtiota apuun pyydätte?

Kuten sinä olet jo monesti täällä kirjoittanut, niin jos valtio maksaa kirkkoon kuulumattomien hautauksen, niin olkoon niin ja voitte sitten jatkossakin maksaa kirkollisveroistanne omienne hautauksen, ynnä kaiken muun, mitä uskomisenne rekvisiittaan kuuluu.

Tulee taatusti yhteiskunnalle halvemmaksi, kun teologien koulutus yhteiskunnan varoin loppuu, kun kirkolle ei anneta lanttiakaan, kun kaikki kirkollinen toiminta yhteiskunnan varoin lopetetaan. Mukaan lukien Suomen rajojen ulkopuolella tapahtuva käännytystyö.

Lue lisää

"Miksi uskovaiset eivät huolehdi omilla rahoillaan omista asioistaan? Hoitakaa ne kirkkonne "tehtävät" itse. Miksi valtiota apuun pyydätte?"

Juuri näinhän tapahtuu. Kristityt maksavat kaikesta enemmän: ET-opiskelija tulee yhteiskunnalle kalliimaksi kuin enemmistöuskonnonopiskelija, hautausmaat tehdään ja ylläpidetään kirkon varoilla ja valtion avustuksella, seurakuntien päiväkerhoihin ei VA-liitto maksaa tukea vaikka jäsenien lapset käyttävät palveluja... Nyt vaaditaan kappeleita kaikkien käyttöön mutta onko edes ehdotettu niiden rakentamisen ja ylläpitämisen kustantamista julkisista varoista?

Muista mitä kirjoitit, jos joskus joudut hautaamaan kirkosta eronneen vanhempasi, puolisosi tai lapsesi.
Siunausta.

sinulle rakas? kirjoitti:

Muista mitä kirjoitit, jos joskus joudut hautaamaan kirkosta eronneen vanhempasi, puolisosi tai lapsesi.
Siunausta.

Kappelit ovat kristittyjen menoja varten. Kirkoilla ei ole velvollisuutta luovuttaa kappelia ateisteille. Itse asiassa kirkkolaki jopa kieltää sellaisen.

Jos vainaja sen sijaan on eläissään kuulunut kuulunut johinkin toiseen kristilliseen seurakuntaan tai kirkkokuntaan, kappeli tietysti luovutetaan maksua vastaan. Siinä pidettävien hautajaisten pitää tieysti olla kristilliset. (Esim jehovantodistajille, mortmoneille tai muslimeille ei kappalia tietenkään luovuteta.)

Luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla on sellainen sopimus, että ne saavat maksutta käyttää toistensa siunauskappeleita tai hautausmaan kirkkoja.

maksavat pääosin kansankirkkojen omat jäsenet maassa, jossa yli 80% kansasta kuuluu kirkkoon.

Yhteisöveron kirkollisavustus ohjataan tulevaisuudessa muualla esim sairaaloille ja koulutoimelle, ja hautaustoimilaki tullaan aivan varmasti kumoamaan, koska kukaan ei ole siihen tyytyväinen. Sitten te ateistit saatte perustaa ja ylläpitää omat hautausmaanne.

yhteisöveronkin kirjoitti:

maksavat pääosin kansankirkkojen omat jäsenet maassa, jossa yli 80% kansasta kuuluu kirkkoon.

Yhteisöveron kirkollisavustus ohjataan tulevaisuudessa muualla esim sairaaloille ja koulutoimelle, ja hautaustoimilaki tullaan aivan varmasti kumoamaan, koska kukaan ei ole siihen tyytyväinen. Sitten te ateistit saatte perustaa ja ylläpitää omat hautausmaanne.

Lue lisää

Kirkosta eronneita on yli miljoona; heille on taattava yhtäläiset oikeudet hautaustoimeen.
Kristityt voivat pitää omat “tilapäiset” hautausmaansa odotellessaan ruumiitten ylösnousemista.
Puolueeton elin hoitamaan hautaustoimea ja sen rahoitusta.

yhteisöveronkin kirjoitti:

maksavat pääosin kansankirkkojen omat jäsenet maassa, jossa yli 80% kansasta kuuluu kirkkoon.

Yhteisöveron kirkollisavustus ohjataan tulevaisuudessa muualla esim sairaaloille ja koulutoimelle, ja hautaustoimilaki tullaan aivan varmasti kumoamaan, koska kukaan ei ole siihen tyytyväinen. Sitten te ateistit saatte perustaa ja ylläpitää omat hautausmaanne.

Lue lisää

"yhteisöveronkin maksavat pääosin kansankirkkojen omat jäsenet maassa, jossa yli 80% kansasta kuuluu kirkkoon. "

Jauhat paskaa kunnon uskiksen lailla. Yritykset, Nokia etunenässä maksavat leikin ja jos katsot Nokian omistusosuuksia, huomaat että satunne piirissä tapahtuva hautaustoimnäpertely maksetaan muiden kuin lahkolaisten toimesta.

Toisekseen, kannattaa muistaa että olette yhteiskunnan loisia ja tuollainen käytös on nopein ja varmin tapa valtionkirkon alasajoon.

yhteisöveronkin kirjoitti:

maksavat pääosin kansankirkkojen omat jäsenet maassa, jossa yli 80% kansasta kuuluu kirkkoon.

Yhteisöveron kirkollisavustus ohjataan tulevaisuudessa muualla esim sairaaloille ja koulutoimelle, ja hautaustoimilaki tullaan aivan varmasti kumoamaan, koska kukaan ei ole siihen tyytyväinen. Sitten te ateistit saatte perustaa ja ylläpitää omat hautausmaanne.

Lue lisää

kunnalliseksi ja kirkolta joka ikinen tukieuro pois.

aloittaja kirjoitti:

Kirkosta eronneita on yli miljoona; heille on taattava yhtäläiset oikeudet hautaustoimeen.
Kristityt voivat pitää omat “tilapäiset” hautausmaansa odotellessaan ruumiitten ylösnousemista.
Puolueeton elin hoitamaan hautaustoimea ja sen rahoitusta.

Lue lisää

hautaamisesta. Niin saisitte tekin tehdä. Senkun vaan perustatte omat hautausyhdistyksenne ja hautausmaanne! Ei siihen yhteiskuntaa tarvitse vetää mukaan.

Nas.se kirjoitti:

"yhteisöveronkin maksavat pääosin kansankirkkojen omat jäsenet maassa, jossa yli 80% kansasta kuuluu kirkkoon. "

Jauhat paskaa kunnon uskiksen lailla. Yritykset, Nokia etunenässä maksavat leikin ja jos katsot Nokian omistusosuuksia, huomaat että satunne piirissä tapahtuva hautaustoimnäpertely maksetaan muiden kuin lahkolaisten toimesta.

Toisekseen, kannattaa muistaa että olette yhteiskunnan loisia ja tuollainen käytös on nopein ja varmin tapa valtionkirkon alasajoon.

Lue lisää

sen alasajo on aivan samantekevää. Puolustan vain oikeudenmukaisuutta.

vaan hautaustoimi kirjoitti:

kunnalliseksi ja kirkolta joka ikinen tukieuro pois.

vastedeskin ITSE huolehtimaan hautauksestaan. Toisin on teidän ateistiparkojen laita. Teidän takiannehan se hautaustoimilaki on olemassa eikä kirkon jäsenten. Yhteiskunnalla ei ole mitään intressiä ottaa hautaustoimea haltuunsa, koska kirkot huolehtivat enemmistön hautauksesta.

omiensa kirjoitti:

hautaamisesta. Niin saisitte tekin tehdä. Senkun vaan perustatte omat hautausyhdistyksenne ja hautausmaanne! Ei siihen yhteiskuntaa tarvitse vetää mukaan.

yhteiskunta kustantaisi yhteisövero-osuudella kristittyjen hautaamisen ja ei-kristityt toimisivat omilla varoillaan.
Tasapuolisuutta yhteisten verotulojen jakamisessa!

aivan hyvin kirjoitti:

vastedeskin ITSE huolehtimaan hautauksestaan. Toisin on teidän ateistiparkojen laita. Teidän takiannehan se hautaustoimilaki on olemassa eikä kirkon jäsenten. Yhteiskunnalla ei ole mitään intressiä ottaa hautaustoimea haltuunsa, koska kirkot huolehtivat enemmistön hautauksesta.

Lue lisää

Luopukaa sitten kirkon yhteisövero-osuudesta ja samalla erotkaa valtiosta, kun omissa värkeissä on varaa.Tarpeeksi korkeilla jäsenmaksuilla kyllä kustannetaan myös tarvittaessa uskonlahkojen yksityiset hautausmaat.Ei muuta maksatte jäsenmaksunne pankkisiirrolla suoraan kirkollenne ilman verottajan apua.

aloittaja kirjoitti:

Luopukaa sitten kirkon yhteisövero-osuudesta ja samalla erotkaa valtiosta, kun omissa värkeissä on varaa.Tarpeeksi korkeilla jäsenmaksuilla kyllä kustannetaan myös tarvittaessa uskonlahkojen yksityiset hautausmaat.Ei muuta maksatte jäsenmaksunne pankkisiirrolla suoraan kirkollenne ilman verottajan apua.

Lue lisää

taas saa yhteisöverotuloista niin vähän avustusta, ettei sillä ole juurikaan merkitystä. Minusta yhteisöveroista voitaisiin maksaa avustusta kaikille niille tahoille, jotka ylläpitävät omia hautausmaita.

Tiettävästi Helsingin evlut seurakuntayhtymä maksaa Helsingin juutalaiselle seurakunnalle omista valtionavuistaan vapaaehtoista avustusta. On väärin, että esim juutalaiset ja muslimit on jätetty tämän avustuksen ulkopuolelle. He kuitenkin ylläpitävät omia hautausmaitaan ja hautaasvat omat vainajansa.

sitten kirjoitti:

yhteiskunta kustantaisi yhteisövero-osuudella kristittyjen hautaamisen ja ei-kristityt toimisivat omilla varoillaan.
Tasapuolisuutta yhteisten verotulojen jakamisessa!

Lue lisää

eikä kirkon jäsenten. Lisäksi se maksaa muuta avustusta kansankirkoille niiden yhteiskunnalliseen työhön.

aloittaja kirjoitti:

Luopukaa sitten kirkon yhteisövero-osuudesta ja samalla erotkaa valtiosta, kun omissa värkeissä on varaa.Tarpeeksi korkeilla jäsenmaksuilla kyllä kustannetaan myös tarvittaessa uskonlahkojen yksityiset hautausmaat.Ei muuta maksatte jäsenmaksunne pankkisiirrolla suoraan kirkollenne ilman verottajan apua.

Lue lisää

loppua monelta jäsenmaksun maksaminen, kun kerran vuodessa tipahtaisi postiluukusta muutaman sadan euron lasku.

Korotettuna nykyisestä tietenkin, koska kirkko ei enää voisi kupata valtiolta rahaa ja uskovaisten pitäisi hoitaa itse kaikki se rekvisiitta, mitä uskomiseen tarvitaan. Voisi olla kirkolla hankalat ajat.

oma kirkkoni kirjoitti:

taas saa yhteisöverotuloista niin vähän avustusta, ettei sillä ole juurikaan merkitystä. Minusta yhteisöveroista voitaisiin maksaa avustusta kaikille niille tahoille, jotka ylläpitävät omia hautausmaita.

Tiettävästi Helsingin evlut seurakuntayhtymä maksaa Helsingin juutalaiselle seurakunnalle omista valtionavuistaan vapaaehtoista avustusta. On väärin, että esim juutalaiset ja muslimit on jätetty tämän avustuksen ulkopuolelle. He kuitenkin ylläpitävät omia hautausmaitaan ja hautaasvat omat vainajansa.

Lue lisää

Niitä erillisiä hauta-alueita on Turun hautausmaallakin niin ortodokseille, katolisille, juutalaisille, kuin islamilaisillekin.

Lisäksi Turussa on vielä erikseen islamilaisten hautausmaa, mistä alueesta pitkän väännön jälkeen piti tulla kunnallinen hautausmaa, mutta kas kun sattui yksi islamilainen maahanmuuttaja kuolemaa, eikä leskelle kelvannut, että vainaja olisi haudattu Turun hautausmaan islamilaiselle hautausmaalle, niin tästä sitten tehtiin ihan vaan islamilaisten hautausmaa.

Joten kyllä ne vaan hoidetaan yhteisöverolla kaikki.

http://www.turunseurakunnat.fi/hautausmaa/3.html

valtio maksaa kirjoitti:

eikä kirkon jäsenten. Lisäksi se maksaa muuta avustusta kansankirkoille niiden yhteiskunnalliseen työhön.

Kirkon yhteisövero-osuutta ei ole mitenkään korvamerkitty kristityille ja ei-kristityille, vaan luterilainen kirkko saa tietyn prosenttiosuuden korvaukseksi yleensä hautaustoiminnasta, kirkonkirjoista ym.

Tottakai kirkon yhteisövero-osuutta pitäisi paremmin seurata että mihin kirkko sen hassaa.
Kirkon yhteisövero-osuus pitäisi kyllä paremmin kohdentaa.

Kössönöm kirjoitti:

Niitä erillisiä hauta-alueita on Turun hautausmaallakin niin ortodokseille, katolisille, juutalaisille, kuin islamilaisillekin.

Lisäksi Turussa on vielä erikseen islamilaisten hautausmaa, mistä alueesta pitkän väännön jälkeen piti tulla kunnallinen hautausmaa, mutta kas kun sattui yksi islamilainen maahanmuuttaja kuolemaa, eikä leskelle kelvannut, että vainaja olisi haudattu Turun hautausmaan islamilaiselle hautausmaalle, niin tästä sitten tehtiin ihan vaan islamilaisten hautausmaa.

Joten kyllä ne vaan hoidetaan yhteisöverolla kaikki.

http://www.turunseurakunnat.fi/hautausmaa/3.html

Lue lisää

täällä Helsingissä jokaisella uskontokunnalla oma hautausmaa. Niin on todennäköisesti myös Turussa. Siellähän on maamme ainoa katolinen hautausmaakin. Hautausmaat sijaitsevat tietysti vieri vieressä, mutta ovat silti omia yksiköitään.

Joillakin pienillä paikkakunnilla voi sitten olla vain evlut hautausmaa, joka toimii yleisenä hautausmaana, johon kaikki haudataan.

On oikein, että Turun tuon suunnan (minkä?) muslimit saivat oman hautausmaansa, niin pitääkin olla. Islamin uskoisiakin on monenlaisia. Täällä Helsingissäkään ei tataarien hautausmaalle pääse muut islaminuskoiset ryhmät, joten täytyy perustaa taas uusi islam-hautausmaa. Islamin uskoisilla on seurakunnat, jotka huolehtivat näistä asioista. Siksi he ovat oikeutetumpia samaan maata hautausmaan perustamista varten kuin ateistit. Ateistit eivät ole järjestäytyneitä. siksi heille ei kaavoiteta maata hautausmaaksi.

aloittaja kirjoitti:

Kirkon yhteisövero-osuutta ei ole mitenkään korvamerkitty kristityille ja ei-kristityille, vaan luterilainen kirkko saa tietyn prosenttiosuuden korvaukseksi yleensä hautaustoiminnasta, kirkonkirjoista ym.

Tottakai kirkon yhteisövero-osuutta pitäisi paremmin seurata että mihin kirkko sen hassaa.
Kirkon yhteisövero-osuus pitäisi kyllä paremmin kohdentaa.

Lue lisää

josta kustannetaan heidän hautauksensa. Jos valtio ei avustaisi kirkollisvero olisi vain vähän suurempi.

Valtion avustus kattaa kirkkoon kuulumattomien hautausken ja kirkon yhteiskunnallisen toiminnan. On muistettava, että vielä väestörekisteriasioitakin on kirkon hoidossa, kun kaikki uudistukset edistyvät niin hitaasti.

kirkollisveroa, kirjoitti:

josta kustannetaan heidän hautauksensa. Jos valtio ei avustaisi kirkollisvero olisi vain vähän suurempi.

Valtion avustus kattaa kirkkoon kuulumattomien hautausken ja kirkon yhteiskunnallisen toiminnan. On muistettava, että vielä väestörekisteriasioitakin on kirkon hoidossa, kun kaikki uudistukset edistyvät niin hitaasti.

Lue lisää

ovat väestötietojärjestelmässä, myös kirkkoon kuuluvat. Niitten tietojen pohjalta sinä saat postia monesta paikasta. Ei kirkko sinulle äänestyslappuja eri vaaleihin lähetä.

Jos ja kun kirkolla on rutkasti ilmaa hautaustoimessa ja sillä jää jopa omaan toimintaansa rahaa, niin pienennetään se valtionapu todellisia kustannuksia vastaavaksi. Ei yhteiskunnan tehtävänä pitäisi olla huuhaan levittämisen tukeminen.

Laskes nyt huviksesi mitä tekee 120 000 000 euroa jaettuna vajaata 50 000 vainajaa kohti vuosittain. Siihen sitten hautamaksut päälle. Ja yhteisövero on nimenomaan tarkoitettu korvaamaan yleisten hautausmaitten ylläpidon.

Joten jospa lopettaisit tuon valehtelun.

kirkollisveroa, kirjoitti:

josta kustannetaan heidän hautauksensa. Jos valtio ei avustaisi kirkollisvero olisi vain vähän suurempi.

Valtion avustus kattaa kirkkoon kuulumattomien hautausken ja kirkon yhteiskunnallisen toiminnan. On muistettava, että vielä väestörekisteriasioitakin on kirkon hoidossa, kun kaikki uudistukset edistyvät niin hitaasti.

Lue lisää

esität että yhteisöveron tuotolla (=valtion avustuksella) katetaan kirkkoon kuulumattomien hautapaikat (tai siis esität että katetaan hautaukset mutta niinhän se ei ole, normaalit kulut siitä tulevat erikseen).

Suomessa kuoli viime vuonna 48080 ihmistä, joista lahkoon kuulumattomia oli arviolta n. 8300 henkilöä.

Samaan aikaan lahko sai avustusta about 120 miljoonaa.

Se tekee hiuka yli 14 000 euroa per kuollut ei-lahkolainen.

Kova neliöhinta tulee hautausmaan vetisimmille ja huonoimmille paikoillae.

Meillä on kirjoitti:

täällä Helsingissä jokaisella uskontokunnalla oma hautausmaa. Niin on todennäköisesti myös Turussa. Siellähän on maamme ainoa katolinen hautausmaakin. Hautausmaat sijaitsevat tietysti vieri vieressä, mutta ovat silti omia yksiköitään.

Joillakin pienillä paikkakunnilla voi sitten olla vain evlut hautausmaa, joka toimii yleisenä hautausmaana, johon kaikki haudataan.

On oikein, että Turun tuon suunnan (minkä?) muslimit saivat oman hautausmaansa, niin pitääkin olla. Islamin uskoisiakin on monenlaisia. Täällä Helsingissäkään ei tataarien hautausmaalle pääse muut islaminuskoiset ryhmät, joten täytyy perustaa taas uusi islam-hautausmaa. Islamin uskoisilla on seurakunnat, jotka huolehtivat näistä asioista. Siksi he ovat oikeutetumpia samaan maata hautausmaan perustamista varten kuin ateistit. Ateistit eivät ole järjestäytyneitä. siksi heille ei kaavoiteta maata hautausmaaksi.

Lue lisää

Etkö lukenut?

"Historiallisia kohteita
Hautausmaalla on kaksi siunauskappelia, arkkitehti Erik Bryggmanin piirtämä Ylösnousemuskappeli vuodelta 1941, ja professori Pekka Pitkäsen suunnittelema Pyhän Ristin kappeli ja krematorio vuodelta 1967. Alueella on myös Uurnalehto, Muistolehto, sirottelualue ja Veteraanilehto. Turun hautausmaalla on myös muiden uskontokuntien hautausmaita. Ortodoksinen hautausmaa perustettiin vuonna 1823, roomalaiskatolinen vuonna 1936, islamilainen vuonna 1915 ja juutalainen hautausmaa on ollut käytössä jo 1800-luvulla."

- Antaa olla jos et millää pysty tajuamaan, että ev.lut.kirkon hautausmaat on hautaustoimilain mukaan yleisiä hautausmaita ja siihen kirkko saa yhteiskunnalta rahaa. Minkä ihmeen takia joku maahanmuuttaja katsotaan tärkeämmäksi, kuin Suomen kantaväestöön kuuluvat uskonnottomat?

Hautaustoimi pitäisi kunnallistaa. Kaikki muukin ihmiseloon kuuluva on yhteiskunnan vastuulla ja niin pitää ollakin. Mutta kun hihut haluavat kynsin hampain pitää kiinni tuosta touhusta. Onhan se kirkolle hyvä bisnes.

Kössönöm kirjoitti:

ovat väestötietojärjestelmässä, myös kirkkoon kuuluvat. Niitten tietojen pohjalta sinä saat postia monesta paikasta. Ei kirkko sinulle äänestyslappuja eri vaaleihin lähetä.

Jos ja kun kirkolla on rutkasti ilmaa hautaustoimessa ja sillä jää jopa omaan toimintaansa rahaa, niin pienennetään se valtionapu todellisia kustannuksia vastaavaksi. Ei yhteiskunnan tehtävänä pitäisi olla huuhaan levittämisen tukeminen.

Laskes nyt huviksesi mitä tekee 120 000 000 euroa jaettuna vajaata 50 000 vainajaa kohti vuosittain. Siihen sitten hautamaksut päälle. Ja yhteisövero on nimenomaan tarkoitettu korvaamaan yleisten hautausmaitten ylläpidon.

Joten jospa lopettaisit tuon valehtelun.

Lue lisää

Parasta ollisi, jos kirkko saisi 30 % yhteiskunnallisista menoista suoraan valtionbudjetista ilman mitään pakanoiden hautaamisvelvotteita. Kirkkoonkuulumattomien tuhkat voisi sirotella jokiin tai mereen.

Nas.se kirjoitti:

esität että yhteisöveron tuotolla (=valtion avustuksella) katetaan kirkkoon kuulumattomien hautapaikat (tai siis esität että katetaan hautaukset mutta niinhän se ei ole, normaalit kulut siitä tulevat erikseen).

Suomessa kuoli viime vuonna 48080 ihmistä, joista lahkoon kuulumattomia oli arviolta n. 8300 henkilöä.

Samaan aikaan lahko sai avustusta about 120 miljoonaa.

Se tekee hiuka yli 14 000 euroa per kuollut ei-lahkolainen.

Kova neliöhinta tulee hautausmaan vetisimmille ja huonoimmille paikoillae.

Lue lisää

perustaa suuria pelkästään kirkkoon kuulumattomille tarkoitettuja hautausmaita, jolloin ei tulisi tällaisia ongelmia. Tällaisella hautausmaalla voisi olla A-oikeuksilla varustettu paikka pakanallisen muistopalveluksen pitämiseen.

Kymmenkunta hautausmaata lienee sopiva määrä jotta kenelläkään ei olisi kohtuuton matka läheistensä haudalle.

Yhteisövero ei ole korvamer... kirjoitti:

Parasta ollisi, jos kirkko saisi 30 % yhteiskunnallisista menoista suoraan valtionbudjetista ilman mitään pakanoiden hautaamisvelvotteita. Kirkkoonkuulumattomien tuhkat voisi sirotella jokiin tai mereen.

Lue lisää

omista rahoistanne hautausmaitanne?

Kössönöm kirjoitti:

Etkö lukenut?

"Historiallisia kohteita
Hautausmaalla on kaksi siunauskappelia, arkkitehti Erik Bryggmanin piirtämä Ylösnousemuskappeli vuodelta 1941, ja professori Pekka Pitkäsen suunnittelema Pyhän Ristin kappeli ja krematorio vuodelta 1967. Alueella on myös Uurnalehto, Muistolehto, sirottelualue ja Veteraanilehto. Turun hautausmaalla on myös muiden uskontokuntien hautausmaita. Ortodoksinen hautausmaa perustettiin vuonna 1823, roomalaiskatolinen vuonna 1936, islamilainen vuonna 1915 ja juutalainen hautausmaa on ollut käytössä jo 1800-luvulla."

- Antaa olla jos et millää pysty tajuamaan, että ev.lut.kirkon hautausmaat on hautaustoimilain mukaan yleisiä hautausmaita ja siihen kirkko saa yhteiskunnalta rahaa. Minkä ihmeen takia joku maahanmuuttaja katsotaan tärkeämmäksi, kuin Suomen kantaväestöön kuuluvat uskonnottomat?

Hautaustoimi pitäisi kunnallistaa. Kaikki muukin ihmiseloon kuuluva on yhteiskunnan vastuulla ja niin pitää ollakin. Mutta kun hihut haluavat kynsin hampain pitää kiinni tuosta touhusta. Onhan se kirkolle hyvä bisnes.

Lue lisää

seurakunnalle annetaan hautausmaa mieluummin kuin järjestätymättömille "uskonnottomille".

Uskontokuntiin kuulumattomia on maassamme satoja tuhansia. He eivät omaksi vahingokseen ole järjestäytyneet mitenkään, joten eivät saa hautausmaitakaan. Hautausmaaksi kaavoitetut alueet menevät vastaisuudessakin muille kuin "uskonnottomille", jos tuo porukka ei järjestäydy hautausyhdistyksiksi.

Hautaustoimea ei tulla koskaan kunnallistamaan, vaan se on asia, josta ihmisten on itsensä huolehdittava. Turhaan taistelette tuulimyllyjä vastaan.

Yhteisövero ei ole korvamer... kirjoitti:

Parasta ollisi, jos kirkko saisi 30 % yhteiskunnallisista menoista suoraan valtionbudjetista ilman mitään pakanoiden hautaamisvelvotteita. Kirkkoonkuulumattomien tuhkat voisi sirotella jokiin tai mereen.

Lue lisää

pitäisi saada yhteiskunnalta mitään? Maksakaa itse huvituksenne.

Kössönöm kirjoitti:

pitäisi saada yhteiskunnalta mitään? Maksakaa itse huvituksenne.

Minusta kirkon pitäisi saada yhtä paljon suhteessa tukea kuin rikkaan VA-liiton.

Yhteiskunta tukee myönteisiä toimia kuten urheiluseurojen nuorisotyötä. Miksi kirkon nuorisotyötä ei tueta samalla tavalla?

mainoksensa yhteiskunnan tu... kirjoitti:

Minusta kirkon pitäisi saada yhtä paljon suhteessa tukea kuin rikkaan VA-liiton.

Yhteiskunta tukee myönteisiä toimia kuten urheiluseurojen nuorisotyötä. Miksi kirkon nuorisotyötä ei tueta samalla tavalla?

Lue lisää

en tiedä, mutta tuskin on verrattavissa kirkon 3 miljardin varallisuuteen. Plus mitä kirkko vielä saa valtiolta yhteisöveron lisäksi niin opetusministeriöltä, kuin erilaisina lehdistötukina ja omien järjestöjensä kautta muuta tukea.

kirkollisveroa, kirjoitti:

josta kustannetaan heidän hautauksensa. Jos valtio ei avustaisi kirkollisvero olisi vain vähän suurempi.

Valtion avustus kattaa kirkkoon kuulumattomien hautausken ja kirkon yhteiskunnallisen toiminnan. On muistettava, että vielä väestörekisteriasioitakin on kirkon hoidossa, kun kaikki uudistukset edistyvät niin hitaasti.

Lue lisää

nettisivuilla tutkailemassa tämän asian oikeaa laitaa. Vai tahallasiko valehtelet? Ainakin minun on vaikea uskoa, ettet tietäisi asiaa paremmin... Toivottavasti olen väärässä ja puhut silkkaa tietämättömyyttäsi.

mutta kyllä tässä on kyse omaisista.

Turussa sen kappelin saa vuokrata kiskurihintaan uskonnottomia hautajaisia varten. Montako seurakuntaa Suomessa mahtaa olla, joka on sellaisen kannan ottanut, että viis saattoväestä, jos ei vainaja ole kirkkoon kuulunut?

Kössönöm kirjoitti:

mutta kyllä tässä on kyse omaisista.

Turussa sen kappelin saa vuokrata kiskurihintaan uskonnottomia hautajaisia varten. Montako seurakuntaa Suomessa mahtaa olla, joka on sellaisen kannan ottanut, että viis saattoväestä, jos ei vainaja ole kirkkoon kuulunut?

Lue lisää

niin kappelin saa. Ateistisiin hautajaisiin ei varmaan saa Turussakaan.

omasiselleen kirjoitti:

niin kappelin saa. Ateistisiin hautajaisiin ei varmaan saa Turussakaan.

Minä olen pariinkin kertaan törmännyt Turun Pyhän ristin kappelissa Prometeus-seremonioiden puhujaan, joka on mennyt toimittamaan uskonnottomia hautajaisia kappeliin. Eli kyllä käy. Toisaalta Pyhän ristin iso kappeli ja Ylösnousemuskappeli on vihitty kirkoiksi, joten niissä ei uskonnottomia hautauksia voida järjestää.

Jariällä kirjoitti:

Minä olen pariinkin kertaan törmännyt Turun Pyhän ristin kappelissa Prometeus-seremonioiden puhujaan, joka on mennyt toimittamaan uskonnottomia hautajaisia kappeliin. Eli kyllä käy. Toisaalta Pyhän ristin iso kappeli ja Ylösnousemuskappeli on vihitty kirkoiksi, joten niissä ei uskonnottomia hautauksia voida järjestää.

Lue lisää

hautajaisten pitämisen kirkoksi vihityissä tiloissa?
Pelätäänkö niidn saastuvan?
Tai pelätäänkö Jumalan rankaisevan siitä suutuspäissään?

omasiselleen kirjoitti:

niin kappelin saa. Ateistisiin hautajaisiin ei varmaan saa Turussakaan.

niin Turussa saa kappelin mistotilaisuutta varten uskonnottomiin hautajaisiin. Ei ole pitkä aika kun olin molempien appivanhempieni hautajaisissa.

Pappia ei ollut, muistopuheen piti kummassakin tilaisuudessa vapaa-ajattelija ja musiikki koostui vainajien lempimusiikista. Saksofonisti oli soittamassa. Eikä taatusti ollut ainuttakaan virttä joukossa.

Me kunnioitimme vainajien toiveita. Kirkoltahan se ei onnistu, se vainajien ja saattoväen kunnioittaminen, näemmä.

uskonnottomien kirjoitti:

hautajaisten pitämisen kirkoksi vihityissä tiloissa?
Pelätäänkö niidn saastuvan?
Tai pelätäänkö Jumalan rankaisevan siitä suutuspäissään?

syytä en tiedä.

Jariällä kirjoitti:

Minä olen pariinkin kertaan törmännyt Turun Pyhän ristin kappelissa Prometeus-seremonioiden puhujaan, joka on mennyt toimittamaan uskonnottomia hautajaisia kappeliin. Eli kyllä käy. Toisaalta Pyhän ristin iso kappeli ja Ylösnousemuskappeli on vihitty kirkoiksi, joten niissä ei uskonnottomia hautauksia voida järjestää.

Lue lisää

Ja tällä kertaa hitaammin.

Siis Pyhän ristin kappeli Turussa on eri asia kuin Pyhän ristin suuri kappeli Turussa?

Ja sitten kun rakennus on "kappeli" niin se voi olla LISÄKSI myös "kirkko", vaan ei välttämättä? Ja kirkkoja koskevat eri säännöt?

Voisikohan meitä hengellisesti sokeita varten olla joku "siunattu tila" -symboli niin ei tarvitsisi miettiä mikä on kunkin tilan status?

Entä mitä olet mieltä siitä, että hautausmaa on "pyhää maata", kirkko "pyhä rakennus", ja ateisti voidaan haudata ensinmainittuun vaan ei pitää seremoniaa viimeksimainitussa.

Teologiaa isommin ymmärtämättä en edes laskisi uskonnottomia hautajaisia "vääräoppisiksi". Jehovan todistajien menoissa kai kutsutaan väärää Jumalaa. Ateistien hautajaisissa ei saarnata kristinuskoa vastaan, pelkästään jo siksikin että saattopuheen tulee sopia sillä min. 50 prosentille vieraista joiden voi olettaa kuuluvan kirkkoon.

Vrt. ruoka. Et halunne ennen ateriaa siunata ruokaa krishnalasin menoin, mutta estääkö joku syömästä ruokaa jota ei ole siunattu yhtään mitenkään?

Kössönöm kirjoitti:

niin Turussa saa kappelin mistotilaisuutta varten uskonnottomiin hautajaisiin. Ei ole pitkä aika kun olin molempien appivanhempieni hautajaisissa.

Pappia ei ollut, muistopuheen piti kummassakin tilaisuudessa vapaa-ajattelija ja musiikki koostui vainajien lempimusiikista. Saksofonisti oli soittamassa. Eikä taatusti ollut ainuttakaan virttä joukossa.

Me kunnioitimme vainajien toiveita. Kirkoltahan se ei onnistu, se vainajien ja saattoväen kunnioittaminen, näemmä.

Lue lisää

pitäisi olla yhtenäinen kielteinen linja tässä asiassa. Hautaustoimilaki ei vaadi, että kappeleita pitäisi luovuttaa. Pitäkööt ateistit omat menonsa muualla.

seurakunnilla kirjoitti:

pitäisi olla yhtenäinen kielteinen linja tässä asiassa. Hautaustoimilaki ei vaadi, että kappeleita pitäisi luovuttaa. Pitäkööt ateistit omat menonsa muualla.

kylmyyden ja vihamielisyyden.

Te vaaditte, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa teidän hautausmaanne ja taikamenonne ja lasten uskonnollisen aivopesun ja mitä ikinä keksittekin yhteiskunnalta vaatia.

Mutta kappelista nousee sellainen älämölö, että ei sitä voi tajuta. Kummallista sikälikin, että te saatte sen kappelin ilmaiseksi käyttöönne, mutta kirkkoon kuulumattomat joutuvat siitä maksamaan. Eikö nyt raha nirppanokille kelpaakaan?

uskovaisten kirjoitti:

kylmyyden ja vihamielisyyden.

Te vaaditte, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa teidän hautausmaanne ja taikamenonne ja lasten uskonnollisen aivopesun ja mitä ikinä keksittekin yhteiskunnalta vaatia.

Mutta kappelista nousee sellainen älämölö, että ei sitä voi tajuta. Kummallista sikälikin, että te saatte sen kappelin ilmaiseksi käyttöönne, mutta kirkkoon kuulumattomat joutuvat siitä maksamaan. Eikö nyt raha nirppanokille kelpaakaan?

Lue lisää

kirkolle ja korvauksen kirkon muista yhteiskunnallisista tehtävistä.

Kirkkoon kuuluvat taas maksavat itse oman hautauksensa kirkollisverossaan. Myös kappelin vuokran. Hautaustoimilaki ei koske kappelin luovuttamista, vain hautapaikan. Jopa ruumishuoneen käyttö on ylimääräinen myönnytys uskonnottomille. Pitäkää ateistit vähän pienempää suuta!

uskonnottomien hautauksen kirjoitti:

kirkolle ja korvauksen kirkon muista yhteiskunnallisista tehtävistä.

Kirkkoon kuuluvat taas maksavat itse oman hautauksensa kirkollisverossaan. Myös kappelin vuokran. Hautaustoimilaki ei koske kappelin luovuttamista, vain hautapaikan. Jopa ruumishuoneen käyttö on ylimääräinen myönnytys uskonnottomille. Pitäkää ateistit vähän pienempää suuta!

Lue lisää

Jos yhteiskunta maksaisi kirkkoon kuulumattomien hautauksen, niin silloin kirkon yhteisövero-osuus kokonaisuudessaan pitää siirtää yhteiskunnalle, eli valtiolle tai kunnille!

Eli se olisi yli sadan miljoonan euron siirto luterilaiselta kirkolta kunnille tai valtiolle.

aloittaja kirjoitti:

Jos yhteiskunta maksaisi kirkkoon kuulumattomien hautauksen, niin silloin kirkon yhteisövero-osuus kokonaisuudessaan pitää siirtää yhteiskunnalle, eli valtiolle tai kunnille!

Eli se olisi yli sadan miljoonan euron siirto luterilaiselta kirkolta kunnille tai valtiolle.

Lue lisää

"Jos yhteiskunta maksaisi kirkkoon kuulumattomien hautauksen, niin silloin kirkon yhteisövero-osuus kokonaisuudessaan pitää siirtää yhteiskunnalle, eli valtiolle tai kunnille!

Eli se olisi yli sadan miljoonan euron siirto luterilaiselta kirkolta kunnille tai valtiolle. "


Tässä on kyllä salattua viisautta, LOL

uskonnottomien hautauksen kirjoitti:

kirkolle ja korvauksen kirkon muista yhteiskunnallisista tehtävistä.

Kirkkoon kuuluvat taas maksavat itse oman hautauksensa kirkollisverossaan. Myös kappelin vuokran. Hautaustoimilaki ei koske kappelin luovuttamista, vain hautapaikan. Jopa ruumishuoneen käyttö on ylimääräinen myönnytys uskonnottomille. Pitäkää ateistit vähän pienempää suuta!

Lue lisää

Kirkolla ei ole mitään sellaista tehtävää, jota ilman yhteiskunta ei tulisi toimeen. Jos tarkoitat leipäjonoja, niin sitä ei kirkko kustanna, vaan ruoka-apu tulee EU:lta ja lahjoituksina. Ja se muu "yhteiskunnallinen tehtävä" on sellaista toimintaa, johon ei pitäisi lanttiakaan antaa yhteiskunnan rahoja.

Hämmästyttävä miten typeriä ihmiset vielä tänä päivänä ovat. Kyllä uskovaisen ihmisyys on heikoissa kantimissa, kun se näkyy tuollaisena käytöksenä uskonnottomia kohtaan. Saisit varmaan mitä suurinta tyydytystä kun näkisit kirkkoon kuulumattoman hautajaiset, jossa omaiset ja läheiset (lapset ja vanhukset)seisoisivat räntäsateessa kukkia arkulle laskemassa. Mahtaisi oikein kristityn sydäntä lämmittää!

Olenhan minä elämäni aikana huomannut miten julmia uskovaiset ovat muita kohtaan, mutta tässä keskustelussa se on taas tullut selvääkin selvemmin esille.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Ja tällä kertaa hitaammin.

Siis Pyhän ristin kappeli Turussa on eri asia kuin Pyhän ristin suuri kappeli Turussa?

Ja sitten kun rakennus on "kappeli" niin se voi olla LISÄKSI myös "kirkko", vaan ei välttämättä? Ja kirkkoja koskevat eri säännöt?

Voisikohan meitä hengellisesti sokeita varten olla joku "siunattu tila" -symboli niin ei tarvitsisi miettiä mikä on kunkin tilan status?

Entä mitä olet mieltä siitä, että hautausmaa on "pyhää maata", kirkko "pyhä rakennus", ja ateisti voidaan haudata ensinmainittuun vaan ei pitää seremoniaa viimeksimainitussa.

Teologiaa isommin ymmärtämättä en edes laskisi uskonnottomia hautajaisia "vääräoppisiksi". Jehovan todistajien menoissa kai kutsutaan väärää Jumalaa. Ateistien hautajaisissa ei saarnata kristinuskoa vastaan, pelkästään jo siksikin että saattopuheen tulee sopia sillä min. 50 prosentille vieraista joiden voi olettaa kuuluvan kirkkoon.

Vrt. ruoka. Et halunne ennen ateriaa siunata ruokaa krishnalasin menoin, mutta estääkö joku syömästä ruokaa jota ei ole siunattu yhtään mitenkään?

Lue lisää

"Siis Pyhän ristin kappeli Turussa on eri asia kuin Pyhän ristin suuri kappeli Turussa?"

Pyhässä ristissä on kolme kappelia, PR:n suuri kappeli, PR:n pieni kappeli ja PR:n alakappeli, joka on kaikkein pienin. Näistä suurin eli PR:n suuri kappeli on vihitty kirkoksi, ehkä siksi, että siellä halutaan joskus viettää myös ehtoollista. Tämähän on täysin mahdollista myös hautajaisissa, jos kohta harvinaista.

"Ja sitten kun rakennus on "kappeli" niin se voi olla LISÄKSI myös "kirkko", vaan ei välttämättä?"

Jep. Tästähän oli taannoin kysymys myös lesboparin siunaamisen yhteydessä. Tällöinhän rovasti Liisa Tuovinen luuli siunanneensa naisparin leirikeskuksen kappelissa, mutta huomasin sittemmin siunanneensa parin kirkossa, koska kappeli oli sellaiseksi vihitty.

"Ja kirkkoja koskevat eri säännöt?"

Kyllä vaan. Esimerkiksi ehtoollista saa normaalitapauksissa viettää vain tilassa, joka on vihitty kirkoksi, mistä syystä esim. useat leirikeskusten kappelit on vihitty kirkoiksi. Kirkkojen käyttämistä säädellään tarkemmin, "kynnys" sinne pääsemiseksi on korkeampi kuin kappeliin.

"Voisikohan meitä hengellisesti sokeita varten olla joku "siunattu tila" -symboli niin ei tarvitsisi miettiä mikä on kunkin tilan status?"

Kyllä kappelikin on siunattu tila, muttei vihitty kirkoksi. Kuten Liisa Tuovisen tapauksesta ilmeni, ei ero aina ole selvä ammattilaisellekaan.

"Entä mitä olet mieltä siitä, että hautausmaa on "pyhää maata", kirkko "pyhä rakennus", ja ateisti voidaan haudata ensinmainittuun vaan ei pitää seremoniaa viimeksimainitussa."

No kieltämättä tässä on pieni ristiriita, mutta kyse on kai seremonian sisällöstä. Jos ateisti haudataan kristillisin menoin (vaikka kyllä mietin, onko tämä oikein), niin hautaus voidaan toimittaa kirkossa, sen sijaan uskonnotonta hautausta ei voida. Sen sijaan hautaamisessa itsessään on kyse lähinnä käytännöllisyydestä. Suurin osa hautausmaista on seurakunnallisia, ja ne on aikoinaan siunattu.

"Teologiaa isommin ymmärtämättä en edes laskisi uskonnottomia hautajaisia "vääräoppisiksi". Jehovan todistajien menoissa kai kutsutaan väärää Jumalaa. Ateistien hautajaisissa ei saarnata kristinuskoa vastaan, pelkästään jo siksikin että saattopuheen tulee sopia sillä min. 50 prosentille vieraista joiden voi olettaa kuuluvan kirkkoon."

Uskonnottomien haustausten "ongelma" kirkon kannalta on kai lähinnä se, ettei niissä kutsuta Jumalaa laisinkaan. Kyseessä ei ole uskonnollinen tilaisuus, kuten nimikin jo sanoo. Tällöin nousee ongelmia nimenomaan kirkoiksi vihittyjen tilojen käytössä. Onko oikein järjestää kirkossa tilaisuus, joka on "epähengellinen", vaikka siellä ei puhuttaisikaan kristinuskoa vastaan?

Jariällä kirjoitti:

"Siis Pyhän ristin kappeli Turussa on eri asia kuin Pyhän ristin suuri kappeli Turussa?"

Pyhässä ristissä on kolme kappelia, PR:n suuri kappeli, PR:n pieni kappeli ja PR:n alakappeli, joka on kaikkein pienin. Näistä suurin eli PR:n suuri kappeli on vihitty kirkoksi, ehkä siksi, että siellä halutaan joskus viettää myös ehtoollista. Tämähän on täysin mahdollista myös hautajaisissa, jos kohta harvinaista.

"Ja sitten kun rakennus on "kappeli" niin se voi olla LISÄKSI myös "kirkko", vaan ei välttämättä?"

Jep. Tästähän oli taannoin kysymys myös lesboparin siunaamisen yhteydessä. Tällöinhän rovasti Liisa Tuovinen luuli siunanneensa naisparin leirikeskuksen kappelissa, mutta huomasin sittemmin siunanneensa parin kirkossa, koska kappeli oli sellaiseksi vihitty.

"Ja kirkkoja koskevat eri säännöt?"

Kyllä vaan. Esimerkiksi ehtoollista saa normaalitapauksissa viettää vain tilassa, joka on vihitty kirkoksi, mistä syystä esim. useat leirikeskusten kappelit on vihitty kirkoiksi. Kirkkojen käyttämistä säädellään tarkemmin, "kynnys" sinne pääsemiseksi on korkeampi kuin kappeliin.

"Voisikohan meitä hengellisesti sokeita varten olla joku "siunattu tila" -symboli niin ei tarvitsisi miettiä mikä on kunkin tilan status?"

Kyllä kappelikin on siunattu tila, muttei vihitty kirkoksi. Kuten Liisa Tuovisen tapauksesta ilmeni, ei ero aina ole selvä ammattilaisellekaan.

"Entä mitä olet mieltä siitä, että hautausmaa on "pyhää maata", kirkko "pyhä rakennus", ja ateisti voidaan haudata ensinmainittuun vaan ei pitää seremoniaa viimeksimainitussa."

No kieltämättä tässä on pieni ristiriita, mutta kyse on kai seremonian sisällöstä. Jos ateisti haudataan kristillisin menoin (vaikka kyllä mietin, onko tämä oikein), niin hautaus voidaan toimittaa kirkossa, sen sijaan uskonnotonta hautausta ei voida. Sen sijaan hautaamisessa itsessään on kyse lähinnä käytännöllisyydestä. Suurin osa hautausmaista on seurakunnallisia, ja ne on aikoinaan siunattu.

"Teologiaa isommin ymmärtämättä en edes laskisi uskonnottomia hautajaisia "vääräoppisiksi". Jehovan todistajien menoissa kai kutsutaan väärää Jumalaa. Ateistien hautajaisissa ei saarnata kristinuskoa vastaan, pelkästään jo siksikin että saattopuheen tulee sopia sillä min. 50 prosentille vieraista joiden voi olettaa kuuluvan kirkkoon."

Uskonnottomien haustausten "ongelma" kirkon kannalta on kai lähinnä se, ettei niissä kutsuta Jumalaa laisinkaan. Kyseessä ei ole uskonnollinen tilaisuus, kuten nimikin jo sanoo. Tällöin nousee ongelmia nimenomaan kirkoiksi vihittyjen tilojen käytössä. Onko oikein järjestää kirkossa tilaisuus, joka on "epähengellinen", vaikka siellä ei puhuttaisikaan kristinuskoa vastaan?

Lue lisää

Kiitokset, tämä selvensi. Nyt pitäisi tuon kappeli-kirkko -jaon pohjalta selvittää mikä tarkkaan ottaen on eri kunnissa kielletty. Espoossa näyttää olevan nimenomaan kappelit, kirkkostatuksesta riippumatta. Ainakin jos ymmärrän oikein tämän: http://www.esse.fi/content/view/1299/32/

Vielä jaosta. Kirjoitat että kappelikin on siunattu tila. Onko seurakunnilla sitten vielä kolmatta, maallisinta luokkaa olevia tiloja? Siis niin, että leirikeskus voi olla luokkaa 1 ("perus") ja siinä erillinen tila luokkaa 2 ("kappeli") ja sitten erillistila korotetaan luokkaan 3 ("kirkko")?

Toteamus "Suurin osa hautausmaista on seurakunnallisia, ja ne on aikoinaan siunattu." herättää tietysti edelleen kysymyksen siitä, eikö sama koske hautausmaiden lähellä olevia seremoniatiloja.

Mitä tulee kirkossa järjestettävään epähengelliseen tilaisuuteen, niin perustelu pätee jos se on johdonmukainen. Ilmeisesti tiekunnan kokousta siis ei saa pitää kirkoksi vihityssä kappelissa, mutta muussa kappelissa saa.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Kiitokset, tämä selvensi. Nyt pitäisi tuon kappeli-kirkko -jaon pohjalta selvittää mikä tarkkaan ottaen on eri kunnissa kielletty. Espoossa näyttää olevan nimenomaan kappelit, kirkkostatuksesta riippumatta. Ainakin jos ymmärrän oikein tämän: http://www.esse.fi/content/view/1299/32/

Vielä jaosta. Kirjoitat että kappelikin on siunattu tila. Onko seurakunnilla sitten vielä kolmatta, maallisinta luokkaa olevia tiloja? Siis niin, että leirikeskus voi olla luokkaa 1 ("perus") ja siinä erillinen tila luokkaa 2 ("kappeli") ja sitten erillistila korotetaan luokkaan 3 ("kirkko")?

Toteamus "Suurin osa hautausmaista on seurakunnallisia, ja ne on aikoinaan siunattu." herättää tietysti edelleen kysymyksen siitä, eikö sama koske hautausmaiden lähellä olevia seremoniatiloja.

Mitä tulee kirkossa järjestettävään epähengelliseen tilaisuuteen, niin perustelu pätee jos se on johdonmukainen. Ilmeisesti tiekunnan kokousta siis ei saa pitää kirkoksi vihityssä kappelissa, mutta muussa kappelissa saa.

Lue lisää

"Kiitokset, tämä selvensi. Nyt pitäisi tuon kappeli-kirkko -jaon pohjalta selvittää mikä tarkkaan ottaen on eri kunnissa kielletty. Espoossa näyttää olevan nimenomaan kappelit, kirkkostatuksesta riippumatta."

Kyllä, aivan oikein. Espoossa on tiukempi linja kuin vaikkapa Turussa. Toisaalta kappelithan ovat seurakuntayhtymän omistamia, ja pääsääntöisesti omistaja saa päättää, mitä tilaisuuksia niissä järjestetään.

"Vielä jaosta. Kirjoitat että kappelikin on siunattu tila. Onko seurakunnilla sitten vielä kolmatta, maallisinta luokkaa olevia tiloja?"

On toki, itse asiassa suurin osa seurakuntien tiloista on tällaisia, esim. leirikeskukset kappeleita lukuunottamatta, virastot, varastot, asunnot jne.

"Siis niin, että leirikeskus voi olla luokkaa 1 ("perus") ja siinä erillinen tila luokkaa 2 ("kappeli") ja sitten erillistila korotetaan luokkaan 3 ("kirkko")?"

Aivan näin.

"Toteamus "Suurin osa hautausmaista on seurakunnallisia, ja ne on aikoinaan siunattu." herättää tietysti edelleen kysymyksen siitä, eikö sama koske hautausmaiden lähellä olevia seremoniatiloja."

Kyllä vaan. Itse asiassa hautausmaalla voi olla siunaamatonkin osa uskonnottomille, mutta kappelit on siunattu.

"Mitä tulee kirkossa järjestettävään epähengelliseen tilaisuuteen, niin perustelu pätee jos se on johdonmukainen. Ilmeisesti tiekunnan kokousta siis ei saa pitää kirkoksi vihityssä kappelissa, mutta muussa kappelissa saa."

Näin sen ainakin tulisi olla.

Jariällä kirjoitti:

"Kiitokset, tämä selvensi. Nyt pitäisi tuon kappeli-kirkko -jaon pohjalta selvittää mikä tarkkaan ottaen on eri kunnissa kielletty. Espoossa näyttää olevan nimenomaan kappelit, kirkkostatuksesta riippumatta."

Kyllä, aivan oikein. Espoossa on tiukempi linja kuin vaikkapa Turussa. Toisaalta kappelithan ovat seurakuntayhtymän omistamia, ja pääsääntöisesti omistaja saa päättää, mitä tilaisuuksia niissä järjestetään.

"Vielä jaosta. Kirjoitat että kappelikin on siunattu tila. Onko seurakunnilla sitten vielä kolmatta, maallisinta luokkaa olevia tiloja?"

On toki, itse asiassa suurin osa seurakuntien tiloista on tällaisia, esim. leirikeskukset kappeleita lukuunottamatta, virastot, varastot, asunnot jne.

"Siis niin, että leirikeskus voi olla luokkaa 1 ("perus") ja siinä erillinen tila luokkaa 2 ("kappeli") ja sitten erillistila korotetaan luokkaan 3 ("kirkko")?"

Aivan näin.

"Toteamus "Suurin osa hautausmaista on seurakunnallisia, ja ne on aikoinaan siunattu." herättää tietysti edelleen kysymyksen siitä, eikö sama koske hautausmaiden lähellä olevia seremoniatiloja."

Kyllä vaan. Itse asiassa hautausmaalla voi olla siunaamatonkin osa uskonnottomille, mutta kappelit on siunattu.

"Mitä tulee kirkossa järjestettävään epähengelliseen tilaisuuteen, niin perustelu pätee jos se on johdonmukainen. Ilmeisesti tiekunnan kokousta siis ei saa pitää kirkoksi vihityssä kappelissa, mutta muussa kappelissa saa."

Näin sen ainakin tulisi olla.

Lue lisää

että kun joku pappi siunaa kauppakeskuksen, niin eikö siinä tule ristiriitaa, kun siellä käy asioimassa myös kirkkoon kuulumattomia asiakkaita, jotka siis tuotteen hinnassa maksavat myös kuitenkin osuutensa kirkolle jaettavasta yhteisöverosta?

Vai onko tässä tapauksessa jokin toinen kristillinen sääntö voimassa? Olen käynyt eräässä kauppakeskuksessa, josta oli lehdissä juttua, että ev.lut.kirkon pappi sen siunasi, mutta en nähnyt siellä mitään opasteita siitä, että mistä tiskiltä kirkkoon kuulumattomat saavat tuotteensa ostaa.

Jariällä kirjoitti:

"Siis Pyhän ristin kappeli Turussa on eri asia kuin Pyhän ristin suuri kappeli Turussa?"

Pyhässä ristissä on kolme kappelia, PR:n suuri kappeli, PR:n pieni kappeli ja PR:n alakappeli, joka on kaikkein pienin. Näistä suurin eli PR:n suuri kappeli on vihitty kirkoksi, ehkä siksi, että siellä halutaan joskus viettää myös ehtoollista. Tämähän on täysin mahdollista myös hautajaisissa, jos kohta harvinaista.

"Ja sitten kun rakennus on "kappeli" niin se voi olla LISÄKSI myös "kirkko", vaan ei välttämättä?"

Jep. Tästähän oli taannoin kysymys myös lesboparin siunaamisen yhteydessä. Tällöinhän rovasti Liisa Tuovinen luuli siunanneensa naisparin leirikeskuksen kappelissa, mutta huomasin sittemmin siunanneensa parin kirkossa, koska kappeli oli sellaiseksi vihitty.

"Ja kirkkoja koskevat eri säännöt?"

Kyllä vaan. Esimerkiksi ehtoollista saa normaalitapauksissa viettää vain tilassa, joka on vihitty kirkoksi, mistä syystä esim. useat leirikeskusten kappelit on vihitty kirkoiksi. Kirkkojen käyttämistä säädellään tarkemmin, "kynnys" sinne pääsemiseksi on korkeampi kuin kappeliin.

"Voisikohan meitä hengellisesti sokeita varten olla joku "siunattu tila" -symboli niin ei tarvitsisi miettiä mikä on kunkin tilan status?"

Kyllä kappelikin on siunattu tila, muttei vihitty kirkoksi. Kuten Liisa Tuovisen tapauksesta ilmeni, ei ero aina ole selvä ammattilaisellekaan.

"Entä mitä olet mieltä siitä, että hautausmaa on "pyhää maata", kirkko "pyhä rakennus", ja ateisti voidaan haudata ensinmainittuun vaan ei pitää seremoniaa viimeksimainitussa."

No kieltämättä tässä on pieni ristiriita, mutta kyse on kai seremonian sisällöstä. Jos ateisti haudataan kristillisin menoin (vaikka kyllä mietin, onko tämä oikein), niin hautaus voidaan toimittaa kirkossa, sen sijaan uskonnotonta hautausta ei voida. Sen sijaan hautaamisessa itsessään on kyse lähinnä käytännöllisyydestä. Suurin osa hautausmaista on seurakunnallisia, ja ne on aikoinaan siunattu.

"Teologiaa isommin ymmärtämättä en edes laskisi uskonnottomia hautajaisia "vääräoppisiksi". Jehovan todistajien menoissa kai kutsutaan väärää Jumalaa. Ateistien hautajaisissa ei saarnata kristinuskoa vastaan, pelkästään jo siksikin että saattopuheen tulee sopia sillä min. 50 prosentille vieraista joiden voi olettaa kuuluvan kirkkoon."

Uskonnottomien haustausten "ongelma" kirkon kannalta on kai lähinnä se, ettei niissä kutsuta Jumalaa laisinkaan. Kyseessä ei ole uskonnollinen tilaisuus, kuten nimikin jo sanoo. Tällöin nousee ongelmia nimenomaan kirkoiksi vihittyjen tilojen käytössä. Onko oikein järjestää kirkossa tilaisuus, joka on "epähengellinen", vaikka siellä ei puhuttaisikaan kristinuskoa vastaan?

Lue lisää

niin ei uskonnottomissa tilaisuuksissa mitenkään kielletä kristillisiä henkiolentoja ilmestymästä paikalla, jos niitä kiinnostaa, olkoon juhlapaikka sitten siunattu tai ei.

Ainakin minun hautajaisiini sitten joskus saa tulla vaikka kaikki arkkienkelit, kerubit ja serafit, mikä täten melkein kutsuna ilmoitetaan. Ei hengellinen tilaisuus pappeja kaipaa, kun on henkiolentoja.

Jariällä kirjoitti:

"Kiitokset, tämä selvensi. Nyt pitäisi tuon kappeli-kirkko -jaon pohjalta selvittää mikä tarkkaan ottaen on eri kunnissa kielletty. Espoossa näyttää olevan nimenomaan kappelit, kirkkostatuksesta riippumatta."

Kyllä, aivan oikein. Espoossa on tiukempi linja kuin vaikkapa Turussa. Toisaalta kappelithan ovat seurakuntayhtymän omistamia, ja pääsääntöisesti omistaja saa päättää, mitä tilaisuuksia niissä järjestetään.

"Vielä jaosta. Kirjoitat että kappelikin on siunattu tila. Onko seurakunnilla sitten vielä kolmatta, maallisinta luokkaa olevia tiloja?"

On toki, itse asiassa suurin osa seurakuntien tiloista on tällaisia, esim. leirikeskukset kappeleita lukuunottamatta, virastot, varastot, asunnot jne.

"Siis niin, että leirikeskus voi olla luokkaa 1 ("perus") ja siinä erillinen tila luokkaa 2 ("kappeli") ja sitten erillistila korotetaan luokkaan 3 ("kirkko")?"

Aivan näin.

"Toteamus "Suurin osa hautausmaista on seurakunnallisia, ja ne on aikoinaan siunattu." herättää tietysti edelleen kysymyksen siitä, eikö sama koske hautausmaiden lähellä olevia seremoniatiloja."

Kyllä vaan. Itse asiassa hautausmaalla voi olla siunaamatonkin osa uskonnottomille, mutta kappelit on siunattu.

"Mitä tulee kirkossa järjestettävään epähengelliseen tilaisuuteen, niin perustelu pätee jos se on johdonmukainen. Ilmeisesti tiekunnan kokousta siis ei saa pitää kirkoksi vihityssä kappelissa, mutta muussa kappelissa saa."

Näin sen ainakin tulisi olla.

Lue lisää

"Toisaalta kappelithan ovat seurakuntayhtymän omistamia, ja pääsääntöisesti omistaja saa päättää, mitä tilaisuuksia niissä järjestetään."

Näinhän se pääsääntöisesti on. Tämä hautausjuttu on vähän poikkeus. Heikko analogia:

Valtio määrää va-yhdistyksen ylläpitämään katuja A ja B ja antaa rahaa sitä varten. Va-hallinnassa on myös katu C, joka yhdistää kadut A ja B. Kiertotie on olemassa, mutta menee katujen D, E ja F kautta.

Epäilen, että hautaustoimilakia suunniteltaessa ei ajateltu että joku seurakunta kokonaan kieltäisi kappelien käytön. Hautaustoimilakia edeltänyt HE tosiaan sanoo että "- - palveluista perittävät mahdolliset maksut - -", vrt. "- - kadun C mahdollinen käyttömaksu - -".

* * *

Tulee kyllä hakematta mieleen, että ehkä tulevaisuudessa on syytä joustaa ja luoda yhteisiä tiloja.

Mitä kelpo kristityn pitäisi tehdä, jos vaikkapa buddhalaisenemmistöisen maan viranomaiset sanovat että tuossa tila, siinä sopii rukoilla perjantaina muslimin, lauantaina juutalaisen ja sunnuntaina kristityn? Eli, realistisempana esimerkkinä, entä jos olisi jokin yhteinen seremoniatila? Esim. Tampereella on sairaalassa (TAYS) "hiljentymishuone" eikä "kappeli".

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"Toisaalta kappelithan ovat seurakuntayhtymän omistamia, ja pääsääntöisesti omistaja saa päättää, mitä tilaisuuksia niissä järjestetään."

Näinhän se pääsääntöisesti on. Tämä hautausjuttu on vähän poikkeus. Heikko analogia:

Valtio määrää va-yhdistyksen ylläpitämään katuja A ja B ja antaa rahaa sitä varten. Va-hallinnassa on myös katu C, joka yhdistää kadut A ja B. Kiertotie on olemassa, mutta menee katujen D, E ja F kautta.

Epäilen, että hautaustoimilakia suunniteltaessa ei ajateltu että joku seurakunta kokonaan kieltäisi kappelien käytön. Hautaustoimilakia edeltänyt HE tosiaan sanoo että "- - palveluista perittävät mahdolliset maksut - -", vrt. "- - kadun C mahdollinen käyttömaksu - -".

* * *

Tulee kyllä hakematta mieleen, että ehkä tulevaisuudessa on syytä joustaa ja luoda yhteisiä tiloja.

Mitä kelpo kristityn pitäisi tehdä, jos vaikkapa buddhalaisenemmistöisen maan viranomaiset sanovat että tuossa tila, siinä sopii rukoilla perjantaina muslimin, lauantaina juutalaisen ja sunnuntaina kristityn? Eli, realistisempana esimerkkinä, entä jos olisi jokin yhteinen seremoniatila? Esim. Tampereella on sairaalassa (TAYS) "hiljentymishuone" eikä "kappeli".

Lue lisää

"Tulee kyllä hakematta mieleen, että ehkä tulevaisuudessa on syytä joustaa ja luoda yhteisiä tiloja."

Luultavaa on, että uskonnottomat hautaukset lisääntyvät tulevaisuudessa, joten näin ehkä tulee käymään. Tässä tulee tietysti seuraavaksi vastaan kysymys, onko seurakuntien velvollisuus luoda tällaisia uskonnollisesti neutraaleja tiloja, vai onko velvollisuus esim. kunnalla. Tämä taas liittyy yleisemmin kysymykseen hautausmaiden "oikeasta" ylläpitäjästä.

Kössönöm kirjoitti:

että kun joku pappi siunaa kauppakeskuksen, niin eikö siinä tule ristiriitaa, kun siellä käy asioimassa myös kirkkoon kuulumattomia asiakkaita, jotka siis tuotteen hinnassa maksavat myös kuitenkin osuutensa kirkolle jaettavasta yhteisöverosta?

Vai onko tässä tapauksessa jokin toinen kristillinen sääntö voimassa? Olen käynyt eräässä kauppakeskuksessa, josta oli lehdissä juttua, että ev.lut.kirkon pappi sen siunasi, mutta en nähnyt siellä mitään opasteita siitä, että mistä tiskiltä kirkkoon kuulumattomat saavat tuotteensa ostaa.

Lue lisää

Kauppakeskuksiakin on siunattu, mutta ei sakraalitilaksi (eli pyhäksi tilaksi). Tällöin siunauksen funktio on erilainen. Se ei erota jotain tilaa maallisesta tilasta pyhäksi tilaksi, kuten kirkon tai kappelin siunaus.

Jariällä kirjoitti:

Kauppakeskuksiakin on siunattu, mutta ei sakraalitilaksi (eli pyhäksi tilaksi). Tällöin siunauksen funktio on erilainen. Se ei erota jotain tilaa maallisesta tilasta pyhäksi tilaksi, kuten kirkon tai kappelin siunaus.

Lue lisää

Hokkuspokkusmenoillakin on omat kaavansa, jotta ne ovat päteviä. Funktio sinne ja toinen tänne ja kaikki on oolrait, kunhan niitä ei sekoiteta keskenään. Näinhän se menee.

Jariällä kirjoitti:

"Tulee kyllä hakematta mieleen, että ehkä tulevaisuudessa on syytä joustaa ja luoda yhteisiä tiloja."

Luultavaa on, että uskonnottomat hautaukset lisääntyvät tulevaisuudessa, joten näin ehkä tulee käymään. Tässä tulee tietysti seuraavaksi vastaan kysymys, onko seurakuntien velvollisuus luoda tällaisia uskonnollisesti neutraaleja tiloja, vai onko velvollisuus esim. kunnalla. Tämä taas liittyy yleisemmin kysymykseen hautausmaiden "oikeasta" ylläpitäjästä.

Lue lisää

"Tässä tulee tietysti seuraavaksi vastaan kysymys, onko seurakuntien velvollisuus luoda tällaisia uskonnollisesti neutraaleja tiloja, vai onko velvollisuus esim. kunnalla."

Jeps, tai vaikka yksityinen tila jota saa vuokrata.

Mutta mikä siis olisi kirkon kanta tuollaiseen? Olisiko kuviteltavissa useamman uskonnon siunattu tila, tai sitten esim. ehtoolliskäytännön vapauttaminen s.e. se onnistuu hautajaisissa paikasta riippumatta?

Jariällä kirjoitti:

Kauppakeskuksiakin on siunattu, mutta ei sakraalitilaksi (eli pyhäksi tilaksi). Tällöin siunauksen funktio on erilainen. Se ei erota jotain tilaa maallisesta tilasta pyhäksi tilaksi, kuten kirkon tai kappelin siunaus.

Lue lisää

riittejä ja loitsuja teillä. Kauppakeskuksia, pyhiä tiloja, avioliittoja ja koiria saa siunata mutta ei samaa sukupuolta olevien parisuhteita.

Olenko ymmärtänyt kristinuskon filosofian pääpiirteissään oikein?

Nas.se kirjoitti:

riittejä ja loitsuja teillä. Kauppakeskuksia, pyhiä tiloja, avioliittoja ja koiria saa siunata mutta ei samaa sukupuolta olevien parisuhteita.

Olenko ymmärtänyt kristinuskon filosofian pääpiirteissään oikein?

Lue lisää

"Kauppakeskuksia, pyhiä tiloja, avioliittoja ja koiria saa siunata mutta ei samaa sukupuolta olevien parisuhteita.

Olenko ymmärtänyt kristinuskon filosofian pääpiirteissään oikein?"

Kristinuskon filosofiasta en tiedä, mutta Suomen luterilaisen kirkon virallisen kannan olet ymmärtänyt hyvin. Valitettavasti se menee juuri näin.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"Tässä tulee tietysti seuraavaksi vastaan kysymys, onko seurakuntien velvollisuus luoda tällaisia uskonnollisesti neutraaleja tiloja, vai onko velvollisuus esim. kunnalla."

Jeps, tai vaikka yksityinen tila jota saa vuokrata.

Mutta mikä siis olisi kirkon kanta tuollaiseen? Olisiko kuviteltavissa useamman uskonnon siunattu tila, tai sitten esim. ehtoolliskäytännön vapauttaminen s.e. se onnistuu hautajaisissa paikasta riippumatta?

Lue lisää

Hankala on tietysti mennä varmuudella sanomaan, mutta voisin kuvitella useamman uskonnon tilankin mahdolliseksi. Virallinen ehtoollissäännöstö taas on niin hankala ja osin vanhentunutkin, että sitä varmasti tullaan jossain vaiheessa muuttamaan.

Toisaalta seurakunnilla on ainakin toistaiseksi ihan riittävästi siunattuja tiloja käytössään, joten ongelmat tuskin nousevat kovin äkkiä.

Kaikki kirkon jäsenet saavat demokraattisesti vaikuttaa kirkon asioihin. Sano tuo Milla Petronellalle, ikä 10v.

Kössönöm kirjoitti:

Kaikki kirkon jäsenet saavat demokraattisesti vaikuttaa kirkon asioihin. Sano tuo Milla Petronellalle, ikä 10v.

sillä liitossa ei taida olla yhtään alle 30-vuotiasta aktiivijäsentä. Mikä on muuten sinun suhde Milla Petronellaan, kun olet kiinnostunut hänen oikeuksistaan?

Tulevissa kirkollisvaaleissa on muuten matalampi ikäraja kuin valtiollisissa vaaleissa, joten kirkko luottaa nuoriin.

ole tätä ongelmaa kirjoitti:

sillä liitossa ei taida olla yhtään alle 30-vuotiasta aktiivijäsentä. Mikä on muuten sinun suhde Milla Petronellaan, kun olet kiinnostunut hänen oikeuksistaan?

Tulevissa kirkollisvaaleissa on muuten matalampi ikäraja kuin valtiollisissa vaaleissa, joten kirkko luottaa nuoriin.

Lue lisää

niin selvennän, että Milla Petronella on kuvitteellinen henkilö.

Olen kiinnostunut Milla Petronellasta siksi, että minun mielstäni on väärin liittää lapsi kirkkoon. Ja koska siitä seuraa mm. velvollisuus opiskella uskontoa. Uskonnonvapausko Suomessa? Ei tosiaankaan.

"Tulevissa kirkollisvaaleissa on muuten matalampi ikäraja kuin valtiollisissa vaaleissa, joten kirkko luottaa nuoriin."

- Tuo oli hauska! Kirkon tärkeimmissä vaaleissa saavat äänestää alaikäiset. Se kertoo kirkon epätoivosta, ei luottamuksesta. Tuolla kirkko yrittää vakuuttaa alaikäisille (joiden ei katsota kykenevän päättämään niin tärkeästä asiasta kuin omasta kirkkoon kuulumisestaan), että olet tärkeä meille ja sinun osanottoasi tarvitaan. Sinä olet tarpeeksi kypsä päättämään seurakunnan asioista! Älä eroa kirkosta kun täytät 18, älä!!!

Kössönöm kirjoitti:

niin selvennän, että Milla Petronella on kuvitteellinen henkilö.

Olen kiinnostunut Milla Petronellasta siksi, että minun mielstäni on väärin liittää lapsi kirkkoon. Ja koska siitä seuraa mm. velvollisuus opiskella uskontoa. Uskonnonvapausko Suomessa? Ei tosiaankaan.

"Tulevissa kirkollisvaaleissa on muuten matalampi ikäraja kuin valtiollisissa vaaleissa, joten kirkko luottaa nuoriin."

- Tuo oli hauska! Kirkon tärkeimmissä vaaleissa saavat äänestää alaikäiset. Se kertoo kirkon epätoivosta, ei luottamuksesta. Tuolla kirkko yrittää vakuuttaa alaikäisille (joiden ei katsota kykenevän päättämään niin tärkeästä asiasta kuin omasta kirkkoon kuulumisestaan), että olet tärkeä meille ja sinun osanottoasi tarvitaan. Sinä olet tarpeeksi kypsä päättämään seurakunnan asioista! Älä eroa kirkosta kun täytät 18, älä!!!

Lue lisää

"Milla Petronella on kuvitteellinen henkilö."

Etkö sinä ole aina syyttämässä kirkkoa kuvitteellisen henkilön palvonnasta? Miten ateistien kuviteelliset henkilöt ovat tärkeämpiä?


"Ja koska siitä seuraa mm. velvollisuus opiskella uskontoa."

Kirkko ei päätä opintosuunnitelmasta, joten syytökset menevät aivan väärään paikkaan. Onko VA-liiton syy, että moni joutuu opiskelemaan ET:ä?


"Kirkon tärkeimmissä vaaleissa saavat äänestää alaikäiset. Se kertoo kirkon epätoivosta, ei luottamuksesta. Tuolla kirkko yrittää vakuuttaa alaikäisille (joiden ei katsota kykenevän päättämään niin tärkeästä asiasta kuin omasta kirkkoon kuulumisestaan), että olet tärkeä meille ja sinun osanottoasi tarvitaan. Sinä olet tarpeeksi kypsä päättämään seurakunnan asioista! Älä eroa kirkosta kun täytät 18, älä!"

Kirkolle ovat tärkeitä todelliset henkilöt. Sinä voit jatkaa leikkejäsi Milla Petronellan kanssa rauhassa.

ovat ateisteille tärkeitä? kirjoitti:

"Milla Petronella on kuvitteellinen henkilö."

Etkö sinä ole aina syyttämässä kirkkoa kuvitteellisen henkilön palvonnasta? Miten ateistien kuviteelliset henkilöt ovat tärkeämpiä?


"Ja koska siitä seuraa mm. velvollisuus opiskella uskontoa."

Kirkko ei päätä opintosuunnitelmasta, joten syytökset menevät aivan väärään paikkaan. Onko VA-liiton syy, että moni joutuu opiskelemaan ET:ä?


"Kirkon tärkeimmissä vaaleissa saavat äänestää alaikäiset. Se kertoo kirkon epätoivosta, ei luottamuksesta. Tuolla kirkko yrittää vakuuttaa alaikäisille (joiden ei katsota kykenevän päättämään niin tärkeästä asiasta kuin omasta kirkkoon kuulumisestaan), että olet tärkeä meille ja sinun osanottoasi tarvitaan. Sinä olet tarpeeksi kypsä päättämään seurakunnan asioista! Älä eroa kirkosta kun täytät 18, älä!"

Kirkolle ovat tärkeitä todelliset henkilöt. Sinä voit jatkaa leikkejäsi Milla Petronellan kanssa rauhassa.

Lue lisää

kun on olemassa valtionkirkkosysteemi, ei Suomessa ole uskonnonvapautta.

Kirkolle ovat tärkeitä ne henkilöt, jotka pönkittävät kirkon asemaa. Ihan sama mitä ihmisille tehdään.

Sinua ei tunnu liikuttavan pätkääkään se mitä lestadiolaistenpiirissä tapahtuu. Ihmisten alistamista monin eri tavoin. Mutta eihän se sinua kiinnosta. Nämä eivät ole kuvitteellisia henkilöitä, vaan Suomen ev.lut.kirkon jäseniä, joiden ihmisoikeuksista kirkko ei piittaa pätkääkään. Kuten et sinäkään. Kristillisen perinteen mukaisesti.

Sinullekin tuntuu olevan pääasia, että on olemassa valtionkirkko, jonka jäsen olet ja siitä viis, miten sen sisällä ihmisoikeuksia poljetaan.

Kössönöm kirjoitti:

kun on olemassa valtionkirkkosysteemi, ei Suomessa ole uskonnonvapautta.

Kirkolle ovat tärkeitä ne henkilöt, jotka pönkittävät kirkon asemaa. Ihan sama mitä ihmisille tehdään.

Sinua ei tunnu liikuttavan pätkääkään se mitä lestadiolaistenpiirissä tapahtuu. Ihmisten alistamista monin eri tavoin. Mutta eihän se sinua kiinnosta. Nämä eivät ole kuvitteellisia henkilöitä, vaan Suomen ev.lut.kirkon jäseniä, joiden ihmisoikeuksista kirkko ei piittaa pätkääkään. Kuten et sinäkään. Kristillisen perinteen mukaisesti.

Sinullekin tuntuu olevan pääasia, että on olemassa valtionkirkko, jonka jäsen olet ja siitä viis, miten sen sisällä ihmisoikeuksia poljetaan.

Lue lisää

"kun on olemassa valtionkirkkosysteemi, ei Suomessa ole uskonnonvapautta."

Minkälaisen rangaistuksen saa, jos ei kuulu valtionkirkkoon?


"Sinua ei tunnu liikuttavan pätkääkään se mitä lestadiolaistenpiirissä tapahtuu."

Tapahtuuko siellä jotain vakavampaa kuin Pohjois-Koreassa? Pol Potin humanismiin verrattuna taitaa kirkkojerra olla pelkkä nössö.


"Nämä eivät ole kuvitteellisia henkilöitä, vaan Suomen ev.lut.kirkon jäseniä, joiden ihmisoikeuksista kirkko ei piittaa pätkääkään. Kuten et sinäkään. Kristillisen perinteen mukaisesti."

Kun on hyvä mielikuvistus, into haukkua toisia, mihin sitä enää järkeä tarvitsisi.


"Sinullekin tuntuu olevan pääasia, että on olemassa valtionkirkko, jonka jäsen olet ja siitä viis, miten sen sisällä ihmisoikeuksia poljetaan."

Luterilainen kirkko ja Pohjoismainen vapaus on rakentanut hyvän ja toimivan demokratian jossa huolehditaan heikoista. Millä tavalla Pohjois-Korea (tai joku muu ateistinen maa) on parempi?

ole valtionkirkkoa kirjoitti:

"kun on olemassa valtionkirkkosysteemi, ei Suomessa ole uskonnonvapautta."

Minkälaisen rangaistuksen saa, jos ei kuulu valtionkirkkoon?


"Sinua ei tunnu liikuttavan pätkääkään se mitä lestadiolaistenpiirissä tapahtuu."

Tapahtuuko siellä jotain vakavampaa kuin Pohjois-Koreassa? Pol Potin humanismiin verrattuna taitaa kirkkojerra olla pelkkä nössö.


"Nämä eivät ole kuvitteellisia henkilöitä, vaan Suomen ev.lut.kirkon jäseniä, joiden ihmisoikeuksista kirkko ei piittaa pätkääkään. Kuten et sinäkään. Kristillisen perinteen mukaisesti."

Kun on hyvä mielikuvistus, into haukkua toisia, mihin sitä enää järkeä tarvitsisi.


"Sinullekin tuntuu olevan pääasia, että on olemassa valtionkirkko, jonka jäsen olet ja siitä viis, miten sen sisällä ihmisoikeuksia poljetaan."

Luterilainen kirkko ja Pohjoismainen vapaus on rakentanut hyvän ja toimivan demokratian jossa huolehditaan heikoista. Millä tavalla Pohjois-Korea (tai joku muu ateistinen maa) on parempi?

Lue lisää

sinua ei kiinnosta se, miten kirkon piirissä sallitaan ihmisoikeusloukkaukset SUOMESSA, koska aina jossain muualla tapahtuu jotain vielä pahempaa.

Kössönöm kirjoitti:

sinua ei kiinnosta se, miten kirkon piirissä sallitaan ihmisoikeusloukkaukset SUOMESSA, koska aina jossain muualla tapahtuu jotain vielä pahempaa.

Ateistina hyväksyt sen, että ateistit tappavat viattomia. Pääasia on, että kukaan ei kuulisi Jeesuksesta.

kantasi! kirjoitti:

Ateistina hyväksyt sen, että ateistit tappavat viattomia. Pääasia on, että kukaan ei kuulisi Jeesuksesta.

ei ole viattomia, vaan ainoastaan syntisiä.

kantasi! kirjoitti:

Ateistina hyväksyt sen, että ateistit tappavat viattomia. Pääasia on, että kukaan ei kuulisi Jeesuksesta.

että muualla maailmassa tapahtuu pahempia asioita kuin Suomessa.

Lestadiolaiset tietääkseni kuulevat jessestä, joten mitä mahdat tarkoittaa?

Kössönöm kirjoitti:

niin selvennän, että Milla Petronella on kuvitteellinen henkilö.

Olen kiinnostunut Milla Petronellasta siksi, että minun mielstäni on väärin liittää lapsi kirkkoon. Ja koska siitä seuraa mm. velvollisuus opiskella uskontoa. Uskonnonvapausko Suomessa? Ei tosiaankaan.

"Tulevissa kirkollisvaaleissa on muuten matalampi ikäraja kuin valtiollisissa vaaleissa, joten kirkko luottaa nuoriin."

- Tuo oli hauska! Kirkon tärkeimmissä vaaleissa saavat äänestää alaikäiset. Se kertoo kirkon epätoivosta, ei luottamuksesta. Tuolla kirkko yrittää vakuuttaa alaikäisille (joiden ei katsota kykenevän päättämään niin tärkeästä asiasta kuin omasta kirkkoon kuulumisestaan), että olet tärkeä meille ja sinun osanottoasi tarvitaan. Sinä olet tarpeeksi kypsä päättämään seurakunnan asioista! Älä eroa kirkosta kun täytät 18, älä!!!

Lue lisää

opiskella ET:tä. Et itse ilmeisesti ole opiskellut sitä, kun et tiedä, että se on jumalattoman tylsää.

ole tätä ongelmaa kirjoitti:

sillä liitossa ei taida olla yhtään alle 30-vuotiasta aktiivijäsentä. Mikä on muuten sinun suhde Milla Petronellaan, kun olet kiinnostunut hänen oikeuksistaan?

Tulevissa kirkollisvaaleissa on muuten matalampi ikäraja kuin valtiollisissa vaaleissa, joten kirkko luottaa nuoriin.

Lue lisää

"liitossa ei taida olla yhtään alle 30-vuotiasta aktiivijäsentä."

Riippuu aktiivin määritelmästä, mutta Tampereen yhdistyksen hallituksesta löysin noin äkkiseltään kolme tai neljä alle kolmikymppistä.

Itse olen "jo" 33.

seuraa valvollisuus kirjoitti:

opiskella ET:tä. Et itse ilmeisesti ole opiskellut sitä, kun et tiedä, että se on jumalattoman tylsää.

Oletuksena ohjautuu kyllä ET-opetukseen, mutta voi siitä pyytää siirron enemmistöuskontoon. Ks. esim. http://www.et-opetus.fi/index.php/etlait

seuraa valvollisuus kirjoitti:

opiskella ET:tä. Et itse ilmeisesti ole opiskellut sitä, kun et tiedä, että se on jumalattoman tylsää.

voi olla jonkun mielestä tylsää. Tässä nyt on kuitenkin kyse siitä, että lapset asetetaan eriarvoiseen asemaan. Kirkkoon kuulumaton voi mennä uskonnontunneille, mutta kirkkoon kuuluva ei voi mennä et-opetukseen. Miksi näin?

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"liitossa ei taida olla yhtään alle 30-vuotiasta aktiivijäsentä."

Riippuu aktiivin määritelmästä, mutta Tampereen yhdistyksen hallituksesta löysin noin äkkiseltään kolme tai neljä alle kolmikymppistä.

Itse olen "jo" 33.

Lue lisää

18-vuotias liittyä VA-liittoon ilman vanhempien suostumusta?

alle kirjoitti:

18-vuotias liittyä VA-liittoon ilman vanhempien suostumusta?

Saa liittyä.

Sen verran vähän noita on, ettei tästä sen kummempaa periaatepäätöstä ole alettu tekemään. Jäsenyydestähän periaatteessa seuraa velvollisuus maksaa jäsenmaksu ja sitä voisi hakea vaikka ulosottoon käräjäoikeudelta. En tiedä miten oikeus tulkitsisi tuollaisen tilanteen alaikäisen osalta. Toisaalta va-yhdistykset sen enempää kuin muutkaan yhdistykset eivät käytännössä karhua jäsenmaksua vaan erottavat jäsenen.

Yleisestikin va-liitto toimii kuten yhdistykset ja liitot yleensäkin.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Oletuksena ohjautuu kyllä ET-opetukseen, mutta voi siitä pyytää siirron enemmistöuskontoon. Ks. esim. http://www.et-opetus.fi/index.php/etlait

Lue lisää

on todellakin oikeus opiskella enemmistöuskontoa. Kirkkoon kuuluvat eivät pääse jumalattoman tylsään ET-opetukseen, mikä on tietenkin suuri vääryys.

Kössönöm kirjoitti:

voi olla jonkun mielestä tylsää. Tässä nyt on kuitenkin kyse siitä, että lapset asetetaan eriarvoiseen asemaan. Kirkkoon kuulumaton voi mennä uskonnontunneille, mutta kirkkoon kuuluva ei voi mennä et-opetukseen. Miksi näin?

Lue lisää

Kaikki pitäisi laittaa enemmistöuskonnonopetukseen. Tämä olisi edullisin ratkaisu ja kaikki oppisivat jotain kristinuskonnosta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"liitossa ei taida olla yhtään alle 30-vuotiasta aktiivijäsentä."

Riippuu aktiivin määritelmästä, mutta Tampereen yhdistyksen hallituksesta löysin noin äkkiseltään kolme tai neljä alle kolmikymppistä.

Itse olen "jo" 33.

Lue lisää

alle kolmekymmenvuotiasta on valittu kirkon luottamuselimiin? Taitaa olla hieman suurempi (suhteellinenkin luku).


"Riippuu aktiivin määritelmästä, mutta Tampereen yhdistyksen hallituksesta löysin noin äkkiseltään kolme tai neljä alle kolmikymppistä."

Entä VA-liiton keskuskomiteassa?

puhut asiaa kirjoitti:

Kaikki pitäisi laittaa enemmistöuskonnonopetukseen. Tämä olisi edullisin ratkaisu ja kaikki oppisivat jotain kristinuskonnosta.

uskonnonopetus pois koulusta. Aivan typerää opettaa jotain mielikuvitussatua totuutena.

kuinka monta kirjoitti:

alle kolmekymmenvuotiasta on valittu kirkon luottamuselimiin? Taitaa olla hieman suurempi (suhteellinenkin luku).


"Riippuu aktiivin määritelmästä, mutta Tampereen yhdistyksen hallituksesta löysin noin äkkiseltään kolme tai neljä alle kolmikymppistä."

Entä VA-liiton keskuskomiteassa?

Lue lisää

Luvut eivät ehkä ole ihan vertailukelpoisia. Mutta joka tapauksessa luku on 7%. (Kirkon nelivuotiskertomus 2003-2007, s. 266)

Edellä kertomani esimerkki koski Tampereen VA:n hallitusta. Muualla väki on vanhempaa, jos kohta alle 30-vuotiaita muidenkin yhdistysten johdosta löytyy.

Keskuskomiteaa VA-liitolla ei ole, kun organisaatio ei ole NKP-mallia. Liittovaltuustossa ei tainnut olla yhtäkään alle 30-vuotiasta, eikä liittohallituksen varsinaisissa jäsenissäkään. Viime kaudella eli 2005-2008 Robert ja minä olimme nuorempi kaksikko (valittaessa 30 ja 29), nykyiset pj ja pääsihteeri ovat vanhempia.

Kössönöm kirjoitti:

uskonnonopetus pois koulusta. Aivan typerää opettaa jotain mielikuvitussatua totuutena.

100 vuotta sitten opetettiin eetteri totena,70 vuotta sitten opetettiin kommunismin olevan aasialaista henkistä ruttosairautta, 20 vuotta sitten Suuressa itäisessä valtiossa opetettiin ateismin olevan tieteellistä... Opetettaessa kaikkea tuota, niitä pidettiin totena.

Toden ja epätoden erottaminen vaatii ylhäältä tullutta sanomaa. Oletko sinä se messias, joka voi kertoa mikä on totta ja mikä satua?

mikä on totta? kirjoitti:

100 vuotta sitten opetettiin eetteri totena,70 vuotta sitten opetettiin kommunismin olevan aasialaista henkistä ruttosairautta, 20 vuotta sitten Suuressa itäisessä valtiossa opetettiin ateismin olevan tieteellistä... Opetettaessa kaikkea tuota, niitä pidettiin totena.

Toden ja epätoden erottaminen vaatii ylhäältä tullutta sanomaa. Oletko sinä se messias, joka voi kertoa mikä on totta ja mikä satua?

Lue lisää

että jumalista ei ole todisteita. Miksi niitä sitten kouluopetuksessa tosiksi väitetään?

Kössönöm kirjoitti:

että jumalista ei ole todisteita. Miksi niitä sitten kouluopetuksessa tosiksi väitetään?

Oli Suuressa Ateistisessa naapurivallassa jotain todisteita, joiden perusteella kommunismin väitettiin olevan tieteellisellä varmuudella kaikkien yhteiskuntien tulevaisuuden hallintomuoto.

Onko muuten mitään todistetta sille, että ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa? Paha on todistaa todistaa että monia asioita, jota koulussa opetetaan.


Jumalan olemassaolosta kuulet monta todistusta kun menet helluntailaisten telttaan. Jumalan olemattomuudesta kuulet yhtä "tieteellisiä" todistuksia ateistien uskonvahvistus istunnoissa :-)

todisteistä kirjoitti:

Oli Suuressa Ateistisessa naapurivallassa jotain todisteita, joiden perusteella kommunismin väitettiin olevan tieteellisellä varmuudella kaikkien yhteiskuntien tulevaisuuden hallintomuoto.

Onko muuten mitään todistetta sille, että ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa? Paha on todistaa todistaa että monia asioita, jota koulussa opetetaan.


Jumalan olemassaolosta kuulet monta todistusta kun menet helluntailaisten telttaan. Jumalan olemattomuudesta kuulet yhtä "tieteellisiä" todistuksia ateistien uskonvahvistus istunnoissa :-)

Lue lisää

olet oiva esimerkki siitä että jumalatkin kasvavat paskassa.

Kössönöm kirjoitti:

että jumalista ei ole todisteita. Miksi niitä sitten kouluopetuksessa tosiksi väitetään?

"1. Jokaista pisteparia yhdistää yksikäsitteinen jana.
2. Jokaista janaa voidaan jatkaa loputtomiin kumpaakin suuntaan.
3. On olemassa yksikäsitteinen ympyrä kun keskipiste ja säde ovat annetut.
4. Suorat kulmat ovat yhteneviä toistensa kanssa.
5. Annetun pisteen kautta kulkee yksikäsitteinen annetun suoran suuntainen suora."


Logiikka on mahdotonta ilman aksiomaattista ajattelua. Filosofiassa tällaisena aksioomana on pidetty esimerkiksi Jumalan olemassaoloa. Hyvin näyttää kristillinen maailma pärjäävän "Jumala on olemassa" ja Euklideen aksioomien pohjalta jos vertaa vaikka ateistiveljiä Pohjois-Koreassa.

Nas.se kirjoitti:

olet oiva esimerkki siitä että jumalatkin kasvavat paskassa.

"faktiot/kimmot/sinä olet oiva esimerkki siitä että jumalatkin kasvavat paskassa."

Miten arvasit, että olen saanut ateistisen kasvatuksen?

seuraavista väitteistä kirjoitti:

"1. Jokaista pisteparia yhdistää yksikäsitteinen jana.
2. Jokaista janaa voidaan jatkaa loputtomiin kumpaakin suuntaan.
3. On olemassa yksikäsitteinen ympyrä kun keskipiste ja säde ovat annetut.
4. Suorat kulmat ovat yhteneviä toistensa kanssa.
5. Annetun pisteen kautta kulkee yksikäsitteinen annetun suoran suuntainen suora."


Logiikka on mahdotonta ilman aksiomaattista ajattelua. Filosofiassa tällaisena aksioomana on pidetty esimerkiksi Jumalan olemassaoloa. Hyvin näyttää kristillinen maailma pärjäävän "Jumala on olemassa" ja Euklideen aksioomien pohjalta jos vertaa vaikka ateistiveljiä Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

Voit piirtää sen pisteparin välisen janan, ja jokainen normaalijärkinen ymmärtää, ettei aksioma 1 ole hölynpölyä. Eikä ne muutkaan.

Et voi millään lailla havainnollistaa jumalaa, niin että jumala aksiomana olisi järkevä ja todellisuuden kanssa yhtäpitävä valinta. Kristillinen jumala on mahdoton jo sisäisen loogisen ristiriitaisuutensa tähden.

Kyllä matematiikassakin voi keksiä mitä tahansa hölynpölyaksiomia, mutta mitkä tahansa eivät ole kelvollisia järjellisessä laskennassa.

ja höpöhöpö kirjoitti:

Voit piirtää sen pisteparin välisen janan, ja jokainen normaalijärkinen ymmärtää, ettei aksioma 1 ole hölynpölyä. Eikä ne muutkaan.

Et voi millään lailla havainnollistaa jumalaa, niin että jumala aksiomana olisi järkevä ja todellisuuden kanssa yhtäpitävä valinta. Kristillinen jumala on mahdoton jo sisäisen loogisen ristiriitaisuutensa tähden.

Kyllä matematiikassakin voi keksiä mitä tahansa hölynpölyaksiomia, mutta mitkä tahansa eivät ole kelvollisia järjellisessä laskennassa.

Lue lisää

"Kyllä matematiikassakin voi keksiä mitä tahansa hölynpölyaksiomia, mutta mitkä tahansa eivät ole kelvollisia järjellisessä laskennassa."

matematiikassa käytettävästä hölynpölyaksioömasta.

Helppo on väittää hölynpölyksi sen mitä ei ymmärrä. Ilmeisesti et ole perehtynyt matematiikkaan eikä sinulla ole uskonnollista vakaumusta, mutta tarve mollata kumpaakin.

todisteistä kirjoitti:

Oli Suuressa Ateistisessa naapurivallassa jotain todisteita, joiden perusteella kommunismin väitettiin olevan tieteellisellä varmuudella kaikkien yhteiskuntien tulevaisuuden hallintomuoto.

Onko muuten mitään todistetta sille, että ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa? Paha on todistaa todistaa että monia asioita, jota koulussa opetetaan.


Jumalan olemassaolosta kuulet monta todistusta kun menet helluntailaisten telttaan. Jumalan olemattomuudesta kuulet yhtä "tieteellisiä" todistuksia ateistien uskonvahvistus istunnoissa :-)

Lue lisää

Kerro nyt heti imiidiötli mitä todisteita on yhdestäkään jumalasta. Ja kun joudut sanomaan, että niitä ei löydy, niin sitten voitkin perustella miksi kouluopetuksessa niitä väitetään tosiksi. Ja sekin perustelu olisi vielä kiva saada, että miksi tuollainen valehtelu pitäisi olla yhteiskunnan kustannettavana.

seuraavista väitteistä kirjoitti:

"1. Jokaista pisteparia yhdistää yksikäsitteinen jana.
2. Jokaista janaa voidaan jatkaa loputtomiin kumpaakin suuntaan.
3. On olemassa yksikäsitteinen ympyrä kun keskipiste ja säde ovat annetut.
4. Suorat kulmat ovat yhteneviä toistensa kanssa.
5. Annetun pisteen kautta kulkee yksikäsitteinen annetun suoran suuntainen suora."


Logiikka on mahdotonta ilman aksiomaattista ajattelua. Filosofiassa tällaisena aksioomana on pidetty esimerkiksi Jumalan olemassaoloa. Hyvin näyttää kristillinen maailma pärjäävän "Jumala on olemassa" ja Euklideen aksioomien pohjalta jos vertaa vaikka ateistiveljiä Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

saisinko niitä todisteita jostain jumalasta? Joita kouluopetuksessa julkisin varoin totena opetetaan.

jonkun esimerkin kirjoitti:

"Kyllä matematiikassakin voi keksiä mitä tahansa hölynpölyaksiomia, mutta mitkä tahansa eivät ole kelvollisia järjellisessä laskennassa."

matematiikassa käytettävästä hölynpölyaksioömasta.

Helppo on väittää hölynpölyksi sen mitä ei ymmärrä. Ilmeisesti et ole perehtynyt matematiikkaan eikä sinulla ole uskonnollista vakaumusta, mutta tarve mollata kumpaakin.

Lue lisää

matematiikassa käytetään hölynpölyaksiomia, vaan että niitä voidaan keksiä, jos joku höyry haluaa niin tehdä.
Tässä esimerkki aritmeettisesta hölynpölyaksiomasta:

3 = 1

Kössönöm kirjoitti:

Kerro nyt heti imiidiötli mitä todisteita on yhdestäkään jumalasta. Ja kun joudut sanomaan, että niitä ei löydy, niin sitten voitkin perustella miksi kouluopetuksessa niitä väitetään tosiksi. Ja sekin perustelu olisi vielä kiva saada, että miksi tuollainen valehtelu pitäisi olla yhteiskunnan kustannettavana.

Lue lisää

Maailma näyttää laajenevan ja siitä on vedetty johtopäätös, että se on ollut joskus atomia pienempi. Tätä sanotaan alkuräjähdykseksi. Ennen alkuräjähdystä ei ollut avaruutta eikä aikaa. Onko sinulla esittää parempaa alkuräjähdyksen aloittajaa kuin Jumala. Minusta Jumala on yhtä hyvä selitys kuin ilman ulottuvuutta ollut tyhjiö, joka ei ollut ajassa tai avaruudessa.

Jumalan olemassaolo ei ole muuten uskonnonopetuksessa edes tärkeää. Uskonnon sanoma on lähimmäisistä huolehtiminen, jonka näemme esimerkiksi sosiaaliturvana. Varmaan myönnät, että meillä pidetään paremmin huolta heikommassa olevista kuin esimerkiksi ateistisessa Pohjois-Koreassa.

junnaamaan kirjoitti:

Maailma näyttää laajenevan ja siitä on vedetty johtopäätös, että se on ollut joskus atomia pienempi. Tätä sanotaan alkuräjähdykseksi. Ennen alkuräjähdystä ei ollut avaruutta eikä aikaa. Onko sinulla esittää parempaa alkuräjähdyksen aloittajaa kuin Jumala. Minusta Jumala on yhtä hyvä selitys kuin ilman ulottuvuutta ollut tyhjiö, joka ei ollut ajassa tai avaruudessa.

Jumalan olemassaolo ei ole muuten uskonnonopetuksessa edes tärkeää. Uskonnon sanoma on lähimmäisistä huolehtiminen, jonka näemme esimerkiksi sosiaaliturvana. Varmaan myönnät, että meillä pidetään paremmin huolta heikommassa olevista kuin esimerkiksi ateistisessa Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

No enpä sitä odottanutkaan.

Aukkojen jumalaa tarjoat. Siinäkään ei ole mitään uutta. Mutta se ei ole todiste mistään jumalasta, että jotain asiaa ei tiedetä.

että.. kirjoitti:

matematiikassa käytetään hölynpölyaksiomia, vaan että niitä voidaan keksiä, jos joku höyry haluaa niin tehdä.
Tässä esimerkki aritmeettisesta hölynpölyaksiomasta:

3 = 1

Lue lisää

aksiooma?

Lause voidaan todistaa epätodeksi osoittamalla sen olevan ekvivalentti kontradiktion (esimerkiksi 3 = 1) kanssa.

Kössönöm kirjoitti:

No enpä sitä odottanutkaan.

Aukkojen jumalaa tarjoat. Siinäkään ei ole mitään uutta. Mutta se ei ole todiste mistään jumalasta, että jotain asiaa ei tiedetä.

Itseasiassa Jumalan olemassaolo tai olemattomuus ei ole uskonnonopetuksen kannalta oleellista. Oleellista on se, että eduskunta on päättänyt, että kouluissa opetetaan uskontoa.

Turhaan sinä täällä valitat kuinka uskonnonopetus on sinusta väärin. Valittamisen tilalta yritä vaikuttaa eduskunnan enemmistöön, jotta he säätäisivät lain, joka sopisi uskonnolliseen maailmankuvaasi.


"Aukkojen jumalaa tarjoat. Siinäkään ei ole mitään uutta. Mutta se ei ole todiste mistään jumalasta, että jotain asiaa ei tiedetä."

Ilmeisesti sinulla on virheellinen käsitys tieteellisestä tiedosta ja kouluopetuksesta. Luonnontieteissä on paljon asioita, joita opetetaan kouluissa ja joiden itseasiassa tiedetään olevan vääriä. Peruskouluissa atomit muodostuvat elektroneista, protoneista ja neutoneista. Yksinkertaistamisen tarkoitus on esittää asiat lapsille siten, että he voivat sen ymmärtää. Tällaisella atomilla on mahdoton selittää esimerkisi vetovoima (tai yleisemmin mitkään kentät) tai miten ydin pysyy kasassa.

Kössönöm kirjoitti:

saisinko niitä todisteita jostain jumalasta? Joita kouluopetuksessa julkisin varoin totena opetetaan.

on totta.

Ateistit kieltävät Jumalan olemassaolon, mutta heistä huomattava osa uskoo sielunvaellukseen. Haluaisitko korvata kristinuskon sielunvaelluksella?

että geometria kirjoitti:

on totta.

Ateistit kieltävät Jumalan olemassaolon, mutta heistä huomattava osa uskoo sielunvaellukseen. Haluaisitko korvata kristinuskon sielunvaelluksella?

yhden typeryksen massapostaukset ja mukahauskat aivopierut vielä kestää mutta ventatkaahan kun miljardiomaisuudella ja Alkon kokoluokkaa olevalla liikevaihdolla varustettu ev-lut lahko saa näitä hölmöjä 3000 kappaletta koulutettua ja suoltamaan paskaansa internettiin.

Siinä pompsahtavat vuosittaiset eroluvut 50 kympin sijaan sataselle, kun tapakrisut ja lahkojeesukset kilpaa loikkivat pakoon näitä kimmokkeita.

tarjolla Jumalan paikalle? kirjoitti:

Itseasiassa Jumalan olemassaolo tai olemattomuus ei ole uskonnonopetuksen kannalta oleellista. Oleellista on se, että eduskunta on päättänyt, että kouluissa opetetaan uskontoa.

Turhaan sinä täällä valitat kuinka uskonnonopetus on sinusta väärin. Valittamisen tilalta yritä vaikuttaa eduskunnan enemmistöön, jotta he säätäisivät lain, joka sopisi uskonnolliseen maailmankuvaasi.


"Aukkojen jumalaa tarjoat. Siinäkään ei ole mitään uutta. Mutta se ei ole todiste mistään jumalasta, että jotain asiaa ei tiedetä."

Ilmeisesti sinulla on virheellinen käsitys tieteellisestä tiedosta ja kouluopetuksesta. Luonnontieteissä on paljon asioita, joita opetetaan kouluissa ja joiden itseasiassa tiedetään olevan vääriä. Peruskouluissa atomit muodostuvat elektroneista, protoneista ja neutoneista. Yksinkertaistamisen tarkoitus on esittää asiat lapsille siten, että he voivat sen ymmärtää. Tällaisella atomilla on mahdoton selittää esimerkisi vetovoima (tai yleisemmin mitkään kentät) tai miten ydin pysyy kasassa.

Lue lisää

no mikä uskonnonopetuksessa sitten voisi olla oleellisempaa, kuin se, että oletetaan sen jumalan olevan olemassa?

että.. kirjoitti:

matematiikassa käytetään hölynpölyaksiomia, vaan että niitä voidaan keksiä, jos joku höyry haluaa niin tehdä.
Tässä esimerkki aritmeettisesta hölynpölyaksiomasta:

3 = 1

Lue lisää

Peanon aksioomat ovat (Sa on luvun a seuraaja)

1. 1 on luonnollinen luku.
2. Jokainen luonnollinen luku on yhtä suuri itsensä kanssa eli yhtäsuuruusrelaatio on refleksiivinen.
3. Jokaiselle luonnollisille luvuille a ja b a=b, jos ja vain jos b=a (yhtäsuuruusrelaatio on symmetrinen).
4. Luonnollisille luvuille a, b ja c, jos a=b ja b=c, on a=c (yhtäsuuruusrelaatio on transitiivinen).
5. Jos a = b ja b on luonnollinen luku, a on luonnollinen luku.
6. Jos a on luonnollinen luku, on Sa luonnollinen luku.
7. Jos a ja b ovat luonnollisia lukuja, a=b, jos ja vain jos Sa = Sb.
8. Jos a on luonnollinen luku, Sa ≠ 1.
9. Jokaiselle joukolle K, jos 1 kuuluu K:hon ja jokaisen K:ssa olevan alkion a seuraaja Sa kuuluu K:hon, jokainen luonnollinen luku kuuluu K:hon.



Sinun mukaasi SS1=1 voisi olla aksioma. Jos ehdottamasi aksioma liitettäisiin normaaliin luonnolliset luvut määräämiin aksiomeihin, oli luonnollisissa luvuissa vain kaksi eri suurta lukua (parilliset ja parittomat)

että geometria kirjoitti:

on totta.

Ateistit kieltävät Jumalan olemassaolon, mutta heistä huomattava osa uskoo sielunvaellukseen. Haluaisitko korvata kristinuskon sielunvaelluksella?

korvata kristinuskoa sielunvaelluksella (öööööh?)mutta sen haluaisin tietää, että mistä repäisit väitteen, että huomattava osa ateisteista uskoo sielunvaellukseen.

Nas.se kirjoitti:

yhden typeryksen massapostaukset ja mukahauskat aivopierut vielä kestää mutta ventatkaahan kun miljardiomaisuudella ja Alkon kokoluokkaa olevalla liikevaihdolla varustettu ev-lut lahko saa näitä hölmöjä 3000 kappaletta koulutettua ja suoltamaan paskaansa internettiin.

Siinä pompsahtavat vuosittaiset eroluvut 50 kympin sijaan sataselle, kun tapakrisut ja lahkojeesukset kilpaa loikkivat pakoon näitä kimmokkeita.

Lue lisää

muka hauskoja viestejä kuin toisia tarkoituksella loukkaavia juttuja. Varmaan sinäkin kirjoittaisit niitä muka hauskoja vietejä etkä tarkoituksella toisia loukkaavia juttuja, jos vain osaisit.


Aikaisemmasta viestistä
"Kuten tässäkin huomaa, asiallinen keskustelu ei onnistu kaikilta. Kirkolla on vaikeata huliganien hallitsemassa netissä ja siksi asiaan on pakko puuttua päättäväisesti.

Muutama uusimpia tapauksia Kotimaan sivuilta
Keräysjohtaja yllättyi rasistisesta palautteesta
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task =view&id=7674&Itemid=38

Vantaan seurakuntayhtymä tekee tutkintapyynnön lastenkirkko.fi:n häirinnästä
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task =view&id=7658&Itemid=38

YouTube-pastorin pilkkaamisesta ei syytettä
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task =view&id=7588&Itemid=38

Kirkkohallituksen nimi yhdistetty verkkopornoon
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task =view&id=7510&Itemid=38"

ja Peanon aksioomat kirjoitti:

Peanon aksioomat ovat (Sa on luvun a seuraaja)

1. 1 on luonnollinen luku.
2. Jokainen luonnollinen luku on yhtä suuri itsensä kanssa eli yhtäsuuruusrelaatio on refleksiivinen.
3. Jokaiselle luonnollisille luvuille a ja b a=b, jos ja vain jos b=a (yhtäsuuruusrelaatio on symmetrinen).
4. Luonnollisille luvuille a, b ja c, jos a=b ja b=c, on a=c (yhtäsuuruusrelaatio on transitiivinen).
5. Jos a = b ja b on luonnollinen luku, a on luonnollinen luku.
6. Jos a on luonnollinen luku, on Sa luonnollinen luku.
7. Jos a ja b ovat luonnollisia lukuja, a=b, jos ja vain jos Sa = Sb.
8. Jos a on luonnollinen luku, Sa ≠ 1.
9. Jokaiselle joukolle K, jos 1 kuuluu K:hon ja jokaisen K:ssa olevan alkion a seuraaja Sa kuuluu K:hon, jokainen luonnollinen luku kuuluu K:hon.



Sinun mukaasi SS1=1 voisi olla aksioma. Jos ehdottamasi aksioma liitettäisiin normaaliin luonnolliset luvut määräämiin aksiomeihin, oli luonnollisissa luvuissa vain kaksi eri suurta lukua (parilliset ja parittomat)

Lue lisää

Se oli esimerkki typerästä matemaattisesta hölynpölyaksiomasta, verrattavissa hihhulien "filosofisiin" hölynpöly-jumala-aksiomiin.

Kukaan matemaatikko (esimerkiksi minä) ei tietenkään ole niin typerä, että käyttäisi hölynpölyaksiomia, mutta hihhuleille kelpaa jumaladogmit vailla järjen häivää.

tarjolla Jumalan paikalle? kirjoitti:

Itseasiassa Jumalan olemassaolo tai olemattomuus ei ole uskonnonopetuksen kannalta oleellista. Oleellista on se, että eduskunta on päättänyt, että kouluissa opetetaan uskontoa.

Turhaan sinä täällä valitat kuinka uskonnonopetus on sinusta väärin. Valittamisen tilalta yritä vaikuttaa eduskunnan enemmistöön, jotta he säätäisivät lain, joka sopisi uskonnolliseen maailmankuvaasi.


"Aukkojen jumalaa tarjoat. Siinäkään ei ole mitään uutta. Mutta se ei ole todiste mistään jumalasta, että jotain asiaa ei tiedetä."

Ilmeisesti sinulla on virheellinen käsitys tieteellisestä tiedosta ja kouluopetuksesta. Luonnontieteissä on paljon asioita, joita opetetaan kouluissa ja joiden itseasiassa tiedetään olevan vääriä. Peruskouluissa atomit muodostuvat elektroneista, protoneista ja neutoneista. Yksinkertaistamisen tarkoitus on esittää asiat lapsille siten, että he voivat sen ymmärtää. Tällaisella atomilla on mahdoton selittää esimerkisi vetovoima (tai yleisemmin mitkään kentät) tai miten ydin pysyy kasassa.

Lue lisää

"Peruskouluissa atomit muodostuvat elektroneista, protoneista ja neutoneista. Yksinkertaistamisen tarkoitus on esittää asiat lapsille siten, että he voivat sen ymmärtää. Tällaisella atomilla on mahdoton selittää esimerkisi vetovoima (tai yleisemmin mitkään kentät) tai miten ydin pysyy kasassa. "

Mitä sinä yrität kertoa? Atomit eivät muodostu elektroneista, protoneista ja neutroneista?

tarjolla Jumalan paikalle? kirjoitti:

Itseasiassa Jumalan olemassaolo tai olemattomuus ei ole uskonnonopetuksen kannalta oleellista. Oleellista on se, että eduskunta on päättänyt, että kouluissa opetetaan uskontoa.

Turhaan sinä täällä valitat kuinka uskonnonopetus on sinusta väärin. Valittamisen tilalta yritä vaikuttaa eduskunnan enemmistöön, jotta he säätäisivät lain, joka sopisi uskonnolliseen maailmankuvaasi.


"Aukkojen jumalaa tarjoat. Siinäkään ei ole mitään uutta. Mutta se ei ole todiste mistään jumalasta, että jotain asiaa ei tiedetä."

Ilmeisesti sinulla on virheellinen käsitys tieteellisestä tiedosta ja kouluopetuksesta. Luonnontieteissä on paljon asioita, joita opetetaan kouluissa ja joiden itseasiassa tiedetään olevan vääriä. Peruskouluissa atomit muodostuvat elektroneista, protoneista ja neutoneista. Yksinkertaistamisen tarkoitus on esittää asiat lapsille siten, että he voivat sen ymmärtää. Tällaisella atomilla on mahdoton selittää esimerkisi vetovoima (tai yleisemmin mitkään kentät) tai miten ydin pysyy kasassa.

Lue lisää

Koulussa voidaan ihan hyvin todeta, että jotain asiaa ei tiedetä. Siihen tietämättömyyteen ei edelleenkään ole pätevä vastaus aukkojen jumala.

perille? kirjoitti:

Se oli esimerkki typerästä matemaattisesta hölynpölyaksiomasta, verrattavissa hihhulien "filosofisiin" hölynpöly-jumala-aksiomiin.

Kukaan matemaatikko (esimerkiksi minä) ei tietenkään ole niin typerä, että käyttäisi hölynpölyaksiomia, mutta hihhuleille kelpaa jumaladogmit vailla järjen häivää.

Lue lisää

Onko sinusta "kissa, sika ja auto" määritelmä, jos joku sanoo sitä määritelmäksi tai rukous, jos joku sanoo sitä rukoukseksi? Ehkä se on sinusta rakkaudentunnustus tai makkara.

Ateisteille on täällä tyypillistä sanojen uudelleenmäärittely aina sen mukaan mikä sattuu sopimaan. Valtionkirkon määritelmä haeutaan tilastokeskuksen sivulta, teologiset käsitteet määritellään VA-sivujen sanastoissa. Kaiken tämän loogisen hölönpölyn yläpuolelle nousee 1=3 aksioomana.

Vakavasti puhuen tämä oli todella hyvä peruste vaatimukselle, että kouluissa pitää opettaa matematiikkaa. Samoin täällä esitetyt käsitykset kristinuskosta on minusta hyvä peruste sille, että uskonnosta pitää tehdä kaikille pakollinen oppiaine.

ertert kirjoitti:

Koulussa voidaan ihan hyvin todeta, että jotain asiaa ei tiedetä. Siihen tietämättömyyteen ei edelleenkään ole pätevä vastaus aukkojen jumala.

Kouluun sopii myös hyvin opetus Jumalasta - ainakin suomalaisten enemmistön mielestä. Muuten puolet itseään ateisteina pitävistä kannattaa uskonnon opetusta.

aukkojen jumala? kirjoitti:

Kouluun sopii myös hyvin opetus Jumalasta - ainakin suomalaisten enemmistön mielestä. Muuten puolet itseään ateisteina pitävistä kannattaa uskonnon opetusta.

tiedä aukkojen jumalaa?

Se siunaa suuressa viisaudessaan sieraimet, anukset, korvakäytävät, suun ja kaikki muut aukot. Jopa aukot tiedoissasi.

Kerros nyt, miksi kouluissa pitäisi opettaa, että jumala on olemassa, vaikka tästä ei ole yhtään todistetta?

"Muuten puolet itseään ateisteina pitävistä kannattaa uskonnon opetusta. "

Minkä tutkimuksen mukaan? Oliko kysymys: "kannatatko, että kouluissa harjoitetaan uskontotunneilla kristinuskon mukaisia riittejä?" vai että "Pitäisikö kaikille koululaisille kertoa objektiivisesti kristinuskon perustiedot?"

Eli, mihin perustat väitteesi?

aukkojen jumala? kirjoitti:

Kouluun sopii myös hyvin opetus Jumalasta - ainakin suomalaisten enemmistön mielestä. Muuten puolet itseään ateisteina pitävistä kannattaa uskonnon opetusta.

Näin yksinkertaista se on demokratiassa.

Kerro sinä, miksi vähemmistön pitäisi saada määrätä mitä kouluissa opetetaan!