Tuntuu kummalta, että sellaisten, jotka väittävät ajattelevansa vapaasti, pitää järjestäytyä?
Mihin vapaa-ajattelija yhdistyksen toiminta perustuu? Ei kai siellä vaan määritellä rajoja, joitten sisällä saa sitten vapaasti ajatella?
Mihin vapaa-ajattelija yhdistyksen toiminta perustuu? Ei kai siellä vaan määritellä rajoja, joitten sisällä saa sitten vapaasti ajatella?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Siellähän se syy järjestäytymiseen on Vapaa-ajattelijoiden etusivulla: Uskonnottomien etu-, oikeusturva- ja kulttuurijärjestö. Lisää copypastea: Nykyisin vapaa-ajattelu määritellään katsomukseksi, jolle on tunnusomaista järkiperäisyys ja avoimuus uusille perustelluille näkemyksille, sekä kyky jatkuvaan uudistumiseen. Vapaa-ajattelu arvostaa järjen vapaata käyttöä ja tieteellistä ajattelua. Vapaa- ajattelijat eivät usko mihinkään muuhun kuin sellaiseen, mikä on älyllisesti perusteltua. Vapaa-ajattelijoiden mielestä on aina ja kaikkialla väärin uskoa mihinkään riittämättömin perustein. Vapaa-ajatteluun kuuluu pyrkimys taistella henkistä urautumista ja auktoriteettiuskoa vastaan.
Sellaiset rajat tuossa näyttä olevan, ettei siellä uskota sellaista mikä on älyllisesti perustelematonta. Selkiskö?
Tosin ton olisin voinut itekin googlata ;o)
Ajattelin lähinnä, että onko tällä palstalla ketään jäsentä, että voisi kertoa, onko järjestöllä jotain toimintaa vai onko kyseessä vain edunvalvontaorganisaatio. Jälkimmäisessä tapauksessa siihen voisi nimittäin liittyäkin...
toiminta keskittyy lähinnä paikallisyhdistyksiin, jotka muodostavat liiton
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/jasenyhdistykset
vapaa-ajattelu(väliviivalla) sotketaan vapaaseen ajatteluun
perustettiin aikoinaan tavoitteena mm. kirkon ja valtion ero. Ja mihinkä se tavoite olisi kadonnut. Toimintaa oli aloittamassa jo 1800-luvulla Minna Canth ja yhtä jos toista vaikeutta oli matkassa, kun yhteiskunnan päättäjät (ei kai vaan kirkkokin ollut mukana) katsoivat toiminnan vaaralliseksi.
Pitkä tie on yhdistyksellä ollut ja edelleen on hihhulit kimpussa, kun yritetään puhua uskonnonvapaudesta.
Vapaa-ajattelijoiden toiminta perustuu nimenomaan uskonnonvapauden ja sekulaarin yhteiskunnan saavuttamiseen. Kumpikaan ei totta vieläkään.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/liitto/historia
kai ne saa ajatella mitä huvittaa :)
tarkoittaakohan tuo että siellä voi myös hihhuloida porukoissa?
Katsomuksellinen perusta
Liiton katsomuksellisena perustana on tieteeseen perustuva uskonnoton todellisuuskäsitys.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/liitto/saannot
Järjestö on tietenkin sen näköinen kuin jäsenensä. Ainakin vielä 90-luvun alussa paikalliset vapaa-ajattelijat olivat vanhoja kommunistin jääriä. Luulen että vapaa-ajattelijat muuttuu kyllä erinäköiseksi kun vanhat komukat saadaan kuopattua.
Kannatat siis uskonnonvapautta ja sekulaaria valtiota, mutta sinua vituttaa, jos järjestön toiminnassa on mukana vasemmistolaisia.
Valtion ja kirkon ero oli kyllä jo sosialidemokraattien Forssan kokouksen julkilausumassa vuonna 1903. Nykyään tosin tämä ajatus on hautautunut kyseisen puolueen tavoitteista sen oikeistolaistumisen myötä ja varsinkin nyt, kun uusi puheenjohtaja kekkuloi kultaristi kaulassa ja toivoo yhteistyötä kirkon kanssa!
Jos sen päivän näen, että Stefan Wallin sanoo julkisesti liittyneensä vapareihin ja kannattavansa kirkon ja valtion eroa, niin taitaisin saada sydärin. Kyse on siis tästä iloisesta kirkollisveron maksajasta, joka nostaa palkkaa kulttuuriministerin tehtävästä.
Yhdistys on poliittisesti sitoutumaton. Yksittäisten jäsentemme poliittista kantaa ei ole kysytty, luultavasti ainakin suurimpien puolueiden jäseniä löytyy (poislukien varmaankin Kristillisdemokraatit...).
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/esittely.htm
Suunnilleen joo. Järjestötoiminta ei kiinnosta niin paljoa että jättäisin henkilöt huomiotta. Ja tässä tapauksessa nimenomaisesti tietenkin oman paikkakunnan henkilöt. Historiasta löytyy sekulaari valtio itänaapurista ja sinne päin vapaa-ajattelijat perinteikkästi kumartelivat 90-luvulle asti.
ei ole suinkaan suomalainen ilmiö, tai organisaatio.
Nykypäivästä löytyy monta sekulaaria valtiota, ei tarvitse historiaa lukea.
Maat ilman valtionuskontoa
Seuraavissa maissa valtio ja uskonto on lailla erotettu toisistaan. Tämä ei tarkoita että kaikissa muissa maailman maissa olisi virallinen valtionuskonto, vaan että monissa muissa maissa siihen ei ole otettu lainsäädännössä sen erityisemmin kantaa. Seuraavissa maissa siis uskonto ja valtio on lailla erotettu tarkasti toisistaan.
Australia
Azerbaidžan
Chile
Etelä-Afrikka
Etelä-Korea
Filippiinit
Intia
Japani
Kanada
Kiina
Kolumbia
Nepal
Ranska
Romania
Singapore
Turkki
Uusi-Seelanti
Yhdysvallat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkon_ja_valtion_ero#Maat_ilman_valtionuskontoa
Toki kannattaa katsoa omalta paikkakunnalta ketkä uskonnonvapautta kannattavat. Niin minä ainakin teen.
"Mihin vapaa-ajattelija yhdistyksen toiminta perustuu? Ei kai siellä vaan määritellä rajoja, joitten sisällä saa sitten vapaasti ajatella?"
Vähän sellainen vaikutelma on juuri jäänyt. Esim. "eroakirkosta"-kampanjan myötä. Eli "ajattele vapaasti kunhan teet sen niinkuin me sanomme".
sentään ryhmäorjuutta on
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7661&Itemid=38
on Tampereen vapaa-ajattelijoiden hanke.
Jokainen jäsenyhdistys tekee omat päätöksensä toiminnastaan. Joillain on omat hautausmaansa, joissain järjestetään yleisötilaisuuksia, joihin kutsutaan keskustelijoita liittyen tietysti useimmiten uskonnonvapauden toteutumiseen massamme.
Eroakirkosta.fi on sähköinen palvelu siinä kuin mikä tahansa muukin. Sinäkin käytät sähköistä palvelua, kun tänne kirjoitat. Samoin on pankin asiakkailla mahdollisuus hoitaa maksunsa sähköisesti.
Voit myös myös netin kautta kirjoittaa useimpiin lehtiin mielipiteitäsi sähköisesti.
Lainaus: "Eli "ajattele vapaasti kunhan teet sen niinkuin me sanomme"."
Sanoo mies, joka edustaa agendaa jonne liitetään 3kk lapset tuosta vaan. Eroonkaan he eivät ko. järjestöstä pääse kuin vasta täysi-ikäisinä.
No, näihin tutkimuksiin ainakin itse suhtaudun varauksella. Jos jokaista "liberaaliteologin" tutkimusta uskoisi Raamatusta ei olisi jälellä kuin kannet."Liberaaliteologien" ja Raamatun totuus asioista tuppaa olemaan hyvin erillainen, onneksi.
Kiitos asian valaisusta, olin luulossa että se on koko Suomen Vapaa-ajattelijoiden hanke. Hyvä olisi tosiaan (itseni mukaan lukien) olla yleistämättä asioita.
Itse suhtaudun varauksella lasten liittämisestä kirkkoon, varsinkaan jos vanhemmat eivät itse ole uskossa, eivätkä näin ollen luonnollisesti järjästä kasteeseen kuuluvaa opetusta uskonasioista.
yleistyksissä ja luulemuksissa riittää.
Eivät kaikki ateistitkaan syö lapsia aamiaiseksi:)
on ymmärrettävää. Sinun uskosi olen jo ennestään todennut ohueksi.
Ymmärrän, että lapsi voidaan liittää mihin tahansa kerhoon, mutta niihin osallistumisesta ei Suomen laki määrää, kuten uskonnonopetuksesta määrää.
Koulutodistusta ei saa, jos ei osallistu "oman uskonnon" opetukseen, josta siis vanhemmat määräävät. Siinä olisi jotain järkeä, jos se koskisi kaikkia oppivelvollisia, mutta kun ei koske.
On kummallista, että jollekin oppilaalle uskonnonopetus on pakollista, jollekin vaihtoehto. Kuten tiedät, niin kirkkoon kuulumaton voi mennä uskonnonopetukseen, mutta kirkkoon kuuluva ei voi osallistua et-opetukseen. Kummallista.