Lailla kielletyt

'Uskokaa jo nyt saatanan idiootit.'

Paljonko mediaväessä on muurareita. Jos jokin salaisuus halutaan pitää ja viedä totuutta johonkin määrättyyn suuntaan, niin jengi, jolla on toisenlaista tietoa asioista, voivat porukalla ja yhdessä mässäillä omilla 'totuuksillaan' mielin määrin.

Mitä sitten jos Estoniaa ei ole meren pohjassa. Mitä sitten jos verilätäkkö oli maalia. Mitä sitten jos tuomittu mies ja kuva olivat erinäköisiä. Mitä sitten ja mitä sitten. Meidän täytyisi alkaa tekemään uutta juttua ja valehdella senkun kerkeäisimme lisää. Lopullista totuutta ei välttämättä tiedä kukaan. Mitkä motiivit ovat laukaisseet rapparit toimimaan määrätyllä tavalla kusettamaan kansaa. Mitkä nuo motiivit kulloinkin ovat olleet on hämärän peitossa, ellei niillä sitten ole jotain jatkumoa, mikä tähtäisi vaikka kyttäys yhteiskunnan luomiseen.

uskonnuskon kirjoitti:

'Uskokaa jo nyt saatanan idiootit.'

Paljonko mediaväessä on muurareita. Jos jokin salaisuus halutaan pitää ja viedä totuutta johonkin määrättyyn suuntaan, niin jengi, jolla on toisenlaista tietoa asioista, voivat porukalla ja yhdessä mässäillä omilla 'totuuksillaan' mielin määrin.

Mitä sitten jos Estoniaa ei ole meren pohjassa. Mitä sitten jos verilätäkkö oli maalia. Mitä sitten jos tuomittu mies ja kuva olivat erinäköisiä. Mitä sitten ja mitä sitten. Meidän täytyisi alkaa tekemään uutta juttua ja valehdella senkun kerkeäisimme lisää. Lopullista totuutta ei välttämättä tiedä kukaan. Mitkä motiivit ovat laukaisseet rapparit toimimaan määrätyllä tavalla kusettamaan kansaa. Mitkä nuo motiivit kulloinkin ovat olleet on hämärän peitossa, ellei niillä sitten ole jotain jatkumoa, mikä tähtäisi vaikka kyttäys yhteiskunnan luomiseen.

Lue lisää

Saammekohan mitään totuutta virallisen selityksen takaa selville. Vaikka käyttäisimme kuinka järkeä, niin kaikki on niin paradoksaalista. Kant sanoo asian hyvin.

Antinomia.

Antinomia tai paradoksi tarkoittaa yleisemmässä merkityksessä kahta pätevää argumenttia, jotka johtavat ristiriitaisiin johtopäätöksiin. Teknisemmässä kielenkäytössä "antinomia" viittaa yleensä nimenomaan Kantin osoittamiin paradokseihin, joissa on kyse siitä, että tarkastellaan asiaa, joihin järjen käsitteet eivät sovellu. Sana tunnetaan erityisesti Kantin puhtaan järjen antinomioita koskevasta esityksestä Puhtaan järjen kritiikin dialektiikkaa tutkivassa osassa. Sana -> dialektiikka viittaa Kantilla sellaisiin järjen luonnostaan puhtaiden ymmärryskäsitteiden pohjalta tekemiin illusorisiin päättelyihin jotka johtavat järjen ristiriitaan itsensä kanssa. Antinomiat ovat tällaisia järjen ristiriitoja ja syntyvät järjen pohtiessa kosmologisia kysymyksiä. Kant luettelee neljä antinomiaa. Näistä ensimmäinen koskee maailman ikuisuutta, toinen aineen jakautumista äärettömän tai pienimpiin osiinsa, kolmas determinismin ja inhimillisen vapauden välistä ristiriitaa, ja neljäs absoluuttisen välttämätöntä oliota (jumalaa). Kantin mukaan ihminen ajautuu luonnostaan ristiriitoihin pyrkiessään ulottamaan puhtaat ymmärryskäsitteensä koskemaan myös maailmaa sinänsä. Pääosa perinteistä metafysiikkaa rakentuukin Kantin mukaan dialektiselle päättelylle, ja pääosa spekulatiivista kosmologiaa ajautuu myös antinomiohin. Osoittamalla rajat, joiden ulkopuolelle järjen ei pidä yrittää soveltaa ymmärryskäsitteitään, Kant halusi tehdä metafysiikan tieteenä mahdolliseksi ja osoittaa, miten antinomiat voidaan tehdä vaarattomaksi.


Pääsemmekö pelkän järjen avulla salaliittojen takana piilevien ihmisten ja asioiden jäljille, on aika arvelluttavaa. Sublimaalisesti voimme aistia jotain hämärää tapahtuneen, mutta jos konkreettista tietoa ei ole tai sitä salataan, niin heitän Kantin lailla pyyhkeen kehään.

'Osoittamalla rajat, joiden ulkopuolelle järjen ei pidä yrittää soveltaa ymmärryskäsitteitään, Kant halusi tehdä metafysiikan tieteenä mahdolliseksi ja osoittaa, miten antinomiat voidaan tehdä vaarattomaksi.'

Mikä on vaaraton paradoksi tai antinomia. Sekö että SFW eli so fucking what.

todennäköisyys kirjoitti:

Saammekohan mitään totuutta virallisen selityksen takaa selville. Vaikka käyttäisimme kuinka järkeä, niin kaikki on niin paradoksaalista. Kant sanoo asian hyvin.

Antinomia.

Antinomia tai paradoksi tarkoittaa yleisemmässä merkityksessä kahta pätevää argumenttia, jotka johtavat ristiriitaisiin johtopäätöksiin. Teknisemmässä kielenkäytössä "antinomia" viittaa yleensä nimenomaan Kantin osoittamiin paradokseihin, joissa on kyse siitä, että tarkastellaan asiaa, joihin järjen käsitteet eivät sovellu. Sana tunnetaan erityisesti Kantin puhtaan järjen antinomioita koskevasta esityksestä Puhtaan järjen kritiikin dialektiikkaa tutkivassa osassa. Sana -> dialektiikka viittaa Kantilla sellaisiin järjen luonnostaan puhtaiden ymmärryskäsitteiden pohjalta tekemiin illusorisiin päättelyihin jotka johtavat järjen ristiriitaan itsensä kanssa. Antinomiat ovat tällaisia järjen ristiriitoja ja syntyvät järjen pohtiessa kosmologisia kysymyksiä. Kant luettelee neljä antinomiaa. Näistä ensimmäinen koskee maailman ikuisuutta, toinen aineen jakautumista äärettömän tai pienimpiin osiinsa, kolmas determinismin ja inhimillisen vapauden välistä ristiriitaa, ja neljäs absoluuttisen välttämätöntä oliota (jumalaa). Kantin mukaan ihminen ajautuu luonnostaan ristiriitoihin pyrkiessään ulottamaan puhtaat ymmärryskäsitteensä koskemaan myös maailmaa sinänsä. Pääosa perinteistä metafysiikkaa rakentuukin Kantin mukaan dialektiselle päättelylle, ja pääosa spekulatiivista kosmologiaa ajautuu myös antinomiohin. Osoittamalla rajat, joiden ulkopuolelle järjen ei pidä yrittää soveltaa ymmärryskäsitteitään, Kant halusi tehdä metafysiikan tieteenä mahdolliseksi ja osoittaa, miten antinomiat voidaan tehdä vaarattomaksi.


Pääsemmekö pelkän järjen avulla salaliittojen takana piilevien ihmisten ja asioiden jäljille, on aika arvelluttavaa. Sublimaalisesti voimme aistia jotain hämärää tapahtuneen, mutta jos konkreettista tietoa ei ole tai sitä salataan, niin heitän Kantin lailla pyyhkeen kehään.

'Osoittamalla rajat, joiden ulkopuolelle järjen ei pidä yrittää soveltaa ymmärryskäsitteitään, Kant halusi tehdä metafysiikan tieteenä mahdolliseksi ja osoittaa, miten antinomiat voidaan tehdä vaarattomaksi.'

Mikä on vaaraton paradoksi tai antinomia. Sekö että SFW eli so fucking what.

Lue lisää

Yritätkö istuttaa aivoihimme jotain sellaista mistä itse et ole varma ja haluat jonkun meistä vahvistavan jonkun väitteesi. Veri oli maalia, laiva ei ole meren pohjassa, väärä mies kuvassa.

Olen samaa mieltä, että alitajuntaa manipuloidaan median kautta. Tässä hyvä ketju aiheesta.

Näin ne aivopesee kakaranne
Kirjoittanut: zisel 11.1.2009 klo 01.53


ja teidät:


http://www.youtube.com/watch?v=JVQvuj9IJ0w


Siinä oikealla "Related videos"- kohdassa on lisää vaikka kuinka paljon.

lobbari oot kirjoitti:

Yritätkö istuttaa aivoihimme jotain sellaista mistä itse et ole varma ja haluat jonkun meistä vahvistavan jonkun väitteesi. Veri oli maalia, laiva ei ole meren pohjassa, väärä mies kuvassa.

Olen samaa mieltä, että alitajuntaa manipuloidaan median kautta. Tässä hyvä ketju aiheesta.

Näin ne aivopesee kakaranne
Kirjoittanut: zisel 11.1.2009 klo 01.53


ja teidät:


http://www.youtube.com/watch?v=JVQvuj9IJ0w


Siinä oikealla "Related videos"- kohdassa on lisää vaikka kuinka paljon.

Lue lisää

Jos vaivautuisitte katsomaan Elia Kazanin filmin Boomerang ja verrata Palmen murhan tapahtumia filmin sisältöön niin löydätte satoja samanlaisuuksia. Muutenkin kaikki kuvat, jota media levitteli Palmen murhan tienoilta, perustuu subliminaaliseen viestintään.

Sigge Sedergrenistä (Petterssonin huumevälittäjä, jonka tuo muka ampui Palmena)levitettiin vain yhtä kuvaa mediassa ja yhdestä kuvakulmasta otettuna. Silläkin haluttiin sanoa eräälle henkilölle jotakin.

Itse etsintäkuulutus kuvalla haluttiin viestittää määrättyä asiaa. Antero Lumikero Uudessa-Suomessa kirjoitti toukokuussa 1987 kuvan olevan bluffia. Kysykää häneltä.
Miksi kuva tehtiin juuri sen näköiseksi? Älkää sitä Lumikerolta tosin kysykä. Kysykää vain kirjoittiko hän että kuva oli bluffia.

Silläkin oli tarkoituksensa. Samaa kuvaa levitettiin Helsingissä lyhtypylväissä ja seinillä teatteri Venuksen mainoksena. Teatteri oli Liisankadulla joskokaan yhtään esitystä he eivät esittäneet. Näytelmän nimi olisi ollut Rickhard III. Mainokset ilmestyivät vain määrätyn reitin varrelle. Miksikö. Silläkin oli tarkoituksensa.

Miksi useasti Suomi haluttiin sotkea Palmen murhaan. Silläkin oli merkityksensä. Katsokaa filmi ja tehkää johtopäätöksenne. Ei sellaista johtopäätöstä minkä hohhoijaa tekisi eli ota lääkkeesi.

subliminaalinen viestintä kirjoitti:

Jos vaivautuisitte katsomaan Elia Kazanin filmin Boomerang ja verrata Palmen murhan tapahtumia filmin sisältöön niin löydätte satoja samanlaisuuksia. Muutenkin kaikki kuvat, jota media levitteli Palmen murhan tienoilta, perustuu subliminaaliseen viestintään.

Sigge Sedergrenistä (Petterssonin huumevälittäjä, jonka tuo muka ampui Palmena)levitettiin vain yhtä kuvaa mediassa ja yhdestä kuvakulmasta otettuna. Silläkin haluttiin sanoa eräälle henkilölle jotakin.

Itse etsintäkuulutus kuvalla haluttiin viestittää määrättyä asiaa. Antero Lumikero Uudessa-Suomessa kirjoitti toukokuussa 1987 kuvan olevan bluffia. Kysykää häneltä.
Miksi kuva tehtiin juuri sen näköiseksi? Älkää sitä Lumikerolta tosin kysykä. Kysykää vain kirjoittiko hän että kuva oli bluffia.

Silläkin oli tarkoituksensa. Samaa kuvaa levitettiin Helsingissä lyhtypylväissä ja seinillä teatteri Venuksen mainoksena. Teatteri oli Liisankadulla joskokaan yhtään esitystä he eivät esittäneet. Näytelmän nimi olisi ollut Rickhard III. Mainokset ilmestyivät vain määrätyn reitin varrelle. Miksikö. Silläkin oli tarkoituksensa.

Miksi useasti Suomi haluttiin sotkea Palmen murhaan. Silläkin oli merkityksensä. Katsokaa filmi ja tehkää johtopäätöksenne. Ei sellaista johtopäätöstä minkä hohhoijaa tekisi eli ota lääkkeesi.

Lue lisää

Tietävätkö teatterilaiset jotain enemmän bluffista. Heidän väitettiin käyneen heittämässä paskaa yleisön niskaan Palmen yksvuotis muistotilaisuudessa. Nuo kuvat heistä mediassa oli otettu Liisankadun kellarissa, missä Venus teatterilla oli tilat.

Tietääkö Lumikero bluffista enemmän nyt Boomerangin paljastumisen valossa. Rikospoliisin olisi tutkittava asia, sillä tuollaisen paskan levittäminen ja ihmisten silmille heittäminen on rikos.

todennäköisyys kirjoitti:

Saammekohan mitään totuutta virallisen selityksen takaa selville. Vaikka käyttäisimme kuinka järkeä, niin kaikki on niin paradoksaalista. Kant sanoo asian hyvin.

Antinomia.

Antinomia tai paradoksi tarkoittaa yleisemmässä merkityksessä kahta pätevää argumenttia, jotka johtavat ristiriitaisiin johtopäätöksiin. Teknisemmässä kielenkäytössä "antinomia" viittaa yleensä nimenomaan Kantin osoittamiin paradokseihin, joissa on kyse siitä, että tarkastellaan asiaa, joihin järjen käsitteet eivät sovellu. Sana tunnetaan erityisesti Kantin puhtaan järjen antinomioita koskevasta esityksestä Puhtaan järjen kritiikin dialektiikkaa tutkivassa osassa. Sana -> dialektiikka viittaa Kantilla sellaisiin järjen luonnostaan puhtaiden ymmärryskäsitteiden pohjalta tekemiin illusorisiin päättelyihin jotka johtavat järjen ristiriitaan itsensä kanssa. Antinomiat ovat tällaisia järjen ristiriitoja ja syntyvät järjen pohtiessa kosmologisia kysymyksiä. Kant luettelee neljä antinomiaa. Näistä ensimmäinen koskee maailman ikuisuutta, toinen aineen jakautumista äärettömän tai pienimpiin osiinsa, kolmas determinismin ja inhimillisen vapauden välistä ristiriitaa, ja neljäs absoluuttisen välttämätöntä oliota (jumalaa). Kantin mukaan ihminen ajautuu luonnostaan ristiriitoihin pyrkiessään ulottamaan puhtaat ymmärryskäsitteensä koskemaan myös maailmaa sinänsä. Pääosa perinteistä metafysiikkaa rakentuukin Kantin mukaan dialektiselle päättelylle, ja pääosa spekulatiivista kosmologiaa ajautuu myös antinomiohin. Osoittamalla rajat, joiden ulkopuolelle järjen ei pidä yrittää soveltaa ymmärryskäsitteitään, Kant halusi tehdä metafysiikan tieteenä mahdolliseksi ja osoittaa, miten antinomiat voidaan tehdä vaarattomaksi.


Pääsemmekö pelkän järjen avulla salaliittojen takana piilevien ihmisten ja asioiden jäljille, on aika arvelluttavaa. Sublimaalisesti voimme aistia jotain hämärää tapahtuneen, mutta jos konkreettista tietoa ei ole tai sitä salataan, niin heitän Kantin lailla pyyhkeen kehään.

'Osoittamalla rajat, joiden ulkopuolelle järjen ei pidä yrittää soveltaa ymmärryskäsitteitään, Kant halusi tehdä metafysiikan tieteenä mahdolliseksi ja osoittaa, miten antinomiat voidaan tehdä vaarattomaksi.'

Mikä on vaaraton paradoksi tai antinomia. Sekö että SFW eli so fucking what.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=o0AIeN_AxBQ

lobbari oot kirjoitti:

Yritätkö istuttaa aivoihimme jotain sellaista mistä itse et ole varma ja haluat jonkun meistä vahvistavan jonkun väitteesi. Veri oli maalia, laiva ei ole meren pohjassa, väärä mies kuvassa.

Olen samaa mieltä, että alitajuntaa manipuloidaan median kautta. Tässä hyvä ketju aiheesta.

Näin ne aivopesee kakaranne
Kirjoittanut: zisel 11.1.2009 klo 01.53


ja teidät:


http://www.youtube.com/watch?v=JVQvuj9IJ0w


Siinä oikealla "Related videos"- kohdassa on lisää vaikka kuinka paljon.

Lue lisää

Esoteerisuus on johdanto sanasta esoteerinen, joka tarkoittaa 'salailevaa' tai 'sisäpiirille tarkoitettua'. Yleensä sanalla tarkoitetaan tietämystä, joka on vain tietyn suljetun piirin, toisin sanoen 'tietoon vihittyjen' saavutettavissa. Sen vastakohtana on eksoteerinen, eli yleisesti saatavilla oleva tieto. Esoteerisella voidaan viitata sekä mystiseen kokemukseen, että salassa pidettyyn suulliseen tai kirjoitettuun tietoon, johon voidaan perehtyä tietyn riitin eli vihkimisen kautta.

Koettakaa vihkiytyä. Ei tartte pitää salassa mitä jo nyt tiedätte. Koetan kirjoittaa jotain rivien väliin niin se sitten jääköön salaisuudeksemme.