Jumala päässä käskee tappaa

;D Kauniisti maalattu tämän hetken visio. Tuon haluaisin itsekkin allekirjoittaa...vaan en tällä haavaa voi. Mitä järjettömyyteen tulee...no ei kai sotaa ruohonjuuritasolta katsottuna voi viisaana hommana pitää.

Olisin kiinnostunut lukemaan kommentteja mietteistä joita olen pyöritellyt omissa sahajauhoissani tähän asti. Ajattelin että häviäisivätkö sodat maailmasta vaikka kaikki pallomme armeijat, sotilaat ja aseet häviäisivätkin kuin taikasauvan iskusta yhtenä yönä. Pättelin että sotien perimmäinen syy ei ole ehkä sotaa varten rakennetussa instituutuossa, sotijoiden ammattimaisuudessa tai edes työkaluissa. Via siis lienee ihmisessä. Mietin mitkä ne syyt ovat jotka ajaisivat ihmisen sotaan kepein ja kivin vaikkei 'oikeita asita' olisikaan?
Onko se ahneus ja usko siihen että kykenee ajamaan omia etujaan menestyksellä, toisen kustannuksella, vaikka väkivaltaa käyttäen. Silloin mielestäni ainoa pätevä rauhan työ tapahtuisi silloin kun ihminen on vielä nuori ja kasvatettavissa.

Kertokaa omia mielipiteitänne. Kaipaan vähän muita miettijöitä tähän riiheen.

ketunlenkki kirjoitti:

;D Kauniisti maalattu tämän hetken visio. Tuon haluaisin itsekkin allekirjoittaa...vaan en tällä haavaa voi. Mitä järjettömyyteen tulee...no ei kai sotaa ruohonjuuritasolta katsottuna voi viisaana hommana pitää.

Olisin kiinnostunut lukemaan kommentteja mietteistä joita olen pyöritellyt omissa sahajauhoissani tähän asti. Ajattelin että häviäisivätkö sodat maailmasta vaikka kaikki pallomme armeijat, sotilaat ja aseet häviäisivätkin kuin taikasauvan iskusta yhtenä yönä. Pättelin että sotien perimmäinen syy ei ole ehkä sotaa varten rakennetussa instituutuossa, sotijoiden ammattimaisuudessa tai edes työkaluissa. Via siis lienee ihmisessä. Mietin mitkä ne syyt ovat jotka ajaisivat ihmisen sotaan kepein ja kivin vaikkei 'oikeita asita' olisikaan?
Onko se ahneus ja usko siihen että kykenee ajamaan omia etujaan menestyksellä, toisen kustannuksella, vaikka väkivaltaa käyttäen. Silloin mielestäni ainoa pätevä rauhan työ tapahtuisi silloin kun ihminen on vielä nuori ja kasvatettavissa.

Kertokaa omia mielipiteitänne. Kaipaan vähän muita miettijöitä tähän riiheen.

Lue lisää

>>Onko se ahneus ja usko siihen että kykenee ajamaan omia etujaan menestyksellä, toisen kustannuksella, vaikka väkivaltaa käyttäen. Silloin mielestäni ainoa pätevä rauhan työ tapahtuisi silloin kun ihminen on vielä nuori ja kasvatettavissa. >>

Itse uskon että se on ahneus, omat edut ja PELKO.
Pelkäämme toisia ihmisiä, koska tämä läpimätä ja korruptoitunut systeemi on tehnyt heistä erilaisia ja sitten ammumme heitä. Jonkun käskystä.
Pitää todeta kuin Rane ja Rane, ettei oo mittää järrrrkee

Kyllä, nuorena se vitsa on väännettävä, koska lapsesta lähtien meille opetetaan kilpailu tässä yhteiskunnassa ja ajatus siihen että ahneus on hyvä...kilpailu, omien etujen ajaminen, tappaminen yms.

John Lennon sen sanoi aika suoraan:

http://www.youtube.com/watch?v=njG7p6CSbCU

ketunlenkki kirjoitti:

;D Kauniisti maalattu tämän hetken visio. Tuon haluaisin itsekkin allekirjoittaa...vaan en tällä haavaa voi. Mitä järjettömyyteen tulee...no ei kai sotaa ruohonjuuritasolta katsottuna voi viisaana hommana pitää.

Olisin kiinnostunut lukemaan kommentteja mietteistä joita olen pyöritellyt omissa sahajauhoissani tähän asti. Ajattelin että häviäisivätkö sodat maailmasta vaikka kaikki pallomme armeijat, sotilaat ja aseet häviäisivätkin kuin taikasauvan iskusta yhtenä yönä. Pättelin että sotien perimmäinen syy ei ole ehkä sotaa varten rakennetussa instituutuossa, sotijoiden ammattimaisuudessa tai edes työkaluissa. Via siis lienee ihmisessä. Mietin mitkä ne syyt ovat jotka ajaisivat ihmisen sotaan kepein ja kivin vaikkei 'oikeita asita' olisikaan?
Onko se ahneus ja usko siihen että kykenee ajamaan omia etujaan menestyksellä, toisen kustannuksella, vaikka väkivaltaa käyttäen. Silloin mielestäni ainoa pätevä rauhan työ tapahtuisi silloin kun ihminen on vielä nuori ja kasvatettavissa.

Kertokaa omia mielipiteitänne. Kaipaan vähän muita miettijöitä tähän riiheen.

Lue lisää

Yksinäiset sudet ei käy sotia.

TakkuTakiainen kirjoitti:

Yksinäiset sudet ei käy sotia.

Näin ompi.

conquest_of_love kirjoitti:

Näin ompi.

Kiitos yksinäiset sudet ;D vastauksista.
Olen samaa mieltä että urheana taistelijana poterossani tuskin vihaan kohti rämpivää vastapuolen sotilasta henkilökohtaisesti, joten syy miksi yrittäisin tappaa toisen, itselleni tuntemattoman ihmisen olisi varmaan ...no se pelko. Kaikkea sitä ihminen tekee oman henkensä takia.

Mutta jahtasin alun perin sen prosessin alkujuurta, mikä panee armeijat liikkeelle ennenkuin pelosta tai kiihtymyksestä tärisevät soturit on asetettu pelilaudalle. Miksi ylintä käskyvaltaa käyttävä hallitus/muu johtaja päättää, että on hyökättävä. Jotenkin tuntuu että valtiotasolla pelosta kumpuava 'ennakoiva' hyökkäys on vähemmän toteutunut (jos ollenkaan) vaihtoehto. Mitä ajattelette???

ketunlenkki kirjoitti:

Kiitos yksinäiset sudet ;D vastauksista.
Olen samaa mieltä että urheana taistelijana poterossani tuskin vihaan kohti rämpivää vastapuolen sotilasta henkilökohtaisesti, joten syy miksi yrittäisin tappaa toisen, itselleni tuntemattoman ihmisen olisi varmaan ...no se pelko. Kaikkea sitä ihminen tekee oman henkensä takia.

Mutta jahtasin alun perin sen prosessin alkujuurta, mikä panee armeijat liikkeelle ennenkuin pelosta tai kiihtymyksestä tärisevät soturit on asetettu pelilaudalle. Miksi ylintä käskyvaltaa käyttävä hallitus/muu johtaja päättää, että on hyökättävä. Jotenkin tuntuu että valtiotasolla pelosta kumpuava 'ennakoiva' hyökkäys on vähemmän toteutunut (jos ollenkaan) vaihtoehto. Mitä ajattelette???

Lue lisää

kiiti myös videolinkistä se oli hieno...ja Beatlesin musiikki tai niiten jäsenten omat kappaleet iskevät pääsääntöisesti omaan musiikkimakuuni ;)

ketunlenkki kirjoitti:

Kiitos yksinäiset sudet ;D vastauksista.
Olen samaa mieltä että urheana taistelijana poterossani tuskin vihaan kohti rämpivää vastapuolen sotilasta henkilökohtaisesti, joten syy miksi yrittäisin tappaa toisen, itselleni tuntemattoman ihmisen olisi varmaan ...no se pelko. Kaikkea sitä ihminen tekee oman henkensä takia.

Mutta jahtasin alun perin sen prosessin alkujuurta, mikä panee armeijat liikkeelle ennenkuin pelosta tai kiihtymyksestä tärisevät soturit on asetettu pelilaudalle. Miksi ylintä käskyvaltaa käyttävä hallitus/muu johtaja päättää, että on hyökättävä. Jotenkin tuntuu että valtiotasolla pelosta kumpuava 'ennakoiva' hyökkäys on vähemmän toteutunut (jos ollenkaan) vaihtoehto. Mitä ajattelette???

Lue lisää

Itse uskon että se on alunperin se ahneus ja vallanhimo.
Otetaan esimerkiksi usa, jossa ei ole puolustusvoimia, vaan hyökkäysvoimat.

Usa ei mennyt vietnamiin pelastamaan etelävietnamia kommunismin kynsistä, vaan tappelemaan vapaiden kauppasuhteiden takia. Jokin vastusti asiaa ja tämä jokin piti eliminoida kuitenkaan siinä onnistumatta.

Sumuverhoksi keksittiin kommunismi. Tänä päivänä sumuverhona toimii terrorismi. Toisinajattelijat ovat tämän päivän terroristeja.
Vanhan ja valheellisen maailman kulisseja yritetään nyt epätoivoisesti pitää pystyssä ennenkuin ne lopullisesti romahtavat.

Nyt ollaan rähisemässä luonnonvarojen takia vaikka hallituksilla on salattua teknologiaa ilmaista energiaa varten. Salattua, eli sitä ei passaa kansalle myöntää/antaa.

conquest_of_love kirjoitti:

Itse uskon että se on alunperin se ahneus ja vallanhimo.
Otetaan esimerkiksi usa, jossa ei ole puolustusvoimia, vaan hyökkäysvoimat.

Usa ei mennyt vietnamiin pelastamaan etelävietnamia kommunismin kynsistä, vaan tappelemaan vapaiden kauppasuhteiden takia. Jokin vastusti asiaa ja tämä jokin piti eliminoida kuitenkaan siinä onnistumatta.

Sumuverhoksi keksittiin kommunismi. Tänä päivänä sumuverhona toimii terrorismi. Toisinajattelijat ovat tämän päivän terroristeja.
Vanhan ja valheellisen maailman kulisseja yritetään nyt epätoivoisesti pitää pystyssä ennenkuin ne lopullisesti romahtavat.

Nyt ollaan rähisemässä luonnonvarojen takia vaikka hallituksilla on salattua teknologiaa ilmaista energiaa varten. Salattua, eli sitä ei passaa kansalle myöntää/antaa.

Lue lisää

Unohdin mainita myös kontrollin. Osana sitä suunnatonta vallanhimoa.

Miksi meillä muuten olisi raha, uskonnot, eri maat yms.

Kuten on käynyt yhä selvemmäksi ja näkyvämmäksi, tietty osa eliittiä halua kontrolloida ihmiskuntaa ja kun tarkastelemme historiaa asia on aina ollut näin.

Vanha keino, hajoita ja hallitse (dominus vobiscum).

Ensin luodaan uhka, sitten siihen tarjotaan jumalallista ratkaisua sillä ehdolla, että annamme eliitin hallita meitä ja päättää asiat puolestamme ja yks kaks uhka onkin poistunut.

conquest_of_love kirjoitti:

Itse uskon että se on alunperin se ahneus ja vallanhimo.
Otetaan esimerkiksi usa, jossa ei ole puolustusvoimia, vaan hyökkäysvoimat.

Usa ei mennyt vietnamiin pelastamaan etelävietnamia kommunismin kynsistä, vaan tappelemaan vapaiden kauppasuhteiden takia. Jokin vastusti asiaa ja tämä jokin piti eliminoida kuitenkaan siinä onnistumatta.

Sumuverhoksi keksittiin kommunismi. Tänä päivänä sumuverhona toimii terrorismi. Toisinajattelijat ovat tämän päivän terroristeja.
Vanhan ja valheellisen maailman kulisseja yritetään nyt epätoivoisesti pitää pystyssä ennenkuin ne lopullisesti romahtavat.

Nyt ollaan rähisemässä luonnonvarojen takia vaikka hallituksilla on salattua teknologiaa ilmaista energiaa varten. Salattua, eli sitä ei passaa kansalle myöntää/antaa.

Lue lisää

Se olisi ollut ihan hyvä motiivi lähteä Vietnamiin, vapaat kaupat. Ja Irakin öljyt olisi mun mielestä paljon paremmassa tallessa jenkeillä, kuin jollain diktaattorilla.

Sotien syitä vääristelevät aina huuhaahumanistit ja ikävä kyllä niitä myös vääristellään hurskatelijoiden takia.

Tekopyhimykset eivät hirveästi ole pitäneet meteliä siitä, että natsit pysäytettiin pääasiassa jenkkien toimesta toisessa maailmansodassa.

ketunlenkki kirjoitti:

;D Kauniisti maalattu tämän hetken visio. Tuon haluaisin itsekkin allekirjoittaa...vaan en tällä haavaa voi. Mitä järjettömyyteen tulee...no ei kai sotaa ruohonjuuritasolta katsottuna voi viisaana hommana pitää.

Olisin kiinnostunut lukemaan kommentteja mietteistä joita olen pyöritellyt omissa sahajauhoissani tähän asti. Ajattelin että häviäisivätkö sodat maailmasta vaikka kaikki pallomme armeijat, sotilaat ja aseet häviäisivätkin kuin taikasauvan iskusta yhtenä yönä. Pättelin että sotien perimmäinen syy ei ole ehkä sotaa varten rakennetussa instituutuossa, sotijoiden ammattimaisuudessa tai edes työkaluissa. Via siis lienee ihmisessä. Mietin mitkä ne syyt ovat jotka ajaisivat ihmisen sotaan kepein ja kivin vaikkei 'oikeita asita' olisikaan?
Onko se ahneus ja usko siihen että kykenee ajamaan omia etujaan menestyksellä, toisen kustannuksella, vaikka väkivaltaa käyttäen. Silloin mielestäni ainoa pätevä rauhan työ tapahtuisi silloin kun ihminen on vielä nuori ja kasvatettavissa.

Kertokaa omia mielipiteitänne. Kaipaan vähän muita miettijöitä tähän riiheen.

Lue lisää

Motiivit muuttuu.

Niin kauan, kuin ollut ihmisiä, on ollut sotia. Niin kauan kun on ihmisiä, on sotia.

Maailmanrauha vaatisi sen, että kaikki voivat tienata mukavasti ja istua aamuyöllä kirjoittelmassa nettikirjoituksia omalla koneella ja omassa lämpöisessä kodissaan.

Siinä on kuitenkin se miinus, että tällä ihmismäärällä, mikä maapallolla nykyisin on, niin ei pito riitä kaikkien yltäkylläisyyteen.

Ennen tapeltiin valtioiden rajoista ja vallasta, nyt suuntaus on se, että tapellaan oman uskottavuuden ja imagon takia. Rajoilla ei ole enää väliä, mutta vallalla sitä enemmän.

Totaalinen, kaikki mahdolliset aseet tuhottavaksi pakottava maailmanlaajuinen laki ei tekisi tästä pallosta yhtään turvallisempaa, vaan päinvastoin.
Aina löytyy joku uskottava komentaja, joka saa porukan tekemään keihäitä puun oksista ja hyökkäämään jonkun muun ryhmän kimppuun. Omaisuuden, arvojen, vallan tai rajojen takia. Ja aina löytyy niitä, jotka hyökkää ja paremman maailman toivossa jopa tappavat.

Paras puolustus esim. Suomen kokoiselle valtiolle olisi joku aivan järkyttävän kokoinen ydinpommi. Sellainen, että hyökkääpä tänne ni pamautan koko Euroopan. Loppuisi uhkat siihen.

H.Callahan kirjoitti:

Motiivit muuttuu.

Niin kauan, kuin ollut ihmisiä, on ollut sotia. Niin kauan kun on ihmisiä, on sotia.

Maailmanrauha vaatisi sen, että kaikki voivat tienata mukavasti ja istua aamuyöllä kirjoittelmassa nettikirjoituksia omalla koneella ja omassa lämpöisessä kodissaan.

Siinä on kuitenkin se miinus, että tällä ihmismäärällä, mikä maapallolla nykyisin on, niin ei pito riitä kaikkien yltäkylläisyyteen.

Ennen tapeltiin valtioiden rajoista ja vallasta, nyt suuntaus on se, että tapellaan oman uskottavuuden ja imagon takia. Rajoilla ei ole enää väliä, mutta vallalla sitä enemmän.

Totaalinen, kaikki mahdolliset aseet tuhottavaksi pakottava maailmanlaajuinen laki ei tekisi tästä pallosta yhtään turvallisempaa, vaan päinvastoin.
Aina löytyy joku uskottava komentaja, joka saa porukan tekemään keihäitä puun oksista ja hyökkäämään jonkun muun ryhmän kimppuun. Omaisuuden, arvojen, vallan tai rajojen takia. Ja aina löytyy niitä, jotka hyökkää ja paremman maailman toivossa jopa tappavat.

Paras puolustus esim. Suomen kokoiselle valtiolle olisi joku aivan järkyttävän kokoinen ydinpommi. Sellainen, että hyökkääpä tänne ni pamautan koko Euroopan. Loppuisi uhkat siihen.

Lue lisää

Sinulla ei taida olla mitään aavistusta mikä on ihminen. Katsot sillä tapaa useissa teksteissäsi ihmisiä että ne ovat vain pelkkiä koneita jotka toimivat käskyjen mukaan, eikä niillä ole omaa tahtoa. Sinun tekstiesi mukaan ihmiset eivät muka voisi koskaan ajatella itse asioita koska kaikki ihmiset sinun mukaasi ovat koneita.

Ymmärrä ihmisolento jotta voisit ymmärtää ihmismieltä miten se toimii.

H.Callahan kirjoitti:

Se olisi ollut ihan hyvä motiivi lähteä Vietnamiin, vapaat kaupat. Ja Irakin öljyt olisi mun mielestä paljon paremmassa tallessa jenkeillä, kuin jollain diktaattorilla.

Sotien syitä vääristelevät aina huuhaahumanistit ja ikävä kyllä niitä myös vääristellään hurskatelijoiden takia.

Tekopyhimykset eivät hirveästi ole pitäneet meteliä siitä, että natsit pysäytettiin pääasiassa jenkkien toimesta toisessa maailmansodassa.

Lue lisää

Ja sinä et varmasti ole edes halunnut huomata sitä, että nämä natsit työskentelevät siellä jenkeissä.

TakkuTakiainen kirjoitti:

Yksinäiset sudet ei käy sotia.

Kyllä sotii kun pakotetaan!
Jos hengellä uhataan sotimaan etkä suostu, niin sodit jo silloin vastaan...

Siis että eiköhän se yksinäinenkin susi ärähdä jos sen muroihin ureoit...

Brain electricity kirjoitti:

Sinulla ei taida olla mitään aavistusta mikä on ihminen. Katsot sillä tapaa useissa teksteissäsi ihmisiä että ne ovat vain pelkkiä koneita jotka toimivat käskyjen mukaan, eikä niillä ole omaa tahtoa. Sinun tekstiesi mukaan ihmiset eivät muka voisi koskaan ajatella itse asioita koska kaikki ihmiset sinun mukaasi ovat koneita.

Ymmärrä ihmisolento jotta voisit ymmärtää ihmismieltä miten se toimii.

Lue lisää

Ei ole ihminen kone ei.

Mutta mielipde jota ei voi perustella omilla johtopäätöksillä ei ole sun oma, vaan jonkun muun mielipide...

Mistäs minä tietäsin, kirjoista vain lukennut.

Että nyt ne turvat tukkoon ja peilin eteen, sieltä löytyy se pahuus...

Pelko!!!! SÄKIN kuolet, ei pahaa saa villasella painaa... Ihmisyyden dilemma, anna jo olla...

Kanna kirjoitti:

Kyllä sotii kun pakotetaan!
Jos hengellä uhataan sotimaan etkä suostu, niin sodit jo silloin vastaan...

Siis että eiköhän se yksinäinenkin susi ärähdä jos sen muroihin ureoit...

Lue lisää

jos yxilö taistelee muroistaan, sitä ei kutsuta sodaksi, vaan tappeluxi. Joukkotuhoon ja SOTAAN tarvitaan laumoja. Yksilö on tavallaan järkevämpi: se taistelee elääkseen jos iet sen murot. Laumassa päädytään joukkoteurastamaan syistä joita rivimies ei edes ymmärrä. Mutta teurastaa silti.

H.Callahan kirjoitti:

Motiivit muuttuu.

Niin kauan, kuin ollut ihmisiä, on ollut sotia. Niin kauan kun on ihmisiä, on sotia.

Maailmanrauha vaatisi sen, että kaikki voivat tienata mukavasti ja istua aamuyöllä kirjoittelmassa nettikirjoituksia omalla koneella ja omassa lämpöisessä kodissaan.

Siinä on kuitenkin se miinus, että tällä ihmismäärällä, mikä maapallolla nykyisin on, niin ei pito riitä kaikkien yltäkylläisyyteen.

Ennen tapeltiin valtioiden rajoista ja vallasta, nyt suuntaus on se, että tapellaan oman uskottavuuden ja imagon takia. Rajoilla ei ole enää väliä, mutta vallalla sitä enemmän.

Totaalinen, kaikki mahdolliset aseet tuhottavaksi pakottava maailmanlaajuinen laki ei tekisi tästä pallosta yhtään turvallisempaa, vaan päinvastoin.
Aina löytyy joku uskottava komentaja, joka saa porukan tekemään keihäitä puun oksista ja hyökkäämään jonkun muun ryhmän kimppuun. Omaisuuden, arvojen, vallan tai rajojen takia. Ja aina löytyy niitä, jotka hyökkää ja paremman maailman toivossa jopa tappavat.

Paras puolustus esim. Suomen kokoiselle valtiolle olisi joku aivan järkyttävän kokoinen ydinpommi. Sellainen, että hyökkääpä tänne ni pamautan koko Euroopan. Loppuisi uhkat siihen.

Lue lisää

"Sodat pysyy"

Jaa miten niin? Perusteluja, perusteluja!!!! Todista! Et onnistu!!

"Niin kauan, kuin ollut ihmisiä, on ollut sotia. Niin kauan kun on ihmisiä, on sotia. "

HAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

PELLE!!!

Et sitten vieläkään tiedä tai tajua mitään. Ihmiset ovat kautta aikain turvautuneet pieneen väkivaltaan silloin tällöin*, eivät nationalististen anonyymien armeijoiden massasotiin.

* Kuten myös mm kannibalismiin jne jne. Kannibalismi ja sodat eivät kuitenkaan ole ihmisen tarpeita, kuten ovat lämpö, ruoka jne. Ihmisiä syödään lähinnä siksi, jos ei ole muuta syötävää. Tämä voidaan estää sillä, että hankitaan muuta syötävää. Jo pelkät väkivaltaisuudet voidaan estää jo sillä, että oikeuden hakemisesta tehdään muilla tavoin riittävän tehokasta. Sodista nyt ei edes tarvitse puhua, koska ne loppuvat sillä sekunnilla kun niiden tekeminen lopetetaan.

"Maailmanrauha vaatisi sen, että kaikki voivat tienata mukavasti ja istua aamuyöllä kirjoittelmassa nettikirjoituksia omalla koneella ja omassa lämpöisessä kodissaan. "


HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Todista, pelle!

"Siinä on kuitenkin se miinus, että tällä ihmismäärällä, mikä maapallolla nykyisin on, niin ei pito riitä kaikkien yltäkylläisyyteen. "

JAA MITEN NIIN?

NYT SAATANAN IDIOOTTI TAAS LAUKOO PASKAA MINKÄ KERKIÄÄ.

Ruokaa riittää heittämällä kaikille, jos vaan länsimaisten kusipäisyyden ja lihansyönnin jne astetta lasketaan.

"Ennen tapeltiin valtioiden rajoista ja vallasta, nyt suuntaus on se, että tapellaan oman uskottavuuden ja imagon takia. Rajoilla ei ole enää väliä, mutta vallalla sitä enemmän. "

On pojalla pienet piirit, kun noin lyhyellä aikavälillä asioita katsellaan.


"Aina löytyy joku uskottava komentaja, joka saa porukan tekemään keihäitä puun oksista ja hyökkäämään jonkun muun ryhmän kimppuun. "

Ja? tällaiset porukat ovat max parisataa henkeä, poliisi hoitelee.

Kas kummaa, kun et ihmettele, kuinka nykyisin voi tappaa toisen vaikka leipäveitsellä. HUHHUH, ompas ihmeellistä! Kas kun et suosittele kaikille ihmisille muutaman hullun varalle pariakymmentä haulikkoa per naama. Aivan naurettavaa yrittää perustella sitä, että pitäisi ajaa ihmisiä sotaan, sillä, että joku joskus saattaa ajautua siihen yksinään.


"Omaisuuden, arvojen, vallan tai rajojen takia. Ja aina löytyy niitä, jotka hyökkää ja paremman maailman toivossa jopa tappavat. "

Höpinäsi lähenee uskonnollista paatosta. Muna pystyssä näitä kirjoittelet? Toistelet asiaa kunnes itsekin alat pitämään sitä totuutena?

MITÄ SITTEN, vaikka joku joskus haluaa varastaa naapurin auton? HELVETTI, MITÄ SITTEN? Ei poliisia kannata poistaa siksi, että kuitenkin joku haluaa ryöstää jonkun tai hakata jonkun. VOI VITUN IDIOOTTI, EI EI EI NIIN EI!! Joo-o, ei poliisi kaikkea kiinni nykyään ainakaan saa, mutta ei se sitä tarkoita, että tehokkaampi tilanne olisi se, että jokainen varustautuisi uudelleen kivkauden tyyliin keihään kanssa torille.

"Paras puolustus esim. Suomen kokoiselle valtiolle olisi joku aivan järkyttävän kokoinen ydinpommi. Sellainen, että hyökkääpä tänne ni pamautan koko Euroopan. Loppuisi uhkat siihen. "



Niin, ja silloinkin olisi aina olemassa vähintään se yksi skitsofreeni, jolle kuolema olisi aivan yksi ja sama, ja hän tulisi sinua hakkaamaan. Ja tällaisten takia sitten sinä laittaisit kaikille pommit odottamaan sitä päivää, kun joku vahingossa astuu laukaisunapin päälle?




Voisit pikkuhiljaa alkaa uskomaan jotain viitteitä todellisuudesta omien iltasatujesi sijaan. Ymmärrän kyllä, kuinka valtavasti kiihotut näistä fantasioistasi, mutta ei se sitä tarkoita, että muiden olisi todellisuudessa pakko elää sinun sairaiden fetissiesi mukaisesti.


Otsikossa nauroin sinulle. Se oli ehkä huono valinta, koska et ole vain tietämätön, ajattelematon ja vaaraton pelle. Valitettavasti luulet tietäväsi, ja haluat muidenkin elävän sinun fantasioissasi, joka on suhteellisen surullista, mutta ennen kaikkea potentiaalisen vaarallista.

Älä sä Heikki53 ala siellä ketään pojitteleen!!!
Eiköhän ne kutsuntaikäset ole jo ihan miehiä...

kanna kirjoitti:

Älä sä Heikki53 ala siellä ketään pojitteleen!!!
Eiköhän ne kutsuntaikäset ole jo ihan miehiä...

...saa mua pojitella koska olen sinkku, eli välttänyt ennenaikaisen ikääntymisen :3

Mutta viestin ajatus saisi olla selvempi.

-31vee