ammuttu?
Keväällä 1918 Svinhuvudin - Paasikiven hallitus myi Suomen Saksalle kumoten itsenäisyytemme ja tehden maastamme Saksan vasallin. Eli siis selvä maanpetos.
Samaan aikaan Mannerheim haaveili Venäjän tsaarin paikasta ja olisi liittänyt onnistuessaan Suomen Venäjään. Eli siis selvä maanpetos.
Ruotsinkieliset piirit suunnittelivat laajasti Suomen liittämistä takaisin Ruotsiin eli ei puhettakaan itsenäisyydestä. Eli siis selvä maanpetos.
Miksi näitä johtajia ja maanpettureita ei ammuttu? Ammuttiin vain tavallista työväkeä, jolla ei ollut muuta tavoitetta kuin päästä orjuudesta ja saada hengittää vapaasti sekä pitää työnsä tulokset itsellään. Tai ehkä heidät ammuttiinkin juuri tuon takia.
Tapahtuikohan maassamme ehkä oikeusmurha? Suurimmat rosvot jäivät ampumatta. Vai mitä porvaristo sanoo?
Keväällä 1918 Svinhuvudin - Paasikiven hallitus myi Suomen Saksalle kumoten itsenäisyytemme ja tehden maastamme Saksan vasallin. Eli siis selvä maanpetos.
Samaan aikaan Mannerheim haaveili Venäjän tsaarin paikasta ja olisi liittänyt onnistuessaan Suomen Venäjään. Eli siis selvä maanpetos.
Ruotsinkieliset piirit suunnittelivat laajasti Suomen liittämistä takaisin Ruotsiin eli ei puhettakaan itsenäisyydestä. Eli siis selvä maanpetos.
Miksi näitä johtajia ja maanpettureita ei ammuttu? Ammuttiin vain tavallista työväkeä, jolla ei ollut muuta tavoitetta kuin päästä orjuudesta ja saada hengittää vapaasti sekä pitää työnsä tulokset itsellään. Tai ehkä heidät ammuttiinkin juuri tuon takia.
Tapahtuikohan maassamme ehkä oikeusmurha? Suurimmat rosvot jäivät ampumatta. Vai mitä porvaristo sanoo?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Stalinin vainoihin 1937-1938.
"Miksi näitä johtajia ja maanpettureita ei ammuttu? Ammuttiin vain tavallista työväkeä, jolla ei ollut muuta tavoitetta kuin päästä orjuudesta ja saada hengittää vapaasti sekä pitää työnsä tulokset itsellään. Tai ehkä heidät ammuttiinkin juuri tuon takia."
Lahtarit syyllistyivat tuolloin keväällä 1918 Suomessa kaikista pahimpaan rikokseen mikä on maailmassa olemassa.
Lahtarithan syyllistyivät tuolloin rikokseen ihmiskuntaa vastaan.
Se ihmetyttää minua kaikista eniten ettei yhtään lahtaria tuomittu ikinä yhtään mistään.
http://heninen.net/sandarmoh/suomeksi.htm
Taitaa olla sinulle todella arka asia tuo Suomen vuoden 1918 tapahtumat.Kun et halua siitä keskustella ollenkaan.
Voin kertoa sinulle että osa lahtareista tappoi itsensä jälkeenpäin kun niille tulivat niin kovat omantunnon tuskat tekemistään kylmäverisistä murhista.
niillä on eri lait.
Siinä meni parikymmentä vuotta hävinneiden ahdingossa, eikä kukaan uskaltanut sanoa halaistua sanaa. Sitten alkoi jo se sukupolvi olla mullan alla ja muistamattomia, että ei niitä asioita enää esille otettu.
Valtaapitävät eivät koskaan asioita muistelleet, uhosivat vaan. Kurilla ja väkivallalla pitivät vähempiosaisia nuhteessa. Paljon tapettiin vielä 1920-luvulla ja seuraavallakin vuosikymmenellä, ei niitäkään tapahtumia juuri tutkittu. Olihan tuolla Savossa aivan tilattu palkkamurha, jossa tapettiin laillisesti valittu kunnanesimies 1930-luvulla. Ei sitäkään murhaa selvitetty, tai ei oikein yritettykään. Kyllä ihmiset pelkäsivät sitä komentoa muutamissa kunnissa.
punaiset. Ilmenikö heillä omantunnontuskia vai oliko se täysin tuntematon käsite heille.
Valkoinen terrori surmasi aikoinaan Suomessa noin viisi kertaa enemmän suomalaisia kuin punainen terrori.
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2
ei pidä lieventävänä asianhaarana muiden tekemiä murhia. Sekä äärivasemmisto että äärioikeisto on heti tilaisuuden tullen aloittaneet "väärinajattelijoiden" vainot ja murhat. Ja sitten ne raukkaparat selittelevät ja puolustelevat murhiaan toistensa tekemisillä. Äärimmäisen säälittävää. Kukaan ei kaipaa teitä kumpaakaan vallankahvaan joka näkyykin vaalituloksissa.
Ja Neuvostoliittoon paenneet punikit hoiti Stalin.
Lainaus Hesarista: "Rentola päättelee, että Stalinin terrorissa saattoi koko Neuvostoliitossa "kaatua" saman verran suomalaisia kuin talvisodassa eli suuruusluokkaa 20000 ihmistä."
Lue kirja-arvio Kimmo Rentolan väitöskirjasta seuraavasta linkistä
http://www.hs.fi/kirjahaku/?teemahaunTyyppi=bookTitle&teemahaunFraasi=¨kenen joukoissa seisot&selaus=teema.kirjaArvio
Miksi ihmeessä punikit täytyi "hoitaa".
Miksi Stalinin piti teloittaa kaikki parhaat ja uskollisimmat kommunistit ja upseerit. Tutkimattomat ovat bolsevikkien tiet. Saadaan olla todella tyytyväisiä etteivät he koskaan päässeet valtaan Suomessa. Siinä olisi veri virrannut.
Eipä nuo lahtarit Suomessa paljon jälkeen jääneet.
Lahtarit aiheuttivat teloituksissaan 7370 aivan turhaa suomalaisen kuolemaa.
"Eipä nuo lahtarit Suomessa paljon jälkeen jääneet.
Lahtarit aiheuttivat teloituksissaan 7370 aivan turhaa suomalaisen kuolemaa."
Olen samaa mieltä, turhaan heidät teloitettiin Suomessa. Karkoitus Neuvostoliittoon olisi ajanut saman asian.
Muistaakseni sotasurmaprojektista poiketen teloitettujen punaisten määrä olisi noin 8400 ja valkoisten 1640. Lähteenä punainen ja valkoinen terrori.
Mihin nojauduin kirjoituksessani.
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2
Voi tietysti tuokin luku heittää jonkin verran.
mitä Stalin teloitti Suomen suomalaisia. Valkoiset teloittivat joka kymmenennen ja Stalin joka neljännen. Aika stahanovilainen iskurityöläinen tuo veitikka Isä Aurinkoinen.
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/iiviannamasso/kolmanneksi-suurin-venalainen
Ei voi tavallisella ihmisjärjellä varustettu ihminen käsittää tätä asiaa.
murhattiin vasta sen jälkeen kun valkoiset olivat jo aloittaneet omat murhaamisensa. Eli kyseessä oli laillinen kosto. Näinhän valkoiset ovat aina omat murhansa puolustelleet, laillisena koston.
Sama varmaan pätee punaisiinkin, oli heilläkin tietenkin oikeus kostaa valkoisten aiemmin tekemät murhat.
perustelevat suorittamiaan murhia "laillisella kostolla", niin tiedustelisin mihinkä voimassa olevaan pykälään laillisuus perustui. Sekä valkoista että punaista terroria edustavat voivat vastata omasta puolestaan.
"Eli kyseessä oli laillinen kosto."
laittomia mutta viittasin tuolla tekstillä valkoisten laillisuusperusteluihin. He kun sanovat, että heidän tekemänsä 20 000 murhaa eivät olleet laittomia vaan oikeutettu kosto punaisten tekemistä murhista.
Mutta punaisethan tekivät omat murhansa pääosin vasta sen jälkeen kun valkoiset olivat jo murhanneet tuhansia työläisiä. Eli siis "oikeus" oli punaisten puolella siinä tapauksessa.
perustelut suorittamilleen murhille, niin voinemme jäädä odottamaan "valkoisen terrorin" hyvin saman tyyppistä vastinetta omista tekosistaan. Kaiketi kuin kaksi marjaa.
Tietenkin saman selityksen täytyy päteä molemmille. Ei voi olla niin, että joku tietty selitys on valkoisille täysin pätevä mutta ei punaisille. Miten muuten se voisi ollakaan?
ottivat käyttöön tämän perustelun ensin. Minä vain matkin valkoisia eli ei silloin liene mitään väärää. Valkosethan ovat aina oikeassa, vai mitä.
itsellemme sen ,että valkoiset hullunkiiltoiset teloituskomennuskunnat eivät eronneet millään tavalla Hyrskumurron punaisesta terrorista. Molemmat äärimmäisen tyhmää ja typerää porukkaa joilla ainoa kyky ilmaista itseään lähti kiväärinpiipusta.
että keväällä -18 oli lakia tarkkaan tulkiten maanpetoksellista toimintaa ja maanpettureita kaikilla puolilla. Vain yksi toimija on tuomittu ja tapettu heitä 20 000.
Muut olivatkin sitten voittajan puolella ja kukapa heitä olisi voinut tuomita. Kun eivät itse älynneet itseään ammuttaviksi tuomita. Olisi ollut ainakin rehellistä ja olisi jäänyt historiaan muutakin kuin paskamuisto.
Oikeustajullisesti
On aina raaka sotatapahtuma.
Sen voi todeta helposti tutkimalla vaikka Espanjan sisällissotaa.
Suomessa valkoisten puolella lisäsi kaunaa se
että punaisia pidettiin kapinoitsijoina laillista yhteiskuntaa vastaan. Ja miehittäjien venäläisten puolelle asettumisesta.
Aikalaiset puhuivat, ainakin valkoisilla alueilla, punakapinasta ja kapinanajasta.
työläisen pystyä näkemään histriallinen kokonaisuus. Ja sanoa, parempi, paljon parempi, kun valkoiset voittivat kansalaissodan.
lopputulosta vaan kovasti ihmetellyt voittaneen osapuolen toimintatapoja mielettömine teloituksineen ja kuolemantuottamuksineen. Kaikki tämä vielä uusiutui jatkosodan alussa venäläisten sota ja siviilivankien kohdalla kun valkoisten ”parhaat pojat ????” pääsivät uudestaan toteuttamaan pohjimmaisia tarpeitaan.
ja sairauksiin. Melko vähän ammuttiin eri syistä. Suomalaisista sotavangeista kuoli noin 40 %, venäläisistä 30 %.
Myös venäläiset siviilit kuolivat ennen kaikkea sairauksiin ja heikkoon ravitsemukseen. Määrä ei ollut suurempi kuin samoissa ikäryhmissä NL:ssa samaan aikaan.NL jätti tarkoituksella hyödyttömän siviiliväeastön suomalaisten ruokittavaksi. Käyttökelpoinen väki evakuoitiin.
Kukaan ei tiedä, miten punaiset olisivat topimineet, jos olisivat voittaneet 1918.
On se kummaa. kun kukaan ei kritisoi asein tehtyä vallankumousta, josta laissa oli tuolloin vuosisadan alussa sanktiona kuolemantuomio.
Jos eduskunnan ja hallituksen ajaminen käpälämäkeen venäläisin asein ei ole rikos, niin sitten en ymmärrä yhtään mitään tästä logiikasta?
Telotukset ja vankileirit olivat ihan johdonmukainen seuraus SDP;n johtotyypien väkivaltaisesta toiminnasta.
Kapinasta ei yksinkertaisesti ollut sen aloittaneille mitään hyötyä.
On se kummaa. kun kukaan ei kritisoi asein tehtyä vallankumousta, josta laissa oli tuolloin vuosisadan alussa sanktiona kuolemantuomio.
Jos eduskunnan ja hallituksen ajaminen käpälämäkeen saksalaisin asein ja saksalaisin joukoin ei ole rikos, niin sitten en ymmärrä yhtään mitään tästä logiikasta?
Telotukset ja vankileirit olisivat olleet ihan johdonmukainen seuraus jääkärien väkivaltaisesta vehkeilystä laillista hallitusta vastaan saksalaisten kanssa.
Kapinasta ei yksinkertaisesti ollut sen aloittaneille äärioikeistolaisille mitään hyötyä. Sekin vähä näennäinen hyöty valui maahan kun Edistyspuolue ja Maalaisliitto puhdistivat äärimmäisyysaineet Etsivästä Keskuspoliisista ja Suojeluskuntain Yliesikunnasta.
kirjoittaa puuta heinää.Ei taida itsekään ymmärtää tekstiään.
että sinäkin sen ymmärrät. Jääkärien siirtyminen 1915 Venäjää vastaan sotatilassa olevaan Saksaan saamaan sotilas ja sabotaasikoulutusta Suomen Suurruhtinaskunnan irroittamiseksi Venäjästä täyttää kaikissa suhteissa kapinan tuntomerkit laillista hallitusta vastaan. Sinun tulkintasi ei edusta lakiin perustuvaa oikeuttaa vaan ainoastaan ” voittajan oikeutta”. Jääkärit palkittiin kapinastaan kunniamerkeillä ja ylennyksillä kun vuorostaan punaiset kapinalliset kuolemantuomioilla ja keskitysleirillä. On siinä ”taksassa” hiukan eroa täysin samanlaisesta toiminnasta.
laillisen hallituksen joukoissa kapinallisia ja venäläisiä vastaan. Siinä koko juttu. Ei heitä voi rinnastaa punakapinallisiin, jotka nousivat bolsevikkien tuella ja yllytyksella laillista hallitusta vastaan pyrkien työväestön diktatuuriin.
nuo jääkärit. Jo vuonna 1916 sabotaasitoiminnassa laillisen hallituksen joukoissa kapinallisia ja venäläisiä vastaan.
1916
4 suomalaista jääkäriä tuhosi Kilpisjärven rannalla sijainneen venäläisten ase- ja ammusvaraston, joka oli tarkoitus siirtää Tornioon ja Rovaniemelle ja sieltä edelleen itärintamalle. Tapauksen muistomerkki sijaitsee Kilpisjärven tien varrella, Saana tunturin juurella.
http://www.kilpisjarvi.org/historiikki.htm
ja punikit Suomea vastaan. Eikö mene jakeluun? Asialla on vissi ero.
Samoin Suomeen 1918 jälkeen lähetetyt punikit yrittivät sabotoida Suomea. Jääkärit työskentelivät ALUSTA ALKAEN SUOMEN ITSENÄISYYDEN PUOLESTA JA PELASTIVAT SEN 1018 ja uudelleen 1939-44. Sekös tässä harmittaa?
ainoa ero oli, että valkoiset voittivat taistelun vallasta ja saattoivat kirjoittaa vitivalkoisen historian. Molempien osapuolien suhtautuminen käsittämättömään väkivaltaan on täysin samanlainen. Muiden tekemänä se tuomitaan ja omien tekosina hyväksytään.
”ja punikit Suomea vastaan. Eikö mene jakeluun? Asialla on vissi ero.”
>Ruotsinkieliset piirit suunnittelivat laajasti Suomen liittämistä takaisin Ruotsiin eli ei puhettakaan itsenäisyydestä. Eli siis selvä maanpetos.<
1944 kesällä rauhanoppositiona tunnettu ryhmä 33 sunnitteli pakolaishallistusta Tukholmaan, eli siis selvä maanpetos. Miksi heitä ei ammuttu? Koska he olivatkin Suomen virallinen 5. kolonna eli suurin osa Ryhmä 33:sta oli suomenruotsalaisia. Siksi Ei ammuttu, päinvastoin.
aika lailla. Eiköhän sinunkin ole aika hakea se karannut mopo sieltä ojasta ja mennä nukkumaan.
Kalle Lehmus: Kolme kriisiä Weilin Göös 1971
Ne kirjan kriisit olivat seuraavat:
Jatkosodan syttymisvaihe 1941, pyrkimys irrottautua sodasta 1944 ja Pohjolan puoluettomuuskriisi 1948-50.
Tässä Lehmuksen mainiossa kirjassa,
Kolme kriisiä, on kerrottu hyvinkin tarkkaan tuon enemmistöltään suomenruotsalaisista tunnetuista kansalaisista koostuneen porukan, ryhmä 33:n, puuhailut virallisen valtiovallan selän takana Suomen käydessä sotaa NL:a vastaan. Tämä toiminta ja varsinkin sen julkituominen ensin Tukholmalaisessa sanomalehdessä vahingoitti Suomea tavattomasti tuona vaikeana aikana. Sama porukka puuhasi pakolaishallistusta Tukholmaan, vieläpä kahteenkin otteeseen, eli 1943 ja 1944. Oliko se maanpetoksen valmistelua? Päälimäisenä puuhamiehenä Suomen ja NL:n rauhantunnusteluiden julkisaattamisessa Ruotsin lehdistöön oli kirjan mukaan "pakottavaa toimintatarvetta poteva tohtori Laurin Zilliacus". Mitähän sukua lieneekään "Etuilijan edessä" olevalle Zilliacukselle... ;-)
Kekkosen jääminen poissa tuosta Ryhmä 33:n listasta oli kirjan mukaan Rytin neuvojen ansiota! Muutenhan listan nimi olisi kuulunut vain Ryhmä 34:na :=)
Kirjassa on KAIKKI 33 allekirjoittaneen nimeä. Ne löytyy myöskin Väinö Tannerin muistelmien osasta Suomen tie rauhaan.
Samaisessa kirjassa käsitellään Ruotsin suunnitelmia Ahvenanmaan suhteen jos suursota syttyy. Ruotsillahan oli valmis suunnitelma Ahvenanmaan miehittämiseksi heti kun Saksa hyökkää itään. Suomalaiset järjestikin operaatio Kilpapurjehduksen osin Ruotsin takia. Tästä Ruotsin Ahvenanmaan miehityssuunnitelmasta on äskettäin tehty oikein väitöskirjakin Ruotsissa!
Rauhan oppositio, ryhmä 33 ja "sotarikolliset"
Niin sanotussa rauhan oppositiossa oli 33 osallista, joiden joukossa 20 kansanedustajaa, joista peräti 11 oli ruotsinkielisiä. Tässä häpeällisessä toiminnassa oli osallisena sanomalehti Svenska Pressen, joka oli lakkautettava kesäkuussa 1944 epäisänmaallisen kirjoittelun takia tilanteessa, jossa Suomi taisteli elämästään.
Liittoutuneiden asettaman valvontakomission poliittinen neuvonantaja Pavel Orlov selitti, ettei maininta "sotarikoksista syytetyt" koske presidenttiä eikä ministereitä. Hallitukselle jätettiin kuitenkin 29.6.1945 välikysely, jonka 26 allekirjoittajasta 14 oli ruotsinkielisiä ja heistä taas 10 RKP:stä. Välikyselyssä vaadittiin sodanaikaista presidenttiä ja hallitusta syytteeseen. Presidentti Risto Ryti sai ankarimman tuomion, 10 vuotta kuritushuonetta.
Yrjö Soini: Kuin Pietari hiilivalkealla, toinen painos, sivut 22 - 23, 36, 56, ja 81 - 85, Otava, Helsinki 1956
http://www.helsinginsanomat.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=50&threadID=10035&tstart=0&start=10
Suomeen syntyi tammikuussa 1943 ”rauhanoppositio”, joka sai alkunsa ruotsalaisen Nyliberala studentförbundetin (uusliberaalinen ylioppilasliitto) jäsenistön keskuudessa. Se ei hyväksynyt ”hallituksen vastuullisten jäsenten laskelmoitua sotapolitiikka” eikä poliittisten pakolaisten (juutalaisten ja ei-juutalaisten sudeettisaksalaisten sosiaalidemokraattien) kohtelua. Opposition mielestä Suomen oli päästävä puheisiin Venäjän kanssa ja irrottauduttava sodan otteesta ennen syksyä 1943. Opposition piirissä harkittiin ”synkimpinä hetkinä” jopa jonkinlaisen varjohallituksen perustamista Lontooseen, jolloin Tukholma olisi toiminut väliasemana.
Oppositio toimi aluksi ”maan alla”ja se laajeni pian muidenkin ryhmien keskuuteen. Lopulta siihen kuuluivat mm. SAK:n puheenjohtaja Eero A. Vuori, K. A. Fagerholm, Eino Kilpi, Sakari Tuomioja, Urho Kekkonen, Åke Gartz, J.O. Söderhjelm, Ralf Törngren, Nils Meinander ja C.O. Frietsch. Opposition huomattavin aloite vuonna -43 oli ”kolmenkymmenenkolmen kirjelmä”, jossa vaadittiin sodan lopettamista. Kirje käynnisti rauhankeskustelun ja pakotti hallituksen antamaan eduskunnalle ulkopoliittisen selostuksen, jota se ei ollut tehnyt kahteen vuoteen.
”Kului tarkalleen vuosi siitä, kun rauhanoppositio oli ”kolmenkymmenenkolmen kirjelmässä” pukenut sanoiksi oman ja kansan enemmistön hartaan toivomuksen saada verinen ja tarkoitukseton taistelu päättymään, ennen kuin Suomen rauhanvaltuuskunta lähti syyskuun 19. päivänä1944 Moskovaan allekirjoittamaan välirauhaa.” (C.O. Frietsch: Suomen kohtalonvuodet, Helsinki 1945)
Todennäköisesti juuri rauhanopposition jäsenet myöhemmin vaativat rangaistusta heille, joiden ”laskelmoitua sotapolitiikka” he eivät olleet hyväksyneet.
Elokuun viides päivänä 1943 jätettiin tasavallan presidentille kolmenkymmenenkolmen kansalaisen allekirjoittama kirjelmä, joka oli tarkoitettu luottamukselliseksi. Sen jälkeen on kuitenkin ulkomaalaisissa lehdissä julkaistu kirjelmästä selostuksia ja suoranaisia otteitakin. Tämän johdosta on päätetty päästää kotimaan lehdistössäkin julkisuuteen tämä kolmenkymmenenkolmen kansalaisen adressi, väärien johtopäätösten oikaisemiseksi.
”Herra Tasavallan Presidentti. Allekirjoittaneet eri puolueisiin lukeutuvat kansalaiset haluavat tällä kirjelmällä saattaa tietoonne ... kansamme ei ole ollut halukas osallistumaan suurvaltain välien selvittelyyn, vaan on ollut valmis kantamaan raskaita uhreja ainoastaan sellaisten tarkoitusten hyväksi, jotka sen omalta näkökulmalta ovat ehdottoman välttämättömiä ja väistämättömiä. ... mutta kuitenkaan ei suuri osa kansaamme ole voinut olla kauan aikaa näkemättä, että maamme asema on luisumassa kohti vaarallista ja maamme tulevaisuudelle kenties kohtalokkaastakin tilannetta ... tahdomme tässä yhteydessä esittää mielestämme olevan välttämätöntä, että valtiojohtomme ryhtyy toimenpiteisiin, joiden avulla voisimme päästä erilleen käynnissä olevasta suurvaltasodasta ... sellaisia mahdollisuuksia olisi mielestämme viipymättä ruvettava tutkimaan ja tunnustelemaan. Helsingissä neljäs elokuuta 1943.
"Kolmekymmentä kolme huomattavaa kansalaista"
Väinö Tanner, Suomen tie rauhaan, sivut 107-108
Adressin laatijat:
1. Atos Wirtanen
2. J.W.Keto
3. Laurin Zilliacus
4. C.O.Frietsch
Adressin allekirjoittajat: (kansanedustaja=ke, lehtimies=lm, muut mainittu erikseen)
1. Gunnar Henriksson, ke
2. Erns von Born, ke
3. Ernst Estlander, ke
4. C.O.Frietsch, ke
5. Ragnar Furuhjelm, ke
6. U.Hannula, ke
7. L.A.Heljas, ke
8. J.L.Jern, ke
9. Sylvi-Kyllikki Kilpi, ke
10. Gottfried Lindström, ke
11. Mauno Pekkala, ke
12. M.Peltonen, ke
13. Yrjö Schildt, ke
14. Ralf Törngren, ke
15. Y.Welling, ke
16. K.J.Wenman, ke
17. Atos Wirtanen, ke
18. Väinö Voionmaa, ke
19. John Österholm, ke
20. Henrik Antell, lm
21. Gunnar Henriksson, lm
22. Eirik Hornborg, lm
23. Frans Keränen, lm
24. E.Sundquist, lm
25. Fredrik Valros, lm
26. Kurt Antell, fil.maist.
27. Arvo Inkilä, fil.maist.
28. Yrjö Kallinen, osasto pääl.
29 J.W.Keto, kaupung.joht.
30. Hugo E. Pipping, prof.
31. Y.Ruutu, fil.tri, rehtori
32. Laurin Zilliacus, fil.tri
33. Arvi Turkka, ke
Yksinkertaisesti siksi, koska luettelemasi tyypit takasivat vapauden ja demokratian jatkuvuuden Suomessa.
Tämä ei taas sopinut kommunisteille aikoinaan eikä näköjään vieläkään.
1918 punaisten teloitukset olivat laillisia ja kansan hyväksymiä rankasutoimenpiteitä. Jos näin ei olisi menetelty niin kansa olisi noussut kapinaan.
Punaisten vähälukuinen maanpetoshanke 1918 ei ollut kansannousu vaan pienen porukan rikollinen vallananastus!
pienen marginaaliryhmän suorittamille mielivaltaisille ja laittomille teloituksille.
"1918 punaisten teloitukset olivat laillisia ja kansan hyväksymiä rankasutoimenpiteitä. Jos näin ei olisi menetelty niin kansa olisi noussut kapinaan."
....kansan hyväksymiä ......
LUetko kansaan kuuluviksi vain lahtarit? On kivaa ja avartavaa tietää, että kaikki eivät vieläkään lue palkkatyöläisiä kansaan kuuluviksi. Ovatko he sitten "kansan" eli lahtarien orjia? Onko täällä siis kahden kerroksen väkeä niinkuin muinaisen Rooman patriisit ja plebeijit.
Meinaatko,että Saksan keisari Wilhelm ja preussilainen sotilajohto olivat joitain suuria demokraatteja ja demokratian esitaistelijoita. Mitä pahimpia diktaattoreita ja roistoja koko kopla.
Meinaatko että ne 80,000 jotka olivat tuomiolla kapinasta, olivat ainoat demokraatit massa tuohon aikaan?
Loput 3,340 000 Suomen kansalaista oli sitten kait lahtareita, vai?
Totuus on että kovasti vähäväkinen oli punaisten vallananastusjoukko, kun sitä vertaa maan väkimäärään. Ei ollut syytä kapinoida, nääs!
Pöytäkirja tehty huhtikuun 10 P.nä 1918 Viipuissa Rautatieläisten huoneustossa pidetyssä kokouksessa, jossa oli läsnä Itäisen rintaman ylipäällikkö H. Kaljunen.
Kokouksessa Kullervo Manner valittiin sotilasdiktaattoriksi.
Suomi siirtyi tuolloin siis yhdenmihen sotilasdiktatuuriin, ei demokratiaan!
Täytyy olla melkoinen torvi kun laskee, että maassamme oli vain 80 000 punaista ja kaikki muut olivatkin sitten valkoisia, jopa punaisten kotien pikkuvauvatkin.
Jo on pojalla puheet. Vähän on niinkuin olisi järki päästä lähtenyt hakemaan parempaa kotia.
totuutta. Milloinka muulloinkaan on sotatilan aikana vaaleja pidetty? Monissako eduskunta- tai kunnallisvaaleissa äänestettiin Jatkosodan aikana? Kerro vuodet.
Kysyttiinkö kansanäänestyksellä Jatkosodan aloittamista, täh? Kun tapatettiin 65 000 nuorta miestä niin moniko sen päätöksen teki? Pidettiinkö valkoisten hallitsemilla alueilla kansanäänestyksiä keväällä 1918 kun kaikki määrättiin asepalvelukseen?
Olet tosi kummallinen suunsoittaja ja paskanpuhuja päälakeasi myöten.
Eikö kyseessä ole selvä petos? Entä rangaistus?
sekaisin ettet houraile enää enempää.
valheitasi?
valheita? Voisitko oikein nimetä pari.
Milloin Suomen itsenäisyys kumottiin keväällä 1918? Kyseessä on valhe.
Todista, että Mannerheim haaveili tsaarin paikasta ja olisi liittänyt Suomen Venäjään. Missä näin on selvitetty? Siis valehtelet.
Milloin ruotsinkieliset suunnittelivat Suomen liittämistä Ruotsiin? Taas valehtelet?
Tavallista työväkeä ei ole koskaan ammuttu, vaan kapinallisia ja murhaajia. Sekin väite oli valetta.
...Milloin Suomen itsenäisyys kumottiin keväällä 1918? Kyseessä on valhe.....
Sen kumoamisen teki Suomen ja Saksan päätön valtiosopimus maaliskuulta 1918 sekä sinetöi saksalainen Itämeren divisioona, joka tosiasiallisesti hallitsi Suomea.
....Todista, että Mannerheim haaveili tsaarin paikasta ja olisi liittänyt Suomen Venäjään. Missä näin on selvitetty? Siis valehtelet....
Sen on historiankirjoitus kirkkaasti osoittanut. Valitettavaa jos historiantuntemuksesi on liian vähäinen asialliseen keskusteluun. Mutta sille seikalle ei muut voi mitään. Vain sinä itse.
.....Milloin ruotsinkieliset suunnittelivat Suomen liittämistä Ruotsiin? Taas valehtelet?...
Pätee sama vastaus kuin edellä. Senhän sanoo jo sitäpaitsi looginen järkikin. Kuten 1940 ehdotettu valtioliitto Ruotsin kanssa. Ei ajatusta silloin tyhjästä tempaistu, kyllä se oli elänyt jo vuodesta 1808 asti.
....Tavallista työväkeä ei ole koskaan ammuttu, vaan kapinallisia ja murhaajia. Sekin väite oli valetta. ......
Tiedän että ammuttiin, minunkin syntympäpitäjässäni, jossa ei koskaan ollut minkäänlaisia Punakaarteja. Kotoa yöllä haettiin montun reunalle AY-miehiä ja muita Työväenyhdistyksen miehiä. Ajettiin takaa ja ammuttiin metsiinkin.
Joten älä puhu tuota lahtaripaskaa, sitä on kuultu Suomessa jo ihan tarpeeksi asti.
Ei sopimus ole sama kuin itsenäisyyden myyminen. Ei valtioliitto ole sama kuin toiseen liittäminen jne. Miksi äärivasemmalta työnnetään jatkuvasti samaa hölynpölyä. Uskotteko itsekään enää noihin juttuihinne?
....Ei sopimus ole sama kuin itsenäisyyden myyminen. Ei valtioliitto ole sama kuin toiseen liittäminen jne.....
Et taida itsekään uskoa tuohon, sanoisiko p...kaan. Jos punaiset olisivat voittaneet ja tehneet N-liiton kanssa sopimuksen, jonka perusteella tänne olisi tullut Etelä-Suomen haltuun ottaen Puna-armeija ja ulkomaan kauppa olisi alistettu N-liitolle sekä kutsuttu sieltä meille valtionpäämies niin sekö ei olisi ollut yhtään mitään mielestäsi. Ihan OK, vai?
Tai olisi tehty 1940 valtioliitto N-liiton kanssa niin siihenkään ei sinulla olisi näin jälkeenpäin mitään huomautettavaa?
Kylläpä jaksat p...kaa jauhaa kun itsenäisyytemme viejänä on läntinen valtio. Hoh hoijaa sentään.
pitää jatkaa vääristelyä ja muuttaa aihetta. Jos ei ymmärrä erilaisten sopimusten eroavuuksia, on niitä turha ruveta toisille selittelemään.
Jaksat vääristellä ja valehdella. Ei ne mene läpi kuin entisten stalinistien lukupiireissä.
lukupiiriä itse edustanet mutta sokea olet. Vitivalkoisuus on sinut sokaissut, lieneekö lumisokeutta vai mitä? Kun Saksa niin Ruotsi vie itsenäisyytemme niin sinulle se "on eri asia". Just joo, hyvin menee tuolla järellä. Ei tule elämän tuskaa kun ei mitään ajattele.
keisarilliseen sukuun tsaaria valittaessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/venäjän_keisarikunta
Sotilas on aina sotilas viimeiseen hengenvetoon saakka.
Mannerheimille tarjottiin kyllä Pietarin alueen kenraalikuvernöörin virkaa, mutta hän kieltäytyi, koska katsoi Suomen edun tärkeämmäksi.