Mulla on iso ongelma!

ja ootatte Hannaa tälle palstalle, ilmaisukykynne on vain edellänähty. Tottahan se on että Hanna on yksi tämän palstan piristys ateistiseen synkkyyteen.

cd koteloa voi myös pyöritellä haluamaansa asentoon jolloin kirjaimet taian omaisesti muuttuvat erilaisiksi. tämä jos mikä todistaa jumalan olemassa olon. halleluujaa!

kannattaa myös alkaa miettimään ovatko nollat oo-kirjaimia vai nollia. Z voi myös olla N ja I voi olla 1...

no mutta kysy apua vain.. ateistit auttavat mielellään "ajatuksiensa" kanssa kamppailevaa uskista.

p.s. tiesithän muuten että dvd/cd levyt EIVÄT OLE syötävää?

Terve taas.ethän vain pakoile minua,minua kyllä pääset karkuu, mutta häntä et.
Niin, joko olet keriinnyt ajattelemaan(mitä me hihhulit emme tee)vastausta siihen kysymykseen, jonka esitin, jonka jälkeen olet minua vältellyt.
Muistathan?Todista Jumala tyhjäksi.pitäydy ainoastaan asioissa jotka pystyt todistamaan tieteellä,historialla jne...ei arvauksin/päätelmin, kiitos
Toivottavasti ymmärrät että teen tämän sinun parhaaksesi.

jkoh kirjoitti:

Terve taas.ethän vain pakoile minua,minua kyllä pääset karkuu, mutta häntä et.
Niin, joko olet keriinnyt ajattelemaan(mitä me hihhulit emme tee)vastausta siihen kysymykseen, jonka esitin, jonka jälkeen olet minua vältellyt.
Muistathan?Todista Jumala tyhjäksi.pitäydy ainoastaan asioissa jotka pystyt todistamaan tieteellä,historialla jne...ei arvauksin/päätelmin, kiitos
Toivottavasti ymmärrät että teen tämän sinun parhaaksesi.

Lue lisää

kysymykset uudestaan, minä en ole niitä nähnyt, tai en ainakaan muista että olisin.

jkoh kirjoitti:

Terve taas.ethän vain pakoile minua,minua kyllä pääset karkuu, mutta häntä et.
Niin, joko olet keriinnyt ajattelemaan(mitä me hihhulit emme tee)vastausta siihen kysymykseen, jonka esitin, jonka jälkeen olet minua vältellyt.
Muistathan?Todista Jumala tyhjäksi.pitäydy ainoastaan asioissa jotka pystyt todistamaan tieteellä,historialla jne...ei arvauksin/päätelmin, kiitos
Toivottavasti ymmärrät että teen tämän sinun parhaaksesi.

Lue lisää

Ei kai nyt kukaan vaivaudu mihinkään noin typerään juttuun?
Vai todistaa, ota lääkkeet niin ehkä tajuaat faktat.

edvard74 kirjoitti:

Ei kai nyt kukaan vaivaudu mihinkään noin typerään juttuun?
Vai todistaa, ota lääkkeet niin ehkä tajuaat faktat.

Juuri tälläisiä vastauksia olen pelkästään saanut.Ei se nyt niin typerää ole ku et kerran pysty lyömään korttejasi pöytään,tiedätkö että tuollaisiin vastauksiin pystyy pikkulapsikin.
Eihän tuollainen vastaus kelpaisi edes maallisessa oikeudenkäynnissäkään,joten todista nyt niin katsotaan sitten kuka niitä lääkkeitä tarttee.
Itse tiedän tähän oivan lääkkeen, se on evankeliumi.

jkoh kirjoitti:

Juuri tälläisiä vastauksia olen pelkästään saanut.Ei se nyt niin typerää ole ku et kerran pysty lyömään korttejasi pöytään,tiedätkö että tuollaisiin vastauksiin pystyy pikkulapsikin.
Eihän tuollainen vastaus kelpaisi edes maallisessa oikeudenkäynnissäkään,joten todista nyt niin katsotaan sitten kuka niitä lääkkeitä tarttee.
Itse tiedän tähän oivan lääkkeen, se on evankeliumi.

Lue lisää

uudestaan, äläkä itke siinä.

Kuk regus susej kirjoitti:

uudestaan, äläkä itke siinä.

En millään kehtaisi kirjoittaa niintä ties kuinka monetta kertaa, vain sen takia että saan vastaukseksi sitä mitä tähänasti olen saanut, joten haluaisinn ensin tietää mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa, sinun mielestä ja uskotko alkuräjähdykseen?Perustele(nyt saat loistaa tällä lämmittely kysymyksellä ja jos perustelusi on asiallinen, saat sitten lisää kysymyksiä)

jkoh kirjoitti:

En millään kehtaisi kirjoittaa niintä ties kuinka monetta kertaa, vain sen takia että saan vastaukseksi sitä mitä tähänasti olen saanut, joten haluaisinn ensin tietää mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa, sinun mielestä ja uskotko alkuräjähdykseen?Perustele(nyt saat loistaa tällä lämmittely kysymyksellä ja jos perustelusi on asiallinen, saat sitten lisää kysymyksiä)

Lue lisää

Minä olen vastannut tuohon kysymykseen jo muutaman kerran, joten en viitsi sitä uudestaan tehdä.

Oletko käyttänyt samaa nikkiä, voin etsiä ne itse.

Kuk regus susej kirjoitti:

Minä olen vastannut tuohon kysymykseen jo muutaman kerran, joten en viitsi sitä uudestaan tehdä.

Oletko käyttänyt samaa nikkiä, voin etsiä ne itse.

En.Mutta huomaako,et vastannut taaskaan kysymykseen.
Näinkö pakoilet todellisuutta?
Ei minua kiinnosta sinun etsimisesi,vaan vastaus näihin pariin lämmittely kysymykseen, ja sitten päästään eteenpäin vaikeimmilla kysymyksillä.
Kiitos jo etukäteen, että menet jo asiaan ja päästään oikein juttelemaan.

jkoh kirjoitti:

En.Mutta huomaako,et vastannut taaskaan kysymykseen.
Näinkö pakoilet todellisuutta?
Ei minua kiinnosta sinun etsimisesi,vaan vastaus näihin pariin lämmittely kysymykseen, ja sitten päästään eteenpäin vaikeimmilla kysymyksillä.
Kiitos jo etukäteen, että menet jo asiaan ja päästään oikein juttelemaan.

Lue lisää

Jos et osaa lukea, kerron uudestaan, olen vastannut samaan "lämmittely"-kysymykseen jo ennenkin, ja samalla nikkillä. Jos et vielä tajunnut, voin kirjoitta saman uudestaan hitaasti ja isoilla kirjaimilla.

jkoh kirjoitti:

En.Mutta huomaako,et vastannut taaskaan kysymykseen.
Näinkö pakoilet todellisuutta?
Ei minua kiinnosta sinun etsimisesi,vaan vastaus näihin pariin lämmittely kysymykseen, ja sitten päästään eteenpäin vaikeimmilla kysymyksillä.
Kiitos jo etukäteen, että menet jo asiaan ja päästään oikein juttelemaan.

Lue lisää

"Joten pysytäänkö asioissa jotka voimme nähdä kuullu tai koskettaa?"
Voimme siis unohtaa jumalat.   

Kuk regus susej kirjoitti:

"Joten pysytäänkö asioissa jotka voimme nähdä kuullu tai koskettaa?"
Voimme siis unohtaa jumalat.   

No äläpä haukkaa liian isoa palaa kerralla.
Pyydän nöyrästi anteeksi, mutta en nyt ikävä kyllä muista vastaustasi näihin kysymyksiin.Ikävä kyllä joudun pyytämään että, jos mitenkään olisi mahdollista niin voisitko toistaa ne vastaukset?
Odotan sormet syyhyten että päästäisiin niihin jatko kysymyksiin.Mikäli vastaukset ovat asiallisia ja hyvin perusteltuja, niin mikäli Herra suo ja antaa elinpäiviä, tämä keskustelu ei tule päättymään aivan äkkiä, jos se on minusta kiinni :)

jkoh kirjoitti:

No äläpä haukkaa liian isoa palaa kerralla.
Pyydän nöyrästi anteeksi, mutta en nyt ikävä kyllä muista vastaustasi näihin kysymyksiin.Ikävä kyllä joudun pyytämään että, jos mitenkään olisi mahdollista niin voisitko toistaa ne vastaukset?
Odotan sormet syyhyten että päästäisiin niihin jatko kysymyksiin.Mikäli vastaukset ovat asiallisia ja hyvin perusteltuja, niin mikäli Herra suo ja antaa elinpäiviä, tämä keskustelu ei tule päättymään aivan äkkiä, jos se on minusta kiinni :)

Lue lisää

"mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa, sinun mielestä ja uskotko alkuräjähdykseen?"
Haluat vastauksen näihin, mutta teet vastaamisen mahdottomaksi tällä:
"Olitko 500 miljoonaa vuotta sitten todistamassa kyseistä tapahtumaa paikanpäällä,en minäkään enkä ole lukenut yhtään muutakaan todistusta siltä ajalta.
Älä edes ajattelekkaan näitä hiilimittauksia,koska niistä löytyy todella paljon esimerkkejä niiden kyseenalaisuudesta.
Itse ajattelen, en ole varma,että 500 miljoonaa vuotta sitten ei täällä ole ollut elämää.Joten pysytäänkö asioissa jotka voimme nähdä kuullu tai koskettaa?"
En ollut paikalla myöskään mahdollisen alkuräjähdyksen aikaan, joten se siitä.

Ps. Jos hiilimittauksilla tarkoitat C-14 -menetelmää, niin ei ole kyse miljoonista vuosista, vaan 30000-60000 vuotta.

Ja viimeiseen lauseeseen vastasin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000041481492

Kuk regus susej kirjoitti:

"mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa, sinun mielestä ja uskotko alkuräjähdykseen?"
Haluat vastauksen näihin, mutta teet vastaamisen mahdottomaksi tällä:
"Olitko 500 miljoonaa vuotta sitten todistamassa kyseistä tapahtumaa paikanpäällä,en minäkään enkä ole lukenut yhtään muutakaan todistusta siltä ajalta.
Älä edes ajattelekkaan näitä hiilimittauksia,koska niistä löytyy todella paljon esimerkkejä niiden kyseenalaisuudesta.
Itse ajattelen, en ole varma,että 500 miljoonaa vuotta sitten ei täällä ole ollut elämää.Joten pysytäänkö asioissa jotka voimme nähdä kuullu tai koskettaa?"
En ollut paikalla myöskään mahdollisen alkuräjähdyksen aikaan, joten se siitä.

Ps. Jos hiilimittauksilla tarkoitat C-14 -menetelmää, niin ei ole kyse miljoonista vuosista, vaan 30000-60000 vuotta.

Ja viimeiseen lauseeseen vastasin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000041481492

Lue lisää

Okei.Eli maailmankaikkeus on sinun mielestä 30000-60000 vuotta vanha.En sano sitä oikeaksi enkä vääräksi, itse uskon sen oleva vielä ehkä vielä lyhyempi.
Tarkenna vielä uskotko alkuräjähdysteoriaan ja mitä sanot alkulima teorioista?

jkoh kirjoitti:

Okei.Eli maailmankaikkeus on sinun mielestä 30000-60000 vuotta vanha.En sano sitä oikeaksi enkä vääräksi, itse uskon sen oleva vielä ehkä vielä lyhyempi.
Tarkenna vielä uskotko alkuräjähdysteoriaan ja mitä sanot alkulima teorioista?

Lue lisää

"Ps. Jos hiilimittauksilla tarkoitat C-14 -menetelmää, niin ei ole kyse miljoonista vuosista, vaan 30000-60000 vuotta."
C-14 mittauksilla voidaan mitata noin 30000-60000 vuotta ajassa taaksepäin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

Universumi on 13 miljardia vuotta vanha, maa noin 4,5 miljardia vuotta (nykytietojen mukaan).

Alkuräjähdys on uskottavin teoria tällä hetkellä, pidän tosin mahdollisena myös tätä versiota:

http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html

Alkulimaan en ole sen kummemmin perehtynyt, joten en sano nytkään siitä mitään.

Oletko oikeasti sitä mieltä että jos ei tiedä jotakin, "jumala teki sen" on älykäs vastaus? Eikö yhtä hyvin voi sanoa "en tiedä"?
Minä en ainakaan menetä yöuniani siksi etten tiedä kaikkea, tai siksi ettei kaikkeen ole löytynyt selitystä.

Kuk regus susej kirjoitti:

"Ps. Jos hiilimittauksilla tarkoitat C-14 -menetelmää, niin ei ole kyse miljoonista vuosista, vaan 30000-60000 vuotta."
C-14 mittauksilla voidaan mitata noin 30000-60000 vuotta ajassa taaksepäin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus

Universumi on 13 miljardia vuotta vanha, maa noin 4,5 miljardia vuotta (nykytietojen mukaan).

Alkuräjähdys on uskottavin teoria tällä hetkellä, pidän tosin mahdollisena myös tätä versiota:

http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html

Alkulimaan en ole sen kummemmin perehtynyt, joten en sano nytkään siitä mitään.

Oletko oikeasti sitä mieltä että jos ei tiedä jotakin, "jumala teki sen" on älykäs vastaus? Eikö yhtä hyvin voi sanoa "en tiedä"?
Minä en ainakaan menetä yöuniani siksi etten tiedä kaikkea, tai siksi ettei kaikkeen ole löytynyt selitystä.

Lue lisää

Ymmärsitkö tahallasi väärin?jos nyt ymmärsin kysymyksesi oikein,niin tokikaan nämä nyt ei ole ainuita mittaustapoja.lähinnä nyt halusin vain tietää oletko evoluutioteorian kannattaja, sillä he usein puhuvat juuri miljardeista vuosista ja alkulimoista jne.Olen myöskin huomannut että heille on kuin punainen vaate kysymys "miksi"
Esim.tämä 13/4,5 miljardia vuotta vanha,saman alan tiedemiehet(vaikkeivat uskoisikaan Jumalaan)ovat päässeet aivan eri lukuihin.mitä tämä kertoo minulle?Evoluutio teoria on parhaimmillaankin vain "teoria"ei fakta, sillä kukaan korostan ei kukaan ole pystynyt antamaan kiistatonta todistusaineistoa universumin ja maan iästä.Kuuntelin kerran erästä asiaa enemmän tutkinutta henkilöä ja hän kertoi että nämä teoriat ovat muuttuneet vuosien varrella, mutta kun menemme tätä teoriaa kohti sen alkupäätä, tulee AINA vastaan tilanne, joka perustuu olettamukseen.Fakta ei ole sama kuin olettamus.

Alkuräjähdys, niinkuin itse sanoit on mielenkiintoinen "teoria"Mutta siinä ei vain ole mitään mieltä, vaikkei Jumalaan uskoisikaan.
Sillä ajattele, eikö räjähdystä kuvaa kaaos,en ole ainakaan itse nähnyt ikinä räjähdystä, jossa sitä ei olisi enemmän tai vähämmän.
Ajattele, jos olisi ollut jokin kappale joka olisi räjähtänyt(ei nyt mennä tälläkertaa siihen mistä se kappale tuli ja mikä sen sai räjähtämään)minkälainen voima olisi siihen tarvittu, ja siitäkö olisi tullut tälläinen maa ja avaruus?Taisin kirjoittaa sinulle kuun sijainnista suhteessa maahan samoin auringon jupiterin jne.tässä nyt oli vain kolme esimerkkiä, jos nämä olisivat selkeästi eri paikoissa ei elämää maassa olisi.Tämä lista on pitkä ja eikö jos ajattelee järjellä olisi enemmän kuin todennäköistä että räjähdyksen jäljiltä joku ei olisikaan oikealla paikalla?Tiedät että tämän päivän matemaatikot voisivat laskea tälle todennäköisyyden,ja mitäköhän se olisi?Ja tämä ei riitä läheskään siihen että sinä ja minä olemme täällä.

Kuuntelin kerran erästä solu tutkiaa ja hän sanoi että teoria alkulimasta on naurettava ,ja jokainen joka biokemiasta oikeasti jotain ymmärtää tietää että tuo on naurettava teoria.Sitä seurasi n.1/2 tunnin todistelu, joka minusta ainakin oli vakuuttava.Hän kertoi mm.ihmisen perimästä, geeneistä, dna:sta,solun toiminnasta jne..
Nämä eivät ole sinun eikä minun kannalta merkittäviä seikkoja koska Raamattukin kuittaa ne 7 sanalla.Tällä meidän on hankala todistaa Jumalaa vastaan tai puolesta, koska Raamattu kertoo näistä hyvin vähän ja tiedemiehet ovat monessakin suhteessa tiedoiltaan puutteellisia.


"Oletko oikeasti sitä mieltä että jos ei tiedä jotakin, "jumala teki sen" on älykäs vastaus? Eikö yhtä hyvin voi sanoa "en tiedä"?
Minä en ainakaan menetä yöuniani siksi etten tiedä kaikkea, tai siksi ettei kaikkeen ole löytynyt selitystä."

Hyvin sanottu.en minäkään menetä yöuniani jos en tiedä kaikkea, mutta jos Raamattu sanoo esim. Jumalan luoneen maan ja taivaan, suhtaudun siihen hyvin vakavasti, koska tiede ei ole kyennyt sitä absoluuttisesti kumoamaan.Raamatussa käsketään koettelemaan myöskin Jumala, eikä sen ulkopuolella ole myöskään evoluutioteoria.Usko ihan huviksesi että minä olen välillä todellakin epäilevä tuomas, mutta jos nyt olen itselleni täysin rehellinen, en voi julistaa 100% faktana ettei maata olisi luotu, mutta mitä tulee evoluutioteoriaan, se on täynnä aukkoja.
Usein kuitenkin vastaan"en tiedä"

jkoh kirjoitti:

Ymmärsitkö tahallasi väärin?jos nyt ymmärsin kysymyksesi oikein,niin tokikaan nämä nyt ei ole ainuita mittaustapoja.lähinnä nyt halusin vain tietää oletko evoluutioteorian kannattaja, sillä he usein puhuvat juuri miljardeista vuosista ja alkulimoista jne.Olen myöskin huomannut että heille on kuin punainen vaate kysymys "miksi"
Esim.tämä 13/4,5 miljardia vuotta vanha,saman alan tiedemiehet(vaikkeivat uskoisikaan Jumalaan)ovat päässeet aivan eri lukuihin.mitä tämä kertoo minulle?Evoluutio teoria on parhaimmillaankin vain "teoria"ei fakta, sillä kukaan korostan ei kukaan ole pystynyt antamaan kiistatonta todistusaineistoa universumin ja maan iästä.Kuuntelin kerran erästä asiaa enemmän tutkinutta henkilöä ja hän kertoi että nämä teoriat ovat muuttuneet vuosien varrella, mutta kun menemme tätä teoriaa kohti sen alkupäätä, tulee AINA vastaan tilanne, joka perustuu olettamukseen.Fakta ei ole sama kuin olettamus.

Alkuräjähdys, niinkuin itse sanoit on mielenkiintoinen "teoria"Mutta siinä ei vain ole mitään mieltä, vaikkei Jumalaan uskoisikaan.
Sillä ajattele, eikö räjähdystä kuvaa kaaos,en ole ainakaan itse nähnyt ikinä räjähdystä, jossa sitä ei olisi enemmän tai vähämmän.
Ajattele, jos olisi ollut jokin kappale joka olisi räjähtänyt(ei nyt mennä tälläkertaa siihen mistä se kappale tuli ja mikä sen sai räjähtämään)minkälainen voima olisi siihen tarvittu, ja siitäkö olisi tullut tälläinen maa ja avaruus?Taisin kirjoittaa sinulle kuun sijainnista suhteessa maahan samoin auringon jupiterin jne.tässä nyt oli vain kolme esimerkkiä, jos nämä olisivat selkeästi eri paikoissa ei elämää maassa olisi.Tämä lista on pitkä ja eikö jos ajattelee järjellä olisi enemmän kuin todennäköistä että räjähdyksen jäljiltä joku ei olisikaan oikealla paikalla?Tiedät että tämän päivän matemaatikot voisivat laskea tälle todennäköisyyden,ja mitäköhän se olisi?Ja tämä ei riitä läheskään siihen että sinä ja minä olemme täällä.

Kuuntelin kerran erästä solu tutkiaa ja hän sanoi että teoria alkulimasta on naurettava ,ja jokainen joka biokemiasta oikeasti jotain ymmärtää tietää että tuo on naurettava teoria.Sitä seurasi n.1/2 tunnin todistelu, joka minusta ainakin oli vakuuttava.Hän kertoi mm.ihmisen perimästä, geeneistä, dna:sta,solun toiminnasta jne..
Nämä eivät ole sinun eikä minun kannalta merkittäviä seikkoja koska Raamattukin kuittaa ne 7 sanalla.Tällä meidän on hankala todistaa Jumalaa vastaan tai puolesta, koska Raamattu kertoo näistä hyvin vähän ja tiedemiehet ovat monessakin suhteessa tiedoiltaan puutteellisia.


"Oletko oikeasti sitä mieltä että jos ei tiedä jotakin, "jumala teki sen" on älykäs vastaus? Eikö yhtä hyvin voi sanoa "en tiedä"?
Minä en ainakaan menetä yöuniani siksi etten tiedä kaikkea, tai siksi ettei kaikkeen ole löytynyt selitystä."

Hyvin sanottu.en minäkään menetä yöuniani jos en tiedä kaikkea, mutta jos Raamattu sanoo esim. Jumalan luoneen maan ja taivaan, suhtaudun siihen hyvin vakavasti, koska tiede ei ole kyennyt sitä absoluuttisesti kumoamaan.Raamatussa käsketään koettelemaan myöskin Jumala, eikä sen ulkopuolella ole myöskään evoluutioteoria.Usko ihan huviksesi että minä olen välillä todellakin epäilevä tuomas, mutta jos nyt olen itselleni täysin rehellinen, en voi julistaa 100% faktana ettei maata olisi luotu, mutta mitä tulee evoluutioteoriaan, se on täynnä aukkoja.
Usein kuitenkin vastaan"en tiedä"

Lue lisää

"lähinnä nyt halusin vain tietää oletko evoluutioteorian kannattaja"
Kyllä olen, elämän synnystä evoluutioteoria ei tosin sano mitään.

"Esim.tämä 13/4,5 miljardia vuotta vanha,saman alan tiedemiehet(vaikkeivat uskoisikaan Jumalaan)ovat päässeet aivan eri lukuihin."
Keitä nämä tiedemiehet ovat?

"Evoluutio teoria on parhaimmillaankin vain "teoria"ei fakta, sillä kukaan korostan ei kukaan ole pystynyt antamaan kiistatonta todistusaineistoa universumin ja maan iästä."
Kiistattomia todisteita ei kaiketi voi saada muuta kuin matematiikasta.

"Taisin kirjoittaa sinulle kuun sijainnista suhteessa maahan samoin auringon jupiterin jne.tässä nyt oli vain kolme esimerkkiä, jos nämä olisivat selkeästi eri paikoissa ei elämää maassa olisi."
Elämää on maapallolla siksi että em kappaleet sattuvat olemaan sopivissa kohdissa, ne eivät ole missä ovat jotta maapallolla olisi elämää.

"Usko ihan huviksesi että minä olen välillä todellakin epäilevä tuomas, mutta jos nyt olen itselleni täysin rehellinen, en voi julistaa 100% faktana ettei maata olisi luotu"
Harva ihminen julistaa mitään 100% faktana, paitsi jotkut jumalista, puolesta tai vastaan.

"mutta mitä tulee evoluutioteoriaan, se on täynnä aukkoja"
Aukot pienenevät ajan myötä (ainakin useimmat).

Kuk regus susej kirjoitti:

"lähinnä nyt halusin vain tietää oletko evoluutioteorian kannattaja"
Kyllä olen, elämän synnystä evoluutioteoria ei tosin sano mitään.

"Esim.tämä 13/4,5 miljardia vuotta vanha,saman alan tiedemiehet(vaikkeivat uskoisikaan Jumalaan)ovat päässeet aivan eri lukuihin."
Keitä nämä tiedemiehet ovat?

"Evoluutio teoria on parhaimmillaankin vain "teoria"ei fakta, sillä kukaan korostan ei kukaan ole pystynyt antamaan kiistatonta todistusaineistoa universumin ja maan iästä."
Kiistattomia todisteita ei kaiketi voi saada muuta kuin matematiikasta.

"Taisin kirjoittaa sinulle kuun sijainnista suhteessa maahan samoin auringon jupiterin jne.tässä nyt oli vain kolme esimerkkiä, jos nämä olisivat selkeästi eri paikoissa ei elämää maassa olisi."
Elämää on maapallolla siksi että em kappaleet sattuvat olemaan sopivissa kohdissa, ne eivät ole missä ovat jotta maapallolla olisi elämää.

"Usko ihan huviksesi että minä olen välillä todellakin epäilevä tuomas, mutta jos nyt olen itselleni täysin rehellinen, en voi julistaa 100% faktana ettei maata olisi luotu"
Harva ihminen julistaa mitään 100% faktana, paitsi jotkut jumalista, puolesta tai vastaan.

"mutta mitä tulee evoluutioteoriaan, se on täynnä aukkoja"
Aukot pienenevät ajan myötä (ainakin useimmat).

Lue lisää

"Kyllä olen, elämän synnystä evoluutioteoria ei tosin sano mitään."

Silloin se ei riitä, sillä tässä me olemme.

"Keitä nämä tiedemiehet ovat? "
Uskotko ihan aikuisten oikiasti että kaikki tiedemiehet ovat sitä mieltä että universumi on 13 miljardia vuotta vanha?

"Kiistattomia todisteita ei kaiketi voi saada muuta kuin matematiikasta.

Kivaku otit tämän esille.Tiedätkö millä lailla matematiikka liittyy Raamattuun, monellakin tavalla esim.Kreikka ja hebreankieli ovat numeraalisia kieliä, näistä aukeaa aivan merkillinen "koodi"Mutta mennään niihin ajallaan.Ja sitäpaitsi voihan nyt muitakin asioita todistaa kiistattomasti.(esim.nimeni on se mikä se on, eikä siitä ole muita totuuksia, anteeksi kuiva esimerkkini)

"Elämää on maapallolla siksi että em kappaleet sattuvat olemaan sopivissa kohdissa, ne eivät ole missä ovat jotta maapallolla olisi elämää."

Ei pidä paikkansa.Ne eivät ole "sattumalta"siinä missä ne ovat, vaan ne ovat siinä missä niiden pitääkin, että täällä olisi elämää.Enkä tarkoita vain näitä kolmea.

"Harva ihminen julistaa mitään 100% faktana, paitsi jotkut jumalista, puolesta tai vastaan. "

Tällöin toisen täytyy olla oikeassa ja toisen väärässä.Raamattu sanoo älkää olko sanan kuulioita, vaan sen tekiöitä.Tehkäämme mekin tämän mallin mukaan,eli ei vain väitetä, vaan todistetaan.

Täytyy tästä menne vähän perheen pariin ja saunaan, mutta palaillaan,ehkä huomenna.
On hyvä lopettaa siihen mitä sanoit:
Aukot pienenevät ajan myötä (ainakin useimmat):)
Öitä.

jkoh kirjoitti:

"Kyllä olen, elämän synnystä evoluutioteoria ei tosin sano mitään."

Silloin se ei riitä, sillä tässä me olemme.

"Keitä nämä tiedemiehet ovat? "
Uskotko ihan aikuisten oikiasti että kaikki tiedemiehet ovat sitä mieltä että universumi on 13 miljardia vuotta vanha?

"Kiistattomia todisteita ei kaiketi voi saada muuta kuin matematiikasta.

Kivaku otit tämän esille.Tiedätkö millä lailla matematiikka liittyy Raamattuun, monellakin tavalla esim.Kreikka ja hebreankieli ovat numeraalisia kieliä, näistä aukeaa aivan merkillinen "koodi"Mutta mennään niihin ajallaan.Ja sitäpaitsi voihan nyt muitakin asioita todistaa kiistattomasti.(esim.nimeni on se mikä se on, eikä siitä ole muita totuuksia, anteeksi kuiva esimerkkini)

"Elämää on maapallolla siksi että em kappaleet sattuvat olemaan sopivissa kohdissa, ne eivät ole missä ovat jotta maapallolla olisi elämää."

Ei pidä paikkansa.Ne eivät ole "sattumalta"siinä missä ne ovat, vaan ne ovat siinä missä niiden pitääkin, että täällä olisi elämää.Enkä tarkoita vain näitä kolmea.

"Harva ihminen julistaa mitään 100% faktana, paitsi jotkut jumalista, puolesta tai vastaan. "

Tällöin toisen täytyy olla oikeassa ja toisen väärässä.Raamattu sanoo älkää olko sanan kuulioita, vaan sen tekiöitä.Tehkäämme mekin tämän mallin mukaan,eli ei vain väitetä, vaan todistetaan.

Täytyy tästä menne vähän perheen pariin ja saunaan, mutta palaillaan,ehkä huomenna.
On hyvä lopettaa siihen mitä sanoit:
Aukot pienenevät ajan myötä (ainakin useimmat):)
Öitä.

Lue lisää

""Keitä nämä tiedemiehet ovat? "
Uskotko ihan aikuisten oikiasti että kaikki tiedemiehet ovat sitä mieltä että universumi on 13 miljardia vuotta vanha?"
En tietenkään usko, siksi kysyin nimiä, että voisin etsiä ja tutustua heidän ajatuksiinsa.

"Ja sitäpaitsi voihan nyt muitakin asioita todistaa kiistattomasti.(esim.nimeni on se mikä se on, eikä siitä ole muita totuuksia, anteeksi kuiva esimerkkini) "
Tarkoitin tieteellisiä teorioita.

"Tällöin toisen täytyy olla oikeassa ja toisen väärässä."
Aivan, kaikki eivät voi olla oikeassa.

Kuk regus susej kirjoitti:

""Keitä nämä tiedemiehet ovat? "
Uskotko ihan aikuisten oikiasti että kaikki tiedemiehet ovat sitä mieltä että universumi on 13 miljardia vuotta vanha?"
En tietenkään usko, siksi kysyin nimiä, että voisin etsiä ja tutustua heidän ajatuksiinsa.

"Ja sitäpaitsi voihan nyt muitakin asioita todistaa kiistattomasti.(esim.nimeni on se mikä se on, eikä siitä ole muita totuuksia, anteeksi kuiva esimerkkini) "
Tarkoitin tieteellisiä teorioita.

"Tällöin toisen täytyy olla oikeassa ja toisen väärässä."
Aivan, kaikki eivät voi olla oikeassa.

Lue lisää

Moi taas.
Syy miksi kysyin tämän evoluutio kysymyksen ei ollut se että todistaisin sillä sinulle luojasta,vaikka Raamattu sanoo luomakunnankin todistavan minusta.Olen toki lukenut ja kuunnellut paljonkin aiheeseen liittyvää, joka kyllä näin tekeekin, mutta todellinen syy oli kuitenki se että halusin vähän kartoittaa sinua.Tässä havaintojani:
Et usko kaikkea mitä minä sanon,et usko välttämättä tiedemiehiäkään,etkä luota aina omaan tietoosikaan.

Tämä on täysin Raamatunkin mukainen kanta,sillä Raamattu sanoo älä luota ihmiseen, koska ihminen on petollinen, vaan luota Jumalaan.Toisaalla Paavali sanoo koettele kaikki ja pidä se mikä on hyvää.Tuli mieleen kertomus Johannes kastajasta joka oli vankilassa.
Niin Johannes kutsui luoksensa opetuslapsistaan kaksi ja lähetti heidät Herran tykö kysymään: "Oletko sinä se tuleva, vai pitääkö meidän toista odottaman?"
Miehet saapuivat hänen tykönsä ja sanoivat: "Johannes Kastaja on lähettänyt meidät sinun tykösi ja kysyy: 'Oletko sinä se tuleva, vai pitääkö meidän toista odottaman?'"
Sillä hetkellä hän juuri paransi useita taudeista ja vitsauksista ja pahoista hengistä, ja monelle sokealle hän antoi näön.
Niin hän vastasi ja sanoi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä olette nähneet ja kuulleet: sokeat saavat näkönsä, rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, kuurot kuulevat, kuolleet herätetään, köyhille julistetaan evankeliumia.

Olisihan hän voinut vastata vain kyllä, mutta olisiko se sitten vakuuttanut Johanneksen, kuka tietää.Vastaus kuitenkin ei jättänyt Johannesta kylmäksi ja minulle tulee mieleen toinen kohta, jossa Jeesuksen velipuoli julistaa:näytä sinä uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.

Sori lähti vähän juttu lentämään.Mutta se että koettelet ja selkeästi etsit totuutta on hyvä merkki, sillä mehän tiedämme että totuus kestää koetuksen ja epätotuus paljaastuu aina.

Sitten toinen asia on se että osaat selkeästi kirjoittaa sivistyneestikin.Olen kuunnellut todellisen ateistin ja kristityn dialogia luojasta jne..kysymys oli kahdesta henkilöstä,jotka osasivat perustella todella kantansa, puhuttiin aina luomisesta kvanttifysiikkaan.Se mitä tarkoitin tällä sivistyneesti oli se että, ei keskustelun tarvitse ja saa olla oman egonsa esiin tuomista,riitaa, henkilökohtaisuuksia jne.vaan asiallista ja näyttöihin perustuvaa ja aina tarvittaessa voi sanoa "en tiedä"

Tämä ensimmäinen kysymys kertoi sinusta paljon enemmän kuin uskallin odottaakaan :)Ajattelen näin:
Tämä aihe palveli meitä jo riittävästi, ei meidän kannata keskustella siitä onko Jumala olemassa vai ei tämän kysymyksen avulla, koska emme tietääkseni ole kumpikaan tämän alan asiantuntioita ja vaikka olisimme, tosiasia on se että tiede ei osaa sanoa kuinka kaikki on saanut alkunsa,miksi ja koska, ja Raamattukin ohittaa luomisen 7 sanalla, koska se ei ole Raamatun ydinasia.
Siksi ehdotankin että lähestymme peruskysymystä joltain toiselta suuntaa, mitä sanot?

Varmastikin löydät itse näitä tiedemiehiä, jotka ovat näistä aika kysymyksistä eri mieltä kuin että 13 miljardia vuotta sitten, ja voit lukea sitten heidän kantansa, mutta aikoinaan ne eivät olleet se juttu, joka pysäytti minut ja sai vakuuttumaan Jumalasta.

Näitä muita kysymyksiähän on vaikka kuinka paljon, joita on helpompi tutkia kuin tieteenalaa, josta ei ole lyödä faktaa pöytään.
Odottaisin kovasti että sinä esittäisit myöskin jonkin kysymyksen, joka on sinusta kyseenalaistanut Jumalan tai sitten jotain muuta.Kysy ihmeessä.
Sori, mutta velvoillisuudet kutsuvat, palaillaan,öitä.

Sinullahan niitä ongelmia näyttää olevan! ;)

........ kirjoitti:

Sinullahan niitä ongelmia näyttää olevan! ;)

Mitä tarkoitat?