Dinosaurukset ja Raamattu

Miksi pyöritellä epäolennaisuuksien kanssa. Tieto dinosauruksista ei pelasta, mutta Jumalan luo pääsy pelastaa, ja sitähän hän meiltä tahtoo, etsiä ENSIN Häntä, ja siinä samalla saa kyllä tiedon dinosauruksistakin, jos se on tarpeellista, Hänen mielestään.

eli Bibliassa on liitteenä aikalaskelmia, karttoja yms tietoa Raamatun historiallisuudesta. Sitä en pääse nyt tutkimaan enkä ulkoa muista sisältöä mutta Wikipediassa lienee samat numerot:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_aikajana

Raamatussa kirjoitti:

eli Bibliassa on liitteenä aikalaskelmia, karttoja yms tietoa Raamatun historiallisuudesta. Sitä en pääse nyt tutkimaan enkä ulkoa muista sisältöä mutta Wikipediassa lienee samat numerot:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_aikajana

Lue lisää

"Isovanhempieni luona olevassa vanhassa Raamatussa eli Bibliassa" ...

olisit nyt laittanut tähän tuon Biblian julkaisuvuoden, tai mmikä olennaisimpaa, vuosi, jolloin käännös on tehty tai hyväksytty (VT ja UT erikseen).

Itse käytän suomenkielisistä 1933/1938 käännöstä, vaikka kirjahyllystä löytyy myös tuo paljon parjattu 1992 käännöskin...

nettiraamattuja löytyy myös, kun vaan tietäisi, mistä (=minkä vuosiluvun) käännöksestä milloinkin on kyse.

Tiesip äjoku uskova, että Raamatussa mainittaisiin suomalaisetkin, käyttäen viittausta "Kalevan pojat" ... mutta ei tuota kyllä tuosta 1933/1938 eikä 1992 käännöksistä löydy.

onko kyse tästä, vai vielä vanhemmasta:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1776/

?

Raamatuntutkija_001 kirjoitti:

"Isovanhempieni luona olevassa vanhassa Raamatussa eli Bibliassa" ...

olisit nyt laittanut tähän tuon Biblian julkaisuvuoden, tai mmikä olennaisimpaa, vuosi, jolloin käännös on tehty tai hyväksytty (VT ja UT erikseen).

Itse käytän suomenkielisistä 1933/1938 käännöstä, vaikka kirjahyllystä löytyy myös tuo paljon parjattu 1992 käännöskin...

nettiraamattuja löytyy myös, kun vaan tietäisi, mistä (=minkä vuosiluvun) käännöksestä milloinkin on kyse.

Tiesip äjoku uskova, että Raamatussa mainittaisiin suomalaisetkin, käyttäen viittausta "Kalevan pojat" ... mutta ei tuota kyllä tuosta 1933/1938 eikä 1992 käännöksistä löydy.

onko kyse tästä, vai vielä vanhemmasta:

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1776/

?

Lue lisää

kun en ole kiinnittänyt asiaan huomiota. Teksti on kuitenkin vaikeaselkoista ja kirjoitettu vanhanaikaisilla kirjaimilla. Pitääpä tarkistaa kun käyn kyläilemässä. Luultavasti tämä ketju on silloin vajonnut niin alas että tuskin alan päivittämään sitä tänne.

alkumeren hirviöt? Kaikkitietävä teki erehdyksen?

isOlli kirjoitti:

alkumeren hirviöt? Kaikkitietävä teki erehdyksen?

ketään. Kaikkitietävä ei tehnyt erehdystä, ei, vaan erehdyksen teki joku toinen.

"Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.

Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä.

Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi."

luonut pahaksi kirjoitti:

ketään. Kaikkitietävä ei tehnyt erehdystä, ei, vaan erehdyksen teki joku toinen.

"Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.

Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä.

Sinun sydämesi ylpistyi sinun kauneudestasi, ihanuutesi tähden sinä kadotit viisautesi."

Lue lisää

Mutta mitään ei myöskään tapahdu ilman Jumalan sallimusta. Mistään kivasta naapurin sedästä ei siis todellakaan ole kyse.
Mutta nyt kyllä eksytään pahasti aiheesta eli jätetään tämä tähän ja jatketaan omalla topicilla jos tarvis.

kuolee sukupuuttoon, niin ei hätää, sillä uusi eläinlaji kehittyy jossain sen tilalle. Tätäkö tarkoitit?

joku eläinlaji kirjoitti:

kuolee sukupuuttoon, niin ei hätää, sillä uusi eläinlaji kehittyy jossain sen tilalle. Tätäkö tarkoitit?

..se ihan noinkaan taida olla. Lajejahan katoaa näinä päivinä aika paljon. Uusien syntymistä me emme todennäköisesti edes havaitse, koska prosessi on hyvin pitkä, eikä mahdu meidän "aikahaarukkaamme." Se, että lajeja katoaa, kuolee sukupuuttoon, on paitsi luonnon omaa valintaa, myös valitettavasti "luomakunnan kruunun" suoraan tai välillisesti aiheuttamaa. Ekologinen elämän ketju, kaiken tarkoituksenmukainen järjestys, on vaarassa juuri ihmisen toiminnan takia. Luontoa tuhotaan globaalin talouskasvun nimissä. Myös geenimanipulaatio on mielestäni hyvin arveluttavaa toimintaa. Olisiko viisainta antaa Luojan hoitaa homma, eli jättää manipulointi ainakin paljon vähemmälle?

uskomaan tohon jos haluat, mutta älä levitä tota "tietoa" muille. Jos sä olisit ottanu asioista vähänkin selvää, ja olisit pienimmissäkään määrin rehellinen, myöntäisit että kehitysoppi on keksitty juttu siinä missä lumikki ja seitsemän kääpiötäkin.

"Se toimii hitaasti ja tuskin edes ihminen huomaa sitä." -Niinpä niin: "olipa kerran kauan sitten.."

Ei fossiileja ole keksitty harhautustarkoituksissa, mutta niiden iät ovat.

Mitä aivoja oikein käytät kertomaan ton? Kehitysopin mukaan lajikehitys välittää vain siitä, tekeekö eläin lapsia vai ei. Sillä prosessilla ei siis ollu mitään halua tehä susta fiksua olentoa. Sun aivot siis on kehittyny ton prosessin avulla. Kerro mulle: Miten voit käyttää sokean prosessin luomia aivojasi määrittelemään, toimiiko aivosi kunnollisesti?

Ateistisen naturalismin joka osa-alue kumoaa itse itsensä. Väittävät uskovansa vain asioihin joita voi tutkia ja testata. Eikö tyhmemmänki järki sano että jokin ei-aiheutettu aiheuttaja on näiden syy ja seuraus suhteiden setin, fusiikan lakien Luoja. Materialistien koko elämänkatsomus perustuu palloon A, joka osuu palloon B ja liikuttaa sitä. Pallo A osuu palloon B: Siksi Jumalaa ei ole olemassa. Naurettavaa.

Sä olet ihan vapaa kirjoitti:

uskomaan tohon jos haluat, mutta älä levitä tota "tietoa" muille. Jos sä olisit ottanu asioista vähänkin selvää, ja olisit pienimmissäkään määrin rehellinen, myöntäisit että kehitysoppi on keksitty juttu siinä missä lumikki ja seitsemän kääpiötäkin.

"Se toimii hitaasti ja tuskin edes ihminen huomaa sitä." -Niinpä niin: "olipa kerran kauan sitten.."

Ei fossiileja ole keksitty harhautustarkoituksissa, mutta niiden iät ovat.

Lue lisää

...sinäkin enemmän ja muutakin kuin uskonnollisia kirjoja. Silloin luulet vähemmän.

lumikki. kirjoitti:

Mitä aivoja oikein käytät kertomaan ton? Kehitysopin mukaan lajikehitys välittää vain siitä, tekeekö eläin lapsia vai ei. Sillä prosessilla ei siis ollu mitään halua tehä susta fiksua olentoa. Sun aivot siis on kehittyny ton prosessin avulla. Kerro mulle: Miten voit käyttää sokean prosessin luomia aivojasi määrittelemään, toimiiko aivosi kunnollisesti?

Ateistisen naturalismin joka osa-alue kumoaa itse itsensä. Väittävät uskovansa vain asioihin joita voi tutkia ja testata. Eikö tyhmemmänki järki sano että jokin ei-aiheutettu aiheuttaja on näiden syy ja seuraus suhteiden setin, fusiikan lakien Luoja. Materialistien koko elämänkatsomus perustuu palloon A, joka osuu palloon B ja liikuttaa sitä. Pallo A osuu palloon B: Siksi Jumalaa ei ole olemassa. Naurettavaa.

Lue lisää

...toki väitäkään, etteikö kaiken takana vaikuttaisi jokin ihmistä korkeampi voima. Jotkut kutsuvat sitä Jumalaksi. Minä en, koska jumalia on turhan paljon. Allahkin on suomennettuna Jumala.

Minä uskon maailmankaikkeuden suureen viisauteen ja järjestykseen. Jokin nimi pitää olla, että ylipäätään voidaan keskustella. Minulle tuo nimi on Luoja. Kuvaa en Luojasta tee edes itselleni, puhumattakaan että alkaisin markkinoita jotain uskonnon tapaista. Mutta yhteenkään uskontoon, joita maailmassa on pilvin pimein, en jäseneksi ala. Sopikoot ne heille, jotka haluavat hallita tai tulla hallituiksi.
Muuten, ateistikin uskoo. Hän uskoo siihen, että mitään jumalaa ei ole. En ole ateisti.
Minulla on henkilökohtaisia kokemuksia ihmistä suuremman voiman vaikutuksesta elämääni ja ne ovat pelkästään positiivisia. Niitä en kerro, enkä levittele, koska silloin syyllistyisin jonkin maailmankatsomuksen saarnaamiseen.

Uskokoon kukin miten tahtoo ja suokoon saman jokaiselle. "Elä ja anna elää."

Taidat olla aika fiksu kun tunnut tietävän jotain minun fiksuudestani? ;)

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

...toki väitäkään, etteikö kaiken takana vaikuttaisi jokin ihmistä korkeampi voima. Jotkut kutsuvat sitä Jumalaksi. Minä en, koska jumalia on turhan paljon. Allahkin on suomennettuna Jumala.

Minä uskon maailmankaikkeuden suureen viisauteen ja järjestykseen. Jokin nimi pitää olla, että ylipäätään voidaan keskustella. Minulle tuo nimi on Luoja. Kuvaa en Luojasta tee edes itselleni, puhumattakaan että alkaisin markkinoita jotain uskonnon tapaista. Mutta yhteenkään uskontoon, joita maailmassa on pilvin pimein, en jäseneksi ala. Sopikoot ne heille, jotka haluavat hallita tai tulla hallituiksi.
Muuten, ateistikin uskoo. Hän uskoo siihen, että mitään jumalaa ei ole. En ole ateisti.
Minulla on henkilökohtaisia kokemuksia ihmistä suuremman voiman vaikutuksesta elämääni ja ne ovat pelkästään positiivisia. Niitä en kerro, enkä levittele, koska silloin syyllistyisin jonkin maailmankatsomuksen saarnaamiseen.

Uskokoon kukin miten tahtoo ja suokoon saman jokaiselle. "Elä ja anna elää."

Taidat olla aika fiksu kun tunnut tietävän jotain minun fiksuudestani? ;)

Lue lisää

Jos tosissaan etsiskelee, ei ole kovin vaikea löytää oikeaa uskontoa. Mieti näin: Jos Jumala on maailman luonut, niin miksei Hän haluaisi kertoa itsestään jotain meille? Kyllä Hän haluaa, mutta jos vain sen takia kiellät minkään uskonnon paikkaansapitävyyden, että niitä on niin paljon.. no, on se aika huono syy. Minulla on sekä henkilökohtaisia kokemuksia, että yleisesti maailmassa tapahtuneita asioita, jotka Raamattu on ennustanut.

Tämä voi kuulostaa hyökkäävältä, mutta minä kerron vain totuuden. Loppujen lopuksi lähes kaikki ihmiset uskovat, kuten itsekin mainitsit, johonkin suurempaan voimaan, mutta eivät kuitenkaan halua myöntää itselleen että tuo on persoonallinen Jumala, joka on luonut maailman. Koska siinä tapauksessa Jumala on voinut myös asettaa joitain sääntöjä, joita ihminen on rikkonut. Tämä voi tapahtua ihan alitajuisestikin, mutta ihmiset ovat tarkoituksenmukaisesti kieltäytyväisiä Jumalasta.
Ei yksinkertaisesti haluta myöntää että on tehnyt väärin. Miksi ihmiselle on monesti niin vaikea vilpittömästi pyytää anteeksi toiselta ihmiseltä? Kerro se tuhannella: niin vaikea on ihmisen myöntää Jumala, koska sisimmässään tietää rikkoneensa häntä vastaan.

Kehitysopista vielä sen verran, ettei se alkanut Charles Darwinista, se alkoi Eedenistä ennen syntiinlankeemusta. Saatana sanoi ihmiselle: "Sinä voit olla kuim Jumala". Tuollaisen periaatteen kehitysoppi kokonaisuudessaan pitää sisällään: se kieltää Jumalan ja etenkin Raamatun Jumalan niin monella tapaa. Saatana on suunnitellut ja pyrkinyt tuomaan sen esille siitä lähtien. Jo muinainen kreikkalainen Anaximandres opetti ihmisen kehittyneen kalasta. Empedokles esitti ihmisen polveutuvan kasveista.

Mutta mutta kirjoitti:

Jos tosissaan etsiskelee, ei ole kovin vaikea löytää oikeaa uskontoa. Mieti näin: Jos Jumala on maailman luonut, niin miksei Hän haluaisi kertoa itsestään jotain meille? Kyllä Hän haluaa, mutta jos vain sen takia kiellät minkään uskonnon paikkaansapitävyyden, että niitä on niin paljon.. no, on se aika huono syy. Minulla on sekä henkilökohtaisia kokemuksia, että yleisesti maailmassa tapahtuneita asioita, jotka Raamattu on ennustanut.

Tämä voi kuulostaa hyökkäävältä, mutta minä kerron vain totuuden. Loppujen lopuksi lähes kaikki ihmiset uskovat, kuten itsekin mainitsit, johonkin suurempaan voimaan, mutta eivät kuitenkaan halua myöntää itselleen että tuo on persoonallinen Jumala, joka on luonut maailman. Koska siinä tapauksessa Jumala on voinut myös asettaa joitain sääntöjä, joita ihminen on rikkonut. Tämä voi tapahtua ihan alitajuisestikin, mutta ihmiset ovat tarkoituksenmukaisesti kieltäytyväisiä Jumalasta.
Ei yksinkertaisesti haluta myöntää että on tehnyt väärin. Miksi ihmiselle on monesti niin vaikea vilpittömästi pyytää anteeksi toiselta ihmiseltä? Kerro se tuhannella: niin vaikea on ihmisen myöntää Jumala, koska sisimmässään tietää rikkoneensa häntä vastaan.

Kehitysopista vielä sen verran, ettei se alkanut Charles Darwinista, se alkoi Eedenistä ennen syntiinlankeemusta. Saatana sanoi ihmiselle: "Sinä voit olla kuim Jumala". Tuollaisen periaatteen kehitysoppi kokonaisuudessaan pitää sisällään: se kieltää Jumalan ja etenkin Raamatun Jumalan niin monella tapaa. Saatana on suunnitellut ja pyrkinyt tuomaan sen esille siitä lähtien. Jo muinainen kreikkalainen Anaximandres opetti ihmisen kehittyneen kalasta. Empedokles esitti ihmisen polveutuvan kasveista.

Lue lisää

jossa jumala kertoo itsestään. Kirjoittajat kuten Raamatullakin ovat ihmisiä jotka ovat saaneet sanansa jumaliltaan. Tai joiden väitetään saaneen.
Tai jos kirjoitus puuttuu, niin sitten on pyhiä miehiä/naisia/lapsia jotka ovat yhteydessä jumalaan/liin. Ja melkein kaikki uskonnot kumoavat toisensa väärinä uskoina. Jos uskoa alkaa sen mukaan hakemaan minkä jumala kertoo jotain itsestään niin loputon suo se on.

Johonkin suurempaan uskotaan vain sen takia että maailmassa on edelleen asioita joita tiede ei ole pystynyt selvittämään, vielä. Tieteen edistyessä uskomukset karisevat ja epäilijöiden lauma kasvaa.
Aikanaan luultiin että Taivas on pilvien päällä ja Helvetti maan alla. Taivasta on koluttu aika korkealla avaruuteen mutta ei ole Jumalaa tullut vastaan. Jos taas mennään tarpeeksi syvälle maan alle niin on kyllä huomattu että kuuma siellä ainakin on, mutta muita Helvetin merkkejä ei ole löytynyt. Auringon on uskottu kiertävän maata, maan on uskottu olevan litteä yms, kaikki on todettu perättömiksi ja kirkko on aina viimeisenä luopunut näistä vanhoista uskomuksista.

lumikki. kirjoitti:

Mitä aivoja oikein käytät kertomaan ton? Kehitysopin mukaan lajikehitys välittää vain siitä, tekeekö eläin lapsia vai ei. Sillä prosessilla ei siis ollu mitään halua tehä susta fiksua olentoa. Sun aivot siis on kehittyny ton prosessin avulla. Kerro mulle: Miten voit käyttää sokean prosessin luomia aivojasi määrittelemään, toimiiko aivosi kunnollisesti?

Ateistisen naturalismin joka osa-alue kumoaa itse itsensä. Väittävät uskovansa vain asioihin joita voi tutkia ja testata. Eikö tyhmemmänki järki sano että jokin ei-aiheutettu aiheuttaja on näiden syy ja seuraus suhteiden setin, fusiikan lakien Luoja. Materialistien koko elämänkatsomus perustuu palloon A, joka osuu palloon B ja liikuttaa sitä. Pallo A osuu palloon B: Siksi Jumalaa ei ole olemassa. Naurettavaa.

Lue lisää

Miksi aina ja toistuvasti uskovaiset osoittavat täydellisen tietämättömyytensä tieteellisistä tutkimuksista ja tieteellisen päättelyn alkeellisimmistakin periaatteista. Pitäsikö tämän mykistävän tyhmyyden edessä edes yrittää selittää.. no koeteaan vielä.

"Kehitysopin mukaan lajikehitys välittää vain siitä, tekeekö eläin lapsia vai ei."

Lajien kehittyminen ei "välitä" mistään. Parhaiten sopeutuneet yksilöt saavat eniten jälkeläisiä ja heidän geeniensä frekvenssi populaatiossa kasvaa -> laji muuttuu.

"Sillä prosessilla ei siis ollu mitään halua tehä susta fiksua olentoa."

Älykkyys on erittäin merkittävä valintatekijä useissa ympäristöissä ja useilla eläimillä. Näin erityisesti kädellisillä, joihin me ihmiset kuulumme. Oppimiskykyinen yksilö menestyy paremmin, saa enemmän jälkeläisiä, hänen geeniensä frekvenssi populaatiossa kasvaa -> laji muuttuu.

Ateisminsa luonnontieteelliseen maailmankuvaan perustava ateisti myöntää sen, että ei voida todistaa, että Jumalaa ei ole. Ei nimittäin ole loogisesti mahdollista todistaa, että jokin olematon ei ole. Sen sijaan tieteellinen ateisti muotoilee kantansa siten, että "jumalaa/jumalia ei todennäköisesti ole olemassa, koska heidän olemassaolostaan ei ole minkäänlaisia todisteita"

Miksi muuten nämä hullunkuriset hyökkäykset suuntautuvat usein evoluutioteoriaa vastaan? Eikö esim. painovoimateoria olisi parempi kohde -- sen tueksi kun on olemassa vain murto-osa niiden todisteiden määrästä, jotka tukevat evoluutioteoriaa. Joku "maaginen maassapitäjä" -teoria voisi olla uskovaisille sopiva korvike painovoimateorialle. Entäpä biologinen lisääntyminen? Eikös teoria haikarasta, joka tuo lapset, olisi ihan yhtä hyvä? Jos kerran tiede ei kelpaa, niin miksi sitten hyväksyä mitään tieteellistä selitystä?

sentään kirjoitti:

Miksi aina ja toistuvasti uskovaiset osoittavat täydellisen tietämättömyytensä tieteellisistä tutkimuksista ja tieteellisen päättelyn alkeellisimmistakin periaatteista. Pitäsikö tämän mykistävän tyhmyyden edessä edes yrittää selittää.. no koeteaan vielä.

"Kehitysopin mukaan lajikehitys välittää vain siitä, tekeekö eläin lapsia vai ei."

Lajien kehittyminen ei "välitä" mistään. Parhaiten sopeutuneet yksilöt saavat eniten jälkeläisiä ja heidän geeniensä frekvenssi populaatiossa kasvaa -> laji muuttuu.

"Sillä prosessilla ei siis ollu mitään halua tehä susta fiksua olentoa."

Älykkyys on erittäin merkittävä valintatekijä useissa ympäristöissä ja useilla eläimillä. Näin erityisesti kädellisillä, joihin me ihmiset kuulumme. Oppimiskykyinen yksilö menestyy paremmin, saa enemmän jälkeläisiä, hänen geeniensä frekvenssi populaatiossa kasvaa -> laji muuttuu.

Ateisminsa luonnontieteelliseen maailmankuvaan perustava ateisti myöntää sen, että ei voida todistaa, että Jumalaa ei ole. Ei nimittäin ole loogisesti mahdollista todistaa, että jokin olematon ei ole. Sen sijaan tieteellinen ateisti muotoilee kantansa siten, että "jumalaa/jumalia ei todennäköisesti ole olemassa, koska heidän olemassaolostaan ei ole minkäänlaisia todisteita"

Miksi muuten nämä hullunkuriset hyökkäykset suuntautuvat usein evoluutioteoriaa vastaan? Eikö esim. painovoimateoria olisi parempi kohde -- sen tueksi kun on olemassa vain murto-osa niiden todisteiden määrästä, jotka tukevat evoluutioteoriaa. Joku "maaginen maassapitäjä" -teoria voisi olla uskovaisille sopiva korvike painovoimateorialle. Entäpä biologinen lisääntyminen? Eikös teoria haikarasta, joka tuo lapset, olisi ihan yhtä hyvä? Jos kerran tiede ei kelpaa, niin miksi sitten hyväksyä mitään tieteellistä selitystä?

Lue lisää

Ohessa mainio linkki aiheesta:

http://media.richarddawkins.net/images/2009/victor-stenger-bus.jpg

Useimmat täällä eivät välttämättä ymmärrä englantia, joten tässä suomennos:
"Tiede lennättää sinut kuuhun"
"Uskonto lennättää sinut päin rakennuksia"