EU diktatuuri: Kalastajia

Kukapa ilmoittelis saaliistaan ? Tokko Suomestakaan niin pöljää löytyisi? Vaikka kukapa
tietää

nämä kalastusajatuset ovat lähtöisin tuolta keskisestä euroopasta.
Siellä on verrattu vesialueiden määrää kalastajien määrään.
Huomattu sitten, että ei jumalauta. Nehän okii nuo vähäiset järvet tyhjiksi.(Sieltä keski euroopasta.)
Ei stten muuta,kuin sama laki kaikille koko EU:n alueella.

Ps. Jos näin on, niin nyt olisi bisneksen paikka runsaasti vesialueita omistavilla pienillä kansakunnilla.
Edellyttäen, että järkeä ja tahtoa löytyy.

Suomalaiset ovat tonttuja.Ovat kalastaneet järvensä tyhjiksi,eivätkä suostu lisäämään kalakantaa eli kalansaaliita.Laskekaa vuoden saalis 15kg x 5000000 x 360 pv =27000000000 kg. Eipä taida kalat riittää moneksi päiväksi 15 kg saaliilla. 27 miljardia kiloa luulee siis EU:kin mahdolliseksi vuosisaaliiksi.Onhan tuo nyt edes yritys.
Jospa annettaisiin vapaaehtoisesti järvien kalakannan toipua vaikka 5 vuotta,niin olisi saalistettavaakin tuplasti.Kateus on vienyt kalat järvistämme ja koko kalastuksen valvonta on heitteillä.

typeryyksiä aikuiset ihmiset hirvittävillä palkoilla muilla suurkuluilla päättää kansalaisten harmiksi aivan "töikseen". että pitää olla tyhmää.
kuten myös päätös,ettei heti jään alta pyynin jälkeen jäätyneitä kaloja saa talvella myydä. ketääkkö ne pitää vai paistaa???
käsittämätöntä soopaa.
ikinä ei kukaan tuommosiin pohjan perukoilla suostu edes kuulemaan puhumattakaan että noudattaisi,vaikka vahti istuisi vieressä. uskon suomen poliisinkin nauravan moiselle huu haa huulle.
aivan uskomatonta, ei mene kaaleen eikä viereen.
miten joku voi vielä äänestää tuommosia tolloja ja samalla hyväksyä kaiken maailman typeryydet??

Ongelma on se että tuollainen direktiivi on lainvoimainen Suomessa ja mahdollista "rikoksen" tekijää on poliisin pakko rangaista vesillä muun valvonan ohella. Tässä taas yksi syy erota EU:sta, siellä koko alue käsitetään samanlaiseksi monoliitiksi. Jopa USA:n eri osavaltioilla on enemmän vapauksia säätää lakeja paikalliset olosuhteet huomioon ottaen.
Tässä on myös tarkoitus vähentää ihmisten riippumattomuutta ravinnon hankinnan suhteen. Samasta syystä lihan kasvattaminen omaan käyttöön ja kotiteurastus on tehty vaikeaksi ja luvanvaraiseksi.

Nämät Eu:ta henkeen ja vereen puollustavien on saanut havaita perustelevan Eu:hun kuulumista yhteisvaluutalla,jonka etu on kuin kasiteräinen miekka. On hyvä kun ei tarvitse vaihdella valuuttaa ja maksella siitä ,mutta samalla se on sulkenut valtioiden mahdollisuuden säädellä talouksia valuutan kautta.

Vapaa liikkuvuus on tietty kiva juttu,mutta sen hinta on ollut melkoinen ,sosiaalisen pakolaisaallon kautta. Tuon kautta on myös levinnut kylkiäisenä terrorismi.

talous alueena Euta on alunperin tarkoitus ollut jäsenmaiden kannalta kehtiää ja edistää niiden taloutta. Tuon myötä olemme saanut vastuita muiden talouksista ,tukiais politiikan myötä. Eu on kehittynyt myös hallitomuodoksi, direktiivien kautta,jota sen ei pitänyt olla.Eu:ssa pyritään yhä syvempään integraatioon ,joka on suoranainen uhka jäsenmaiden maiden itsehallinoille.

Yhä useampi jäsenmaa on tullut kriittisemmäksi . Mm Saksa. On aika kysyä kenen etua tuo Eu nykymuodossaan ajaa ja mitkä on sen kautta saatava hyöty? Onko hinta olla Eu:ssa muodostunut liian kovaksi?

En ole kuullut julkisesti kyseenalaistyettavan direktiivien vaikutusta talous ja liike elämään ja liekö noiden vaikutuksesta ja tuomista kustannuksista on edes tehty sen kummempaa tutkimusta .
Mutu pohjalta kylllä esitetään Eu: hun kuulumisen kannattavuutta talouselämän kannalta,mutta onko laskettu kuinka paljon direktiivien asettamat velvoitteet tuovat kustannuksia ja kuinka ne vaikuttavat liike elämään. Tuovatko ne todellisuudessa alenevia kustannuksia vai velvoitteiden kautta vain lisä kuluja. Onko yrittämisen aloittaminen helpottunut direktiivien vaikutuksesta vai onko ne nostaneet yrittämisen kynnystä? Mikä on karu totuus ?