uudelle ydinvoimalaitokselle tänä aamuna. Parempi myöhään kun ei milloinkaan. Hieno juttu.. vai?
Fortum sitten jätti
lupahakemuksen
13621
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sähkösopimukset Fortumin kanssa voi irtisanoa tai kun on ollut vuoden Fortumin asiakkaana, vaihtaa sopimuskumppania (silloin vaihto ei maksa mitään). Näin ydinvoima jää pikkuhiljaa niille, jotka sitä tarvitsevat (oikeastaan vain asevoimat).
Vihreän sähkönkin ostoa fortumilta kannattaa harkita tarkoin - onko viisasta ostaa vihreää sähköä sellaiselta, joka tuottaa sähköä luontoa kohtaan kaikkein vihamielisimmällä tavalla ja törkeästi kestävän kehityksen vastaisesti?
Fortumin hakemus on aivan mainio ympäristöteko, tukee mitä suurimmassa määrin kestävää kehitystä. Liekö lukeneet sinun kommentteja kun puhut kissan kokoisin kirjaimin että ydinvoimalat ajavat lämmön mereen. Nyt fortum ilmoittaa suoraan uuden ydinvoimalaitoksen yhdistetystä sähkön ja kaukolämmön tuotannosta.
Jos taas koitat löytää sähköyhtiön joka myy jatkossa sähköä ilman ydinvoimatuotantoa, saattaa ollla vaikeaa. Katsoppa vaikkapa Fennovoiman omistajapohjaa. Täynnä pieniä kunnallisia sähköntuottajia. Vaikka löytäisit yhtiön jonka tuotannossa ei ole ydinsähköä, saattaakin käydä niin että yhtiö ei halua sähköään sinulle myydä.
Mahtaakohan suomessa olla yhtään yhtiötä joka myisi vain tuulivoimalla tehtyä suomalaista sähköä?
Lämpöä tullaan edelleen ajamaan mereen.Kaukolämmönvaihdinta ei voi pistää merivesilauhduttimen tilalle.
Sähköntuotannon osalta tullaan ajamaan edelleen lämpö mereen.
Hyötysuhteen kasvu, sekä mereen ajetun lämmön väheneminen vaatii kaukolämmöntuotantoa, jota ei Loviisan kokoinen tuppukylä tarvitse.
Pääkaupunkiseudun lämmittäminen ydinkaukolämmöllä on kunniakas haave, ja melko varmasti pysyy myös sellaisena.
pysty, mikä estää? Vastapainetekniikkaa on käytetty muissakin konventionaalisissa laitoksissa. Mikä mahtaa olla kaukolämpöpiirin Loviisasta lähtevän veden lämpötila? Tuskin 60 astetta? varmaan luokkaa 80-100 C.
CO2 kuormituksen kannalta on parempi ottaa edes osa lämmöstä kaukolämpöön kuin ajaa lämpöä suoraan mereen. On liene selvää että osa sähköntuotannosta menetetään kaukolämmöntuotannon hyväksi. Näin käy myös vastapainelaitoksissa.
Kaikkea kaukolämmöksi otettavaa tehoa ei tietenkään tarvitse ottaa lauhduttimesta. Veikkaan että laitosta voidaan ajaa ns vastapaine/kaukolämpölaitoksena ja mahdollisuuksien mukaan lauhdelaitoksena.
Loppupeleissä tuossakin varmaan kokonais kustannukset ja saatava kokonaishyöty ratkaisevat.
Mikähän mahtaa olla Helsingin energian kanta? Jos Fortum alkaa tuottamaan kaukolämpöä myös Helsingin kaukolämpöverkkoon, millaisella sopimuksella se sinne pääsee. Espoon kaukolämmöpöverkon Fortum taitaa jo omistaa.
Ydinvoima on selkeästi kestämätöntä kehitystä, ja luontoa kohtaan kaikkein vihamielisin menetelmä tuottaa sähköä. Asia ei muutu sillä, että joku höpöttää ydinkaukolämmöstä, eikä edes sillä, että sitä ydinkaukolämpöä josksu joku saisikin. Sitäpaitsi Fortum tarvitsee sille ydinkaukolämmölle ostajankin, jos nyt satut siitä jotain ymmärtämään.
Kestämätön kehitys voi johtaa vain tuhoon.
"CO2 kuormituksen kannalta on parempi ottaa edes osa lämmöstä kaukolämpöön kuin ajaa lämpöä suoraan mereen."
kas kas, olet oppinut jotakin. bravo. Suotta en ole asiasta kertonut. tuo on tietenkin normaalin lauhdevoimalan ominaisuus, ei erikoisesti ydinvoiman, vaikkakin yksi lisä-ällö sille - rikollista enetgian tuhlausta.
sitten lisää oppia:
parhaimmissakin tapauksessa ydinvoimalla voidaab saavuttaa vain 5% tarvittavasta päästövähennyksestä. henkeä pidätellen odottelemme, millä loput 95% saadaan pois.
Kyllä vain kaukolämpö tarvitsee ostajan, samoin kuin sähkökin. Niinhän se oikeassa teollisuudessa menee. Kulutus ja kysyntä kohtaa, markkinahinta on vapaa ja määräytyy juuri tuon kulutuksen ja kysynnän perusteella. VArmaan tiestit että on myös ei niin oikeaa kauppaa , jossa jollekin epävarmalle tuotantotavalle annetaan minimi/takuu hinta, kun ei muuten.
On aivan selvää ettei kaukolämpöä loviisasta tai ruotsinpyhtäältä aleta syöttämään helsinkiin jos sitä ei helsingin kaukolämpöverkkoon kytketä. Pitää myös muistaa että matkalla on muitakin suuria kaukolämpöön tukeutuvia, kuten vantaa ja espoo. Molemmille varmaankin kelpaisi puhdas CO2-vapaa ydinkaukolämpö. Helsingin energian kannalta kyse on varmasti siitä että nyt menetetään oma tuotanto ja sitä kautta perusteet rahastaa kaupukilaisilta. Itsemääräämisoikeus ja puhdas määräävä markkina-asema kaukolämpöverkkoon menetettäisiin.
Puhut 5% CO2 päästön, mihin viittaat? En epäile että tuo 5% olisi väärin, mielenkiinnosta lukaisisin tuon viitteen läpi missä tuo mainitaan. Onko 5 % energian tuotannon vai sähkön tuotannon CO2 osuuteen? Annatko viitteen mistä tuon 5 % löytää ja mitä se tarkoittaa. Mielestäni 5% väähennys CO2:sessa on merkittävä vähennys, etenkin kun kyse on yksittäisestä kohteesta (kymmenen samanlaista kohdetta ja vähennystä olisikin 50 %). Sillä on varmasti myös merkittävä taloudellinen vaikutus tuotettuun kaukolämmön hintaan.
Joka tapauksessa kaukolämmön mahdollisessa syötössä helsinkiin, raha ratkaisee. Ei se ole sen kummempaa.
Ei , minä en ymmärrä näitä energia-asioita enkä kaukolämmön tuotantoa, en kustannuslaksentaa enkä mitään muutkaan energiaan ja sähköntuotantoon liittyvää. Kun lueskelen sinun juttujasi niin ilokseni huomaan että en ole yksin vaan meitä on kaksi ymmärtämätöntä.
Lopuksi totean hieman kuin sinäkin:ydinvoima ja yhdistetty sähkön-ja lämmöntuotantoon perustuva ydinvoima, on edellytys kestävään kehitykseen. Ainoa tapa jolla taataan sähkön (ja lämmön tuotanto) puhtaasti, ilman merkittäviä CO2 päästöjä.
aina puhutaan kaikesta hienosta tulevaisuuden energian tuotannosta,mutta en ole koskaan kuullut
mitä ne tulevaisuuden hienot energia vaihto-ehdot
on ja ilmeisesti siitä syystä koska niitä ei ole
vielä olemassa.koska näiden hienojen energian kannattajien mielestä Suomessa ei osata edes puuta polttaa oikein niin olen sitä mieltä Suomeen pitäisi rakentaa mahdollisimman nopeasti
kolme uutta ydinvoimalaa niin voitaisiin lopettaa
puun-ja öljyn polttaminen lisäksi uudenkaupungin auto-tehdas tekemään sähköautoja
ja jos olisi ylimääräistä sähköä niin vientiin miksi se olisi huonompi vaihtoehto kuin nykyinen tuonti.
seuraavan laitoksen rakentamisluvan. Nyt on kolme hyvää tilaajaehdokasta. Jokaisella omat hyvät puolensa. Fennovoima tuo ulkomaista pääomaa suomeen, Fortum vahva ja perinteinen ydinvoimaosaaja ja TVO oppinut kotiläksynsä OL3:n kanssa. Suuri kiitos tietenkin TVO:lle joka on ottanut OL3-projektissa pioneerin roolin ja lisenssioi EPR:stä suomeen vaikkapa sarjatuotantolaitokseski soveltuvan konseptin.
Muitakin hyviä ehdokkaita on esim Toshiban BWR ja Areva/Siemensin SBWR. Venäläinen AES-1200 lienee musta hevonen joka pystyy kilpailemaan hinnalla ja hyödyntämään vaikkapa Fortumin VVER-osaamista ja kokemusta suomen oloihin ja lainsäädäntöön.
Mielenkiitoiset vuodet tulossa niin kansallisella kuin kansainvälisellä ydinvoimapuolella.
"Fennovoima tuo ulkomaista pääomaa suomeen"
kaikkihan nuo vie suomalaisilta työtä ja rahaa. uusiutuvat energiat antaisi työrä ja saisimme Suomeen kriisiajatkin kestävää energiantuotantoa.
on jotain muuta kuin suomalainen yhtiö. Ennemminkin monikansallinen.
Suomen tuulivoimalaitokset ovat pääsääntöisesti ulkomailla tehtyjä. Tuulilaitokset ovat VTT:n vuosiraportin (2007) jakautuneet valmistajien mukaan seuraavasti:
Siemens 25%
Winwind 22%
Vestas 18%
Enercon 26%
Harakosan 5%
Nordex 4 %
http://www.vtt.fi/inf/pdf/workingpapers/2008/W106.pdf
Yksikään noista yhtiöistä ei ole "suomalainen" jos katsoo yhtiön omistajia. WinWindilla on suomessa tehdas ja toimistot joten se ehkä lähinnä "suomalaista" ythiötä. Omistajat sillä on jo ihan muualla kuin täällä.
WinWinDin pääomistajat:
Sterling Infotech Group, Masdar ja Suomen Teollisuussijoitus.
http://www.winwind.fi/yleista-omistus.html
On tietty hyvä että Öljyrahaa sijoitetaan suomeen. Ja että suomessa on tuulivoimaa valmistava yritys. En tiedäkuinka paljon laitoksia tehdään suomessa ja kuinka suuri osuus valmistuskustannuksista jää suomeen. Vaihteisto ja materiaalit taitaa kuitnekin tulla muualta.
Minusta on liioiteltua sanoa , omistuspohjaan, perustuen että tuulivoima olisi jotenkin poikkeuksellisesti "suomalaista". Taas puhutaan aivan jotain muuta kuin asia oikeasti on. Vihreillä on ihmeellinen tarve perustella näkemyksiään illuusioilla ja fantasialla vailla todellisuuspohjaa.
niin
Myöhässä kiitos asko ehon.
2 uutta laitosta ja heti kiitos.