Miehityksen perusteita

Ja se mikä tuossa narsistissa on kummallisinta on se, ettei hän ymmärrä työntekijöiden olevan vapautettuja veronmaksusta, vaikka Suomen laissa niin selvästi lukee.

Ja siellä lukee myös, että evoluutiota ei ole olemassakaan ja että ilmastonmuutos on salaliitto ja että homot kuolevat sukupuuttoon.

Narsistit eivät vain noita hommia näe, niin kuin he eivät näe keijujakaan, kuten nimimerkki Esitetään tässä.

"Venäläisen imperialismin tukijat ja sen oikeutusta legalisoivat, Suomea vihaavat narsistit ovat hämmästyttävän yksinkertaisia perusteluissaan."

No miksi sinä sitten edes vaivaudut vastaamaan moisiin yksinkertaisuuksiin? Luulisi nyt kaltaisellasi yliälykkäällä monilahjakkuudella olevan parempaakin tekemistä.

"Toisin sanoen kaikki alueet, joille Venäjä on koskaan hyökännyt, ovat automaattisesti sen omia"

Älä sano toisin, jos ymmärrät väärin. Venäjä ei voi miehittää omaa aluettaan koska se todellakin on sen omaa aluetta kaikella mahdollisella kotimaisella ja kansainvälisellä lainsäädännöllä, sopimisella ja käytännöllä mitattuna.

"Toisin sanoen Neuvosto-Venäjä ei ole Suomeen(kaan) koskaan hyökännyt - Suomen alueet siirtyvät Venäjälle vain ja ainoastaan Suomen eduskunnan päätöksellä..... "

Tämä toisin sanominen ei sinulta nyt oikein ota onnistuakseen, koska sanomalla toisin muutat alkuperäisen sanoman sisällön ja merkityksen. Toisin sanoessa sanoman viestin pitäisi pysyä samana, mihin et nyt kykene vaikka monilahjakkuus oletkin. Alueesta todellakin tuli naapurin omaa - sodan jälkeen, ei sen aikana - kun Suomen eduskunta päätti siitä luopua. Ehkäpä tämä asia on kaltaisellesi monilahjakkuudelle todellakin liian yksinkertainen.

"Suomessa vain eduskunta voi päättää maan rajoista. "
"Viimeksi asiaa käsiteltiin eduskunnassa kai tähän tapaan 1947, kun Suomi joutui pakkoluovuttamaan (ilman korvausta) Paatsjoen laakson alueen venäläisille näiden halutessa mm. Jäniskosken voimalat."

Ei toki vaan asia lukee Suomen perustuslaissa ja luki vuoden 1947 valtiosäännössä. Katsoppa vaikka Suomen Perustuslain 1. luku 4 §. Asia ilmaistiin ihan samalla tavalla vanhassa valtiosäännössä.

"Asia nimellisesti tosiaan siunattiin eduskunnassa naamioimalla pakko-otto vaikeana asiana kaupaksi. Jokainen normaalijärjellä varustettu ja historiaa tunteva ihminen tietää, ettei päätös näistäkään rajoista ollut mitenkään vapaa."

Niin, meillä jotka emme ole kaltaisiasi multilahjakkuuksia, voi olla hieman vaikeuksia ymmärtää sitä, että suvereenin valtion demokraattisesti lainsäätäjät todellakin tekisivät tahtomattaan ja käskystä jotain mitä eivät katso maalle eduksi. Vähän samaahan nykyään vihjaillaan nykyisen hallinnon harrastavan tuonne Brysselin suuntaan, tiedä sitten millaisen pakon edessä tällä kertaa, kyllä sen joku toinen monilahjakkuus meille yksinkertaisille sitten tulevaisuudessa varmaan osaa osoittaa.

"Jepjep. Moisien alueittemme pakkoluovutusten laillisuutta ihmettelevä on narsistimme mielestä ilmeinen Suomen lain ulkopuolella operoiva outolintu, joka kiistää kaiken oikean alkaen vaikkapa laista 18.5.1990/451... . "

Tuokin oli kyllä taas niin vaikea kysymys kaltaiseltasi monilahjakkuudelta, että tällainen kaltaisen yksinkertainen venäläisen imperialismin tukija(?) ei todellakaan hoksaa mitä tekemistä Suomen aluemuutoksilla on lasten päivähoidon kanssa. Toivotaan, että vaivaudut sen meille yksinkertaisille selittämään.

"Mieleen tulee vanha hyvä sanonta, jonka mukaan se, mikä ei ole oikeus eikä kohtuus, ei voi olla lakikaan."

Niinpä, ja silti meiltä löytyy aika paljon niita asioita ja mielitekoja, joita jotkin marginaaliryhmät (kuten narkkarit, seksuaalivähemmistöt, Karjalan palauttajat, tms.) eivät koe oikeudeksi eikä kohtuudeksi vaikka heidän mielensä pahoittava laki asiasta löytyykin.

"Tähän sopii todella se, ettei Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueiden palautuksen hätääntyneellä vastustajalla mitään kohtuullisia tms argumentteja olekaan. Tyhjästä on paha nyhjäistä."

Tämä on todellakin mielenkiintoinen pointti jopa kaltaiseltasi multilahjakkuudelta. Jos tyhjästä todellakin on paha nyhjästä niin miksi Karjala yhä kuuluu Venäjälle ja miksei edes sen palauttamisesta neuvotella? Tai miksei koko asiasta näe yhtään mitään muualla kuin muutamalla hassunhauskalla asialle vihkiytyneellä nettisivulla? Ikään kuin asiassa olisi muka tapahtunut jotain etenemistäkin joskus koska aluepalautukseen uskovilla kuulema on niin ylivoimaisen hyvät perustelut asialleen? Joskus näitä multilahjakkuuksien yliälykkäitä argumentteja lukiessa tulee mieleen, että mitenkähän tuon tason uutisointi on voinutkin mennä vuosikausia ohi silmien ja korvien. Suurinpiirtein kaikilta, paitsi näiltä multilahjakkuuksilta itseltään. Palautus kuulema etenee koko ajan huimaa vauhtia kun palautuksen perustelut ovat niin hyvät. Onko kukaan sattunut huomamaan tätä etenemistä, missä ja miten?

"Olemattomien ja/taikohtuuttomien perusteiden inttämistä voi toki harrastaa, ja hyvä onkin että Venäjää fanittavat narsistit tekevät sitä: perusteluittensa läpinäkyvyys tulee täten toistuvasti todennetuksi."

Tämä moniosaajien argumentointi on nyt todella hämmentävää tällaiselle yksinkertaisesti perustelevalle niin kuin minulle. Tuostakaan en nyt oikein ymmärtänyt miksi latoa ensin hirvästi tekstiä palautusaatteen puolesta ja sitten lopuksi lytätä totaalisesti palautusta kannattavat (=Venäjää fanittavat narsistit)?

Siis kuka sitä Venäjää ihan oikeasti fanittaa? Otetaan aluepalautuksen kerhosivut netissä auki, mitä siellä lukee; Venäjä sitä, Putin tätä, Medvedev tuota... Tai kuka niitä satoja tuhansia venäläisiä tänne Suomen rajojen sisälle on hommaamassa, palautusvouhkaajat vai ajatusta vastustavat? Jos Venäjää fanittaa niin silloinhan pitää allekirjoittaa Veikko Saksin win-win -hanke, Veksihän siinä lupaa onnea ja autuutta myös Venäjälle ja eihän tosi Venäjä-fani moisesta voi kieltäytyä.

Se on kyllä harmi, että Kerettiläinen hukkui Paatsjokeen yrittäessään pelastaa Korvatunturin tonttuja maksamasta veroja työnantajansa pukin puolesta, mutta toivotaan että edes markaplalla menee hyvin rapakon takana...