Ateistista vapautta

Esim. kaikki länsimaat ovat vapautuneet heti, kun on päästy kirkon ja uskontojen fasismista ajattelun vapauteen, jonka ateismin tapa kyseenalaistaan uskonnon mukanaan tuomia kahleita on tuonut mukanaan. Vapaat länsimaat ovat ateismin ja uskonnon kahteista vapautumisen mestarinäytteitä.

vaikkapa.. kirjoitti:

Esim. kaikki länsimaat ovat vapautuneet heti, kun on päästy kirkon ja uskontojen fasismista ajattelun vapauteen, jonka ateismin tapa kyseenalaistaan uskonnon mukanaan tuomia kahleita on tuonut mukanaan. Vapaat länsimaat ovat ateismin ja uskonnon kahteista vapautumisen mestarinäytteitä.

Lue lisää

xcvbn kirjoitti:
#Sanokaapa yksikin ateistiselle maailmankuvalle rakentuva maa, jossa olisi joskus toteutunut ihmisoikeudet ja vapaus? #

Ja Sinä vastaat:

##Esim. kaikki länsimaat ovat vapautuneet heti, kun on päästy kirkon ja uskontojen fasismista ajattelun vapauteen, jonka ateismin tapa kyseenalaistaan uskonnon mukanaan tuomia kahleita on tuonut mukanaan. Vapaat länsimaat ovat ateismin ja uskonnon kahteista vapautumisen mestarinäytteitä. ##

Aika ristiriitainen vastaus, ja asian päälaelleen kääntämisen mestarinäyte. Viimeinen lause kumoaa vastauksen alun.

Jos hiukankin on seurannut politiikkaa ja vapaata mediaa, niin ei tarvitse kuin kääntää katseensa itänaapuriin, niin jo näkee, miten ateismi vaikuttaa ihmisten sananvapauteen ja ihmisoikeuksiin ja yleensä ihmisiin ja moraaliin, esimerkiksi.

Kommunismi/ateismi on pahinta myrkkyä ihmisen vapaudelle.

..ateismi.. kirjoitti:

xcvbn kirjoitti:
#Sanokaapa yksikin ateistiselle maailmankuvalle rakentuva maa, jossa olisi joskus toteutunut ihmisoikeudet ja vapaus? #

Ja Sinä vastaat:

##Esim. kaikki länsimaat ovat vapautuneet heti, kun on päästy kirkon ja uskontojen fasismista ajattelun vapauteen, jonka ateismin tapa kyseenalaistaan uskonnon mukanaan tuomia kahleita on tuonut mukanaan. Vapaat länsimaat ovat ateismin ja uskonnon kahteista vapautumisen mestarinäytteitä. ##

Aika ristiriitainen vastaus, ja asian päälaelleen kääntämisen mestarinäyte. Viimeinen lause kumoaa vastauksen alun.

Jos hiukankin on seurannut politiikkaa ja vapaata mediaa, niin ei tarvitse kuin kääntää katseensa itänaapuriin, niin jo näkee, miten ateismi vaikuttaa ihmisten sananvapauteen ja ihmisoikeuksiin ja yleensä ihmisiin ja moraaliin, esimerkiksi.

Kommunismi/ateismi on pahinta myrkkyä ihmisen vapaudelle.

Lue lisää

Kuuluivat neuvostoliittoon mutta ovat aatteena myös erillisiä. Puhdasta ateismia ei nl ollut koskaan kuten ei mitään muutakaan puhdasta.

Se että nl kiellettiin uskot ei uskoa poistanut ja palvontaa siellä on aina harjoitettu, myös henkilöpalvontaa, tähän länsimaista yksilönvapausateistia saattaa olla vaikea asettaa.

Ihmisen evoluutio on matkalla eteenpäin, apina eli taikauskot ovat jäämässä taakse ja ateismi valtaa maailmaa sekä luo hyvän pohjan tulevaisuudelle. Murros on tulossa, ihmiskunta on aina ottanut seuraavan askeleen.

Mitä kiihkeämpi usko, sen huonommin menee, sen historiakin todistaaa.

Gåd kirjoitti:

Kuuluivat neuvostoliittoon mutta ovat aatteena myös erillisiä. Puhdasta ateismia ei nl ollut koskaan kuten ei mitään muutakaan puhdasta.

Se että nl kiellettiin uskot ei uskoa poistanut ja palvontaa siellä on aina harjoitettu, myös henkilöpalvontaa, tähän länsimaista yksilönvapausateistia saattaa olla vaikea asettaa.

Ihmisen evoluutio on matkalla eteenpäin, apina eli taikauskot ovat jäämässä taakse ja ateismi valtaa maailmaa sekä luo hyvän pohjan tulevaisuudelle. Murros on tulossa, ihmiskunta on aina ottanut seuraavan askeleen.

Mitä kiihkeämpi usko, sen huonommin menee, sen historiakin todistaaa.

Lue lisää

Lopetat 'suitsutuksesi':
^^Mitä kiihkeämpi usko, sen huonommin menee, sen historiakin todistaaa. ^^

Riippuu mihin uskoo. Epäjumaliin sun muihin sen kaltaisiin uskominen, mukaan lukien ateismi, onkin saanut aikaan melkoisen kaaoksen maailmaan.

Kyllä, 'muutos on tulossa'. Se on jo ovella.

..ateismista eroon.. kirjoitti:

Lopetat 'suitsutuksesi':
^^Mitä kiihkeämpi usko, sen huonommin menee, sen historiakin todistaaa. ^^

Riippuu mihin uskoo. Epäjumaliin sun muihin sen kaltaisiin uskominen, mukaan lukien ateismi, onkin saanut aikaan melkoisen kaaoksen maailmaan.

Kyllä, 'muutos on tulossa'. Se on jo ovella.

Lue lisää

"Epäjumaliin sun muihin sen kaltaisiin uskominen, [...] onkin saanut aikaan melkoisen kaaoksen maailmaan."

Siinä tapauksessa teidän Jahvenne taitaa olla epäjumala:
http://moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.html

No, sitä mieltä minäkin kyllä olen ollut.

... kirjoitti:

"Epäjumaliin sun muihin sen kaltaisiin uskominen, [...] onkin saanut aikaan melkoisen kaaoksen maailmaan."

Siinä tapauksessa teidän Jahvenne taitaa olla epäjumala:
http://moses.creighton.edu/JRS/2005/2005-11.html

No, sitä mieltä minäkin kyllä olen ollut.

Lue lisää

..muu paitsi Kaikkivaltias Jumala, kaiken Luoja.

Olet siis sitä mieltä, että usko Jumalaan on aiheuttanut maailmassa vallitsevan sekasorron.

Vetoat ensimmäiseen oljenkorteen, minkä 'löydät' päästäksesi tunnustamasta JUMALAN olemassaoloa ja Hänen läsnäolonsa hyvää tekevää vaikutusta.

Sekularismi ja relativismi kulkevat 'käsi kädessä', ja Sinä tunnut olevan yksi sen virtauksen uhreista. SÄÄLI!

Tuo suuntaus osoittaa ihmisen halun elää erossa Jumalasta, kääntää selkä Hänelle. Seuraukset ovat sen mukaiset, kuten varmaan olet huomannut, jos silmät ja korvat auki kuljet.

Toivon Sinulle pikaista mielenmuutosta tässä asiassa.

..kelpaa mikä tahansa.. kirjoitti:

..muu paitsi Kaikkivaltias Jumala, kaiken Luoja.

Olet siis sitä mieltä, että usko Jumalaan on aiheuttanut maailmassa vallitsevan sekasorron.

Vetoat ensimmäiseen oljenkorteen, minkä 'löydät' päästäksesi tunnustamasta JUMALAN olemassaoloa ja Hänen läsnäolonsa hyvää tekevää vaikutusta.

Sekularismi ja relativismi kulkevat 'käsi kädessä', ja Sinä tunnut olevan yksi sen virtauksen uhreista. SÄÄLI!

Tuo suuntaus osoittaa ihmisen halun elää erossa Jumalasta, kääntää selkä Hänelle. Seuraukset ovat sen mukaiset, kuten varmaan olet huomannut, jos silmät ja korvat auki kuljet.

Toivon Sinulle pikaista mielenmuutosta tässä asiassa.

Lue lisää

"Olet siis sitä mieltä, että usko Jumalaan on aiheuttanut maailmassa vallitsevan sekasorron."

En, mutta uskolla jumaliin on ollut sen kanssa paljonkin tekoa. Apropos, jos oikeasti uskot kaikkivoipaan Jumalaan, sinun pitäisi uskoa, että nimenomaan Jumala itse on aiheuttanut kaiken maailmassa vallitsevan sekasorron. Turha yrittää kiemurrella, tuon uskon mukaanhan kaikki on Jumalasta lähtöisin.


"Vetoat ensimmäiseen oljenkorteen, minkä 'löydät' päästäksesi tunnustamasta JUMALAN olemassaoloa ja Hänen läsnäolonsa hyvää tekevää vaikutusta."

Juu, sitä hyvää tekevää vaikutusta ovat päässeet nauttimaan niin heprealaisten lahdatut naapurikansat kuin ristiretkiritarien, inkvisitioiden ja noitavainojenkin uhrit. Se jenkkiläinen diabeetikkotyttö joka kuoli, koska vanhemmat päättivät rukoilla Jumalaa lääkäriin viemisen sijaan? Hän sai tuta tuota Jumalan läsnäolon hyvää tekevää vaikutusta. Halleluja.


"Sekularismi ja relativismi kulkevat 'käsi kädessä', ja Sinä tunnut olevan yksi sen virtauksen uhreista."

Joo, olen saanut päälleni sellaisen hirvittävän kirouksen, että osaan ajatella loogisesti ja käyttää järkeäni. Toisin kuin kaltaisesi uskontozombiet.


"Tuo suuntaus osoittaa ihmisen halun elää erossa Jumalasta, kääntää selkä Hänelle."

Jos oikeasti olisi olemassa jumala, jonka käsitys moraalista on käskeä ihmisiä toteuttamaan joukkomurhia tai vaihtoehtoisesti toteuttaa niitä itse silkkaa epäpätevyyttään, saati kiduttaa ihmisiä ikuisesti yhtään mistään syystä, totta hitossa kuka tahansa älyllinen ja moraalinen olento kääntäisi selkänsä sellaiselle. Onneksi ei ole mitään järkevää syytä kuvitella, että sellainen jumala olisi olemassa. Se olisi sen sortin hirviö, että kaikkien uskontojen demonit kalpenisivat rinnalla.


"Seuraukset ovat sen mukaiset, kuten varmaan olet huomannut, jos silmät ja korvat auki kuljet."

Viitsitkö selittää tuota jotenkin? Jos katselisin maailmaa oikein, näkisinkö että olkapäälläni istuu näkymätön rienaava demoni ja polvellani banaanimörkö?


"Toivon Sinulle pikaista mielenmuutosta tässä asiassa."

Siinähän toivot.

... kirjoitti:

"Olet siis sitä mieltä, että usko Jumalaan on aiheuttanut maailmassa vallitsevan sekasorron."

En, mutta uskolla jumaliin on ollut sen kanssa paljonkin tekoa. Apropos, jos oikeasti uskot kaikkivoipaan Jumalaan, sinun pitäisi uskoa, että nimenomaan Jumala itse on aiheuttanut kaiken maailmassa vallitsevan sekasorron. Turha yrittää kiemurrella, tuon uskon mukaanhan kaikki on Jumalasta lähtöisin.


"Vetoat ensimmäiseen oljenkorteen, minkä 'löydät' päästäksesi tunnustamasta JUMALAN olemassaoloa ja Hänen läsnäolonsa hyvää tekevää vaikutusta."

Juu, sitä hyvää tekevää vaikutusta ovat päässeet nauttimaan niin heprealaisten lahdatut naapurikansat kuin ristiretkiritarien, inkvisitioiden ja noitavainojenkin uhrit. Se jenkkiläinen diabeetikkotyttö joka kuoli, koska vanhemmat päättivät rukoilla Jumalaa lääkäriin viemisen sijaan? Hän sai tuta tuota Jumalan läsnäolon hyvää tekevää vaikutusta. Halleluja.


"Sekularismi ja relativismi kulkevat 'käsi kädessä', ja Sinä tunnut olevan yksi sen virtauksen uhreista."

Joo, olen saanut päälleni sellaisen hirvittävän kirouksen, että osaan ajatella loogisesti ja käyttää järkeäni. Toisin kuin kaltaisesi uskontozombiet.


"Tuo suuntaus osoittaa ihmisen halun elää erossa Jumalasta, kääntää selkä Hänelle."

Jos oikeasti olisi olemassa jumala, jonka käsitys moraalista on käskeä ihmisiä toteuttamaan joukkomurhia tai vaihtoehtoisesti toteuttaa niitä itse silkkaa epäpätevyyttään, saati kiduttaa ihmisiä ikuisesti yhtään mistään syystä, totta hitossa kuka tahansa älyllinen ja moraalinen olento kääntäisi selkänsä sellaiselle. Onneksi ei ole mitään järkevää syytä kuvitella, että sellainen jumala olisi olemassa. Se olisi sen sortin hirviö, että kaikkien uskontojen demonit kalpenisivat rinnalla.


"Seuraukset ovat sen mukaiset, kuten varmaan olet huomannut, jos silmät ja korvat auki kuljet."

Viitsitkö selittää tuota jotenkin? Jos katselisin maailmaa oikein, näkisinkö että olkapäälläni istuu näkymätön rienaava demoni ja polvellani banaanimörkö?


"Toivon Sinulle pikaista mielenmuutosta tässä asiassa."

Siinähän toivot.

Lue lisää

Mietin kahdesti ehkä enemmänkin, vastaanko edes, mutta tarvitset ojennusta.

Väität:
^^jos oikeasti uskot kaikkivoipaan Jumalaan, sinun pitäisi uskoa, että nimenomaan Jumala itse on aiheuttanut kaiken maailmassa vallitsevan sekasorron.^^

En ole tyhmempää ajatusta nähnyt.

Jumala on järjestyksen Jumala, ja HÄN tahtoo ihmisille pelkästään hyvää. Mutta mitä ihmiset tekevät? He tekevät samoin kuin Sinä, kieltävät Jumalan.

Jumalasta on lähtöisin KAIKKI HYVÄ!Pahan 'lähde' on saatana ja SYNTI.

>

Jumalaako Sinä kaikesta tuosta syytät? Johan on. Se on kyllä niin ihmisten tapaista, syyttää kaikesta pahasta Jumalaa, vaikka ihminen itse on syypää siihen.

Eipä kuitenkaan muisteta KIITTÄÄ siitä HYVÄSTÄ, jonka Hän meille antaa. Sinäkin olet saanut elämän. Se, onko elämäsi hyvää, riippuu Sinusta itsestäsi ja suhteestasi Jumalaan ja Hänen sanaansa.

# Joo, olen saanut päälleni sellaisen hirvittävän kirouksen, että osaan ajatella loogisesti ja käyttää järkeäni. Toisin kuin kaltaisesi uskontozombiet.#

Missä kohden se Sinun loogisuutesi ja 'järjen' käyttö näkyy? Ei ainakaan Sinun mielipiteissäsi/
ajatuksissasi.

Yhdessä asiassa sentään osuit oikeaan. Sellaista 'hirviöjumalaa', jota kuvailit, ei todellakaan ole.

##Jos katselisin maailmaa oikein, näkisinkö että olkapäälläni istuu näkymätön rienaava demoni ja polvellani banaanimörkö?##

Viitsitkö selittää tuota jotenkin?!

Noista mielipiteistäsi, edellä, onkin, ehkä, turha odottaa Sinulta mitään mielenmuutosta, ainakaan pikaista.

Tsau!

... kirjoitti:

"Olet siis sitä mieltä, että usko Jumalaan on aiheuttanut maailmassa vallitsevan sekasorron."

En, mutta uskolla jumaliin on ollut sen kanssa paljonkin tekoa. Apropos, jos oikeasti uskot kaikkivoipaan Jumalaan, sinun pitäisi uskoa, että nimenomaan Jumala itse on aiheuttanut kaiken maailmassa vallitsevan sekasorron. Turha yrittää kiemurrella, tuon uskon mukaanhan kaikki on Jumalasta lähtöisin.


"Vetoat ensimmäiseen oljenkorteen, minkä 'löydät' päästäksesi tunnustamasta JUMALAN olemassaoloa ja Hänen läsnäolonsa hyvää tekevää vaikutusta."

Juu, sitä hyvää tekevää vaikutusta ovat päässeet nauttimaan niin heprealaisten lahdatut naapurikansat kuin ristiretkiritarien, inkvisitioiden ja noitavainojenkin uhrit. Se jenkkiläinen diabeetikkotyttö joka kuoli, koska vanhemmat päättivät rukoilla Jumalaa lääkäriin viemisen sijaan? Hän sai tuta tuota Jumalan läsnäolon hyvää tekevää vaikutusta. Halleluja.


"Sekularismi ja relativismi kulkevat 'käsi kädessä', ja Sinä tunnut olevan yksi sen virtauksen uhreista."

Joo, olen saanut päälleni sellaisen hirvittävän kirouksen, että osaan ajatella loogisesti ja käyttää järkeäni. Toisin kuin kaltaisesi uskontozombiet.


"Tuo suuntaus osoittaa ihmisen halun elää erossa Jumalasta, kääntää selkä Hänelle."

Jos oikeasti olisi olemassa jumala, jonka käsitys moraalista on käskeä ihmisiä toteuttamaan joukkomurhia tai vaihtoehtoisesti toteuttaa niitä itse silkkaa epäpätevyyttään, saati kiduttaa ihmisiä ikuisesti yhtään mistään syystä, totta hitossa kuka tahansa älyllinen ja moraalinen olento kääntäisi selkänsä sellaiselle. Onneksi ei ole mitään järkevää syytä kuvitella, että sellainen jumala olisi olemassa. Se olisi sen sortin hirviö, että kaikkien uskontojen demonit kalpenisivat rinnalla.


"Seuraukset ovat sen mukaiset, kuten varmaan olet huomannut, jos silmät ja korvat auki kuljet."

Viitsitkö selittää tuota jotenkin? Jos katselisin maailmaa oikein, näkisinkö että olkapäälläni istuu näkymätön rienaava demoni ja polvellani banaanimörkö?


"Toivon Sinulle pikaista mielenmuutosta tässä asiassa."

Siinähän toivot.

Lue lisää

"En, mutta uskolla jumaliin on ollut sen kanssa paljonkin tekoa. Apropos, jos oikeasti uskot kaikkivoipaan Jumalaan, sinun pitäisi uskoa, että nimenomaan Jumala itse on aiheuttanut kaiken maailmassa vallitsevan sekasorron. Turha yrittää kiemurrella, tuon uskon mukaanhan kaikki on Jumalasta lähtöisin. "

Ehm.. aikana jota elämme on Saatana(hän joka kapinoi Jumalaa vastaan, sai ihmisen tekemään syntiä)tämän maailman herra ja saa näyttää mihin pystyy ja kuinka monta viemään kadotukseen. Seuraava valtakunta tulee, ja silloin tämän maailman herra lakeijoineen heitetään poikes ja seuraava Herra hallitseekin sitten iäisesti. Ymmärrätkö nyt miksi kristitty ei voi allekirjoittaa, kuinka se on Jumalan vika, että maailmassa on sekasortoa?

"Juu, sitä hyvää tekevää vaikutusta ovat päässeet nauttimaan niin heprealaisten lahdatut naapurikansat kuin ristiretkiritarien, inkvisitioiden ja noitavainojenkin uhrit. "

Huhhuh, eikö nämä ole jo käyty läpi monessa ketjussa... Sekulaaripiireissähän ei murhia yksinkertaisesti tapahdu, eikö niin? Stalin, Lenin ja Mao Tse Tung ateistivaltioiden johtajina todistaa toisin. Totuushan kuitenkin on, että näiden hirmutekojen takana on poliittiset syyt (lue: Vatikaanin poliittinen vallanhalu). Uskontoa on valitettavasti käytetty kulissina.

Jos katselisit maailmaa oikein näkisit sen vanhan sarvipään liikuttelemassa maailman tapahtumia varsin tehokkaasti ja korruptoimassa massaväestön ajatusmaailman, jotta he eivät missään tapauksessa avaa ITSE Raamattua ja opi tuntemaan Jumalaa, vaan syövät kaiken infon mitä muista lähteistä tulee.

Minulle tämä on varsin selvää, sinusta tämä on varmasti naurettavaa. Eihän tällaisia asioita ole olemassa kun en minä ole nähnyt eikä emeritusprofessori herra X ole sitä todistanut vai mitä?

(Huh meni hieman jaaritteluksi taisi derailata hieman)

On ihan naurettavaa syyttää ateismia pahuudesta. Kirkon pillukampanjaa törkeämpää saa hakemalla hakea:

http://www.pod.fi/suomi/?p=3867

Pillunkuvasta uusi seurakunnan johtotähti, hä?

kiemurrellaan kirjoitti:

"En, mutta uskolla jumaliin on ollut sen kanssa paljonkin tekoa. Apropos, jos oikeasti uskot kaikkivoipaan Jumalaan, sinun pitäisi uskoa, että nimenomaan Jumala itse on aiheuttanut kaiken maailmassa vallitsevan sekasorron. Turha yrittää kiemurrella, tuon uskon mukaanhan kaikki on Jumalasta lähtöisin. "

Ehm.. aikana jota elämme on Saatana(hän joka kapinoi Jumalaa vastaan, sai ihmisen tekemään syntiä)tämän maailman herra ja saa näyttää mihin pystyy ja kuinka monta viemään kadotukseen. Seuraava valtakunta tulee, ja silloin tämän maailman herra lakeijoineen heitetään poikes ja seuraava Herra hallitseekin sitten iäisesti. Ymmärrätkö nyt miksi kristitty ei voi allekirjoittaa, kuinka se on Jumalan vika, että maailmassa on sekasortoa?

"Juu, sitä hyvää tekevää vaikutusta ovat päässeet nauttimaan niin heprealaisten lahdatut naapurikansat kuin ristiretkiritarien, inkvisitioiden ja noitavainojenkin uhrit. "

Huhhuh, eikö nämä ole jo käyty läpi monessa ketjussa... Sekulaaripiireissähän ei murhia yksinkertaisesti tapahdu, eikö niin? Stalin, Lenin ja Mao Tse Tung ateistivaltioiden johtajina todistaa toisin. Totuushan kuitenkin on, että näiden hirmutekojen takana on poliittiset syyt (lue: Vatikaanin poliittinen vallanhalu). Uskontoa on valitettavasti käytetty kulissina.

Jos katselisit maailmaa oikein näkisit sen vanhan sarvipään liikuttelemassa maailman tapahtumia varsin tehokkaasti ja korruptoimassa massaväestön ajatusmaailman, jotta he eivät missään tapauksessa avaa ITSE Raamattua ja opi tuntemaan Jumalaa, vaan syövät kaiken infon mitä muista lähteistä tulee.

Minulle tämä on varsin selvää, sinusta tämä on varmasti naurettavaa. Eihän tällaisia asioita ole olemassa kun en minä ole nähnyt eikä emeritusprofessori herra X ole sitä todistanut vai mitä?

(Huh meni hieman jaaritteluksi taisi derailata hieman)

Lue lisää

Olen kyllä täysin samaa mieltä tuossa ylempänä mainitusta, että ihmisen ilman aihetta *ikuiseen* kadotukseen syöksevä Jumala on oikeudenmukaisuuden ja rakkauden irvikuva.

Nämä tarinat "perisynnistä" ovat muinaisten kirkko-isien sepitelmiä, kun vallanhullut kirkkodiktaattorit halusivat poistaa sielunvaelluksen lahkostaan, ja jotain selitystä piti silti saada sille että "hyville ihmisille tapahtuu kamalia".

Ei ole kaksi Jumalaa, Herra ja Saatana. Tämä on epäkypsä, dualistinen käsitys asioista, joka kumpuaa tiedon puutteesta.

On vain yksi Absoluuttinen Totuus, joka on kaikkien energioiden halllitsija, kaikkien syitten alkusyy sekä korkein nauttija.

Tämä aineellinen maailma, maaplaneetta mukaan lukien, on vankila niille sieluille jotka eivät halua palvella Jumalaa. Siksi täällä on niin paljon niitä jotka eivät halua.

On olemassa toinen maailma jossa on paljon enemmän eläviä olentoja kuin täällä. Siellä he kanssakäyvät Jumalan kanssa harmoniassa ja rakkaudessa. Se monivivahteisuus ja kauneus jota täällä keinotodellisuudessa koemme, on vain pieni aavistus paljon rikkaammasta kokemuksesta Jumalan valtakunnassa.

Kun tässä maailmassa oleva sielu kyllästyy matkimaan Jumalaa nauttijana ja hallitsijana, hän tutustuu johonkin uskontoon ja aloittaa näin tiensä takaisin Ikuiseen Maailmaan, joka on hänen alkuperäinen kotinsa.

Tämä matka voi kestää lukuisia elämiä, tai voidaan palata Jumalan luo jo yhden elämän aikana

Se että tämä maailma on keinotodellisuutta ja vankila kapinoiville sieluille kerrotaan muinaisissa veda-kirjoissa. Veda-kirjoissa annetaan paljon kokonaisvaltaisempi kuva olemassaolosta kuin muissa kirjoituksissa.

Tässä poimintaa englanniksi käännettynä, tietoa sielunvaelluksesta veda-kirjojen mukaan:

http://www.harekrishnatemple.com/bhakta/chapter17.html

Anna Y. Ahmavaara kirjoitti:

On ihan naurettavaa syyttää ateismia pahuudesta. Kirkon pillukampanjaa törkeämpää saa hakemalla hakea:

http://www.pod.fi/suomi/?p=3867

Pillunkuvasta uusi seurakunnan johtotähti, hä?

Lue lisää

"**unkuvasta uusi seurakunnan johtotähti, hä?"

Tämä vie mahdollisesti huomion siitä mistä todellisuudessa on kyse, vaikka onhan huomiosi surkuhupaisa.

Tuo symboli on kaikkinäkevä silmä, se on babylonialainen symboli, joka on saatananpalvojien suunnittelemassa dollarin setelissäkin. Tässä lisää tietoa tuon symbolin taustoista:

http://www.exposingsatanism.org/signsymbols.htm

Tietoa tämän symbolin käyttäjistä:

http://www.government-propaganda.com/bohemian-grove.html

Anna Y. Ahmavaara kirjoitti:

On ihan naurettavaa syyttää ateismia pahuudesta. Kirkon pillukampanjaa törkeämpää saa hakemalla hakea:

http://www.pod.fi/suomi/?p=3867

Pillunkuvasta uusi seurakunnan johtotähti, hä?

Lue lisää

Minä näen tuossa verellä puoliksi täytetyn astian, viittaakohan inkvisaatioon? Onko työ kesken, astia on puolillaan?

Tai sitten värisommitelma jossa värit ovat veri ja pääkallo. Nuo säteet kai tarkoittaa että tämä keskiaikaisen pimeyden "armolahja" tulisi levittää kaikkialle yhteiskuntaan saarnaustoiminnan tms. muodossa.

http://www.pod.fi/suomi/?p=3867

..ateismista eroon.. kirjoitti:

Lopetat 'suitsutuksesi':
^^Mitä kiihkeämpi usko, sen huonommin menee, sen historiakin todistaaa. ^^

Riippuu mihin uskoo. Epäjumaliin sun muihin sen kaltaisiin uskominen, mukaan lukien ateismi, onkin saanut aikaan melkoisen kaaoksen maailmaan.

Kyllä, 'muutos on tulossa'. Se on jo ovella.

Lue lisää

Milloin te paksukalloiset kuolaavat hihhulit tajuatte että ateistit eivät palvo mitään jumalia?

hohhoijakkaa.. kirjoitti:

Mietin kahdesti ehkä enemmänkin, vastaanko edes, mutta tarvitset ojennusta.

Väität:
^^jos oikeasti uskot kaikkivoipaan Jumalaan, sinun pitäisi uskoa, että nimenomaan Jumala itse on aiheuttanut kaiken maailmassa vallitsevan sekasorron.^^

En ole tyhmempää ajatusta nähnyt.

Jumala on järjestyksen Jumala, ja HÄN tahtoo ihmisille pelkästään hyvää. Mutta mitä ihmiset tekevät? He tekevät samoin kuin Sinä, kieltävät Jumalan.

Jumalasta on lähtöisin KAIKKI HYVÄ!Pahan 'lähde' on saatana ja SYNTI.

>

Jumalaako Sinä kaikesta tuosta syytät? Johan on. Se on kyllä niin ihmisten tapaista, syyttää kaikesta pahasta Jumalaa, vaikka ihminen itse on syypää siihen.

Eipä kuitenkaan muisteta KIITTÄÄ siitä HYVÄSTÄ, jonka Hän meille antaa. Sinäkin olet saanut elämän. Se, onko elämäsi hyvää, riippuu Sinusta itsestäsi ja suhteestasi Jumalaan ja Hänen sanaansa.

# Joo, olen saanut päälleni sellaisen hirvittävän kirouksen, että osaan ajatella loogisesti ja käyttää järkeäni. Toisin kuin kaltaisesi uskontozombiet.#

Missä kohden se Sinun loogisuutesi ja 'järjen' käyttö näkyy? Ei ainakaan Sinun mielipiteissäsi/
ajatuksissasi.

Yhdessä asiassa sentään osuit oikeaan. Sellaista 'hirviöjumalaa', jota kuvailit, ei todellakaan ole.

##Jos katselisin maailmaa oikein, näkisinkö että olkapäälläni istuu näkymätön rienaava demoni ja polvellani banaanimörkö?##

Viitsitkö selittää tuota jotenkin?!

Noista mielipiteistäsi, edellä, onkin, ehkä, turha odottaa Sinulta mitään mielenmuutosta, ainakaan pikaista.

Tsau!

Lue lisää

ja kaikkitietävä ja luonut sekä ihmisen, että saatanan, niin silloin kaikki, mitä maailmassa tapahtuu on sekä hänen ansiotaan, että hänen syytään. Se, että ihmisellä on vapaa tahto on hänen syytään ja se, että sitä vapaata tahtoa käytetään pahaan, koska jumala olisi voinut olla antamatta ihmiselle vapaata tahtoa, tai luoda ihmiselle pelkästään kyvyn hyvään tai luoda maailmaan sellaiset olosuhteet, että kiusaus tai paine (esim nälkä, pelko) pahantekoon on eliminoitu.

Meille opetetaan lapsesta asti, että jos näemme pahantekoa, meidän tulee puuttua siihen. On moraalisesti täysin kestämätöntä niellä ajatus kaikkivaltiaasta, joka ei puutu siihen pahaan, mitä maailmassa tapahtuu. Juu, juu, minä tiedän, kaikella on tarkoirtus, asiat ovat opettavaisia jne, jne. Mitä opittavaa on pienellä vauvalla, joka syntyy sairaana, kärsii vuoden ja kuolee? Tai millä tavalla on moraalista sallia tämä kärsimys, jotta lapsen vanhemmat oppisivat jotain?

Voitte myös sanoa, että maallinen kärsimys on harhaa ja vain taivas on todellinen, mutta pienelle lapselle moinen filosofinen pohdiskelu ei tuota lohtua, koska hän ei ole kykenevä sitä ymmärtämään.

Normaalille ihmiselle lapsen minuutinkin kärsimys on paha asia, jolle pitää tehdä jotain ja jollta toivoisi lapsen välttyvän ja josta tuntee huonoa omaa tuntoa, jos ei ole pystynyt sitä estämään. Ei ole olemassakaan sellaista "suurempaa tarkoitusta" joka tekisi lapsen kärsimyksestä hyväksyttävää.

Jumalan olemassaolo ei siis ole mahdollista, koska hyvä, rakastava ja kaikkivaltias isä ei opettaisi meille yhdenlaista moraalia ja seuraisi itse toista, jossa lasten kärsimys on välttämätöntä suurelle, ihmisälyn tavoittamattomalle suunnitelmalle.

. Ateistit mm pyrkivät vääristelemään ateismi -käsitettä ja väittävät ajoittain ateismin tarkoittavan "uskon puutetta" jumalan olemassaoloon. Ateistien kaappaaman "uskonpuute" -määritelmän ongelmallisuus on siinä että sen mukaan ateisteja ovat agnostikot, pikkuvauvat, sekularistit sekä muut sellaiset jotka eivät halua tulla samaistetuiksi ateistien kanssa. Jopa uskossaan heikot teistit saattaisivat kuulua ateismiin. Ateistit ovat joutuneet uudelleen määrittelemään ateisminsa uskon puutteeksi koska ovat huomanneet ettei jumalan kieltämistä kyetä perustelemaan järki-argumentein. Uskon puute ei ole sitä mitä ateismi on, vaan sitä mitä agnostisismi on. Väittäessään että ateismi on "uskon puutetta" he kieltävät ateismin historiallisesti tunnetun sisällön ja sen ydinväitteen: "Jumalaa ei ole olemassa". Jos ateismi olisi sitä mitä ateismin valhe-määritelmä väittää sen olevan, eli "ateismi on uskon puutetta jumalaan", niin silloin Einsteinin lausahduksesta "I am not an atheist" seuraa se että Einstein uskoi Jumalaan. Einsteinkin tarkoitti ateistilla jumalankieltäjää. Ateismin alkuperäinen ja ainoa oikea määritelmä on se että "ateisti on henkilö joka väittää ettei jumalaa ole olemassa".

Ja ei jumalan olemassaoloa ole pakko mennä kieltämään vaikka ei nyt varsinaisesti jumalaan uskoisikaan.

non-atheist kirjoitti:

. Ateistit mm pyrkivät vääristelemään ateismi -käsitettä ja väittävät ajoittain ateismin tarkoittavan "uskon puutetta" jumalan olemassaoloon. Ateistien kaappaaman "uskonpuute" -määritelmän ongelmallisuus on siinä että sen mukaan ateisteja ovat agnostikot, pikkuvauvat, sekularistit sekä muut sellaiset jotka eivät halua tulla samaistetuiksi ateistien kanssa. Jopa uskossaan heikot teistit saattaisivat kuulua ateismiin. Ateistit ovat joutuneet uudelleen määrittelemään ateisminsa uskon puutteeksi koska ovat huomanneet ettei jumalan kieltämistä kyetä perustelemaan järki-argumentein. Uskon puute ei ole sitä mitä ateismi on, vaan sitä mitä agnostisismi on. Väittäessään että ateismi on "uskon puutetta" he kieltävät ateismin historiallisesti tunnetun sisällön ja sen ydinväitteen: "Jumalaa ei ole olemassa". Jos ateismi olisi sitä mitä ateismin valhe-määritelmä väittää sen olevan, eli "ateismi on uskon puutetta jumalaan", niin silloin Einsteinin lausahduksesta "I am not an atheist" seuraa se että Einstein uskoi Jumalaan. Einsteinkin tarkoitti ateistilla jumalankieltäjää. Ateismin alkuperäinen ja ainoa oikea määritelmä on se että "ateisti on henkilö joka väittää ettei jumalaa ole olemassa".

Ja ei jumalan olemassaoloa ole pakko mennä kieltämään vaikka ei nyt varsinaisesti jumalaan uskoisikaan.

Lue lisää

"Einstein: Jumalaan uskominen on lapsellista

13.5.2008 22:21

Raamattukin on vain kokoelma alkukantaisia legendoja, suhteellisuusteorian isä muotoilee kirjeessään.

Einsteinin kirje huutokaupataan torstaina. (EPA)

Bloomsburyn huutokauppakamari myy torstaina ainutlaatuisen kirjeen, jonka Albert Einstein kirjoitti saksalaisfilosofi Eric Gutkindille vuonna 1954.

Uutistoimisto AFP:n mukaan suhteellisuusteorian isä kuvailee kirjeessään uskontoa lapselliseksi taikauskoksi.

- Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia, hän tykittää.

Kirjeen sisältö on mullistava, sillä Einstein on aikaisemmin tunnettu kaunopuheisista uskonnon määrittelyistään, kuten "Tiede ilman uskontoa on rampa; uskonto ilman tiedettä sokea."

Einstein kieltäytyy kirjeessään myös pitämästä juutalaisia Jumalan valittuna kansana.

- Heillä ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma, itsekin juutalainen Einstein kirjoittaa.


IL"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805137648885_ul.shtml

non-atheist kirjoitti:

. Ateistit mm pyrkivät vääristelemään ateismi -käsitettä ja väittävät ajoittain ateismin tarkoittavan "uskon puutetta" jumalan olemassaoloon. Ateistien kaappaaman "uskonpuute" -määritelmän ongelmallisuus on siinä että sen mukaan ateisteja ovat agnostikot, pikkuvauvat, sekularistit sekä muut sellaiset jotka eivät halua tulla samaistetuiksi ateistien kanssa. Jopa uskossaan heikot teistit saattaisivat kuulua ateismiin. Ateistit ovat joutuneet uudelleen määrittelemään ateisminsa uskon puutteeksi koska ovat huomanneet ettei jumalan kieltämistä kyetä perustelemaan järki-argumentein. Uskon puute ei ole sitä mitä ateismi on, vaan sitä mitä agnostisismi on. Väittäessään että ateismi on "uskon puutetta" he kieltävät ateismin historiallisesti tunnetun sisällön ja sen ydinväitteen: "Jumalaa ei ole olemassa". Jos ateismi olisi sitä mitä ateismin valhe-määritelmä väittää sen olevan, eli "ateismi on uskon puutetta jumalaan", niin silloin Einsteinin lausahduksesta "I am not an atheist" seuraa se että Einstein uskoi Jumalaan. Einsteinkin tarkoitti ateistilla jumalankieltäjää. Ateismin alkuperäinen ja ainoa oikea määritelmä on se että "ateisti on henkilö joka väittää ettei jumalaa ole olemassa".

Ja ei jumalan olemassaoloa ole pakko mennä kieltämään vaikka ei nyt varsinaisesti jumalaan uskoisikaan.

Lue lisää

Rooman keisarikunnan loppuaikoina ateisteilla tarkoitettiin kristittyjä ja muita valtionuskontoon kuulumattomia. Sanojen merkitykset muuttuvat ajan myötä, siinä ei ole mitään uutta. Minulle on aivan sama miksi minun uskonpuutettani kutsut. Kutsu minua ateistiksi, anti-teistiksi, agnostikoksi, pakanaksi, vääräuskoiseksi yms, sanalla ei loppuenlopuksi ole merkitystä. Tärkeintäkai on se, minkä vastauksen saat kysymykseen "mihin uskot".

non-atheist kirjoitti:

. Ateistit mm pyrkivät vääristelemään ateismi -käsitettä ja väittävät ajoittain ateismin tarkoittavan "uskon puutetta" jumalan olemassaoloon. Ateistien kaappaaman "uskonpuute" -määritelmän ongelmallisuus on siinä että sen mukaan ateisteja ovat agnostikot, pikkuvauvat, sekularistit sekä muut sellaiset jotka eivät halua tulla samaistetuiksi ateistien kanssa. Jopa uskossaan heikot teistit saattaisivat kuulua ateismiin. Ateistit ovat joutuneet uudelleen määrittelemään ateisminsa uskon puutteeksi koska ovat huomanneet ettei jumalan kieltämistä kyetä perustelemaan järki-argumentein. Uskon puute ei ole sitä mitä ateismi on, vaan sitä mitä agnostisismi on. Väittäessään että ateismi on "uskon puutetta" he kieltävät ateismin historiallisesti tunnetun sisällön ja sen ydinväitteen: "Jumalaa ei ole olemassa". Jos ateismi olisi sitä mitä ateismin valhe-määritelmä väittää sen olevan, eli "ateismi on uskon puutetta jumalaan", niin silloin Einsteinin lausahduksesta "I am not an atheist" seuraa se että Einstein uskoi Jumalaan. Einsteinkin tarkoitti ateistilla jumalankieltäjää. Ateismin alkuperäinen ja ainoa oikea määritelmä on se että "ateisti on henkilö joka väittää ettei jumalaa ole olemassa".

Ja ei jumalan olemassaoloa ole pakko mennä kieltämään vaikka ei nyt varsinaisesti jumalaan uskoisikaan.

Lue lisää

"...koska ovat huomanneet ettei jumalan kieltämistä kyetä perustelemaan järki-argumentein..."

Olen eri mieltä. Esimerkkejä Jumalan kieltämisestä järki-argumentein:

Jumala lupaa Raamatussa että uskovan rukouksiin vastataan. Seuraavassa esimerkissä meillä on kolme uskovaa, jokainen rukoilee omalta näkökulmaltaan samaan asiaan liittyen:

1. Maanviljelijä: Herra, tarvitsen sateita, jotta sato onnistuu eikä kirkonkylän asukkaiden tarvitse nähdä nälkää, voisitko auttaa?

2. Lomaleirin vetäjä: Herra, tarvitsen kauniita säitä, jotta tulisi enemmän asiakkaita.

3. Pappi: Ihanaa jos voisit järjestää pilviä mutta ei sateita. Näin tulisi enemmän seurakuntalaisia jumalanpalvelukseen.

Ketä Jumalan pitäisi kuunnella tässä, hehe. Täyttyykö mitenkään Jumalan lupaus kaikkien näiden kohdalla samaan aikaan?

Merkataan tuo materialistisen joulupukkiuskonnon nimiin, ja etsitään parempaa uskontoa, eikö vaan?

Emme myöskään koskaan ole kokeneet mitään jolla on alku, mutta ei loppua. Miksi sitten elävällä olennolla olisi alku, mutta silti iankaikkinen tuomio tai elämä??

Kun puhutaan armeliaasta ja oikeudenmukaisesta Jumalasta, tulee kysymys ikuisesta tuonelasta. Jos (Jumalan järjestämänä kai?) synnyn seudulle jossa ei koskaan ketään käy saarnaamassa Jeesuksen sanaa, silloin menen varmasti ikuiseen kadotukseen kirkon opin mukaan. Onko tämä ikuinen helvetti minun syytäni??

Ja tämän oudon käsityksen hedelmiä koemme maailmassa kautta ihmisen historian, on inkvisaatioita, ristiretkiä, muiden kulttuurien tuhoamista ja näiden kulttuurien edustajien joukkomurhia jne... täytyyhän uskoon tulleen paikata Jumalan despoottisen luonteen aikaansaamia "pikku erehdyksiä" käännyttämällä koko planeetta "ainoaan oikeaan uskoon".

Järki ei mitenkään voi hyväksyä tällaista.

Taas on Jumalan kieltäminen perusteltu järjellä.

Joudumme etsimään vastauksia muualta, vaikka täältä (asiaa sielunvaelluksesta):

http://www.harekrishnatemple.com/bhakta/chapter17.html

non-atheist kirjoitti:

. Ateistit mm pyrkivät vääristelemään ateismi -käsitettä ja väittävät ajoittain ateismin tarkoittavan "uskon puutetta" jumalan olemassaoloon. Ateistien kaappaaman "uskonpuute" -määritelmän ongelmallisuus on siinä että sen mukaan ateisteja ovat agnostikot, pikkuvauvat, sekularistit sekä muut sellaiset jotka eivät halua tulla samaistetuiksi ateistien kanssa. Jopa uskossaan heikot teistit saattaisivat kuulua ateismiin. Ateistit ovat joutuneet uudelleen määrittelemään ateisminsa uskon puutteeksi koska ovat huomanneet ettei jumalan kieltämistä kyetä perustelemaan järki-argumentein. Uskon puute ei ole sitä mitä ateismi on, vaan sitä mitä agnostisismi on. Väittäessään että ateismi on "uskon puutetta" he kieltävät ateismin historiallisesti tunnetun sisällön ja sen ydinväitteen: "Jumalaa ei ole olemassa". Jos ateismi olisi sitä mitä ateismin valhe-määritelmä väittää sen olevan, eli "ateismi on uskon puutetta jumalaan", niin silloin Einsteinin lausahduksesta "I am not an atheist" seuraa se että Einstein uskoi Jumalaan. Einsteinkin tarkoitti ateistilla jumalankieltäjää. Ateismin alkuperäinen ja ainoa oikea määritelmä on se että "ateisti on henkilö joka väittää ettei jumalaa ole olemassa".

Ja ei jumalan olemassaoloa ole pakko mennä kieltämään vaikka ei nyt varsinaisesti jumalaan uskoisikaan.

Lue lisää

Ateisti on henkilö, joka ei usko jumalan olemassaoloon ja näin ollen ateisti on siis sitä mieltä, että jumalaa ei ole olemassa. Kieltää jumalan olemassaolon.

En ihan täsmälleen ymmärrä, miten nuo kaksi asiaa eroaisivat toisistaan. Tosin olen aina ajatellut, että "jumalan kieltäminen" ilmaisuna liittyisi jotenkin paremmin henkilöön, joka kyllä uskoo jumalaan, mutta haluaa uhmata häntä, siis esim satanisti tai uskonkriisiä poteva katkeroitunut henkilö. Mikään näistä ei siis ole ateisti.

Kaikkein tärkeintä on kuitenkin muistaa, että koska ateismi ei ole ideologia, eikä seuraa mitään oppeja tai dogmeja, niin kuka tahansa saa kutsua itseään ateistiksi ja määritellä oman ateisminsa ihan miten haluaa.

ei verotus ole vapautta, vaan pakottamista, riistoa


ei sensuuri ole vapautta