Kuka kirjoitti raamatun?

itse "uskovat"-lehdetkin alkaneet aprikoimaan raamatun ilmoituksen hmmm..totuutta.

Raamatun kopijoijathan sekä muiden pyhien tekstien kirjurit olivat munkkeja, jotka kylmissä kirjoitushuoneissaa savuavan lampun ääressä pistivät tekstiä tekstin perään sormet kuurasssa, ikävissään tietysti lisäilivät omiaan, inhimmillistä.

Mikael Agricola, ainakin osaksi. 1500-luvulla.

ehkä se oli uskonnollispoliitinen syy, tiedä häntä...

karismaa, sanavalmiutta, suhteita jne.?

Pakanainen kirjoitti:

ehkä se oli uskonnollispoliitinen syy, tiedä häntä...

karismaa, sanavalmiutta, suhteita jne.?

Thurenin tekstin 2. osan viimeisestä lauseesta "Raamatun sanomaan ei kuitenkaan ole tulossa merkittäviä muutoksia".

Peku innostui siis aivan turhaan, mikäli meinasi luottaa dr. Thureniin. Paaavali on Jumalan valittu apostoli ja sitähän se on Johanneskin. Kuten myös Pietari ynnä muut, joiden tekstit JUMALA VALITSI Sanaansa.

todé kirjoitti:

Thurenin tekstin 2. osan viimeisestä lauseesta "Raamatun sanomaan ei kuitenkaan ole tulossa merkittäviä muutoksia".

Peku innostui siis aivan turhaan, mikäli meinasi luottaa dr. Thureniin. Paaavali on Jumalan valittu apostoli ja sitähän se on Johanneskin. Kuten myös Pietari ynnä muut, joiden tekstit JUMALA VALITSI Sanaansa.

Lue lisää

kerrottu aika hyvin ja puolueettomasti:

http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/jeesus_paavali_juutalaisuus.php?id=33

Paavali itse, Paavalilla ja ongelmia Shaulinakin ja mikä ikinä häntä riivasi tuloksena oli kristinusko. Ilman Paavalia Jeesusliike olisi johtajansa kuoleman jälkeen jäänyt pikku lahkoksi joka ei varmaan olisi elänyt kauan eikä levinnyt pienen juutalaispiirin ulkopuolelle.

todé kirjoitti:

Thurenin tekstin 2. osan viimeisestä lauseesta "Raamatun sanomaan ei kuitenkaan ole tulossa merkittäviä muutoksia".

Peku innostui siis aivan turhaan, mikäli meinasi luottaa dr. Thureniin. Paaavali on Jumalan valittu apostoli ja sitähän se on Johanneskin. Kuten myös Pietari ynnä muut, joiden tekstit JUMALA VALITSI Sanaansa.

Lue lisää

ei ole tarpeenkaan ja on myös mahdoton ajatus sitä alkaa muuttamaan niin että merkitys muuttuisi.

Mutta on mielenkiintoista kuinka uskovien lehdet melkein kautta linjan ovat vapautuneemmin alkaneet suhtautua sellaisiin asioihin kuin myöntämään edes jotain raamatun tolkuttomuudesta.(lue aikaansa sidottu). Ei Jumala ole voinut olla niin tolkuton, että on raamatun vääntänyt sellaiseen muotoon, että sitä ei 'liha-aivo' ymmärrä, kyllä sen ovat tehneet monet ihmiskädet.

mm. Psalmit, jotkut ottavat ne niinkuin kirjoitettu ja toiset taas väittävät niitä vertaukuviksi.

On hyvä, että päästään poispäin ajatuksesta; jaa,jaa tahi ei, ei. kala on kala, eikä kyetä katsomaan tarkemmin minkä lajinen kala on kysymyksessä.

to.. kirjoitti:

Paavali itse, Paavalilla ja ongelmia Shaulinakin ja mikä ikinä häntä riivasi tuloksena oli kristinusko. Ilman Paavalia Jeesusliike olisi johtajansa kuoleman jälkeen jäänyt pikku lahkoksi joka ei varmaan olisi elänyt kauan eikä levinnyt pienen juutalaispiirin ulkopuolelle.

Lue lisää

kirjeidenkirjoittaja. Hänen on tarvinut olla jonkun valtaeliitin (maallisen hengellisen) suosiossa.

to.. kirjoitti:

Paavali itse, Paavalilla ja ongelmia Shaulinakin ja mikä ikinä häntä riivasi tuloksena oli kristinusko. Ilman Paavalia Jeesusliike olisi johtajansa kuoleman jälkeen jäänyt pikku lahkoksi joka ei varmaan olisi elänyt kauan eikä levinnyt pienen juutalaispiirin ulkopuolelle.

Lue lisää

piti olla Paavalilla oli ongelmia jo Shaulinakin.

to.. kirjoitti:

Paavali itse, Paavalilla ja ongelmia Shaulinakin ja mikä ikinä häntä riivasi tuloksena oli kristinusko. Ilman Paavalia Jeesusliike olisi johtajansa kuoleman jälkeen jäänyt pikku lahkoksi joka ei varmaan olisi elänyt kauan eikä levinnyt pienen juutalaispiirin ulkopuolelle.

Lue lisää

sorrut aika alkeelliseen väittämään, kun sanot, että Paavali valitsi itse itsensä. Eihän se niin käynyt. Vai onko sinulla jokukin toisenlainen alkuteksti todisteenasi, kuin mitä UT asiasta ilmoittaa?

Pakanainen kirjoitti:

ei ole tarpeenkaan ja on myös mahdoton ajatus sitä alkaa muuttamaan niin että merkitys muuttuisi.

Mutta on mielenkiintoista kuinka uskovien lehdet melkein kautta linjan ovat vapautuneemmin alkaneet suhtautua sellaisiin asioihin kuin myöntämään edes jotain raamatun tolkuttomuudesta.(lue aikaansa sidottu). Ei Jumala ole voinut olla niin tolkuton, että on raamatun vääntänyt sellaiseen muotoon, että sitä ei 'liha-aivo' ymmärrä, kyllä sen ovat tehneet monet ihmiskädet.

mm. Psalmit, jotkut ottavat ne niinkuin kirjoitettu ja toiset taas väittävät niitä vertaukuviksi.

On hyvä, että päästään poispäin ajatuksesta; jaa,jaa tahi ei, ei. kala on kala, eikä kyetä katsomaan tarkemmin minkä lajinen kala on kysymyksessä.

Lue lisää

eikä sen perussanoman sisältö ole sidottu mihinkään aikaan.

Pakanainen kirjoitti:

kirjeidenkirjoittaja. Hänen on tarvinut olla jonkun valtaeliitin (maallisen hengellisen) suosiossa.

Rooman suojeluksessa.

todé kirjoitti:

eikä sen perussanoman sisältö ole sidottu mihinkään aikaan.

vangiksi. Mitä tarkoittaa "luste"?
Teoksesta tulee klassikko, kun se kantaa aikojen ylitse ja se voidaan kulttuuriin katsomatta soveltaa juohevasti ihmisen olevaiseen olemukseen.

Se onko klassikosta vain osa sitä ydintä, on taasen asia erikseen.

Tämän klassikon kohdalla ydin on RAKKAUS.

todé kirjoitti:

sorrut aika alkeelliseen väittämään, kun sanot, että Paavali valitsi itse itsensä. Eihän se niin käynyt. Vai onko sinulla jokukin toisenlainen alkuteksti todisteenasi, kuin mitä UT asiasta ilmoittaa?

Lue lisää

Paavalin olisi valinnut?

Pakanainen kirjoitti:

kirjeidenkirjoittaja. Hänen on tarvinut olla jonkun valtaeliitin (maallisen hengellisen) suosiossa.

ja levittäjä.Sopiva sauma, ja siinä se oli, vähän niin kuin Muhammedilla joka oli oikeaan aikaan oikeassa paikassa ja on toisen nykymaailman suuruskonnon luoja.

to.. kirjoitti:

Paavalin olisi valinnut?

Asiaa selostetaan esimerkiksi Apt. 13:ssa. Ei Paavali rynninnyt itse itseään eittämään, vaan kutsu pakanain apostoliksi tuli Jumalalta, srk kautta.

todé kirjoitti:

Asiaa selostetaan esimerkiksi Apt. 13:ssa. Ei Paavali rynninnyt itse itseään eittämään, vaan kutsu pakanain apostoliksi tuli Jumalalta, srk kautta.

olisi Paavalista tienneet ellei tämä olisi tehnyt itseään tunnetuksi, ilmeisestikin hän oli vahvin johtajakandidaatti, saihan hän tahtonsa läpi muistaakseni kaikessa missä halusi.

luostareissaan. Tuohon aikaan oli luostarilaitokset kunnostautuneet munkeilla, jotka olivat käyneet kirjoitus- ja piirustuskoulun.
Ylipäätänsä muutenkin niin benediktiinimunkit kuin fransiskaanimunkit olivat suuntautuneet yläpitämään luostarilaitoksia, joissa säilytettiin vanhoja kääröjä joita munkit kopioivat tuleville sukupolville.

Pakanainen kirjoitti:

luostareissaan. Tuohon aikaan oli luostarilaitokset kunnostautuneet munkeilla, jotka olivat käyneet kirjoitus- ja piirustuskoulun.
Ylipäätänsä muutenkin niin benediktiinimunkit kuin fransiskaanimunkit olivat suuntautuneet yläpitämään luostarilaitoksia, joissa säilytettiin vanhoja kääröjä joita munkit kopioivat tuleville sukupolville.

Lue lisää

Raamattua kirjoittaneet, kopioineet kyllä ovat ahkerasti. Uudesta testamentista tiedetään melko paljon, kuka kirjoitti ja milloin, Vanhasta testamentista vähemmän.

to.. kirjoitti:

Raamattua kirjoittaneet, kopioineet kyllä ovat ahkerasti. Uudesta testamentista tiedetään melko paljon, kuka kirjoitti ja milloin, Vanhasta testamentista vähemmän.

kopiontia, joissa munkit olivat kunnostauneet.

tuossa sen sanoin->
..joissa säilytettiin vanhoja kääröjä joita munkit kopioivat tuleville sukupolville.

loppujen lopuksi haamukirjoittajia.