Osa 1.
http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/uskallatko_lukea_paavalia/?session=31414824
Osa2.
http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/kuka_kirjoitti_raamatun_osa_2/?session=31414824
SanaPlus-lehti toteaa: " yleinen käsitys on , että raamattu on käännetty alkutekstistä. Kuitenkaan kukaan ei tiedä tarkasti...."
Well, mielenkiintoisia näkemyksiä.
Moni tälläkin palstalla olettaa, että kirjaintakaan ei ole muutettu, että Raamattu on Jumlan ilmoittamaa Sanaa.
http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/uskallatko_lukea_paavalia/?session=31414824
Osa2.
http://www.sana.fi/raamattu/raamattua_oppimassa/kuka_kirjoitti_raamatun_osa_2/?session=31414824
SanaPlus-lehti toteaa: " yleinen käsitys on , että raamattu on käännetty alkutekstistä. Kuitenkaan kukaan ei tiedä tarkasti...."
Well, mielenkiintoisia näkemyksiä.
Moni tälläkin palstalla olettaa, että kirjaintakaan ei ole muutettu, että Raamattu on Jumlan ilmoittamaa Sanaa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
kun ottaa huomioon että lienevät uskovaisten kirjoittanmia arvioita eli todellisuus on vielä karumpi.
itse "uskovat"-lehdetkin alkaneet aprikoimaan raamatun ilmoituksen hmmm..totuutta.
Raamatun kopijoijathan sekä muiden pyhien tekstien kirjurit olivat munkkeja, jotka kylmissä kirjoitushuoneissaa savuavan lampun ääressä pistivät tekstiä tekstin perään sormet kuurasssa, ikävissään tietysti lisäilivät omiaan, inhimmillistä.
Raamatun suomensi?
Mikael Agricola, ainakin osaksi. 1500-luvulla.
eikö vaikka herttainen ja lempeä Johannes olisi ollut ihanampi? Hänkin oli pakanain apostoli.
ehkä se oli uskonnollispoliitinen syy, tiedä häntä...
karismaa, sanavalmiutta, suhteita jne.?
Thurenin tekstin 2. osan viimeisestä lauseesta "Raamatun sanomaan ei kuitenkaan ole tulossa merkittäviä muutoksia".
Peku innostui siis aivan turhaan, mikäli meinasi luottaa dr. Thureniin. Paaavali on Jumalan valittu apostoli ja sitähän se on Johanneskin. Kuten myös Pietari ynnä muut, joiden tekstit JUMALA VALITSI Sanaansa.
kerrottu aika hyvin ja puolueettomasti:
http://www.kristinusko-raamattu.argumentti.fi/jeesus_paavali_juutalaisuus.php?id=33
Paavali itse, Paavalilla ja ongelmia Shaulinakin ja mikä ikinä häntä riivasi tuloksena oli kristinusko. Ilman Paavalia Jeesusliike olisi johtajansa kuoleman jälkeen jäänyt pikku lahkoksi joka ei varmaan olisi elänyt kauan eikä levinnyt pienen juutalaispiirin ulkopuolelle.
ei ole tarpeenkaan ja on myös mahdoton ajatus sitä alkaa muuttamaan niin että merkitys muuttuisi.
Mutta on mielenkiintoista kuinka uskovien lehdet melkein kautta linjan ovat vapautuneemmin alkaneet suhtautua sellaisiin asioihin kuin myöntämään edes jotain raamatun tolkuttomuudesta.(lue aikaansa sidottu). Ei Jumala ole voinut olla niin tolkuton, että on raamatun vääntänyt sellaiseen muotoon, että sitä ei 'liha-aivo' ymmärrä, kyllä sen ovat tehneet monet ihmiskädet.
mm. Psalmit, jotkut ottavat ne niinkuin kirjoitettu ja toiset taas väittävät niitä vertaukuviksi.
On hyvä, että päästään poispäin ajatuksesta; jaa,jaa tahi ei, ei. kala on kala, eikä kyetä katsomaan tarkemmin minkä lajinen kala on kysymyksessä.
kirjeidenkirjoittaja. Hänen on tarvinut olla jonkun valtaeliitin (maallisen hengellisen) suosiossa.
piti olla Paavalilla oli ongelmia jo Shaulinakin.
sorrut aika alkeelliseen väittämään, kun sanot, että Paavali valitsi itse itsensä. Eihän se niin käynyt. Vai onko sinulla jokukin toisenlainen alkuteksti todisteenasi, kuin mitä UT asiasta ilmoittaa?
eikä sen perussanoman sisältö ole sidottu mihinkään aikaan.
Rooman suojeluksessa.
vangiksi. Mitä tarkoittaa "luste"?
Teoksesta tulee klassikko, kun se kantaa aikojen ylitse ja se voidaan kulttuuriin katsomatta soveltaa juohevasti ihmisen olevaiseen olemukseen.
Se onko klassikosta vain osa sitä ydintä, on taasen asia erikseen.
Tämän klassikon kohdalla ydin on RAKKAUS.
Paavalin olisi valinnut?
ja levittäjä.Sopiva sauma, ja siinä se oli, vähän niin kuin Muhammedilla joka oli oikeaan aikaan oikeassa paikassa ja on toisen nykymaailman suuruskonnon luoja.
Asiaa selostetaan esimerkiksi Apt. 13:ssa. Ei Paavali rynninnyt itse itseään eittämään, vaan kutsu pakanain apostoliksi tuli Jumalalta, srk kautta.
olisi Paavalista tienneet ellei tämä olisi tehnyt itseään tunnetuksi, ilmeisestikin hän oli vahvin johtajakandidaatti, saihan hän tahtonsa läpi muistaakseni kaikessa missä halusi.
kuka tai ketkä Raamatun ovat kirjoittaneet.
luostareissaan. Tuohon aikaan oli luostarilaitokset kunnostautuneet munkeilla, jotka olivat käyneet kirjoitus- ja piirustuskoulun.
Ylipäätänsä muutenkin niin benediktiinimunkit kuin fransiskaanimunkit olivat suuntautuneet yläpitämään luostarilaitoksia, joissa säilytettiin vanhoja kääröjä joita munkit kopioivat tuleville sukupolville.
Raamattua kirjoittaneet, kopioineet kyllä ovat ahkerasti. Uudesta testamentista tiedetään melko paljon, kuka kirjoitti ja milloin, Vanhasta testamentista vähemmän.
kopiontia, joissa munkit olivat kunnostauneet.
tuossa sen sanoin->
..joissa säilytettiin vanhoja kääröjä joita munkit kopioivat tuleville sukupolville.
[Ghostwriter]
Myös elokuvana, ohjaajana Alan Smithee.
loppujen lopuksi haamukirjoittajia.