Ajankohtaista 2009

miksi ihmeessä puskajussittelet ja kerettiläistelet?

Ja ylipäätänsä kiihdyt noin ??

Sinun agendasi on tukea venäläismiehittäjien näkemystä, mille esität vuodesta toiseen samoja, mutta vain näennäisesti päteviä perusteluja, ja tällaisen harrasteluun sinulla toki on oikeus.

Minä puolestani edustan uudempaa ja vanhojen vääryyksien korjaamiseen tähtäävää näkökulmaa.
Ei siinä sen kummempaa. Tiivistävä esimerkki: totuus on, että ilman (Natsi)-Saksan tukea koko Suomi olisi viime sodassa miehitetty, Suomen kansa lähetetty hautoihin ja Siperiaan eli kansakunta olisi lakannut olemasta. Kyllä tässä vielä työsarkaa riittää - aihe ei ole helppo, mutta ajan myötä se on kyllä avattavissa maailmalla ja sitä pitääkin avata.
Sinä ja kaltaisesi ette voi tätä informaation jakamista estää, eikä kiihtyminenkään teitä tässä auta, joten asiallisuutta kehiin vaan.

kehiin vaan, kirjoitti:

miksi ihmeessä puskajussittelet ja kerettiläistelet?

Ja ylipäätänsä kiihdyt noin ??

Sinun agendasi on tukea venäläismiehittäjien näkemystä, mille esität vuodesta toiseen samoja, mutta vain näennäisesti päteviä perusteluja, ja tällaisen harrasteluun sinulla toki on oikeus.

Minä puolestani edustan uudempaa ja vanhojen vääryyksien korjaamiseen tähtäävää näkökulmaa.
Ei siinä sen kummempaa. Tiivistävä esimerkki: totuus on, että ilman (Natsi)-Saksan tukea koko Suomi olisi viime sodassa miehitetty, Suomen kansa lähetetty hautoihin ja Siperiaan eli kansakunta olisi lakannut olemasta. Kyllä tässä vielä työsarkaa riittää - aihe ei ole helppo, mutta ajan myötä se on kyllä avattavissa maailmalla ja sitä pitääkin avata.
Sinä ja kaltaisesi ette voi tätä informaation jakamista estää, eikä kiihtyminenkään teitä tässä auta, joten asiallisuutta kehiin vaan.

Lue lisää

"Sinun agendasi on tukea venäläismiehittäjien näkemystä, "

Taas pukkaa tätä samaa - katsokaa mitä hän on eikä sitä mitä hän sanoo -perusteetonta tuubaa, jopa olet asiallinen. Entäpä jos minä alkaisin hokea sinun juttujesi perään jostain harrastamastasi natsirevisionismista jota haluaisin muidenkin näkevän jutuissasi? Aloita se asiallisuus itsestäsi ennen kuin vaadit sitä muilta.

Ja minkä ihmeen venäläismiehittäjän? Miehitys Karjalassa päättyi kun Eduskunta alueesta luopui. Onko sinun agendasi kiistä eduskunnan päätösten laillisuus?

Jos minä jotain haluan tukea niin sitä että asioista puhutaan oikeilla nimillä, eikä levitetä propagandaa väärien termien avulla. Karjala on laillinen osa Venäjää ja sitä asianlaitaa ei voi muuttaa miehityksestä puhumalla, joten miksi jauhaa siitä?

"Miehitys" on kuitenkin kohtalaisen kova syyte, jolle olisi parempi löytyä niin juridiset kuin poliittiset todisteetkin, joten jos tuota "informaatiota" ulkomaillekin levittelet niin miten kuvittelet viestisi vastaanottajien asian ymmärtävän kun hänelle tilanteen laillisuuden oikea laita selviääkin sinun "informaatiosi" jälkeen? Sinähän siinä paskanpuhujaksi jäät.

"mille esität vuodesta toiseen samoja, mutta vain näennäisesti päteviä perusteluja, ja tällaisen harrasteluun sinulla toki on oikeus."

Ihan niin kuin sinullakin on oikeus nähdä minun perusteluni "näennäisesti pätevinä".

"Minä puolestani edustan uudempaa ja vanhojen vääryyksien korjaamiseen tähtäävää näkökulmaa. "

Itse asiassa sinä edustat melkoista ajasta jälkeen jäänyttä kuppikuntaa, joka ei näe historian tapahtumien yli vaan kuvittelee pelkän historian voivan olla riittävä syy rajojen muuttamiselle. Tälle kuppikunnalle näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa käsittää sitä, ettei maailmassa vanhoja vääryyksiä korjata eikä maiden rajoja siirretä vain siksi, että historiankirjoituksesta löytyy jotain jonka olisi voinut tehdä toisinkin. Alue vaihtaa omistajaa vain ja ainoastaan, jos siitä vaihdosta hyötyy kaikki ja näiden hyötyjen löytäminen näyttää olevan niin vaikeaa, että jauhetaan mieluumin historiaa, joka ei vie mihinkään, varsinkin kun historian tulkinnoissa ei päästä edes yksimielisyyteen.

"Sinä ja kaltaisesi ette voi tätä informaation jakamista estää, eikä kiihtyminenkään teitä tässä auta, joten asiallisuutta kehiin vaan. "

Juu ja ei, minun puolestani sinä saat keskustella historiasta ja jakaa siitä "informaatiota" niin paljon kuin haluat. Juttu on vain niin, ettei Karjalan palautusta viedä historialla eteenpäin, sillä se junnaa paikallaan, mikä ei kyllä minua haittaa lainkaan.

Asiallisuutta saisi kehiin sillä, ettei keksi analyyseja muiden kirjoittajien motiiveista ja yritä niiden keksintöjensä avulla vähätellä muiden kirjoittajien sanomaa. Tätähän meikäläinen näyttää saavan osakseen täällä koko ajan. Ja kummasti sitä asiallisuutta vaaditaan aina heti jos menee antamaan samalla mitalla takaisin :)

Selvät provot voi jättää kokonaan noteeraamatta

Nimierkki kirjoitti:

"Sinun agendasi on tukea venäläismiehittäjien näkemystä, "

Taas pukkaa tätä samaa - katsokaa mitä hän on eikä sitä mitä hän sanoo -perusteetonta tuubaa, jopa olet asiallinen. Entäpä jos minä alkaisin hokea sinun juttujesi perään jostain harrastamastasi natsirevisionismista jota haluaisin muidenkin näkevän jutuissasi? Aloita se asiallisuus itsestäsi ennen kuin vaadit sitä muilta.

Ja minkä ihmeen venäläismiehittäjän? Miehitys Karjalassa päättyi kun Eduskunta alueesta luopui. Onko sinun agendasi kiistä eduskunnan päätösten laillisuus?

Jos minä jotain haluan tukea niin sitä että asioista puhutaan oikeilla nimillä, eikä levitetä propagandaa väärien termien avulla. Karjala on laillinen osa Venäjää ja sitä asianlaitaa ei voi muuttaa miehityksestä puhumalla, joten miksi jauhaa siitä?

"Miehitys" on kuitenkin kohtalaisen kova syyte, jolle olisi parempi löytyä niin juridiset kuin poliittiset todisteetkin, joten jos tuota "informaatiota" ulkomaillekin levittelet niin miten kuvittelet viestisi vastaanottajien asian ymmärtävän kun hänelle tilanteen laillisuuden oikea laita selviääkin sinun "informaatiosi" jälkeen? Sinähän siinä paskanpuhujaksi jäät.

"mille esität vuodesta toiseen samoja, mutta vain näennäisesti päteviä perusteluja, ja tällaisen harrasteluun sinulla toki on oikeus."

Ihan niin kuin sinullakin on oikeus nähdä minun perusteluni "näennäisesti pätevinä".

"Minä puolestani edustan uudempaa ja vanhojen vääryyksien korjaamiseen tähtäävää näkökulmaa. "

Itse asiassa sinä edustat melkoista ajasta jälkeen jäänyttä kuppikuntaa, joka ei näe historian tapahtumien yli vaan kuvittelee pelkän historian voivan olla riittävä syy rajojen muuttamiselle. Tälle kuppikunnalle näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa käsittää sitä, ettei maailmassa vanhoja vääryyksiä korjata eikä maiden rajoja siirretä vain siksi, että historiankirjoituksesta löytyy jotain jonka olisi voinut tehdä toisinkin. Alue vaihtaa omistajaa vain ja ainoastaan, jos siitä vaihdosta hyötyy kaikki ja näiden hyötyjen löytäminen näyttää olevan niin vaikeaa, että jauhetaan mieluumin historiaa, joka ei vie mihinkään, varsinkin kun historian tulkinnoissa ei päästä edes yksimielisyyteen.

"Sinä ja kaltaisesi ette voi tätä informaation jakamista estää, eikä kiihtyminenkään teitä tässä auta, joten asiallisuutta kehiin vaan. "

Juu ja ei, minun puolestani sinä saat keskustella historiasta ja jakaa siitä "informaatiota" niin paljon kuin haluat. Juttu on vain niin, ettei Karjalan palautusta viedä historialla eteenpäin, sillä se junnaa paikallaan, mikä ei kyllä minua haittaa lainkaan.

Asiallisuutta saisi kehiin sillä, ettei keksi analyyseja muiden kirjoittajien motiiveista ja yritä niiden keksintöjensä avulla vähätellä muiden kirjoittajien sanomaa. Tätähän meikäläinen näyttää saavan osakseen täällä koko ajan. Ja kummasti sitä asiallisuutta vaaditaan aina heti jos menee antamaan samalla mitalla takaisin :)

Selvät provot voi jättää kokonaan noteeraamatta

Lue lisää

"Asiallisuutta saisi kehiin sillä, ettei keksi analyyseja muiden kirjoittajien motiiveista ja yritä niiden keksintöjensä avulla vähätellä muiden kirjoittajien sanomaa. Tätähän meikäläinen näyttää saavan osakseen täällä koko ajan. Ja kummasti sitä asiallisuutta vaaditaan aina heti jos menee antamaan samalla mitalla takaisin :) "

Lopeta sitten toisten ivaaminen puskajusseiksi ja keskity vaan itse asiaan. Tällä palstalla EI OLE pakollista kirjoittaa nimimerkillä. Yritä nyt tottua vaan siihen. Asiat ne ratkaisevat, ei se millä nimelä, nimimerkillä tai nimimerkittömyydellä niitä kirjoittaa.

Sinä saat aivan sitä osakseen, mitä olet itse niittänyt täällä: ylimielisyyttä ja halveksuntaa.

kehoitan sinulle.. kirjoitti:

"Asiallisuutta saisi kehiin sillä, ettei keksi analyyseja muiden kirjoittajien motiiveista ja yritä niiden keksintöjensä avulla vähätellä muiden kirjoittajien sanomaa. Tätähän meikäläinen näyttää saavan osakseen täällä koko ajan. Ja kummasti sitä asiallisuutta vaaditaan aina heti jos menee antamaan samalla mitalla takaisin :) "

Lopeta sitten toisten ivaaminen puskajusseiksi ja keskity vaan itse asiaan. Tällä palstalla EI OLE pakollista kirjoittaa nimimerkillä. Yritä nyt tottua vaan siihen. Asiat ne ratkaisevat, ei se millä nimelä, nimimerkillä tai nimimerkittömyydellä niitä kirjoittaa.

Sinä saat aivan sitä osakseen, mitä olet itse niittänyt täällä: ylimielisyyttä ja halveksuntaa.

Lue lisää

Halveksuntaa ja ylimielisyyttä taitavat saada osakseen vain uskottavuutensa menettäneet luulojen ja kuvitelmien kaupittelijat -- eikä nimimerkin muuttaminen tai pois heittäminen tee heidän sanottavaansa yhtään vähemmän naurettavaksi.

Nimierkki kirjoitti:

"Sinun agendasi on tukea venäläismiehittäjien näkemystä, "

Taas pukkaa tätä samaa - katsokaa mitä hän on eikä sitä mitä hän sanoo -perusteetonta tuubaa, jopa olet asiallinen. Entäpä jos minä alkaisin hokea sinun juttujesi perään jostain harrastamastasi natsirevisionismista jota haluaisin muidenkin näkevän jutuissasi? Aloita se asiallisuus itsestäsi ennen kuin vaadit sitä muilta.

Ja minkä ihmeen venäläismiehittäjän? Miehitys Karjalassa päättyi kun Eduskunta alueesta luopui. Onko sinun agendasi kiistä eduskunnan päätösten laillisuus?

Jos minä jotain haluan tukea niin sitä että asioista puhutaan oikeilla nimillä, eikä levitetä propagandaa väärien termien avulla. Karjala on laillinen osa Venäjää ja sitä asianlaitaa ei voi muuttaa miehityksestä puhumalla, joten miksi jauhaa siitä?

"Miehitys" on kuitenkin kohtalaisen kova syyte, jolle olisi parempi löytyä niin juridiset kuin poliittiset todisteetkin, joten jos tuota "informaatiota" ulkomaillekin levittelet niin miten kuvittelet viestisi vastaanottajien asian ymmärtävän kun hänelle tilanteen laillisuuden oikea laita selviääkin sinun "informaatiosi" jälkeen? Sinähän siinä paskanpuhujaksi jäät.

"mille esität vuodesta toiseen samoja, mutta vain näennäisesti päteviä perusteluja, ja tällaisen harrasteluun sinulla toki on oikeus."

Ihan niin kuin sinullakin on oikeus nähdä minun perusteluni "näennäisesti pätevinä".

"Minä puolestani edustan uudempaa ja vanhojen vääryyksien korjaamiseen tähtäävää näkökulmaa. "

Itse asiassa sinä edustat melkoista ajasta jälkeen jäänyttä kuppikuntaa, joka ei näe historian tapahtumien yli vaan kuvittelee pelkän historian voivan olla riittävä syy rajojen muuttamiselle. Tälle kuppikunnalle näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa käsittää sitä, ettei maailmassa vanhoja vääryyksiä korjata eikä maiden rajoja siirretä vain siksi, että historiankirjoituksesta löytyy jotain jonka olisi voinut tehdä toisinkin. Alue vaihtaa omistajaa vain ja ainoastaan, jos siitä vaihdosta hyötyy kaikki ja näiden hyötyjen löytäminen näyttää olevan niin vaikeaa, että jauhetaan mieluumin historiaa, joka ei vie mihinkään, varsinkin kun historian tulkinnoissa ei päästä edes yksimielisyyteen.

"Sinä ja kaltaisesi ette voi tätä informaation jakamista estää, eikä kiihtyminenkään teitä tässä auta, joten asiallisuutta kehiin vaan. "

Juu ja ei, minun puolestani sinä saat keskustella historiasta ja jakaa siitä "informaatiota" niin paljon kuin haluat. Juttu on vain niin, ettei Karjalan palautusta viedä historialla eteenpäin, sillä se junnaa paikallaan, mikä ei kyllä minua haittaa lainkaan.

Asiallisuutta saisi kehiin sillä, ettei keksi analyyseja muiden kirjoittajien motiiveista ja yritä niiden keksintöjensä avulla vähätellä muiden kirjoittajien sanomaa. Tätähän meikäläinen näyttää saavan osakseen täällä koko ajan. Ja kummasti sitä asiallisuutta vaaditaan aina heti jos menee antamaan samalla mitalla takaisin :)

Selvät provot voi jättää kokonaan noteeraamatta

Lue lisää

ilmeisenä näyttäytyy tarve peittää yksinkertaiset mutta kiusallisina koetut asiat palstametrien massalatomisella.

Kun mielestäsi miehityksiä ei ole, ja kaikki pienemmät kansat liittävät alueensa omien parlamenttiensä pitävillä päätöksillä täysin vapaaehtoisesti (Neuvosto)-Venäjään, niin onko esimerkiksi Viron, Latvian ja Liettuan uudessa itsenäistymisessä jokin juridinen vika?

Ei ole, asiat ovat muuttuneet, kokonaiset kansakunnat voivat vapauttaa alueensa (tosin Venäjä on sittemmin onnistunut kiristämään Virolta ja Latvialta alueita), eli täysin mahdottomiksi väitetyt asiat ovat mahdollisia.
Ikuisiksi ja muuttumattomiksi inttämiäsi lakeja ei ole. Hammurabin laki oli hieno aikanaan, vaan ei sitä sellaisenaan sivistysvaltioissa enää noudateta.

Kaikki virtaa. Venäjän seuraavakin heikkouden hetki tulee kuten on aina ennenkin tullut. Silloin on vastaavasti seuraava oikea hetki korjata myös Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueiden ongelmaa.

Oikein toivon, että Nimierkkikin ehdit sen vielä nähdä, vaikka kalenteri-ikää ilmiselvästi jo on...

kehoitan sinulle.. kirjoitti:

"Asiallisuutta saisi kehiin sillä, ettei keksi analyyseja muiden kirjoittajien motiiveista ja yritä niiden keksintöjensä avulla vähätellä muiden kirjoittajien sanomaa. Tätähän meikäläinen näyttää saavan osakseen täällä koko ajan. Ja kummasti sitä asiallisuutta vaaditaan aina heti jos menee antamaan samalla mitalla takaisin :) "

Lopeta sitten toisten ivaaminen puskajusseiksi ja keskity vaan itse asiaan. Tällä palstalla EI OLE pakollista kirjoittaa nimimerkillä. Yritä nyt tottua vaan siihen. Asiat ne ratkaisevat, ei se millä nimelä, nimimerkillä tai nimimerkittömyydellä niitä kirjoittaa.

Sinä saat aivan sitä osakseen, mitä olet itse niittänyt täällä: ylimielisyyttä ja halveksuntaa.

Lue lisää

"Lopeta sitten toisten ivaaminen puskajusseiksi ja keskity vaan itse asiaan."

Puskajusseilla näyttää täällä harvemmin olevan mitään asiaa. Ihan niin kuin sinäkin sieltä omasta ahtaasta puskastasi, juttelet mieluummin minusta kuin Karjalan palautuksesta.

"Asiat ne ratkaisevat, ei se millä nimelä, nimimerkillä tai nimimerkittömyydellä niitä kirjoittaa."

Tokihan puskasta on näennäisen turvallista huudella, koska koskaan joudu vastaamaan vanhoista puheistaan, tämähän on näitä Lehtipuun oppeja. Puskajusseilla on lupa erehtyä ja olla väärässä. Toistuvaan suoranaiseen mokailuun taipuvaisille, kuten hyvin yhä muistamme erään entisen nimimerkillä "essulu" esiintyneen hölmön, puskasta huutelu lieneekin ainoa vaihtoehto. Voi aloittaa jokaisen keskustelun ikään kuin puhtaalta pöydältä ja toivoa, ettei kukaan tunnista vanhoista hölmöilyistä. Tämän palstan puskajussien jutut vain muistuttavat niin kovasti toisiaan, hokemistaan kun ei näytä pääsevän eroon, niin puskasta huutelulla ei ole juuri edes merkitystä. Jos nimimerkillä kirjoittaminen on kuin kulkisi pussi päässä niin puskasta huutelijalla niitä on varmuuden vuoksi päässään vähintään kaksi. Minusta se nyt vain on jonkinlainen luuserin merkki ja sellaisen juttuja on vaikea ottaa vakavasti.

"Sinä saat aivan sitä osakseen, mitä olet itse niittänyt täällä: ylimielisyyttä ja halveksuntaa."

Kyllä noista sinun viesteistäsi paremminkin jo pieni hätä paistaa läpi ;)

tekstiä niin että kirjoitti:

ilmeisenä näyttäytyy tarve peittää yksinkertaiset mutta kiusallisina koetut asiat palstametrien massalatomisella.

Kun mielestäsi miehityksiä ei ole, ja kaikki pienemmät kansat liittävät alueensa omien parlamenttiensä pitävillä päätöksillä täysin vapaaehtoisesti (Neuvosto)-Venäjään, niin onko esimerkiksi Viron, Latvian ja Liettuan uudessa itsenäistymisessä jokin juridinen vika?

Ei ole, asiat ovat muuttuneet, kokonaiset kansakunnat voivat vapauttaa alueensa (tosin Venäjä on sittemmin onnistunut kiristämään Virolta ja Latvialta alueita), eli täysin mahdottomiksi väitetyt asiat ovat mahdollisia.
Ikuisiksi ja muuttumattomiksi inttämiäsi lakeja ei ole. Hammurabin laki oli hieno aikanaan, vaan ei sitä sellaisenaan sivistysvaltioissa enää noudateta.

Kaikki virtaa. Venäjän seuraavakin heikkouden hetki tulee kuten on aina ennenkin tullut. Silloin on vastaavasti seuraava oikea hetki korjata myös Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueiden ongelmaa.

Oikein toivon, että Nimierkkikin ehdit sen vielä nähdä, vaikka kalenteri-ikää ilmiselvästi jo on...

Lue lisää

Kirjoittaja on oikeassa sanoessaan, että mitkään lait tai sopimukset eivät ole ikuisia.

Hänen hegeliläistä, osin jopa marxistista kuvitelmaansa siitä, että historia on valmiiksi kirjoitettu ja etenee vääjäämättä kohti hänen asettamiaan päämääriä voi kuitenkin kuvata vain harhaiseksi.

Hänen mainitsemansa tapaukset eivät sitä paitsi ole edes analogisia: Baltian maiden liittäminen Neuvostoliittoon tapahtui lainvastaisesti eikä saanut kansainvälistä tunnustusta. Karjalan luovutus Neuvostoliitolle ja sen nykyinen kuuluminen Venäjään on kansainvälisesti tunnustettu ja lainmukainen tila.

tekstiä niin että kirjoitti:

ilmeisenä näyttäytyy tarve peittää yksinkertaiset mutta kiusallisina koetut asiat palstametrien massalatomisella.

Kun mielestäsi miehityksiä ei ole, ja kaikki pienemmät kansat liittävät alueensa omien parlamenttiensä pitävillä päätöksillä täysin vapaaehtoisesti (Neuvosto)-Venäjään, niin onko esimerkiksi Viron, Latvian ja Liettuan uudessa itsenäistymisessä jokin juridinen vika?

Ei ole, asiat ovat muuttuneet, kokonaiset kansakunnat voivat vapauttaa alueensa (tosin Venäjä on sittemmin onnistunut kiristämään Virolta ja Latvialta alueita), eli täysin mahdottomiksi väitetyt asiat ovat mahdollisia.
Ikuisiksi ja muuttumattomiksi inttämiäsi lakeja ei ole. Hammurabin laki oli hieno aikanaan, vaan ei sitä sellaisenaan sivistysvaltioissa enää noudateta.

Kaikki virtaa. Venäjän seuraavakin heikkouden hetki tulee kuten on aina ennenkin tullut. Silloin on vastaavasti seuraava oikea hetki korjata myös Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueiden ongelmaa.

Oikein toivon, että Nimierkkikin ehdit sen vielä nähdä, vaikka kalenteri-ikää ilmiselvästi jo on...

Lue lisää

"onko esimerkiksi Viron, Latvian ja Liettuan uudessa itsenäistymisessä jokin juridinen vika?"

Ei toki. Baltiassa kuten myös muutenkin esimerkiksi vetämissäsi kokonaisten kansakuntien itsenäistymisissä on se huono puoli Karjala-kysymykseen verratessa, ettei niitä voi verrata. Jos ei todellakaan ymmärrä eroa edes kokonaisen kansakunnan itsenäistymisen ja pelkän maa-alueen omistajanvaihdoksen välillä niin voi olla turha oikeastaan edes yrittää keskustella Karjala-kysymyksestä. Karjalaa ei olla siinä itsenäistämässä, eikä siellä ole kansaa joka kaipaisi Suomen yhteyteen.

Koitappa löytää Karjalalle tilannetta aidosti vastaava vertauskohde? Saattaa joku autio saari Kiinan ja Venäjän väliltä löytyäkin.

"Venäjän seuraavakin heikkouden hetki tulee kuten on aina ennenkin tullut. Silloin on vastaavasti seuraava oikea hetki korjata myös Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueiden ongelmaa."

Näillä "Suomelle kuuluvilla miehitetyillä alueilla" puskajussi tarkoittanee sodassa menetettyjä alueita, jotka ovat viimeiset reilut 60 vuotta kuuluneet Venäjään. Kyllä näiden viestien avaamiseen oudompi voisi jo ihan oikeasti sanakirjaa tarvita :)

Minusta tuo on suorastaan säälittävän epätoivoista odottaa ja toivoa naapurille heikkoa hetkeä, jotta saisi asiaansa eteenpäin. Eihän tuo kerro muusta kuin oman asian heikkoudesta. Jos asialla olisi oikeasti vahvat perusteet niin sillähän voisi Venäjää ahdistaa milloin tahansa.

Toivottavasti kapeaharteinen muinaiskirkkoslaavin morfologian asiantuntija puhui siitä ainoasta asiasta, josta hän tietää ja ymmärtää mitään -- muinaiskirkkoslaavin morfologiasta.