Luonnontieteelliset maailmankaikkeuden selitysmallit perustuvat luonnolakeihin ja niissä on sattumalla vain pieni rooli.
Teillä, arvon kreationistit, kaikki lepää sattuman varassa. Älykäs suunnittellija päätti sattumalta luoda maailmankaikkeuden ja sattumalta juuri tällaisena.
Liian epätodennäköistä mielestäni, että hän/se olisi päätynyt juuri tällaiseen maailmankaikkeuteen, vai mitä? Tehän tykkäätte todennäköisyyslaskelmista todistaessanne kuinka epätodennäköinen vaikka leppäkerttu on, eli teidän tyylillä:
Mahdollisia maailmankaikkeuksia, jotka älykäs suunnittelija (ÄS) olisi voinut luoda on ääretön määrä. Tällaisia maailmankaikkeuksia, jossa elämme on vain yksi. Eli mahdollisuus, että ÄS luo juuri tämänlaisen maailmankaikkeuden on ääretön vs yksi. Eli täysin epätodennäköistä. Ainakin yhtä epätodennäköistä kuin, että voittaisi lotossa päävoiton 32 kertaa putkeen.
Teillä, arvon kreationistit, kaikki lepää sattuman varassa. Älykäs suunnittellija päätti sattumalta luoda maailmankaikkeuden ja sattumalta juuri tällaisena.
Liian epätodennäköistä mielestäni, että hän/se olisi päätynyt juuri tällaiseen maailmankaikkeuteen, vai mitä? Tehän tykkäätte todennäköisyyslaskelmista todistaessanne kuinka epätodennäköinen vaikka leppäkerttu on, eli teidän tyylillä:
Mahdollisia maailmankaikkeuksia, jotka älykäs suunnittelija (ÄS) olisi voinut luoda on ääretön määrä. Tällaisia maailmankaikkeuksia, jossa elämme on vain yksi. Eli mahdollisuus, että ÄS luo juuri tämänlaisen maailmankaikkeuden on ääretön vs yksi. Eli täysin epätodennäköistä. Ainakin yhtä epätodennäköistä kuin, että voittaisi lotossa päävoiton 32 kertaa putkeen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sattumalta syntyi tyhjästä maailmankaikkeus ja siihen aivan sattumalta sieltä samasta tyhjästä elämän kannalta täsmälleen sopivat luonnonlait ja -vakiot.
Sitten aivan sattumalta taas kuolleen maapalolon pinnalle syntyi elämä ja noin 400 toimivaa geeniä ja alkoi kehittyä satunnaisten geenimuutosten kautta.
Voi miten kivaa kun teillä ei ole sattumia opissanne ensinkään.
Kreationismissa ei ole mitään sattumaa vaan kaikki on tarkoin suunniteltua ja tehtyä. Kuten autotehtaassa, ei valmiita autoja tule hihnan päästä sattumalta.
Koetas soveltaa evoluutioteoriaasi autotehtaaseen, miltä näyttää lopputulokset? Ovatko ajokuntoisia?
Luonnonlait ovat materian/energina (jotka ovat samaa) ominaisuuksia. Jos luonnonlait olisivat erilaisia, olisi myös materia erilaista.
Kaikki muu on loogista seurausta tuolle.
tuo 400 geeniä on pelkkä olkiukko kuten muualla on jo todettu. Hauskaa miten tuollaiset jäävät aina "vahingossa" elämään kretiinien päähän.
Autot ovat pitkän evolutiivisen prosessin tulos. Ei Mercedeksen e-sarja syntynyt tyhjästä, sillä on satojen sukupolvien (välimuotojen) jono josta se on kehittynyt. Metafora on tietysti muutenkin kankea, eiväthän autot lisäänny.
Kretiinien parhaatkin sepostukset ovat lapsen argumentoinnin tasolla, valitettavasti.
enpäs tiennytkään, että ollakseen kelvollinen, teoriaa pitää pystyä vertaamaan autotehtaaseen. Päteekö tämä kaikkiin luonnonilmiöiden selitysmalleihin?
Kretiinismin näkökulmasta erilaisissa ajoitusmenetelmissä piilee myös aivan uskomaton sattuma. Kaikissa toisistaan riippumattomissa ajoitusmenetelmissä on sattumalta juuri sellainen systemaattinen virhe, ettei niiden avulla saadut tulokset ole ristiriidassa keskenään.
Esim. meidän Kuumme ytimestä purkautuneesta basaltista otettu näyte nro 10062 ajoitettiin sekä rubidium-strontium, kalium-argon että samarium-neodyymi menetelmiä käyttäen ja kaikki antoivat iäksi 3,9 miljardia vuotta. Käsittämätön sattuma.
[Lähde: D. J. DePaolo, Neodynium Isotope Geochemistry, 1988]
"Mahdollisia maailmankaikkeuksia, jotka älykäs suunnittelija (ÄS) olisi voinut luoda on ääretön määrä."
Miten sait tulokseksi ääretön määrä?
No siis tässä ajattelin, että ÄS olisi jotain raamatun luojan kaltaista, kaikkivoipaa ja sitä rataa.
Aito sattuma on mahdollisesti todellisuuden henkinen puoli. Sen sijaan materia noudattaa materian lakeja.