sisältää seitsemän keskeistä painopistealuetta :
* suvaus
* palkkaerot
* naisten urakeityksen tukeminen
* koulujen tasa-arvotietoisuuden lisääminen ja segregaation lieventäminen
* työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen
* naisiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen
* tasa-arvotyön vahvistaminen
mistä luettelosta kiinnittäisin huomiota viimeiseen kohtaan. ohjelmassa mainittu tasa-arvotyön vahvistaminen tapahtuu nimittäin konkreettisesti tasa-arvoviranomaisten ja NAISJärjestöjen toiminnan edellytyksiä ja resursseja selvittämällä.
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2009/02/hu1233830868557/passthru.pdf
näin siitä huolimatta, että naisjärjestöillä on jo oma lakiin perustuva rahoituksensa sekä kiinteästi tasa-arvoviranomaisten kanssa yhteydessä toimiva hilma -portaalinsa.
mielestäni tällainen järjestely, jossa viranomainen sitouttaa itsensä synergiaan ainoastaan yhden osapuolen edunvalvontaorganisaation kanssa, on jyrkässä ristiriidassa suomen perustuslain ja yhdenvertaisuusperiaatteiden kanssa.
* suvaus
* palkkaerot
* naisten urakeityksen tukeminen
* koulujen tasa-arvotietoisuuden lisääminen ja segregaation lieventäminen
* työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen
* naisiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen
* tasa-arvotyön vahvistaminen
mistä luettelosta kiinnittäisin huomiota viimeiseen kohtaan. ohjelmassa mainittu tasa-arvotyön vahvistaminen tapahtuu nimittäin konkreettisesti tasa-arvoviranomaisten ja NAISJärjestöjen toiminnan edellytyksiä ja resursseja selvittämällä.
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2009/02/hu1233830868557/passthru.pdf
näin siitä huolimatta, että naisjärjestöillä on jo oma lakiin perustuva rahoituksensa sekä kiinteästi tasa-arvoviranomaisten kanssa yhteydessä toimiva hilma -portaalinsa.
mielestäni tällainen järjestely, jossa viranomainen sitouttaa itsensä synergiaan ainoastaan yhden osapuolen edunvalvontaorganisaation kanssa, on jyrkässä ristiriidassa suomen perustuslain ja yhdenvertaisuusperiaatteiden kanssa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
no niin.
se onkin minna -portaali, joka on perustettu tasa-arvoviranomaisten ja NAISjärjestöjen yhteistyölle.
http://www.minna.fi/
Kohdellaanhan meillä vammaisiakin hiukan eri kriteereillä kuin terveitä heteromiehiä.
Naiset nyt vain tarvitsevat valtiovallan erityistä suojelua pärjätäkseen tässä patriarkkaalisessa maailmassa.
Annetaanhan urheilussakin tasoituksia.
Miten hallitus on erehtynyt moiseen? Että tasa-arvo-ohjelma on kallellaan panostamaan enemmän niiden hyväksi, joiden asema on todettu mitattavasti epätasa-arvoisemmaksi? Jessus, häpeällistä.
Ja sekin on niin väärin, että sairaisiin kohdistetaan enemmän terveydenhoitoresursseja, mitä pahaa terveet ovat tehneet? Ja jotkut puhuu köyhyysloukuista, niin kuin ei muka muillakin olisi taloudellisesti vaikeaa, ei ne köyhät tarvi epätasa-arvoisesti muita enempää kohennusta oloihinsa. Entäs lapset ja vanhukset, yhtä paapomista - tai ainakin sen tarpeesta melutaan - gutaa se tekis muillekin.
Tämä Suomi on niin hemmetin epätasa-arvoinen. Ja miehiä sorretaan aina, jos naisten epäkohdista puhutaan. Onneksi juuri mitään ei sentään TEHDÄ, se tästä vielä puuttuisi. Mutta puhekin on liikaa, ehdottomasti!
Pisti silmääni kohta 'naisten urakehityksen tukeminen'. Milläs tavalla pitäisi tukea?
Antaa naisille hieman handycappyä, vai kui?
Ainakin kuljetusalalla tehdään jo niin. Naiskuskille koittaa jokainen yritys keksiä sellaista hommaa josta nainen selviytyy. Esimerkiksi vaikka naista ei laiteta viikoksi tien päälle, voisi tiettyinä aikoina kuukaudesta tulla pieniä hygieniaongelmia.
Myöskään naista ei laiteta metsään tukkinosturin kanssa, siellä kun ei pärjää miehekäs nahkarotsi päällä ja bootsit jalassa, ei.
Nainen soveltuu ihan hyin ajelemaan, terminaalien välistä runkoliikennettä.
kaikkein huono-osaisimmat tässä yhteiskunnassa ovat miehiä: Asunnottomuus, vaikeat päihdeongelmat, pitkäaikaistyöttömyys, syrjäytyminen, vankilakierre, jne. ovat nimenomaan miehiä koskevia ongelmia.
Näitä ei tietenkään tuoda esiin julkisessa tasa-arvokeskustelussa, vaan ainoastaan naisten ns. ongelmia. Tosi häpeällistä.
nämä miesten luuseriongelmat ovat aiheuttaneet? Pakottaneet juomaan viinaa, pakottaneet rikoksiin, aiheuttaneet työttömyyden ja juoppojen asunnottomuuden?
Ei ole tasa-arvo-ongelma, ei yhteiskunta eivätkä feministit pakota miehiä viettämään huonoa elämää. Ja eikö näistä miesten ongelmista ole muka kirjoitettu, oletko sokea? Ei sen useammin kuin jokseenkin joka päivä! Miten hyvä Suomi olisikaan ilman noitakin jätkiä, suoraan sanoen. Pyssyt heiluen kännissä pelottelemassa ja tappamassa, saamari. Vaikka lähtökohdat ovat keskimäärin paremmat kuin naisilla.
nainen, joka on todellinen syy näihin räikeisiin ongelmiin.
'
Vaikka lähtökohdat ovat keskimäärin paremmat kuin naisilla.
'
Perusteleppa väitteesi?
Muutes millä tavoin esimerkiksi yksinhuoltajuus on miesten vika? Ei sitä kusista suolenpätkää ole pakko kaikille antaa vaikka joku toope huolisikin.
Että kuukautiset olisivat rekkanaisille hygieniaongelma, salli mun nauraa! Kuule mies hyvä, laita vain kuskisi, naisetkin, tien päälle vaikka viikoksi tai kahdeksi, mensut eivät estä, sen sijaan ehkä perhe kitisee.
Naiset pärjäävät koneiden kanssa siinä kuin miehetkin, ei nappien painaminen ole raskasta. Naisia on satamissa nosturinkuljettajina, rakennuksilla töissä eivätkä bootsit pelota sinänsä. Kaikki naiset eivät vain pidä niistä (eivätkä kaikki miehet korokekengistä). On vahvoja ja heikompia naisia, niin kuin miehiäkin on. Kuten tiedät.
Miehet tarvitsevat rohkaisua epätyypillisiin ammatteihin sp. näkökulmasta, samaten naiset. Useimpia töitä pystytään tekemään sp.riippumattomasti, esteellisyydessä on kyse yleensä ennakkoluuloista.
Hallituksen "naisten urakehityksen tukemista" pitäisi kysyä hallitukselta, mutta aika helppoa arvata. Naisten urakehitys on verrattoman paljon heiveröisempää keskimäärin kuin miesten, se nyt on todettu useissa kymmenissä tutkimuksissa (myös VATTin).Tässä lienee kysymyksessä jälleen "hyvä tarkoitus", jolle ei tehdä käytännössä mitään. On populistisen positiivista ja näyttää hyvältä EU:lle.
naisen yksinhuoltajuus ei olisi miehen vika? Kerrohan joitakin esimerkkejä, joissa nainen joutuu yksinhuoltajaksi ilman miehen myötävaikutusta. Minusta kyse on kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta huolehtia jälkikasvusta. Pätee sekä naisiin että miehiin. Se on tietysti pätevä syy, että kuolee. Muita päteviä syitä en löydä.
edellinen kirjoittaja mystifioi naisen kuukautisia. Suloista. Tokihan nyt lähes joka nainen on muutaman ensimmäisen kuukautiskierron jälkeen oppinut huolehtimaan hygieniastaan.
urakehitys on vain seurausta naisten luontaisesta kyvyttömyydestä verrattuna miehiin. Yritykset tosiaankin palkkaavat vain parhaimmat (yl. miehet) vaativiin tehtäviin. Ei siinä sen ihmeellisempää analyysia tarvitse tehdä.
Maailma on miesten!
Mikä seurusteluvimma sinuun on mennyt? Tiedät taatusti perusteluni. Olen 6 vuotta kirjoitellut miesten suosituimmuusasemasta työelämässä, yhteiskunnallisessa päätöksenteossa, ja perheessäkin yhä vielä sekä yhteiskunta, kirkko että perhe itse näyttävät pitävän miestä perheenpäänä. Luulisi sinun ja useimpien mieskriitikoiden tietävän kyllästyneenä jo etukäteen, mitä sanon.
Miesten lähtöasemat ovat hyvät tai ainakin vahvemmat kuin naisilla, mutta kummallisen moni mies onnistuu nekin pilaamaan.
Yksinhuoltajuutta saat funtsia itse, jos et muista minun tai muiden femmareiden kannanottoja. Vinkkinä kuitenkin, että ihmiset tuppaavat rakastumaan jopa toisiinsa eikä pelkästään rahaan, kuten laasas-oppineet luulevat.
Rakastuminen, kuten tiedät, on pelkkä sosiaalinen konstruktio joka on luotu patriarkaatin toimesta alistamaan naisia.
Ja on ihan naisen ongelma, kun kerta riskit tietää, jos menee sitä pahalta haisevaa karvavakoaan jollekin tollolle tyrkyttämään.
Toki myönnän senkin että heikkotahtoiset jääkiekkomöllit saattavat kännipäissään moiseen typeryyteen suostuakin.
Pääsääntöisesti kuitenkin, jokainen tietää tekojensa seuraukset ja toimii sen mukaan. Eikä ala vierittämään vastuuta toisen niskoille. Onhan meillä jopa oikeus aborttiin jos naiselle on humalatilan takia sattunut vahinko ja vastapuolikaan ei ole ollut täysissä sielun voimissa.
En tosiaan tiedä asiasta sen kummemmin mutta ainakin meidän naiskuljettaja kieltäytyi pitkästä keikasta jonka aikana olisi joutunut asumaan autossa, kaukana palveluista.
Käytännössä noin viikko kerrallaan ilman WC:tä taikka suihkua.
Taisi ...kele kusettaa. Noh, taidan huomauttaa työsopimusrikosta.
tekemistä kuukautisten kanssa. Eiväthän nyt kaikki miehetkään eivät halua asua autossa viikkoa käymättä suihkussa välillä.
Niin, eivät tietenkään. Vaan kun ymmärsin että asia on naisille astetta hankalampi.
Miehelle voi aina sanoa että nyt sinne Scanian hyttiin kuin olisi jo tai jää seuraavan kuukauden asuntolainaerä maksamatta. Naista kun körmyyttää niin johan on joku asiamies kimpussa.
rakastuminen mitä tahansa, niin se "on". On aina ollut ja tulee luullakseni olemaan. Realismi on aina otettava huomioon, se on jopa suotavaa, ja tässä mielessä rakkauskin on realismia.
Realismia on myös pettyminen ja pettäminen, vastuun kantaminen tai väistäminen. Näillekin kannattaisi uhrata pari ajatusta etukäteen. Viimeistään jälkikäteen joutuu uhraamaan.
Katsot, että sinua on muinoin narautettu. Onks pal järkee olla jatkuvasti katkero? Tai oma valintasi, ole vaan. Mutta niissä tapauksissa, joissa lapsi/lapset on yhdessä haluttu (yleisintä), niin yksinhuoltajuus EI ole vain äitien vastuulla eikä vain naisiin heijastuva asia. Yksinhuoltajuuden vaikutukset näkyvät koko perheessä, varsinkin lapsissa, jopa molempien vanhempien suvuissa, kaiken lisäksi myös yhteiskunnassa tuentarpeena.
Ei sitä karvaista ja rumaa mikä on joka naisen jalkovälissä pakko ole kenellekään raottaa.
Miehen vastuulla toki on se että, jos moiseen tunkioon menee vehkeensä tunkemaan, pitää jo hygienia syistä kumisen ehkäisyvälineen puolivelton vehkeensä päällä.
'
myös yhteiskunnassa tuentarpeena.
'
Niin valitettavasti. Mutta pohjimmiltaanhan syy on edelleen naisissa. Kuten palstallakin on todettu, niin miehet ovat aivottomia viettiensä hallinnoimia elukoita. Tämän vuoksi pissavimpainten vastakkain lätkiminen on naisen vastuulla.
Nainen valitsee, ei mies. 20-30v pojuhan nussii vaikka aidanseivästä jos seiväs suostuu.
Miehetkö ovat naisten ongelmat aiheuttaneet? Pakottaneet hakeutumaan matalapalkka-aloille, pakottaneet synnyttämään, pakottaneet meikkaamaan (ne ulkonäköpaineet)? Pakottaneet kotirouviksi?
Tasavertaisesti sinun mielipiteitäsi mukaillen, ratkaiskaa sitten ongelmanne keskenänne ilman miesten tai yhteiskunnan apua. Luuserit.
että mies on tyhmempi, kun ei ymmärrä pitää puoliaan ja käyttää yhteiskunnan tarjoamia palveluita hyödyksi. Naiset eivät siis hätkähdä työnantajan uhkailuja.
Voi toki päätellä ihan mitä haluaa.
Se vaan ettei noita tyttöjä henno niin körmyyttää. Tomerastihan he koittavat puuhata.
Kaikkivoipa, pahantahtoinen, lamaannuttava.
Perskännin paikka. Kuinka kestät?
olemalla körmyyttämättä tyttöjä. Samalla vahvistat nais-mies -asetelmaa, jota itse vastustat. Ja feminismillä riittää työsarkaa. Miksi et pidä samoja sääntöjä mies- ja naistyöntekijöille? Ei liene kovin tasa-arvoista kohtelua.
"kallellaan" on lievä ilmaisu tässä tilanteessa, -hallitusohjelma paljastaa viimeisessä osiossaan todellisen yksiulotteisen luonteensa keskittämällä voimavarat eli resurssit ainoastaan yhden neuvotteluosapuolen toiveiden toteuttamiseen.
tasa-arvo on kuitenkin ensisijaisesti yhteiskunnallisen neuvottelun tulos, joten toimiminen näinkin naisjärjestöpainotteisesti tuottaa konkreettisella tasolla väkisin vajaita eli huonoja tasa-arvopäätöksiä. tasa-arvo-ohjelmasta puuttuu siis toimintaedellytysten ja resurssien selvittäminen miesjärjestöjen suhteen.
Aika pitkälti juuri noin, miehet ovat olleet ja ovat yhäkin ongelmien syynä asenteineen ja naisten kyvykkyyden vähättelyineen (palstakin täynnä sitä). Sekä siten, että vieläkään, edes vuonna 2009, eivät isät osallistu puoliksi vanhemmuusvastuuseen, mm. vanhempainvapaisiin, tämä kaventaa radikaalisti naisten mahdollisuuksia.
Ja naisetkin syyllisiä siten, että osa meistä uskoo vanhuuttaan hapantuneeseen patriarkaattiin ja sen oikeutukseen vähättelemällä itse omia resurssejaan. Niin, ei unohdeta myöskään niitä naisia, jotka hyökkäävät naisia vastaan lähes kaikessa, mikä niitä mahtaa riivata?
Hallituksen pitää panostaa täysillä miesten ansiotason korottamiseen entisestään, se on tasa-arvoa aidoimmillaan. Ja miesten urakehitykseen, joskus joku nainenkin on mennyt ohi. Miessakeille ja miesryhmille runsasta rahanjakoa, että miehet voivat keskustella juurta jaksain sorrostaan. On säädettävä laki, että mies saa erotilanteessa lapset, jos mies haluaa, kenenkään kyselemättä tai ehdollistamatta, ja nainen vain silloin, kun mies ei halua penskoja. Akat armeijaan. Palataan luontoon eli vanhaan hyvään aikaan, alkaa tasa-arvo häämöttää.
Kyllä tää miesten sortaminen on nyt saatava Suomessakin vihdoin loppumaan, prkl. Manna gryn, toimi.
Eivätkö naiset ole erittäin suuri osa yhteiskuntaa?
---
Miesten "apu", ainakin sen tyyppinen, mikä runsaslukuisena vyöryy ylitsemme tällä feminismi-palstalla, on itsessään pikemminkin ongelma... Kunpa miehet eivät pistäisi nokkaansa joka asiaan.
naisjärjestöillä on jo oma lakiin perustuva rahoitus kunnossa sekä tasa-arvoviranomaisten johdolla toteutettu yhteistoimintaorganisaatio minna -portaalin muodossa, -vastaavat miesjärjestöjen ( tasa-arvoneuvottelujen 2. sopijaosapuoli ) resurssit ja yt-organisaatiot puuttuvat kokonaan tuosta hallituksen tasa-arvo-ohjelmasta.
ohjelmassa on 6 muuta kohtaa, joissa eritellysti paneudutaan myös mainitsemiisi palkkaepätasa-arvoon, segregaatioon, koulun stereotypioita ylläpitäviin käytänteisiin, jnp.. ihan kannatettavasti siis ainakin teoriassa ohjelma pyrkii toteuttamaan tasa-arvon edistämistä.
viimeinen kohta kuitenkin paljastaa, että miesjärjestöillä ei tule olemaan edustusta eikä siis äänivaltaa virallisissa tasa-arvoelimissä vuoteen 2011 asti. tasa-arvoa siis toteutetaan siihen asti pelkästään naisjärjestöjen ja naistutkimuksen näkökulmasta.
"Aika pitkälti juuri noin, miehet ovat olleet ja ovat yhäkin ongelmien syynä asenteineen ja naisten kyvykkyyden vähättelyineen (palstakin täynnä sitä)."
Miehet eivät naisten kykyjä vähättele vaan naiset itse ja keksivät samalla erinäisiä uhriutumisasetelmia jotta sympatiapisteet on taattu.
"Sekä siten, että vieläkään, edes vuonna 2009, eivät isät osallistu puoliksi vanhemmuusvastuuseen, mm. vanhempainvapaisiin, tämä kaventaa radikaalisti naisten mahdollisuuksia. "
Koska miehet eivät yksin päätä jäämisestään vanhempainvapaalle, turha kaataa tuotakin miesten syyksi.
Urakehitystä tuetaan parhaiten poistamalla naisilta kannusteloukut.
Monet naiset ovat kannusteloukussa, sillä heidän ei kannata satsata urakehitykseensä, sillä he saavat taloudellista tukea enemmän mieheltään, kuin luomalla omaa uraansa. Suuri osa suomalaisista naisista on avioliitonomaisessa suhteessa itseään enemmän ansaitsevan miehen kanssa, ja tämä miehen takaama tulo vie naiselta kannustavan motiivin tienata itse rahansa. Miksi edetä uralla, kun saman rahan saa mieheltään. Kannustinloukku.
Ongelma puretaan niin, että muutetaan avioliittolakia siten, että avioparien talous muutetaan erillistaloudeksi. Rahan siirto mieheltä naiselle avioliitossa kielletään seksin ostamisena. Naisen sallitaan asua kyllä hyvätuloisen miehen asunnossa ilmaiseksi, ja tekevän korkeintaan kolme yhteistä lomamatkaa miehen kanssa vuodessa miehen kustannuksella.
Lapsien kuluja varten nainen saa ottaa aviomieheltään avustusta vuodessa seuraavasti:
1- lapsi 4000 e
2 lasta 6000 e
3 lasta 8000 e
4 lasta 9000 e
5 lasta 10000 e.
Se on sitä 'positiivista' syrjintää.
Vähän kuin kiintiötkin, sama idea. Sovelletaan eri standardeja sukupuolen mukaisesti.
Ei sen kummempaa, pikemminkin yleisesti hyväksytty menettelytapa.
Jos nainen peruuttaa veturin takavalot paskaksi, en minä voi niitä naisen palkasta periä. Jos mie tekee saman mies hyväksyy ryssinsä ja 200€ otetaan yhteisessä ymmärryksessä tilistä.
Nainen valittaisi liittoon.
ole kerran viikossa, muutenhan niitä sanottaisiin viikottaisiksi. Sanoin muistaakseni, kun ei ole ollut kuukautisia vuosiin.
On olemassa semmoinen kuin hormonikierukka. Ja kai ne rekkakuskitkin vessassa käy? Väität että pyllistelevät pusikoissa? Kohta sanot että ne ei myös syö ja juo viikkoon, ruohoa vaan syövät ja hörppäävät vettä lammikosta?
Kuitenkin kuulemma samaan aikaan lähes kaikkia miehiä syrjitään sukupuolensa takia. Mikä tässä nyt ei osu kohdalleen?
Siinä syy. Mutta silti te haluatte sen säilyttää, siksi te taistelette feminismiä, ettekä miesvallan muutosta vastaan. Kuvittelette että hävinneiden miesten aseman esille nostaminen jotenkin ampuisi feminismiä vastaan.
Mutta eihän se niin ole, olette väärässä. Itse asiassa se on loppupelissä päinvastoin, ette vain hahmota sitä.
vika?
kertoa terapeutillesi.
Loppujen lopuksi näin on.
Tosin nyt nostan syyttävän sormen kohti mieskansanedustajia, virkamiehiä ja -ministerejä. Nainenhan nyt halajaa vaikka kuuta taivaalta. Kohta varmaan nää ukot ostaa nasalta vanhan sukkulan ja käy hakemassa sen. Että sieppaa, ..kele.
Kaikille teille tiedoksi, jotka koette tämän ketjun teemat tärkeäksi, lähtekääpä vaikuttamaan asioihin hiukan järjestäytyneemmässä muodossa, kuin vain yksityishenkilöinä.
Liittykää jäseniksi Miesten tasa-arvo -yhdistykseen http://miestentasaarvory.wordpress.com/
Vässykkäklubi oikein. :D