Jos Suomi liittyy Natoon täysjäseneksi, niin siitä seuraa myös Suomen kannalta aika ikäviä asioita.
Ensinnäkin Nato jäsenyys maksaa tuhottomasti veronmaksajille, sillä aseistuksen ja valmiuden on oltava aina viimeisen päälle ja se maksaa.
Toiseksi Suomen on lähetettävä joukkojaan sinne, minne käsketään. Lopulliset käskijät ovat tietenkin Yhdysvalloissa.
Suomi ei voi noin vaan kieltäytyä ja poimia turvarusinoita pullasta, jos se on täysjäsen. Mitään varaumia Suomi ei näissä asiossa tule saamaan.
Miten kävi Turkille, kun se pani nenänsä Irakin soppaan ja on Natossa? Miten kävi Italialle? Ruumiita alkoi tulla, eivätkä pommi-iskut suinkaan lopu. Ei kestä kauaakaan, kun kaikkiin Irakin sopaan lusikkansa panneet saavat pommeja niskaansa.
Näin tulee käymään Suomellekin, mikäli sen sotajoukkoja olisi jossain esim. muslimimaissa.
Terroristit ovat niin kovia tyyppejä, ettei edes oma henki paina heille mitään ja juuri siksi he ovat äärimmäisen vaarallisia.
Suomen kaltaisen puolueettoman ja toistaiseksi turvallisen maan ei todellakaan kannata panna näppejään niin epävarmaan ja vaaralliseen asiaan kuin Nato on.
Suomi ei tarvitse mitään turvatakuita keneltäkään, sillä Suomeen ei todellakaan ole kukaan hyökkäämässä. Historialla voi vetkutella loputtomiin ja pelotella, mutta vain tyhmät menevät tähän militaristien pelotteluansaan.
Ensinnäkin Nato jäsenyys maksaa tuhottomasti veronmaksajille, sillä aseistuksen ja valmiuden on oltava aina viimeisen päälle ja se maksaa.
Toiseksi Suomen on lähetettävä joukkojaan sinne, minne käsketään. Lopulliset käskijät ovat tietenkin Yhdysvalloissa.
Suomi ei voi noin vaan kieltäytyä ja poimia turvarusinoita pullasta, jos se on täysjäsen. Mitään varaumia Suomi ei näissä asiossa tule saamaan.
Miten kävi Turkille, kun se pani nenänsä Irakin soppaan ja on Natossa? Miten kävi Italialle? Ruumiita alkoi tulla, eivätkä pommi-iskut suinkaan lopu. Ei kestä kauaakaan, kun kaikkiin Irakin sopaan lusikkansa panneet saavat pommeja niskaansa.
Näin tulee käymään Suomellekin, mikäli sen sotajoukkoja olisi jossain esim. muslimimaissa.
Terroristit ovat niin kovia tyyppejä, ettei edes oma henki paina heille mitään ja juuri siksi he ovat äärimmäisen vaarallisia.
Suomen kaltaisen puolueettoman ja toistaiseksi turvallisen maan ei todellakaan kannata panna näppejään niin epävarmaan ja vaaralliseen asiaan kuin Nato on.
Suomi ei tarvitse mitään turvatakuita keneltäkään, sillä Suomeen ei todellakaan ole kukaan hyökkäämässä. Historialla voi vetkutella loputtomiin ja pelotella, mutta vain tyhmät menevät tähän militaristien pelotteluansaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miten kävi Norjalle, huh huh!!
Suomen hallitus päätää joukkojen lähettämisestä ei NATO. Armeija on jo nyt hyvin pitkälle NATO "yhteensopiva". Oletko soittanut Kremliin ja kysynyt latimiriltä turvatakuita?
mistäs tiedät tuon, että Suomen hallitus päättää joukkojen lähettämisen?
Ja miksei siitäkin asiasta voisi tulla uutta "perustuslaikia", kuten EU:stakin?
"mistäs tiedät tuon, että Suomen hallitus päättää joukkojen lähettämisen? "
tutustuppa NATOn "sääntöihin", niin sieltä sekin selviää. NATOn sopimuksissa ei lue missään kohdassa, että valtioiden joukoista päättää naton, vaan joukkojen lähettämisestä päättää AINA kyseinen valtio.
"Ensinnäkin Nato jäsenyys maksaa tuhottomasti veronmaksajille, sillä aseistuksen ja valmiuden on oltava aina viimeisen päälle ja se maksaa. "
Suomen valmius on jo NATO-standardien mukainen ja mm george bush oli toivottanut suomen tervetulleeksi NATOon.
"Toiseksi Suomen on lähetettävä joukkojaan sinne, minne käsketään. Lopulliset käskijät ovat tietenkin Yhdysvalloissa. "
NATOn säännöt eivät velvoita ketään jäsentään lähettämään joukkoja rajojensa ulkopuolelle. Sen päätöksen tekee edelleen maan johto.
"Miten kävi Turkille, kun se pani nenänsä Irakin soppaan ja on Natossa? Miten kävi Italialle? Ruumiita alkoi tulla, eivätkä pommi-iskut suinkaan lopu. Ei kestä kauaakaan, kun kaikkiin Irakin sopaan lusikkansa panneet saavat pommeja niskaansa. "
Ketkäs siellä Irakissa sotiikaan? Niin... USA ja sen liittolaisensa, eli käytännössä Usa, Britannia, Australia ja Puola ja nyt sodan jälkeen taitaa siellä olla espanjalaisia, virolaisia, italialaisia ja tanskalaisia. Eli sota ei ollut NATOn aloittama, joten sillä ei ole mitään merkitystä. Mutta entäs Afganistan? Ainakin norja lähetti joukkojaan sinne ja onko pommit jo alkanut pamahdella siellä? TAi kuinka monta norjalaista on kuollut?
"Näin tulee käymään Suomellekin, mikäli sen sotajoukkoja olisi jossain esim. muslimimaissa.
Terroristit ovat niin kovia tyyppejä, ettei edes oma henki paina heille mitään ja juuri siksi he ovat äärimmäisen vaarallisia. "
Ehkäpä ehkä ei. Sen asian päättää suomi itse NATOon liittymisen jälkeenin, että mihin joukkoja lähetetään. Ja sinne ei TODELLAKAAN lähde yksikään pakolla, kaikki ovat vapaaehtoisia.
"Suomi ei tarvitse mitään turvatakuita keneltäkään, sillä Suomeen ei todellakaan ole kukaan hyökkäämässä. Historialla voi vetkutella loputtomiin ja pelotella, mutta vain tyhmät menevät tähän militaristien pelotteluansaan. "
Sinä siis omaat maagisia kykyjä nähdä tulevaisuuteen vaikkapa 20 vuoden päähän ja tiedät, että miten asiat vaikkapa Venäjällä on?
jospa pohdittaisiin tilannetta 20 vuoden päästä 20 vuoden kuluttua?