Tapiola 1960-luvulla -verkkoyhteisö perustettu

Ei ole enää olemassa ja harvinaisen vähän sitäkin asiaa on ihmetelty tai noteerattu ylipäätään missään, esim. Facebookin puolella vastaavissa ryhmissä, ikäänkuin koko tapiola.ning.com-verkkoyhteisöä ei koskaan olisi edes ollut olemassa. Jäseniäkin ehti liittyä siihen mukaan kaiken kaikkiaan yli 1000. Aktiivinen osallistuminen sivustolla oli alkuaikojen aktiivisen vaiheen jälkeen laimeaa ja melkein tekisi mieli sanoa että että mukaan liittyneet, mutta vain passiivisina pysytelleet, eivät oikeastaan olisi edes ansainneet koko sivustoa. Vaikutti myös vähän siltä että Facebookin puolella vastaavissa ryhmissä oltiin kyllä hyvinkin aktiivisia, mutta tapiola.ning.com:in puolelle ei herunut oikein mitään. Perustaja oli myös tehnyt ison esityön pelkän perustamistyön lisäksi, kun oli tuottanut valmiiksi ison kattauksen sisältöä eri alateemoihin liittyen, josta sivustolle mukaan liittyneiden oli hyvä jatkaa omia muistelujaan. Vastaavaa ei ole näissä Facebook-ryhmissä, ainakaan yhtä hyvin jäsenneltynä ja organisoituna.

Sivuston lakkauttaminen liittyi ensisijassa siihen että kenellä on/oli oikeudet ko. sivustoon ja sen tulevaisuudesta päättämiseen - sittemmin kuolleen sivuston perustajan perillisellä vaiko sivuston jäsenistöllä...ym. mukana olleilla toimijoilla. Sekä myös siihen että kuka tai mikä taho toimisi sivuston sponsorina, sillä kyseinen ning- julkaisualusta oli muuttunut jossakin vaiheessa maksulliseksi (vuosimaksu). Sponsorina ehti sinä aikana olla muutamakin eri taho oman aikansa ja se ei muodostunut ongelmaksi nyt loppuvaiheessakaan. Ensin mainittu asia olikin ratkaiseva siinä että sivuston olemassaolo loppui nyt.

Koko ajan on myös ollut olemassa mm. Facebookin puolella "kilpailevat" ryhmät eli Tapiolan 60-luvun nuoret sekä Tapiolan nuoriso 70-luvulta. Porukka niissä on melko pitkälti samaa kuin oli tapiola.ning.om-sivustolla. Varsinkin tuo ensin mainittu fb-ryhmä olisi sisältönsä ja aihepiirinsä (ajanjakso) osalta voinut hyvin sisältyä tapiola.ning.com-ryhmään, joka oli julkaisualustana paljon monipuolisempi, mutta jostakin syystä piti olla myös Facebook:in puolella vastaavan aihepiirin ryhmä, eli tämä Tapiolan 60-luvun nuoret. Aika outoa kuppikuntaisuutta, tai sitten kyse oli jostakin muustakin. Ehkä mainitut Facebook-ryhmät oli perustettu jo ennen tätä nyt kyseessä olevaa tapiola.ning.com-ryhmää, tai sitten ei.

Nyt tilanne on siis se että ainakin Facebookin puolella yhä löytyy näitä 60-ja 70-luvun Tapiolan muisteluryhmiä. Epäselvää on sekin että saatiinko tapiola.ning.com- verkkoyhteisön sisältöä pelastettua, ennenkuin se lakkautettiin.

Tsekkasin äsken, ja ko. Ning-verkkopalvelu veloittaa näköjään 22 €/kk, vuodessa 264 euroa.

Mutta onhan noita halvempiakin olemassa, siirtää palvelunsa sinne. Vaikka Nettihotelli, jolta 1 GB saitin saa 7,95€/kk, ja 95 euroa vuodessa.

Tervonen kuoli jo useita vuosia sitten. Asiasta kertoi hänen jälkeläisensä ko. sivustolla, sekä sanoi silloin jatkavansa sivuston ylläpitäjänä toistaiseksi. Eiköhän ole syytä lähteä siitä että tieto perustajan kuolemasta pitää paikkansa? En myöskään ymmärrä että mitä tarkoitat sekoilulla nyt tässä yhteydessä.

Sivuston (alustan)ylläpito olisi maksanut vuodessa alkaen noin vähän päälle 200 euroa vuodessa ja siitä ylöspäin, riippuen siitä paljonko levytilaa olisi ostettu. Voi olla että se alin taso ei ehkä olisi riittänyt, ainakaan pidemmän päälle. Mutta kuten jo sanoin, vuosimaksu ei nyt ollut ongelma sivuston jatkon kannalta (halukas maksaja ja ylläpitäjä oli jo tiedossa), vaan ylläpitäjän oikeudet sivustoon toistaiseksi omannut perustajan jälkeläinen, joka jostain syystä (ei selvinnyt kunnolla) ei halunnut että sivusto jatkaisi enää olemassaoloaan. Tosi harmi tietysti kaikkien kannalta, vaikka toiminta sivustolla oli jo aika vähiin käynyttä tai miltei pystyyn kuollutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tsekkasin äsken, ja ko. Ning-verkkopalvelu veloittaa näköjään 22 €/kk, vuodessa 264 euroa.

Mutta onhan noita halvempiakin olemassa, siirtää palvelunsa sinne. Vaikka Nettihotelli, jolta 1 GB saitin saa 7,95€/kk, ja 95 euroa vuodessa.

Lue lisää

Toisenlaiseen alustaan siirtyminen olisi todennäköisesti sotkenut koko pakan, sivuston sisällön ja muodon. Sivusto olisi todennäköisesti pitänyt rakentaa taas uudestaan. Kuka sen työn olisi edes tehnyt ja olisiko se edes ollut mahdollista siten että sivusto säilyy edes kutakuinkin sellaisena kuin millaiseksi se oli jo kehittynyt?

Olisi alunperinkin ollut oikeus ja kohtuus että alustan ylläpitomaksu olisi kerätty jäsenistöltä, mutta sen asian organisointi olisi toisaalta ollut liian iso ja hankala työ. Varsinkin kun niin suuri osa jäsenistöstä oli passiivista ja varmasti myös huonosti tavoitettavissa. Rahasumma itsessään ei olisi ollut ongelma, vaan sen kerääminen, varsinkin jos se olisi kerätty jäsenistöltä. Yhdeltä sponsorilta (kerrallaan) sen saaminen oli paljon yksinkertaisempaa. Mutta kuten sanottua, jatkon kannalta halukas ylläpitäjä ja maksaja oli jo tiedossa ja asia kaatui siis muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Toisenlaiseen alustaan siirtyminen olisi todennäköisesti sotkenut koko pakan, sivuston sisällön ja muodon. Sivusto olisi todennäköisesti pitänyt rakentaa taas uudestaan. Kuka sen työn olisi edes tehnyt ja olisiko se edes ollut mahdollista siten että sivusto säilyy edes kutakuinkin sellaisena kuin millaiseksi se oli jo kehittynyt?

Olisi alunperinkin ollut oikeus ja kohtuus että alustan ylläpitomaksu olisi kerätty jäsenistöltä, mutta sen asian organisointi olisi toisaalta ollut liian iso ja hankala työ. Varsinkin kun niin suuri osa jäsenistöstä oli passiivista ja varmasti myös huonosti tavoitettavissa. Rahasumma itsessään ei olisi ollut ongelma, vaan sen kerääminen, varsinkin jos se olisi kerätty jäsenistöltä. Yhdeltä sponsorilta (kerrallaan) sen saaminen oli paljon yksinkertaisempaa. Mutta kuten sanottua, jatkon kannalta halukas ylläpitäjä ja maksaja oli jo tiedossa ja asia kaatui siis muuhun.

Lue lisää

Koko saitin pystyy kyllä imuroimaan WGET-tyyppisillä ohjelmilla alas, ja se säilyy vaikka PC-koneelle tuotuna rakenteeltaan samanlaisena. Siitä sen voi palauttaa takaisin uudelle saitille. Olen kokeeksi imuroinut 10 GB kokoisen sivuston, ja kyllä se eheänä tulee.

Tietysti jos siellä oli joku tietty sisällönhallintajärjestelmä, WordPress, Joomla, tai joki SQL-kanta etc. niin silloin ei välttämättä mene ihan noin helpolla, riippuu tapauksesta.

Mutta turhaa jossitella, jos sivuston omistaja on ne deletoinut pois.
Joku sivuston fani olisi toki voinut aikeista kuultuaam imuroida sivuston noilla kilkkeillä omalle koneelleen talteen.

Anonyymi kirjoitti:

Koko saitin pystyy kyllä imuroimaan WGET-tyyppisillä ohjelmilla alas, ja se säilyy vaikka PC-koneelle tuotuna rakenteeltaan samanlaisena. Siitä sen voi palauttaa takaisin uudelle saitille. Olen kokeeksi imuroinut 10 GB kokoisen sivuston, ja kyllä se eheänä tulee.

Tietysti jos siellä oli joku tietty sisällönhallintajärjestelmä, WordPress, Joomla, tai joki SQL-kanta etc. niin silloin ei välttämättä mene ihan noin helpolla, riippuu tapauksesta.

Mutta turhaa jossitella, jos sivuston omistaja on ne deletoinut pois.
Joku sivuston fani olisi toki voinut aikeista kuultuaam imuroida sivuston noilla kilkkeillä omalle koneelleen talteen.

Lue lisää

Alustan ylläpito (ning.com) deletoi koko sisällön pois, kun sivuston perustajan jälkeläisen kanssa ei päästy yksimielisyyteen sivuston jatkosta (uusi ylläpitäjä ja vuosimaksun maksajakin oli jo tiedossa). Hän ilmeisesti koki että hänellä oli jonkinlaiset oikeudet sivustoon, vaikka se oli hänen isänsä perustama. Tämä oli siis se mikä viimekädessä ratkaisi sivuston kohtalon.