Mitä Jeesus todella sanoi?

Niistä vain sovitaan. Tässä tapauksessa 300 vuotta J:n kuoleman jälkeen.
Olen todella hämmentynyt ja raivoissani kun asioiden todellinen laita selviää.

Historian asiakirjoista tälläisia "päätöksiä" vaan ilmenee.
Miksi teologiaa Wannabe-u? Lisää potaskaa opiskelemaan. Miksi käytät paska sanaa?

uskonkappaleet kirjoitti:

Niistä vain sovitaan. Tässä tapauksessa 300 vuotta J:n kuoleman jälkeen.
Olen todella hämmentynyt ja raivoissani kun asioiden todellinen laita selviää.

Historian asiakirjoista tälläisia "päätöksiä" vaan ilmenee.
Miksi teologiaa Wannabe-u? Lisää potaskaa opiskelemaan. Miksi käytät paska sanaa?

Lue lisää

"Niistä vain sovitaan. Tässä tapauksessa 300 vuotta J:n kuoleman jälkeen."

Tarkoitat siis sittenkin Nikean kirkolliskokousta. Mutta siellä ei päätetty, että Jeesus on Jumala tms. Oikea oppi vain muotoilitiin virallisesti ja vahvistettiin, samalla harhaopit torjuttiin. Kristinuskosta oli tullut Rooman valtakunnan uskonto, joten sen sisäistä koherenssia ja identiteettiä oli syytä vahvistaa valtakunnan edun tähden. Itse asiassa ensimmäisen kirkolliskokouksen kutsuikin koolle keisari, ei paavi. Luuletko, että Jeesuksen Jumaluus keksittiin tyhjästä 300-luvulla? Jos niin luulet, olet väärässä.

"Miksi teologiaa Wannabe-u?"

Etteivät olisi tyhjäpäisiä aivokääpiöitä, jotka huutelevat itseään fiksummille.

"Lisää potaskaa opiskelemaan."

Teologia on maailman hienoin disipliini.

"Miksi käytät paska sanaa?"

Koska paskaväki ei muuta ansaitse.

wannabe-uskis kirjoitti:

"Niistä vain sovitaan. Tässä tapauksessa 300 vuotta J:n kuoleman jälkeen."

Tarkoitat siis sittenkin Nikean kirkolliskokousta. Mutta siellä ei päätetty, että Jeesus on Jumala tms. Oikea oppi vain muotoilitiin virallisesti ja vahvistettiin, samalla harhaopit torjuttiin. Kristinuskosta oli tullut Rooman valtakunnan uskonto, joten sen sisäistä koherenssia ja identiteettiä oli syytä vahvistaa valtakunnan edun tähden. Itse asiassa ensimmäisen kirkolliskokouksen kutsuikin koolle keisari, ei paavi. Luuletko, että Jeesuksen Jumaluus keksittiin tyhjästä 300-luvulla? Jos niin luulet, olet väärässä.

"Miksi teologiaa Wannabe-u?"

Etteivät olisi tyhjäpäisiä aivokääpiöitä, jotka huutelevat itseään fiksummille.

"Lisää potaskaa opiskelemaan."

Teologia on maailman hienoin disipliini.

"Miksi käytät paska sanaa?"

Koska paskaväki ei muuta ansaitse.

Lue lisää

muuta kuin yksimielinen Jeesuksen jumaluudesta. Suuri osa oli sellaisia jotka kielsivät Jeesuksen jumaluuden ja joita on totuttu kutsumaan yhteisellä nimikkeellä "areiolaiset" vaikkei heillä kaikilla ollut mitään tekemistä Areioksen ja tämän opin kanssa. Jonkinlainen lopullinen "voitto" areiolaisuudesta tuli vasta 700-luvulla germaanien luopuessa siitä vaikka senkin jälkeen samanlaisia näkemyksiä kannattavia ryhmiä on esiintynyt, kuten nykyäänkin.

Tuo keisarikin, Konstantinus, joka kutsui Nikean kokouksen koolle, päätyi itse aikanaan ennen kuolemaansa lopulta kristityksi kääntyessään kastattamaan itsensä areiolaispiispa Eusebius Nikomedialaisen toimesta. Areiolaisuus oli muutenkin tuolloin keisariperheen suosiossa vaikka Konstantinus oli Nikean kokouksen päätöksen läpiviemiseksi ja areiolaisuuden harhaopiksi määrittelemiseksi käyttänyt voimapolitiikkaa eikä jättänyt sitä "UT:n todistusten" ja niistä keskustelun varaan. Eusebius Nikomedialainen taas oli yksi sellaisista joka oli pakotettu kirkolliskokouksessa hyväksymään päätös ja joka sen sittemmin perui ja joutui karkotetuksi. Ja myöhemmin sitten kastoi Konstantinuksen joka olisi muutenkin halunnut korjata välinsä Areioksen kanssa mutta tämä oli jo ehtinyt kuolla.

tv. teologiaa(kin) opiskellut.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius_of_Nicomedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_I_of_the_Roman_Empire
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

oli kaikkea kirjoitti:

muuta kuin yksimielinen Jeesuksen jumaluudesta. Suuri osa oli sellaisia jotka kielsivät Jeesuksen jumaluuden ja joita on totuttu kutsumaan yhteisellä nimikkeellä "areiolaiset" vaikkei heillä kaikilla ollut mitään tekemistä Areioksen ja tämän opin kanssa. Jonkinlainen lopullinen "voitto" areiolaisuudesta tuli vasta 700-luvulla germaanien luopuessa siitä vaikka senkin jälkeen samanlaisia näkemyksiä kannattavia ryhmiä on esiintynyt, kuten nykyäänkin.

Tuo keisarikin, Konstantinus, joka kutsui Nikean kokouksen koolle, päätyi itse aikanaan ennen kuolemaansa lopulta kristityksi kääntyessään kastattamaan itsensä areiolaispiispa Eusebius Nikomedialaisen toimesta. Areiolaisuus oli muutenkin tuolloin keisariperheen suosiossa vaikka Konstantinus oli Nikean kokouksen päätöksen läpiviemiseksi ja areiolaisuuden harhaopiksi määrittelemiseksi käyttänyt voimapolitiikkaa eikä jättänyt sitä "UT:n todistusten" ja niistä keskustelun varaan. Eusebius Nikomedialainen taas oli yksi sellaisista joka oli pakotettu kirkolliskokouksessa hyväksymään päätös ja joka sen sittemmin perui ja joutui karkotetuksi. Ja myöhemmin sitten kastoi Konstantinuksen joka olisi muutenkin halunnut korjata välinsä Areioksen kanssa mutta tämä oli jo ehtinyt kuolla.

tv. teologiaa(kin) opiskellut.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius_of_Nicomedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Constantine_I_of_the_Roman_Empire
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

Lue lisää

Juuri näin. Nikeassa areiolaisuus torjuttiin harhaoppina. Kyse on siitä, että Jeesuksen jumaluutta ei "keksitty" Nikeassa, vaan siitä oli kiistelty jo pitkään. UT:n todistus on ambivalentti, koska se koostuu useista kirjoista. Eri kirjat edustavat vähän erilaista kristologiaa. Johanneksen evankeliumi on ehkä UT:n selkein Jeesuksen jumaluutta kannattava teksti, joskin siinäkin Jeesuksen ja Jumalan suhde on subordinationistinen.

wannabe-uskis kirjoitti:

Juuri näin. Nikeassa areiolaisuus torjuttiin harhaoppina. Kyse on siitä, että Jeesuksen jumaluutta ei "keksitty" Nikeassa, vaan siitä oli kiistelty jo pitkään. UT:n todistus on ambivalentti, koska se koostuu useista kirjoista. Eri kirjat edustavat vähän erilaista kristologiaa. Johanneksen evankeliumi on ehkä UT:n selkein Jeesuksen jumaluutta kannattava teksti, joskin siinäkin Jeesuksen ja Jumalan suhde on subordinationistinen.

Lue lisää

http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/raisanen-nas.pdf
miten tutkijoiden näkemystä Johanneksen evankeliumin luotettavuudesta kuvaa Jeesus-seminaarin arvio, jonka mukaan siinä Jeesuksen sanomisiksi kirjatuista lausahduksista vain 0,1% prosenttia on autenttista historiallisen Jeesuksen sanaa (lausahdus ”profeettaa ei pidetä arvossa kotiseudullaan”), ja sekin varauksella ”Jeesus sanoi luultavasti jotakin tämän tapaista”. Räisänen kirjoittaa enemmänkin siitä mitä seurauksia mm. on ollut siitä että ”kirkollinen Jeesus-kuva” mukaanlukien Jeesuksen jumaluus on perustunut erityisesti Johanneksen evankeliumiin, evankeliumiin, joka on siis osoittautunut muita kolmea epäluotettavimmaksi Jeesus-lähteeksi. Artikkeli liittyy muutenkin ketjun aiheeseen ”Mitä Jeesus todella sanoi?”

Eräs entinen teologi taas kirjoittaa mm. tuosta mainitsemastasi vaikeudesta löytää UT:sta (ja yleensä Raamatusta) yhtenäistä teologiaa esim. linkissä http://www.argumentti.fi/kristinuskon_kehitys/kristinuskon_kehitys.php?id=74
Ko. www.argumentti.fi -sivustolla on enemmänkin hänen Raamattua, kristinuskoa ym. käsitteleviä tekstejään; jotain aiheeseen liittyvää on myös esim. http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/uusitestamentti_fundamentalistinen_raamattu.php?id=67

kertoo artikkelissaan kirjoitti:

http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/raisanen-nas.pdf
miten tutkijoiden näkemystä Johanneksen evankeliumin luotettavuudesta kuvaa Jeesus-seminaarin arvio, jonka mukaan siinä Jeesuksen sanomisiksi kirjatuista lausahduksista vain 0,1% prosenttia on autenttista historiallisen Jeesuksen sanaa (lausahdus ”profeettaa ei pidetä arvossa kotiseudullaan”), ja sekin varauksella ”Jeesus sanoi luultavasti jotakin tämän tapaista”. Räisänen kirjoittaa enemmänkin siitä mitä seurauksia mm. on ollut siitä että ”kirkollinen Jeesus-kuva” mukaanlukien Jeesuksen jumaluus on perustunut erityisesti Johanneksen evankeliumiin, evankeliumiin, joka on siis osoittautunut muita kolmea epäluotettavimmaksi Jeesus-lähteeksi. Artikkeli liittyy muutenkin ketjun aiheeseen ”Mitä Jeesus todella sanoi?”

Eräs entinen teologi taas kirjoittaa mm. tuosta mainitsemastasi vaikeudesta löytää UT:sta (ja yleensä Raamatusta) yhtenäistä teologiaa esim. linkissä http://www.argumentti.fi/kristinuskon_kehitys/kristinuskon_kehitys.php?id=74
Ko. www.argumentti.fi -sivustolla on enemmänkin hänen Raamattua, kristinuskoa ym. käsitteleviä tekstejään; jotain aiheeseen liittyvää on myös esim. http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/uusitestamentti_fundamentalistinen_raamattu.php?id=67

Lue lisää

Jeesus-seminaarin tulokset ovat enimmäkseen paskaa, mutta oikeassa ovat siinä, että Johanneksen Jeesus-kuva tuskin perustuu historialliseen Jeesukseen. Se perustuu näet ylösnousseeseen Jeesukseen. Sama pätee tietysti jossain määrin muihinkin evankeliumeihin.

Sehän nyt on itsestään selvää, että ylösnoussut Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen. Vasta ilmestykset paljastivat, kuka hän todella on, ja ilmestysten yhteydessä hän antoi uutta opetusta. Tämä kerrotaan Johanneksen evankeliumissa suoraan. Teologit eivät usko Jumalaan, joten tietenkään he eivät voi ottaa tällaista seikkaa huomioon.

Argumentti-sivusto on puhdasta paskaa, joten sitä en viitsi edes kommentoida. En edes kuse siihen suuntaan. Ateistien paskapuheita on jo tarpeeksi kuultu. Ne romahtavat kuin korttitalo!

wannabe-uskis kirjoitti:

"Niistä vain sovitaan. Tässä tapauksessa 300 vuotta J:n kuoleman jälkeen."

Tarkoitat siis sittenkin Nikean kirkolliskokousta. Mutta siellä ei päätetty, että Jeesus on Jumala tms. Oikea oppi vain muotoilitiin virallisesti ja vahvistettiin, samalla harhaopit torjuttiin. Kristinuskosta oli tullut Rooman valtakunnan uskonto, joten sen sisäistä koherenssia ja identiteettiä oli syytä vahvistaa valtakunnan edun tähden. Itse asiassa ensimmäisen kirkolliskokouksen kutsuikin koolle keisari, ei paavi. Luuletko, että Jeesuksen Jumaluus keksittiin tyhjästä 300-luvulla? Jos niin luulet, olet väärässä.

"Miksi teologiaa Wannabe-u?"

Etteivät olisi tyhjäpäisiä aivokääpiöitä, jotka huutelevat itseään fiksummille.

"Lisää potaskaa opiskelemaan."

Teologia on maailman hienoin disipliini.

"Miksi käytät paska sanaa?"

Koska paskaväki ei muuta ansaitse.

Lue lisää

"Teologia on maailman hienoin disipliini"!

Niin varmaan, jos uskomustiede on yleensä tiedettä? Teologeistä kiihkopäisimmät, joita
sinä näyt edustavan ovat ihmiskunnan
harhaanjohtajien keulilla.

On valheellista julistaa, että biologinen J olisi noussut kuolleista!

Yhteenvetoni: Vain harhaanjohdetut uskontojen uhrien jälkeläiset retkhtavat retkahtavat teologiaan.

Siinä sulle disipliiniä! roskaväen edustaja.

Sen sijaan luonnontieteiden opiskelu on yksi mielekkäistä tiedesuunnista.

Lisäät aihetta erota kirkosta kirjoitti:

"Teologia on maailman hienoin disipliini"!

Niin varmaan, jos uskomustiede on yleensä tiedettä? Teologeistä kiihkopäisimmät, joita
sinä näyt edustavan ovat ihmiskunnan
harhaanjohtajien keulilla.

On valheellista julistaa, että biologinen J olisi noussut kuolleista!

Yhteenvetoni: Vain harhaanjohdetut uskontojen uhrien jälkeläiset retkhtavat retkahtavat teologiaan.

Siinä sulle disipliiniä! roskaväen edustaja.

Sen sijaan luonnontieteiden opiskelu on yksi mielekkäistä tiedesuunnista.

Lue lisää

"Niin varmaan, jos uskomustiede on yleensä tiedettä?"

Uskomustieteet eivät ole tiedettä, mutta teologia ei ole uskomustiede. En jaksa alkaa vääntää näin turhasta asiasta. Jos ateistia ei olisi indoktrinoitu ja aivopesty, niin hän ilman muuta ymmärtäisi teologian olevan tiedettä. Asia ei kuitenkaan ole tärkeä. Yliopistoteologia menee vikaan samassa, missä kaikki muutkin tieteet: oletetaan, että Jumalaa ei ole. Se on virhe, josta kaikki muut virheet seuraavat.

"Teologeistä kiihkopäisimmät, joita
sinä näyt edustavan ovat ihmiskunnan
harhaanjohtajien keulilla."

Mitä teologeista? Kyse on uskovista, olkoot sitten teologeja tai insinöörejä. Uskovat ovat maailman valo. Uskova on oikeassa, ei-uskova väärässä. Tämä on totuus. Uskovat johtavat ihmisiä pelastukseen evankeliumia julistamalla.

"On valheellista julistaa, että biologinen J olisi noussut kuolleista!"

Ei ole.

"Yhteenvetoni: Vain harhaanjohdetut uskontojen uhrien jälkeläiset retkhtavat retkahtavat teologiaan."

Olet väärässä. Se johtuu siitä, että et ole kovin älykäs ihminen (ÄO todennäköisesti korkeintaan 110).

"Siinä sulle disipliiniä! roskaväen edustaja."

No no, koitahan nyt rauhoittua, veli hyvä!

"Sen sijaan luonnontieteiden opiskelu on yksi mielekkäistä tiedesuunnista."

Luonnontieteet ovat ihmiskunan historian suurin virhe.

wannabe-uskis kirjoitti:

"Niin varmaan, jos uskomustiede on yleensä tiedettä?"

Uskomustieteet eivät ole tiedettä, mutta teologia ei ole uskomustiede. En jaksa alkaa vääntää näin turhasta asiasta. Jos ateistia ei olisi indoktrinoitu ja aivopesty, niin hän ilman muuta ymmärtäisi teologian olevan tiedettä. Asia ei kuitenkaan ole tärkeä. Yliopistoteologia menee vikaan samassa, missä kaikki muutkin tieteet: oletetaan, että Jumalaa ei ole. Se on virhe, josta kaikki muut virheet seuraavat.

"Teologeistä kiihkopäisimmät, joita
sinä näyt edustavan ovat ihmiskunnan
harhaanjohtajien keulilla."

Mitä teologeista? Kyse on uskovista, olkoot sitten teologeja tai insinöörejä. Uskovat ovat maailman valo. Uskova on oikeassa, ei-uskova väärässä. Tämä on totuus. Uskovat johtavat ihmisiä pelastukseen evankeliumia julistamalla.

"On valheellista julistaa, että biologinen J olisi noussut kuolleista!"

Ei ole.

"Yhteenvetoni: Vain harhaanjohdetut uskontojen uhrien jälkeläiset retkhtavat retkahtavat teologiaan."

Olet väärässä. Se johtuu siitä, että et ole kovin älykäs ihminen (ÄO todennäköisesti korkeintaan 110).

"Siinä sulle disipliiniä! roskaväen edustaja."

No no, koitahan nyt rauhoittua, veli hyvä!

"Sen sijaan luonnontieteiden opiskelu on yksi mielekkäistä tiedesuunnista."

Luonnontieteet ovat ihmiskunan historian suurin virhe.

Lue lisää

Mitä yhteiskunnallista hyötyä on takertua menneen maailman usvaisiin oppeihin.

En ole testannut ÄO. Se tuskin yltäisi 80:n. Kysynpä vaan: Mitä järkeä on opiskella, ellei
voi oppia lukemastaan mitään.

Tiede on ratkaisemassa Universumin synnyn pääpiirteissään. Alkuräjähdys on ilmeisen tosi.
Sen aiheuttaman taustasäteilyn voi joka päivä todistaa oikeaksi nk. 3 kelvinin säteilyn
mittauksella.

Maailman kaikkien uskontojen synnystä minulla on omiakin havaintoja - ovat kosmisen
energian tulkintoja. Olisikin näin onnellisesti.

Paskanmarjat: Pääuskonnot on duunattu ihmismielien kahlitsemiseksi = veronmaksajiksi.

Pääuskonnot ovat kaikki itäistä tuotantoa. Meillä lännessä ei ole ollut tarpeeksi itsetuntoa
olla retkahtamatta näihin roskarakennelmiin.

Helvetinpelolla on tarkoitushakuisesti manipuloitu ihmisiä pimeältä keskiajalta lähtien.

"Luonnontieteet ovat ihmiskunnan suurin virhe"!

Voi pannahinen sun aivojas älykääpiö!

Me viestitettäis savumerkeillä tänäkin päivänä, jos keskiaikaiset hihhulit saisivat määrätä.

Saahan ihminen olla vaikka insinööri, ellei ole noin noin toivottoman typerä - wannabe.

"wannabe! kirjoitti:

Mitä yhteiskunnallista hyötyä on takertua menneen maailman usvaisiin oppeihin.

En ole testannut ÄO. Se tuskin yltäisi 80:n. Kysynpä vaan: Mitä järkeä on opiskella, ellei
voi oppia lukemastaan mitään.

Tiede on ratkaisemassa Universumin synnyn pääpiirteissään. Alkuräjähdys on ilmeisen tosi.
Sen aiheuttaman taustasäteilyn voi joka päivä todistaa oikeaksi nk. 3 kelvinin säteilyn
mittauksella.

Maailman kaikkien uskontojen synnystä minulla on omiakin havaintoja - ovat kosmisen
energian tulkintoja. Olisikin näin onnellisesti.

Paskanmarjat: Pääuskonnot on duunattu ihmismielien kahlitsemiseksi = veronmaksajiksi.

Pääuskonnot ovat kaikki itäistä tuotantoa. Meillä lännessä ei ole ollut tarpeeksi itsetuntoa
olla retkahtamatta näihin roskarakennelmiin.

Helvetinpelolla on tarkoitushakuisesti manipuloitu ihmisiä pimeältä keskiajalta lähtien.

"Luonnontieteet ovat ihmiskunnan suurin virhe"!

Voi pannahinen sun aivojas älykääpiö!

Me viestitettäis savumerkeillä tänäkin päivänä, jos keskiaikaiset hihhulit saisivat määrätä.

Saahan ihminen olla vaikka insinööri, ellei ole noin noin toivottoman typerä - wannabe.

Lue lisää

"Mitä yhteiskunnallista hyötyä on takertua menneen maailman usvaisiin oppeihin."

Tarkoittanet teologista tutkimusta. Miksi siitä pitäisi olla yhteiskunnallista hyötyä? Onko yhteiskunnallinen hyöty korkein päämäärä? Millä perusteella yhteiskunnallinen hyöty on korkein päämäärä? Teologisesta tutkimuksesta on iankaikkista hyötyä. Mutta jos aletaan väkisin etsiä siitä yhteiskunnallista hyötyä, voisi kyseeseen tulla vaikkapa teologisen tutkimuksen kontribuutio tämän päivän kristityille. Tämän päivän kristityt toimivat tässä yhteiskunnassa, joten heidän välityksellään teologisen tutkimuksen hedelmät palautuvat yhteiskunnalliselle tasolle. Onko siitä hyötyä, en tiedä.

"En ole testannut ÄO. Se tuskin yltäisi 80:n. Kysynpä vaan: Mitä järkeä on opiskella, ellei
voi oppia lukemastaan mitään."

Ei mitään järkeä opiskella, jos ei opi mitään, sehän on selvä. Jos ÄO on 80, niin ei varmaan mitään opikaan. Itse olen oppinut paljonkin, ja koko ajan opin lisää.

"Tiede on ratkaisemassa Universumin synnyn pääpiirteissään."

Miten tämä mihinkään liittyy? Jos asia selviää, sitten selviää; jos asia ei selviä, sitten ei selviä. Yhdentekevää.

"Alkuräjähdys on ilmeisen tosi."

No varmasti.

"Sen aiheuttaman taustasäteilyn voi joka päivä todistaa oikeaksi nk. 3 kelvinin säteilyn
mittauksella."

Kyllä se minulle kelpaa.

"Maailman kaikkien uskontojen synnystä minulla on omiakin havaintoja - ovat kosmisen
energian tulkintoja. Olisikin näin onnellisesti."

Mitä tämä tarkoittaa? Tulkintoja kosmisesta energiasta, vai että me koostumme energiasta, ts. energia tekee tulkintoja?

"Paskanmarjat: Pääuskonnot on duunattu ihmismielien kahlitsemiseksi = veronmaksajiksi."

Kannattaisi lukea sitä teologiaa ja uskontotiedettä. Silloin et päästäisi suustasi tällaisia ääliömäisyyksiä.

"Pääuskonnot ovat kaikki itäistä tuotantoa. Meillä lännessä ei ole ollut tarpeeksi itsetuntoa olla retkahtamatta näihin roskarakennelmiin."

Tarkoitatko idällä esim. Palestiinan aluetta? Olihan meillä täällä lännessä muutama pakanauskonto. Nythän nämä roskauskonnot ovat tekemässä paluuta, kun "tiedostava" nuoriso harhautuu kaikenmaailman wiccalaisuuteen ym. paskaan.

"Helvetinpelolla on tarkoitushakuisesti manipuloitu ihmisiä pimeältä keskiajalta lähtien."

Jo antiikista lähtien. Hyvähän se on pitää itsepäiset laumat Herran nuhteessa, vaikka sitten helvetinpelolla.

"Me viestitettäis savumerkeillä tänäkin päivänä, jos keskiaikaiset hihhulit saisivat määrätä."

Mitä sitten? Ateistina olet varmasti moraalinen antirealisti, joten et voi perustellusti sanoa, että se olisi huonompi kuin nykyinen tilanne. Minä voin, mutta en sano.

wannabe-uskis kirjoitti:

"Mitä yhteiskunnallista hyötyä on takertua menneen maailman usvaisiin oppeihin."

Tarkoittanet teologista tutkimusta. Miksi siitä pitäisi olla yhteiskunnallista hyötyä? Onko yhteiskunnallinen hyöty korkein päämäärä? Millä perusteella yhteiskunnallinen hyöty on korkein päämäärä? Teologisesta tutkimuksesta on iankaikkista hyötyä. Mutta jos aletaan väkisin etsiä siitä yhteiskunnallista hyötyä, voisi kyseeseen tulla vaikkapa teologisen tutkimuksen kontribuutio tämän päivän kristityille. Tämän päivän kristityt toimivat tässä yhteiskunnassa, joten heidän välityksellään teologisen tutkimuksen hedelmät palautuvat yhteiskunnalliselle tasolle. Onko siitä hyötyä, en tiedä.

"En ole testannut ÄO. Se tuskin yltäisi 80:n. Kysynpä vaan: Mitä järkeä on opiskella, ellei
voi oppia lukemastaan mitään."

Ei mitään järkeä opiskella, jos ei opi mitään, sehän on selvä. Jos ÄO on 80, niin ei varmaan mitään opikaan. Itse olen oppinut paljonkin, ja koko ajan opin lisää.

"Tiede on ratkaisemassa Universumin synnyn pääpiirteissään."

Miten tämä mihinkään liittyy? Jos asia selviää, sitten selviää; jos asia ei selviä, sitten ei selviä. Yhdentekevää.

"Alkuräjähdys on ilmeisen tosi."

No varmasti.

"Sen aiheuttaman taustasäteilyn voi joka päivä todistaa oikeaksi nk. 3 kelvinin säteilyn
mittauksella."

Kyllä se minulle kelpaa.

"Maailman kaikkien uskontojen synnystä minulla on omiakin havaintoja - ovat kosmisen
energian tulkintoja. Olisikin näin onnellisesti."

Mitä tämä tarkoittaa? Tulkintoja kosmisesta energiasta, vai että me koostumme energiasta, ts. energia tekee tulkintoja?

"Paskanmarjat: Pääuskonnot on duunattu ihmismielien kahlitsemiseksi = veronmaksajiksi."

Kannattaisi lukea sitä teologiaa ja uskontotiedettä. Silloin et päästäisi suustasi tällaisia ääliömäisyyksiä.

"Pääuskonnot ovat kaikki itäistä tuotantoa. Meillä lännessä ei ole ollut tarpeeksi itsetuntoa olla retkahtamatta näihin roskarakennelmiin."

Tarkoitatko idällä esim. Palestiinan aluetta? Olihan meillä täällä lännessä muutama pakanauskonto. Nythän nämä roskauskonnot ovat tekemässä paluuta, kun "tiedostava" nuoriso harhautuu kaikenmaailman wiccalaisuuteen ym. paskaan.

"Helvetinpelolla on tarkoitushakuisesti manipuloitu ihmisiä pimeältä keskiajalta lähtien."

Jo antiikista lähtien. Hyvähän se on pitää itsepäiset laumat Herran nuhteessa, vaikka sitten helvetinpelolla.

"Me viestitettäis savumerkeillä tänäkin päivänä, jos keskiaikaiset hihhulit saisivat määrätä."

Mitä sitten? Ateistina olet varmasti moraalinen antirealisti, joten et voi perustellusti sanoa, että se olisi huonompi kuin nykyinen tilanne. Minä voin, mutta en sano.

Lue lisää

Kirkko reagoi raivokkaasti Kopernicuksen havaintoihin, joilla osoitettiin
Maan olevan Auringon planeetta.

Todellisen myrskyn vesilasissa aiheutti C Darvinin tutkimukset evoluuttisesta kehityksestä.

Yleisesti uskotaan, että Jeesus oli historiallinen henkilö.
Tietenkin hänen opetuksensa liittyi saumattomastai aikaisempiin kulttuureihin..
Mm vuorisaarnan keskeinen sanoma toisti jopa satoja vuosia vanhemman kulttuurin sisältöä.

Kuitenkin sitä markkinoidaan J tuotantona.

Niinkin "tuoreesta" tapauksesta kuin Piispa Henrikistä ala Lalli& Köyliönjärvi tarina
on vain tarinaa.
Miten sitten luku- ja kirjoitustaidottomasta J on voitu jälkeenpäin vedetty "faktoja".

Seuraavalla milleneumilla J-tarinoilla on jo Kalevalaa heikompi status ihmisten mielissä.

Ja hyvä niin. Väkivallalla levitetyt maailman pääuskonnot joutavat historian romukoppaan.

"Maa - kaikkeuden kesk... kirjoitti:

Kirkko reagoi raivokkaasti Kopernicuksen havaintoihin, joilla osoitettiin
Maan olevan Auringon planeetta.

Todellisen myrskyn vesilasissa aiheutti C Darvinin tutkimukset evoluuttisesta kehityksestä.

Yleisesti uskotaan, että Jeesus oli historiallinen henkilö.
Tietenkin hänen opetuksensa liittyi saumattomastai aikaisempiin kulttuureihin..
Mm vuorisaarnan keskeinen sanoma toisti jopa satoja vuosia vanhemman kulttuurin sisältöä.

Kuitenkin sitä markkinoidaan J tuotantona.

Niinkin "tuoreesta" tapauksesta kuin Piispa Henrikistä ala Lalli& Köyliönjärvi tarina
on vain tarinaa.
Miten sitten luku- ja kirjoitustaidottomasta J on voitu jälkeenpäin vedetty "faktoja".

Seuraavalla milleneumilla J-tarinoilla on jo Kalevalaa heikompi status ihmisten mielissä.

Ja hyvä niin. Väkivallalla levitetyt maailman pääuskonnot joutavat historian romukoppaan.

Lue lisää

älä laita näkemystäsi väkivaltaan.
Aivan, väkivalta on usein ollut läsnä.
Tosin niin se on ollut demokratiassa ja lähes kaikissa uskonnon ja politiikan muodoissa.
Se ei kuitenkaan tee itse asiasta pahaa.

Jeesus kertoi myös paljon muuta.
Toivo oli tuntematonta ennen.
Nyt ei enää.

Jotkut asiat ovat muuttumattomia.
Kuolleen meren kääröistä opimme sen että käännöksemme Vanhasta Testamentista todellakin pitivät paikkansa siinä missä tuhat vuotta aikaisemmat.

Lalli ja Henrik on ote.
Ei opetusta sen suuremmin kuin ettei tappaminen kannata.
Se ei ole verrattavissa elämään ja opetuksiin.
Ei rinnastettavissa Jeesukseen.

Kirkon suhtautuminen ei paljasta todellista asennetta luonnontieteisiin.

"Maa - kaikkeuden kesk... kirjoitti:

Kirkko reagoi raivokkaasti Kopernicuksen havaintoihin, joilla osoitettiin
Maan olevan Auringon planeetta.

Todellisen myrskyn vesilasissa aiheutti C Darvinin tutkimukset evoluuttisesta kehityksestä.

Yleisesti uskotaan, että Jeesus oli historiallinen henkilö.
Tietenkin hänen opetuksensa liittyi saumattomastai aikaisempiin kulttuureihin..
Mm vuorisaarnan keskeinen sanoma toisti jopa satoja vuosia vanhemman kulttuurin sisältöä.

Kuitenkin sitä markkinoidaan J tuotantona.

Niinkin "tuoreesta" tapauksesta kuin Piispa Henrikistä ala Lalli& Köyliönjärvi tarina
on vain tarinaa.
Miten sitten luku- ja kirjoitustaidottomasta J on voitu jälkeenpäin vedetty "faktoja".

Seuraavalla milleneumilla J-tarinoilla on jo Kalevalaa heikompi status ihmisten mielissä.

Ja hyvä niin. Väkivallalla levitetyt maailman pääuskonnot joutavat historian romukoppaan.

Lue lisää

"Kirkko reagoi raivokkaasti Kopernicuksen havaintoihin, joilla osoitettiin
Maan olevan Auringon planeetta."

Kehoitan suhtautumaan varauksella kaikkeen negatiiviseen, mitä kirkosta ja sen historiasta tänä päivänä sanotaan. Ateistien propagandakoneisto pyörii. Kopernikuksen tapauskaan ei ole niin yksioikoinen kuin annat ymmärtää.

"Todellisen myrskyn vesilasissa aiheutti C Darvinin tutkimukset evoluuttisesta kehityksestä."

En osaa sanoa, kun en ole tutustunut 1800-luvun kirkkohistoriaan.

"Yleisesti uskotaan, että Jeesus oli historiallinen henkilö."

Ja syystä, mutta ehdotonta varmuutta tästäkään asiasta ei voida saada.

"Tietenkin hänen opetuksensa liittyi saumattomastai aikaisempiin kulttuureihin.."

Jeesus oli juutalainen, joten hänen opetuksensa liittyi saumattomasti juutalaiseen kulttuuriin, ei muihin kulttuureihin. Juutalaisuuden yhteydet muihin kulttuureihin ovatkin sitten toinen juttu.

"Mm vuorisaarnan keskeinen sanoma toisti jopa satoja vuosia vanhemman kulttuurin sisältöä."

Ei pidä paikkaansa. Vuorisaarnan sisältö erottamattomasti yhteydessä Tooraan. Toora oli juutalaisuden ydin. Hyvin ainutlaatuinen ilmiö.

"Kuitenkin sitä markkinoidaan J tuotantona."

Koska se mitä luultavimmin on.

"Niinkin "tuoreesta" tapauksesta kuin Piispa Henrikistä ala Lalli& Köyliönjärvi tarina
on vain tarinaa."

Yksi tutkija on näin sanonut. Asia ei ole mikään fakta. Jos ymmärtäisit tieteestä mitään, ymmärtäisit tämänkin.

"Miten sitten luku- ja kirjoitustaidottomasta J on voitu jälkeenpäin vedetty "faktoja"."

Kehoita tutustumaan suullisteen traditioon niihin sääntöihin, joita suullisen tradition eteenpäin välittäminen noudattelee.

"Seuraavalla milleneumilla J-tarinoilla on jo Kalevalaa heikompi status ihmisten mielissä."

Olet väärässä, ei sen kummempaa.

"Ja hyvä niin. Väkivallalla levitetyt maailman pääuskonnot joutavat historian romukoppaan."

Ihan ok, paitsi että ateisti ei voi millään perusteella tuomita väkivaltaa, ei ainakaan uskottavasti. Lisäksi kehoitan taas suhtatumaan varauksella siihen mustamaalaamiseen, jonka kohteen kristinusko ja kirkko ovat. Asiat eivät ole ihan niin yksinkertaisia kuin ateistien propaganda antaa ymmärtää.

wannabe-uskis kirjoitti:

"Kirkko reagoi raivokkaasti Kopernicuksen havaintoihin, joilla osoitettiin
Maan olevan Auringon planeetta."

Kehoitan suhtautumaan varauksella kaikkeen negatiiviseen, mitä kirkosta ja sen historiasta tänä päivänä sanotaan. Ateistien propagandakoneisto pyörii. Kopernikuksen tapauskaan ei ole niin yksioikoinen kuin annat ymmärtää.

"Todellisen myrskyn vesilasissa aiheutti C Darvinin tutkimukset evoluuttisesta kehityksestä."

En osaa sanoa, kun en ole tutustunut 1800-luvun kirkkohistoriaan.

"Yleisesti uskotaan, että Jeesus oli historiallinen henkilö."

Ja syystä, mutta ehdotonta varmuutta tästäkään asiasta ei voida saada.

"Tietenkin hänen opetuksensa liittyi saumattomastai aikaisempiin kulttuureihin.."

Jeesus oli juutalainen, joten hänen opetuksensa liittyi saumattomasti juutalaiseen kulttuuriin, ei muihin kulttuureihin. Juutalaisuuden yhteydet muihin kulttuureihin ovatkin sitten toinen juttu.

"Mm vuorisaarnan keskeinen sanoma toisti jopa satoja vuosia vanhemman kulttuurin sisältöä."

Ei pidä paikkaansa. Vuorisaarnan sisältö erottamattomasti yhteydessä Tooraan. Toora oli juutalaisuden ydin. Hyvin ainutlaatuinen ilmiö.

"Kuitenkin sitä markkinoidaan J tuotantona."

Koska se mitä luultavimmin on.

"Niinkin "tuoreesta" tapauksesta kuin Piispa Henrikistä ala Lalli& Köyliönjärvi tarina
on vain tarinaa."

Yksi tutkija on näin sanonut. Asia ei ole mikään fakta. Jos ymmärtäisit tieteestä mitään, ymmärtäisit tämänkin.

"Miten sitten luku- ja kirjoitustaidottomasta J on voitu jälkeenpäin vedetty "faktoja"."

Kehoita tutustumaan suullisteen traditioon niihin sääntöihin, joita suullisen tradition eteenpäin välittäminen noudattelee.

"Seuraavalla milleneumilla J-tarinoilla on jo Kalevalaa heikompi status ihmisten mielissä."

Olet väärässä, ei sen kummempaa.

"Ja hyvä niin. Väkivallalla levitetyt maailman pääuskonnot joutavat historian romukoppaan."

Ihan ok, paitsi että ateisti ei voi millään perusteella tuomita väkivaltaa, ei ainakaan uskottavasti. Lisäksi kehoitan taas suhtatumaan varauksella siihen mustamaalaamiseen, jonka kohteen kristinusko ja kirkko ovat. Asiat eivät ole ihan niin yksinkertaisia kuin ateistien propaganda antaa ymmärtää.

Lue lisää

Tähtitiedekin on mega-luonnontieteisiin kuuluva tieteen ala. Se kehittyy nopein harppauksin.
Vasta 1900 luvun alkupuolella tiedettiin, ettei Linnunrata ollut ainoa galaksi.

Huikein kosmologian alaan kuuluva läpimurto on alkuräjähdyksen todentaminen.
Elämme räjähtävässä Universumissa. Se laajenee lähes valonnopeudella.

Tähtitieteilijät pystyvät laskemaan Auringon kaltaisen tähden elinkaaren.
Se on n. 5mrd vuoden ikäinen. Tästä seuraa, että Aurinko tiivistyi aikaisemmin eläneistä
taivaankappaleista.

Edelleen, että joka hippu aurinkokunnassa on elänyt miljoonien C asteiden pätsissä.

Että Maan esihistoria on hyvin "väkivaltainen" Maa oli aluksi kuuman magman peittämä.
Sillä ei ollut elämän edellytyksiä lähes 2 mrd vuoteen.
Maan prototyyppi alkoi hitaasti jäähtymään. Siihen iskeytyi pienempiä asteroideja.


Se mistä alkeelliset bakteerit - tulivat ja pystyivät elämään satojen asteiden lämpötilassa
ei ole niin olennaista.

Nyt tiedetään, että Kuu on maapallon elämänedellytys - sen hidas ajautuminen, vuorovesi-ilmiön loppuminen tietää Maan elämän loppumista.

Maan ulkopuolista elämää luultavimmin on olemassa - Jeesusmyytti ei kuulu tällaisiin.
Hän on biologinen ilmiö siinä missä Barac Obama tai Douglasmänty.

Mielestäni on erityisen hupaista seurata jankkausta ihmisen kultturisista ismeistä.

Niin Linnunradalla kuin muidenkaan miljoonien galaksien mahdollisilla elämänilmiöillä
on yksi yhteinen piirre: Kaikki ovat Universumin
"avaruuskökkäreitä"!

Maapallolla on elinkaarensa - myös Kosmoksen uskotaan aikanaan romahtavan kasaan.

Vielä 40.000-50.000 vuotta sitten ihmisten esi-isät asuivat luolissa.

Opettajista.

Tämän ajan kiinnostavimpina opettajana pidän tähtitieteen prof. Esko Valtaojaa.
Myös kosmologi Kari Enqwist on popularisoinut 'megaluonnontietoutta' meille
koulujakäymättömille kansantajuisessa muodossa.

Ristiinaulitseminen on hirvein ja rumin kuolema.
Sitä ei juutalaisessa laissa ole.
He kivittivät.
Silti kirjoituksissa sanottiin että messias on kuoleva paaluun ripustettuna.
Jeesus kuoli juuri roomalaisten valloituksen aikana.
Oikeaan aikaan oikeassa paikassa.

Synnin palkka on kuolema.
Synti on hirveä asia.
Siksi ruma ristiinnaulitseminen.

Kaikki ihmisten synnin tähden.
Armosta kaikki.

oiuyui kirjoitti:

Ristiinaulitseminen on hirvein ja rumin kuolema.
Sitä ei juutalaisessa laissa ole.
He kivittivät.
Silti kirjoituksissa sanottiin että messias on kuoleva paaluun ripustettuna.
Jeesus kuoli juuri roomalaisten valloituksen aikana.
Oikeaan aikaan oikeassa paikassa.

Synnin palkka on kuolema.
Synti on hirveä asia.
Siksi ruma ristiinnaulitseminen.

Kaikki ihmisten synnin tähden.
Armosta kaikki.

Lue lisää

Eräs tien tai kadunpätkä oli vieri vieressä ristiinnaulitsemalla teloitettuja ihmisiä.
Juutalaisten kuninkaana pidetty Jeesus ja pari ryöväriä eivät suinkaan olleet ainoat.

Historoitsijan mukaan kirjoitti:

Eräs tien tai kadunpätkä oli vieri vieressä ristiinnaulitsemalla teloitettuja ihmisiä.
Juutalaisten kuninkaana pidetty Jeesus ja pari ryöväriä eivät suinkaan olleet ainoat.

Lue lisää

Tietty aika ja tietty paikka.

oiuyui kirjoitti:

Ristiinaulitseminen on hirvein ja rumin kuolema.
Sitä ei juutalaisessa laissa ole.
He kivittivät.
Silti kirjoituksissa sanottiin että messias on kuoleva paaluun ripustettuna.
Jeesus kuoli juuri roomalaisten valloituksen aikana.
Oikeaan aikaan oikeassa paikassa.

Synnin palkka on kuolema.
Synti on hirveä asia.
Siksi ruma ristiinnaulitseminen.

Kaikki ihmisten synnin tähden.
Armosta kaikki.

Lue lisää

"Silti kirjoituksissa sanottiin että messias on kuoleva paaluun ripustettuna."

kuuistie 6 kirjoitti:

"Silti kirjoituksissa sanottiin että messias on kuoleva paaluun ripustettuna."

Messias oli tuleva lävistetyksi.
Eli juuri samalla kuin ristiinnaulitsemisessa.
Tämä lukee Jesajan kirjassa.

Paalu onkin vielä vanhempi juttu.
Puuhun ripustettu on Jumalan kiroama.
Eli tämä vahvistaa Jeesuksen sovitustyötä sillä synnin kohtalo on ruma.
Paaluun ripustettu on siis kirottu.

Se olkon vain sinun näkemyksesi.

Mielestäni jumalat ovat synonyymi persoonattomille luonnonlaille