Kallen selitys DDR:n pääsosialistikihon toiminnalle on seuraava:
Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.
Ja Kalle perustelee asian sillä, että DDR:n ja BRD:n johtajakihojen saaman yhteiskunnalisen säteilyn merkittävin ero on siinä, että DDR:n johtajakiho asuin vuodesta 1933 vuoteen 1938 Pariisissa ja sitten vuoteen 1945 asti Moskovassa. Kun taas BRD:n pääkiho asui natsisaksassa koko hitlerin valtakauden ja näin alistui voimakkaalle natsisäteilylle. Se ei kuitenkaan saanut BRD:n johtokihoa hyväksymään työläisten tappamista minkä taas DDR:n johtokiho teki vältyttyään natsisäteilyltä ja saatuaan sosialistisäteilyä sen sijaan.
Ja muistakaa punanutut, että keskustelua ei voita hän, joka jättää viimeisen viestin, vaan hän, jonka väitettä ei pystytty kumoamaan ja näin keskustelijat katsoivat hänen väitteensä päteväksi.
Ja nyt Kalle voittaa seuraavan keskustelun
6
299
Vastaukset 6
"Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi. "
Toisin sanoen marx oli mielestäsi väärässä väittäessään, että ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa eikä mikään muu.
Siis oletko sinä oikeassa ja Kalle sekä marx väärässä?
Ei kai sentään. Sen kerran, kun Kalle on marxin kanssa samaa mieltä asioista, niin sinä väität kuitenkin vastaista ja olet marxin kanssa eri linjalla.
Se ei kuule nyt riitä, että sinä sanot vain DDR:n pääsosialistikihon tajunnan olleen jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta, vaan sinun pitää asia myös marxin oppeihin tukeutuen perustella.
Et siis ole kumonnut mitään vaan esittänyt vain mutuväitteen, joka ei perustu marxin oppeihin etkä sitä muutenkaan perustellut.
Katsot siis Kallen väitteen, joka perustuu marxin oppeihin olevan pätevän ainakin toistaiseksi kunnes olet perustellut oman eriävän väitteesi asiasta. Kalle lupaa sen argumentin kumota omilla vasta-argumenteillaan.
Mutta kuten sanottu - ensin sinun pitää perustella väitteesi eikä vain pukata mutua palstalle.
Jos haluat linkillä perustella niin viestistä pitää myös ottaa lainaus siitä kohdasta missä haluamasi asia selvitetään.antipunikki kirjoitti:
"Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi. "
Toisin sanoen marx oli mielestäsi väärässä väittäessään, että ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa eikä mikään muu.
Siis oletko sinä oikeassa ja Kalle sekä marx väärässä?
Ei kai sentään. Sen kerran, kun Kalle on marxin kanssa samaa mieltä asioista, niin sinä väität kuitenkin vastaista ja olet marxin kanssa eri linjalla.
Se ei kuule nyt riitä, että sinä sanot vain DDR:n pääsosialistikihon tajunnan olleen jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta, vaan sinun pitää asia myös marxin oppeihin tukeutuen perustella.
Et siis ole kumonnut mitään vaan esittänyt vain mutuväitteen, joka ei perustu marxin oppeihin etkä sitä muutenkaan perustellut.
Katsot siis Kallen väitteen, joka perustuu marxin oppeihin olevan pätevän ainakin toistaiseksi kunnes olet perustellut oman eriävän väitteesi asiasta. Kalle lupaa sen argumentin kumota omilla vasta-argumenteillaan.
Mutta kuten sanottu - ensin sinun pitää perustella väitteesi eikä vain pukata mutua palstalle.
Jos haluat linkillä perustella niin viestistä pitää myös ottaa lainaus siitä kohdasta missä haluamasi asia selvitetään.”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Kun näet yhteiskunnallisen olemisen heijastuvan ihmisen yksilölliseen tajuntaan säteilynä, voidaan todeta, että ihmisen ajattelu on sinun mielestäsi ainetta. Olet myös sitä mieltä, että yhteiskunnallinen oleminen muokkaa ihmisen tajuntaa mekaanisesti esimerkiksi siten, että ohjelmoi DDR:n pampun hyväksymään automaattisesti omien kansalaisten ampumisen!
Onko oikeita tulkintoja? Jos on, niin kaiketi kerrot miten nämä osuvat Marxin oppien kanssa yhteen, etkös kehunut olevasi näissä kysymyksissä Marxin kanssa samaa mieltä!setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Kun näet yhteiskunnallisen olemisen heijastuvan ihmisen yksilölliseen tajuntaan säteilynä, voidaan todeta, että ihmisen ajattelu on sinun mielestäsi ainetta. Olet myös sitä mieltä, että yhteiskunnallinen oleminen muokkaa ihmisen tajuntaa mekaanisesti esimerkiksi siten, että ohjelmoi DDR:n pampun hyväksymään automaattisesti omien kansalaisten ampumisen!
Onko oikeita tulkintoja? Jos on, niin kaiketi kerrot miten nämä osuvat Marxin oppien kanssa yhteen, etkös kehunut olevasi näissä kysymyksissä Marxin kanssa samaa mieltä!"Kun näet yhteiskunnallisen olemisen heijastuvan ihmisen yksilölliseen tajuntaan säteilynä, voidaan todeta, että ihmisen ajattelu on sinun mielestäsi ainetta."
Perustele johtopäätöksesi.
"Olet myös sitä mieltä, että yhteiskunnallinen oleminen muokkaa ihmisen tajuntaa mekaanisesti esimerkiksi siten, että ohjelmoi DDR:n pampun hyväksymään automaattisesti omien kansalaisten ampumisen!"
Perustele väitteesi.
"Onko oikeita tulkintoja?"
Palataan asiaan perusteltuasi johtopäätöksesi.
Kalle on marxin kanssa samaa mieltä, että ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa - vain hänen yhteiskunnallinen olemisensa, eikä mikään muu. Oletko sinä eri mieltä asiasta Kallen ja marxin kanssa?
Ja kukaan ei ole vieläkään kumonnut Kallen väitettä:
'
Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.
Ja Kalle perustelee asian sillä, että DDR:n ja BRD:n johtajakihojen saaman yhteiskunnalisen säteilyn merkittävin ero on siinä, että DDR:n johtajakiho asuin vuodesta 1933 vuoteen 1938 Pariisissa ja sitten vuoteen 1945 asti Moskovassa. Kun taas BRD:n pääkiho asui natsisaksassa koko hitlerin valtakauden ja näin alistui voimakkaalle natsisäteilylle. Se ei kuitenkaan saanut BRD:n johtokihoa hyväksymään työläisten tappamista minkä taas DDR:n johtokiho teki vältyttyään natsisäteilyltä ja saatuaan sosialistisäteilyä sen sijaan.
Ja muistakaa punanutut, että keskustelua ei voita hän, joka jättää viimeisen viestin, vaan hän, jonka väitettä ei pystytty kumoamaan ja näin keskustelijat katsoivat hänen väitteensä päteväksi.
'
Ei taida Änkyrä MutuTykki pystyä Kallen väitettä ja hänen perusteluaan asialle kumoamaan. Silloin Änkyrä katsoo Kallen väitteen perusteluineen olevan pätevän.
Näinhän se menee.
Minkähän keskustelun Kalle seuraavaksi voittaisi - olisiko Talvisota mitään, tai miksi ei Viron laiton liittäminen neukkulaan.
Mietitään nyt asiaa ainakin yön oli ...antipunikki kirjoitti:
"Kun näet yhteiskunnallisen olemisen heijastuvan ihmisen yksilölliseen tajuntaan säteilynä, voidaan todeta, että ihmisen ajattelu on sinun mielestäsi ainetta."
Perustele johtopäätöksesi.
"Olet myös sitä mieltä, että yhteiskunnallinen oleminen muokkaa ihmisen tajuntaa mekaanisesti esimerkiksi siten, että ohjelmoi DDR:n pampun hyväksymään automaattisesti omien kansalaisten ampumisen!"
Perustele väitteesi.
"Onko oikeita tulkintoja?"
Palataan asiaan perusteltuasi johtopäätöksesi.
Kalle on marxin kanssa samaa mieltä, että ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa - vain hänen yhteiskunnallinen olemisensa, eikä mikään muu. Oletko sinä eri mieltä asiasta Kallen ja marxin kanssa?
Ja kukaan ei ole vieläkään kumonnut Kallen väitettä:
'
Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.
Ja Kalle perustelee asian sillä, että DDR:n ja BRD:n johtajakihojen saaman yhteiskunnalisen säteilyn merkittävin ero on siinä, että DDR:n johtajakiho asuin vuodesta 1933 vuoteen 1938 Pariisissa ja sitten vuoteen 1945 asti Moskovassa. Kun taas BRD:n pääkiho asui natsisaksassa koko hitlerin valtakauden ja näin alistui voimakkaalle natsisäteilylle. Se ei kuitenkaan saanut BRD:n johtokihoa hyväksymään työläisten tappamista minkä taas DDR:n johtokiho teki vältyttyään natsisäteilyltä ja saatuaan sosialistisäteilyä sen sijaan.
Ja muistakaa punanutut, että keskustelua ei voita hän, joka jättää viimeisen viestin, vaan hän, jonka väitettä ei pystytty kumoamaan ja näin keskustelijat katsoivat hänen väitteensä päteväksi.
'
Ei taida Änkyrä MutuTykki pystyä Kallen väitettä ja hänen perusteluaan asialle kumoamaan. Silloin Änkyrä katsoo Kallen väitteen perusteluineen olevan pätevän.
Näinhän se menee.
Minkähän keskustelun Kalle seuraavaksi voittaisi - olisiko Talvisota mitään, tai miksi ei Viron laiton liittäminen neukkulaan.
Mietitään nyt asiaa ainakin yön oli ...Ajattelit taas paeta palstalta, mutta meillä kommareilla on sellainen periaate, että vastaamme huutoomme, ja on suhteellisen kohtuullista, että porvarit esittäessään meille huuhaa-väitteitään, kuten sinä tässä aloituksessasi, noudattavat samaa käytäntöä, eli sulle olis arbeettia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041596701setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Ajattelit taas paeta palstalta, mutta meillä kommareilla on sellainen periaate, että vastaamme huutoomme, ja on suhteellisen kohtuullista, että porvarit esittäessään meille huuhaa-väitteitään, kuten sinä tässä aloituksessasi, noudattavat samaa käytäntöä, eli sulle olis arbeettia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041596701Kallen ei tarvitse paeta mihinkään sillä hän voitti keskustelun ja Änkyrä ei pystynyt kumoamaan Kallen hyvin perusteltua väitettä.
Minkähän keskustelun Kalle voittaisi seuraavaksi...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi arkuuteni
Olen säälittävä, mitä tulee sinun kohtaamiseen. Tunnen vaan itseni todella epävarmaksi sun kanssa. Jos minun olisi pitän49956Kuka melkein täysi-ikäinen hukkui?
Poliisin mukaan nuori oli lähes täysi-ikäinen. Ennen iltakuutta tulleen ilmoituksen mukaan ihminen oli joutunut mahdoll15848Perussuomalaisten kannatus nousi rytinällä Ylen tänään julkaisemassa tuoreimmassa gallup-kyselyssä.
https://yle.fi/a/74-20239449 Perussuomalaisilla hurja- ja ylivoimaisesti suurin nousu tässä uudessa Ylen gallupissa. Kyl501788- 46717
- 42654
- 37599
Tykkäätköhän vielä minusta?
Yhtä paljon, kuin minä sinusta? Haaveissa ollaan kahdestaan, rauhassa ja lähennytään fyysisesti ja tutustutaan syvemmin30596Vihervasemmistofeministinaisasianaiset
Tulevat tänne palstalle haukkumaan miehiä ja naljailemaan miehelle, kehuvat olevansa heitä parempia. Itse asuvat MIEHE169536Olet ihana
Muru, sä oot ihana. Tunsitko sen sähkön meidän välillä kun oltiin ihan låhekkäin? 👩❤️👩❤️😼😘37530Muistatko Mikkelin panttivankidraaman?
Uusi draamasarja järkyttävästä tapauksesta on tulossa. Tositapahtumiin perustuva sarja ammentaa vuoden 1986 Mikkelin pan56487