Vastauksia myöhässä.

tässä on taustalla se perustava ero, että kristinuskossa esiintyy auktoriteetti, joka sanoo: menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, vai miten se nyt oli. Ateismista tällainen hahmo ja määräys puuttuu. Ateisti saa toimia miten parhaaksi näkee. Ei siinä välttämättä tarvita mitään yhteislaulua leirinuotiolla tai ompeluseuroja tai myyjäisiä, saati hartaudenharjoituksia.

>> Ehkä vika on minussa, mutta en ymmärrä kysymystä. Minusta tämä kuulostaa vähän siltä että miten akkuporakoneella voi laskea piin arvon, lentää, ajaa autoa tai parantaa syövän.> Okei, ateismilla voidaan perustella vaikka se että ei käy kirkossa, ei rukoile, ei laula virsiä, ei kumarru mekkaan,ei syrji ihmisiä uskonnollisista syistä, ei yritä käännyttää ketään, ei paheksu muita uskonnon perusteella, rukoilun sijaan oikea auttaminen > ei syrji ihmisiä uskonnollisista syistä, ei yritä käännyttää ketään, ei paheksu muita uskonnon perusteella, rukoilun sijaan oikea auttaminen > Mitä asioita mielestäsi ateismilla pitäisi kyetä perustelemaan?

gyrus kirjoitti:

tässä on taustalla se perustava ero, että kristinuskossa esiintyy auktoriteetti, joka sanoo: menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, vai miten se nyt oli. Ateismista tällainen hahmo ja määräys puuttuu. Ateisti saa toimia miten parhaaksi näkee. Ei siinä välttämättä tarvita mitään yhteislaulua leirinuotiolla tai ompeluseuroja tai myyjäisiä, saati hartaudenharjoituksia.

Ateismi itsessään ei kerro miten taikka miksi tulisi toimia jotenkin.
Ateistilta puuttuu dogmaattinen auktoriteetti joka määrää miten ja miksi tulee toimia jotenkin, täysin kyseenailaistamatta auktoriteettia jolta käsky tulee.

Ateismi itsessään ei millään muotoa anna mitään syytä taikka perustelua millekkään toiminnalle se on jonkinlaisen/ tyyppisen perustelun olemattomuutta.

Tosin olen toista mieltä.

Uskonnollinen ihminen on tilannut kaksi pizzaa joista toisessa on perus täyte ja toisessa uskonnollinen. Tämän jälkeen hän on kaapinut uskonnollisen täytteen perus täytteen päälle ja teeskentelee ettei perus täytettä ole olemassa koska se on piilossa uskonnollisen täytteen alla.

Silti hän on epähuomiossaan heittänyt uskonnollisen pohjan menemään ja kaiken tuon täytteen alta löytyy peruspohja joka ei tarvitse välttämättä täytettä ollenkaan.

Ateisti puolestaan tekee oman pizzansa.
Hän aloittaa perus pohjasta ja täyttää pitsan itsensä haluamalla tavalla. Tästä syystä jokaisen ateistin pizza on uniikki, ainutlaatuinen, ja aina tekijänsä kaltainen.

decoran kirjoitti:

Tosin olen toista mieltä.

Uskonnollinen ihminen on tilannut kaksi pizzaa joista toisessa on perus täyte ja toisessa uskonnollinen. Tämän jälkeen hän on kaapinut uskonnollisen täytteen perus täytteen päälle ja teeskentelee ettei perus täytettä ole olemassa koska se on piilossa uskonnollisen täytteen alla.

Silti hän on epähuomiossaan heittänyt uskonnollisen pohjan menemään ja kaiken tuon täytteen alta löytyy peruspohja joka ei tarvitse välttämättä täytettä ollenkaan.

Ateisti puolestaan tekee oman pizzansa.
Hän aloittaa perus pohjasta ja täyttää pitsan itsensä haluamalla tavalla. Tästä syystä jokaisen ateistin pizza on uniikki, ainutlaatuinen, ja aina tekijänsä kaltainen.

Olin vain niin ryytynyt kun urheiluvertaustani ei ymmärretty että yksinkertaistin oikein kunnolla.

Tosiasia taitaa olla ettei uskovaisen ja ateistin ero voi niin selittää niin että ainakaan uskovainen sen ymmärtäisi - eikä ehkä ateistikaan.