1.
Niin ajattelin vaan miten paljon tuottaa tuo autovero, ajoneuvovero ja niitten alvi/vuosi valtiolle ?
2.
Ja kun ajattelemaan alettiin, mitä siitä polttoaineista ja alvista menee valtion kukkaroon ?
Mitähän se tekisi kun tuo 1:n alla oleva siirrettäisiin käyttömaksuksi ... per auto ?
Olisko sitten mukavampaa ?
Niin ajattelin vaan miten paljon tuottaa tuo autovero, ajoneuvovero ja niitten alvi/vuosi valtiolle ?
2.
Ja kun ajattelemaan alettiin, mitä siitä polttoaineista ja alvista menee valtion kukkaroon ?
Mitähän se tekisi kun tuo 1:n alla oleva siirrettäisiin käyttömaksuksi ... per auto ?
Olisko sitten mukavampaa ?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Autojen hinnat ovat kaksinkertaisia Suomessa (ja muissa sosialistimaissa) verrattuna muuhun maailmaan, vaikka autotehtaat myyvät autot halvemmalla Suomeen johtuen kovasta verotuksesta.
Eli olisikohan vero suurin piirtein lähellä sataa prosenttia.
Minun käsittääkseni ns. sosialismia on tällä hetkellä vain Kuubassa ja Kiinassa, joka sekin purkaa nopeaa tahtia tahtia ohjailun välineitä. Eli markkinataloudessa tässä eletään, Suomessakin. Jos tarkoitat sosialismilla sitä, että meillä on kansalaisten maksukyvystä riippumaton sosiaali- ja terveydenhuolto tai koulutusjärjestelmä, pidän sitä hyvänä asiana.
Siis että vähävarainenkin pääsee näistä palveluista osalliseksi. Toisaalta tälläinen järjestelmä on rahoitettava jollakin tapaa, eli maksettava niiden satojen tuhansien "byrokraattien" palkat, jotka opettavat, hoitavat sairaita tai vanhuksia. Verotuksellahan sitä pääasiassa tehdään.
Kun Suomessa ei ole autotuotantoa, jota kautta syntyisi verotuloja ja kohta ei muutakaan tuotantoa, näemmä, on autoilija se jota rokotetaan. Se kun on helpompi tapa kuin esim. pääomatulojen verottaminen, noin yksinkertaistettuna. Nythän niiden, kuten muidenkin tulojen verotusastetta pitäisi laskea, viinan verotusta samoin jne. Mahdoton yhtälö, mutta siihen kai tämä sinun "sosialismisi" alasajo johtaa, että täällä kouluttautuvat jatkossa vain niiden perheiden lapset, joilla on maksukykyä, ja saavat sairaanhoitoa vain ne, joilla on paksu lompakko.
Ei tämän palstan kirjoittelijoiden ymmärryksen taso riitä kirjoittamaasi. Valitettavasti.
Täällä palstalla vallitsee kaksiarvologiikka.
Palstan tason huomioon ottaen kansantalouden toiminnan ymmärtäminen menee tosiaan monella yli ja korkealta mutta tämä onkin sivuseikka. Kyllä Suomen autoverotus pitää voida hoitaa niin että se on EU:n direktiivien mukainen. Ja asia olisi pitänyt olla kunnossa jo 1.1.1995 koska tähän ei neuvoteltu siirtymäaikaa kuten viinan verotukseen. Verotuloja tarvitaan ja niitä pitää kerätä mutta niitä ei saa kerätä laittomalla järjestelmällä.
>>kansantalouden toiminnan ymmärtäminen menee tosiaan monella yli ja korkealta mutta tämä onkin sivuseikka
En ymmärrä mitä yhteyttä sosialismilla ja autoverotuksella on? Vero on aikanaan otettu käyttöön maassamme nimenomaan kapitalistien tarpeista.
Jälleen kerran kyselen, että mikäs olikaan se UUSI automalli, joka maksaa Suomessa tuplasti sen, minkä jossain muussa EU-maassa? Tähän mennessä kukaan ei ole pystynyt vastaamaan.
Mielestäni fiskaalinen puoli on sivuseikka juridiseen nähden. Etenkin kun on täysin mahdollista kerätä nykyinen verotuotto niin että EU:n perusperiaatteita ei rikota.
Yleisellä tasolla kysymys on siitä noudattaako Suomi perustamissopimusta vai ei. Jos sitä ei haluta noudattaa niin joko erotaan kokonaan tai pyritään muuttamaan sitä. Niin kauan kun ollaan jäseninä pitää yhteisesti sovittuja asioita noudattaa. Jos se vaatii radikaalia remonttia kotimaiseen lainsäädäntöön niin ne on tehtävä heti. Autoveron tapauksessa oikea hetki oli 1.1.1995.
On totta ettei autoveroa ole yhtenäistetty EU:ssa eikä siitä siis ole EU:n tasoista lainsäädäntöä. Tästä huolimatta Suomen nykyinen autoverolaki on ristiriidassa ihmisten (muutto- ja leasing-autot), tavaroiden (käytetyt tuontiautot) ja palveluiden (leasing-autot) vapaan liikkuvuuden vaatimuksen kanssa. Se, että Suomen autoverolailla on hyvää tarkoittava (lähinnä fiskaalinen) päämäärä ei tee sitä pätkääkään enempää hyväksyttäväksi.
Niin kuin aiemminkin täällä on kirjoiteltu, on siityminen nykyisestä systeemistä esim. käyttömaksuilla kerättävään verotukseen erittäin kivulias prosessi. Se ei kuitenkaan muutu yhtään sen helpommaksi siirtämällä päätöstä aina vaan seuraavalle ja seuraavalle eduskunnalle. Päinvastoin.
>>Mielestäni fiskaalinen puoli on sivuseikka juridiseen nähden
Tuohon ei ole paljon lisättävää.
Korkeintaan se, että valtion autoverotuottoa ja sen korvaamista politikot ajattelevat aina muusta maailmasta irrallisena asiana. Unohdetaan, että kansalaisille (jotka muodastavat yhdessä sen Suomen valtion) syntyy oleellista kustannusten säästöä, mikäli autoverotuksen tasoa laskettaisiin selvästi. Säästynyt raha tuskin jäisi pelkästään sukanvarteen, vaan sitä käytettäisiin muuhun toimintaan ja kulutukseen, joka arvonlisäverotuottojen lisäksi lisäisi kaikkea taloudellista toimeliaisuutta tässä maassa, jolla puolestaan olisi varmasti dynaamisia vaikutuksia koko talouselämään ja edelleen sinne valtionkin talouteen.
Tätä on politikkojen vaikea hahmottaa, kun muuttujia on enemmän kuin yksi. Tuliahan se autoverotuoton kasvukin veronlaskun seurauksena täytenä yllätyksenä. Siinähän oli kaksi muuttujaa...
Ei liene edes autoverokeskustelussa oleellista EY-sopimusten orjallinen noudattaminen, koska mm. Ranska ja Saksa kintaalla viittaavat sopimuksille omissa valtiontalouden tasapainottamisongelmissaan. Niissä on kuitenkin EU:n perusperiaatteiden suhteen aivan eri painoarvon asioista kysymys.
Tällä palstalla huudetaan EU:ta apuun ainoastaan kunkin omassa henkilökohtaisessa intressissä saada auto ostettua mahdollisimman halvalla.
Oleellista on se, että tämä intressi koskee vain pientä ryhmää.
Toki kaikki haluaisivat tavarat ja palvelut mahdollisimman halvalla ja verot mahdollismman pieniksi. Sehän on selvä.
Tavallaan verojärjestelmät ovat "armollisia" kansalaisia kohtaan siinä mielessä, että monetkin verot ovat piilotettuina tavaroiden ja palvelujen hintaan (myös autovero). Samoin palkkavero menee tavallaan huomaamatta, koska työnantaja sen tilittää. Vain mätkyt ja veronpalautus noteerataan. Näin kansalaiset eivät niitä tule sen kummemmin pohtineeksi ja systeemiin sopeudutaan.
Mutta tämä pyhä peltilehmä on joillekin niin tärkeä, että panee miettimään jopa sitä veromäärää mikä sen hintaan sisältyy. Mutta voisi sanoa että yli 90 %:lle kansalaisista autovero on yksi hailee. Toisin on mm. eläkevakuutusten vähennysoikeus. Jopa on keskustelua ja juttua mediassa.
Audin cabriolet:lla on kivasti hintaeroa.. Esim. Audi Cabriolet 3.0 V6, 5-speed (220bhp) taxfree alk. 27360 €. Suomessa 65150 € (alvillinen).
http://www.autocar.dk/audi.html
http://www.audi.fi/vv-auto/Audi2.nsf/HTML/2.4.3.7?OpenDocument&Hinnat
Sopivalla varustelulla voi päästä kaksinkertaiseen hintaan...
Autovero on onnistuttu vuosikymmenten koulutuksella iskostamaan suomalaisten päähän "meidän kohtalona", joka on määrätty jossain taivaassa, eikä siihen voi vaikuttaa mitenkään. Piste.
Koskaan ei valtiovalta ole vakavasti pyrkinyt optimoimaan verotusta. Ei autoverotusta eikä mitään muutakaan verotusta. Siinä on yksi oleellinen syy Suomen "näennäisvaurauteen". Olisi se mielenkiintoista tietää, mikä todellisuudessa olisi esim. autoveron kohdalla optimitaso. Viimeinen veronlasku osoitti kiistattomasti, ettei se edellinen ainakaan sitä ollut. Miksi sitten nykyinen "arvaus" sitä olisi?
Siitä eläkevakuutusten verovähennysoikeudesta. Voitaisiin siitäkin esittää kysymys, että miksi valtion kannattaa "antaa pois" verovähenysten muodossa kipeästi tarvitsemiaan tuloja? Järjestemähän on rakennettu sellaiseksi, että verovähennysoikeuden ehtona on, että "välissä" on vakuutusyhtiö, joka vakuuutusehdoillaan kerää maksimihyödyn tästä valtion lahjoittamasta verojen vähennysoikeudesta. Voisipa jopa sanoa, että eikö valtion kannattaisi ennen "antaa anteeksi" autoverosta, kun se koituu suoraan kansalaisensa hyväksi. Eläkevakuutuksen kohdalla tämä rahansiirto menee paljolti pörssiyhtiöiden hyväksi. Osin kotimaisten, osin ulkomaisten.
Optimissa tosiaan tuskin ollaan edelleenkään autoveroprosentissa, vaan se lienee jossakin 20 ja 25 välissä (ml. elv.). Optimin tarkempi arviointi ei onnistu ilman datankeräystyötä, jota en viitsi tehdä ilman, että joku maksaa. Valtiolla tuo data olisi valmiina..
Autoveron tarkoitushan ei alun perin ole ollut maksimoida valtion verotuloja, vaan minimoida autoihin kuluva ulkomaanvaluutta. Tämä päämäärä oli Suomen kansantalouden kannalta mielekäs noin vuoteen 1993 asti. Kymmenen viime vuotta vaihtotase on ollut yhä pienenevä ongelma, mutta Kuitunen sai jatkaa työtään, vaikka se muuttui tarkoituksettomaksi.
..joku viitsii kaivaa faktaa.
Suoritus ansaitsee palkkioksi verovapaan pullon viiniä, jonka voin lähettää, kunhan tulen Suomeen 19.12, jos kerrot mahdollisia toimitustietoja.
Ei ole oikein mielekästä puhua verotuoton optimista, koska autojen myyntiin vaikuttavat niin monet muutkin tekijät kuin verotuksen taso.
Tämä voidaan todeta esim. viimeisen 10 vuoden tilastoista: pienin vuosimyynti on ollut n. 56.000 kpl ja tänä vuonna päästään 140.000 kpl:een. Huippuvuonna -89 myytiin lähes 180.000 autoa.
Koska autot rakennetaan jatkuvasti pitkäikäisemmiksi, ei voida olettaa keski-iän Suomessa alenevan paljonkaan 10 vuodesta, ellei vanhoja aleta verottaa Saksan tapaan.
Nelioviset pick-up:it ovat Suomessa ajoneuvoluokittelijoiden ja verottajan erityisessä "suojeluksessa".
Esim. Hilux:in hinta karkaa sellaiseksi ettei sitä ole edes maahantuojan hinnastossa.
anonyymi..
[email protected]
Eikö verotuoton maksimointi ole mielekkäämpää kuin pitäminen kiinni kynsin hampain verotasosta, joka osaltaan johtaa noin valtavaan myynnin vaihteluun?!!
Myynnin valtava vaihtelu johtuu juuri siitä, että auto on Suomessa verotuksen ja monopoisoidun kaupan myötä niin kallis investointi tavalliselle kadunmiehelle, että suhdannevaihtelut panevat heti lykkäämään hankintaa, joka on mitoiltaan useimmilla aivan taloudellisen kantokyvyn ylärajoilla.
Niinhän se "banaanvaltioissakin" talous ajaa melkoista vuoristorataa heti kun banaanin tai kahvin maailmanmarkkinahinnassa on odotettavissa pieniäkin muutoksia.
Missään muussa sivistysmaassa ei automyynti ole vaihdellut niin kuin Suomessa. Ja syy on paljolti valtiovallan itse aiheuttamaa...
Mikäli autovero poistetaan ja muutetaan käyttömaksuksi, tekisi se käyttömaksuun korotusta vajaa 500,- e/kottero.
Laskepa uudestaan.
Toisaalta tuokaan ei ole paljon, kun vertaa autoveroon. Esim 15.000 euroa jaettuna kymmenelle vuodelle tekee 1500 euroo/v. Lisäksi mahdollisen lainan korot.
Autoveron tuotto vuonna 2003 on valtion toisen lisätalousarvion mukaan 1 100 M€. Suomessa on Aken mukaan syyskuussa 2003 oli rekisterissä 2,264 Mhenkilöautoa. Jakolasku tuottaa tuloksen: 486 Euroa.
Jos käyttömaksu jyvitetään kaikille autoille, niin kokonaisautomäärä on 2,615 Mautoa ja jakolasku tuottaa tuloksen: 421 Euroa.
omistaja on jo maksanut täyden autoveron. Lienee jopa tässä maassa mahdoton ajatus, että autovero jaettaisiin kaikkien maksettaviksi. Jos autoveron tuotto maksatetaan vain uusilla autoilla "osamaksuna" 10-15 vuoden aikana, niin budjettiin syntyy ensimmäisinä vuosina melkoinen lovi.
Ei vanhojen autojen käyttömaksun nostamisessa ole mitään perustuslain tai EU-direktiivien vastaista. Samalla tavallahan menetän ilmeisesti vuoden 2005 ylijäämähyvitykset yritykseni vanhan pääomaverolain mukaan maksamista veroista ja saan nyt keräämistäni voitoista nykylainsäädännön tuottamaa vähemmän osinkoverottomina tuloina.
Ja budjetin lovi on vain laskennallinen. Valtio saa 10 vuodeksi lainaa 4,37% korolla, jolloin "loven" rahoituksesta syntyvä kustannus on noin 20% eli 200 M€ kertakustannukseksi laskettuna, jos siirtymäaikana on 10 vuotta. Eli noin 500 Euron vuosimaksun suuruusluokassa ollaan edelleen.
Paljonko kohdan #1 tuotosta menee Tullin virkamiehiin, jotka selvittelevät kuukausikohtaisia prosentteja ja arpovat markkinahintoja?
Paljonko lisämenoja koituu siitä etteivät em. virkamiehet pysty toimimaan päätoimisessa virassaan esim. ehkäisemässä rikoksia ja estämässä salakuljetusta?
Miksi EY-tuomioistuimen päätöksellä ei ole Suomessa lainvoimaa?
Kyllä kommunismi on juurtunut liian syvälle tähän maahan. Mitä helvetin väliä sillä on jos joku saa tuotua edullisen auton jostain toisesta EU-maasta, keneltä se on pois?
Nykyisellä käyttömaksulla ja verotuksella vain täytetään Suomea vanhoilla autoilla kun ihmisillä ei ole varaa uudempiin.
Järki hoi Hölmölän väki!!!
1.
Autovero tuottaa valtion toisen lisätalousarvion 2003 mukaan: 1 100 M€
Moottoriajoneuvovero tuotti 2002: 218 M€
Ajoneuvovero tuotti 2002: 233 M€
Arvonlisäveron tuottoa on mahdoton laskea ja sitä ei ole loogista laskea autoilun tuotoksi. Suora 22% lisäys yllä oleviin lukuihin tuottaa joka tapauksessa väärän lopputuloksen.
2.
Polttoaineverot tuottivat autoalan tiedotuskeskuksen mukaan 2002:
Bensavero: 1 377 M€ (58,76 c/l)
Dieselvero: 694 M€ (31,94 c/l)
Jos autovero muutettaisiin polttoaineveroksi ja jyvitettäisiin samoin perustein kuin bensa- ja dieselverot nykyisin, bensaan tulisi veroa lisää vajaa 30 c/l ja dieseliin noin 15 c/l.
Kumpi se nyt oli...mutta kävisikö käytännössä niin että. Jos (uusien) autojen hinnat tippuisivat 30%, niin nousisiko kulutus 43%???
Jos näin kävisi niin silloin Valtion verotulot pysyisivät autoveron osalta samana.
En tiedä montako %-yksikköä autoveroa pitää laskea että myyntihinta siis tippuisi 30%:lla. Oletetaan että autokauppiaan kateprosentti pysyisi samana eli katteen euromäärähän laskisi, mutta sekin korjaantuisi lisääntyneellä myynnillä.
Moni ei varmaan Usko että kulutus nousisi noin paljoa, mutta eihän...varsinkaan...valtion virkamiehet uskoneet että saksantuontiautoista saataisiin näin paljon verorahoja mitä nyt tänävuonna on saatu.
Mutta kun tämä nykyinen hallitus on niin saatanan varovainen ettei se mitään uskolla edes kokeilla.
jos tavoitteena on 30 %:n hinnanlasku.
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/
>>Jos (uusien) autojen hinnat tippuisivat 30%, niin nousisiko kulutus 43%???
Väkilukuun suhteutettuna Ruotsissa myydään uusia henkilöautoja 200 000 kpl:n vuosivauhtia. Oli "lamavuosi" ei. Siinä vähän faktaa oikean perspektiivin saamiseksi. Suomessa vastaava luku keskimäärin vähän toistasataatuhatta. Huonona aikana n. 70 000, kaikkien aikojen huippuvuotena n. 180 000. Ja on se keskimääräinen auton hintaluokkakin vähän toinen...
Se 200 000 kpl / vuosi on tavallinen eurooppalainen keskiarvo muutenkin. Niinden maiden joukossa, joihin luulemme kuuluvamme.
Tästä seuraa esim. se, että jos haluamme päästä lähelle näiden maiden autokantaa, Suomessa pitäisi myydä luokkaa 300 000 uutta autoa vaikka viiden vuoden ajan. Että kyllä matkaa vielä on...
Enpä nyt oikein päässyt selvyyteen, mitä ajettiin takaa ?
Ruotsissahan on h-autoja myyty viime vuosina n. 250000 kpl ja populaa on n. 9 milj.
Suomessa myydään tänä vunna n. 140000 h-autoa ja populaa on n. 5 milj.
Tulos on se, että Suomessa myytäneen tänä vuonna hiukan enemmän per lärvi kuin Ruotsissa.
Rikas Norja on sitten jo ihan omassa kastissaan.
Siellä myydään n. 90000 kpl ja väkeä on n. 4,5 milj. Saksan myynti on n. neljänneksen Suomea suurempaa.
On toki huomioitava, ettei Suomen vuosimyynti jatkossa välttämättä säily tämänhetkisellä tasolla tapahtuu autoverolle mitä tahansa.
Autokannan keski-iäthän kuvaavat tilannetta melko hyvin. Suomi, Norja n. 10,5 v, Ruotsi, Italia n. 10 v, Saksa,Ranska n. 8 v.
Ei arvailla, vaan puhutaan tilastojen tiedoilla:
Suomessa on myyty viimeisen kymmenen vuoden aikana uusia autoja n. 70 000 - 140 000 / vuosi. (tämä vuosi on se huikeat 140 000 kpl)
Ruotsissa on myyty samana aikana keskimäärin 200 000 kpl väkimäärään suhteutettuna. Vuosihajonta on ollut lisäksi selvästi Suomea pienempää. Eli kyllä se suomalaisten varallisuus ja todellinen elintaso on kaukana esim. Ruotsista. Pakko myöntää, vaikka muuta tolkutetaan.
200 000 on tavanomainen vuosimyyntivauhti ns. Euroopan länsimaissa. Poikkeuksena korkean autoveron Suomi, Tanska ja Norja.
Fakta 1:
Ruotsin automyyntitilastot viimeiseltä kymmeneltä vuodelta ovat jotain muuta kuin kerrot. Siinä ero. Myydyin auto siellä ollut aina hintaluokkaa 40 000 euroa (Suomihinta), Suomessa aina korollaluokka.
Fakta 2:
Saksan "pieni" myyntimäärä pitää suhteuttaa Suomeen: Jos Suomen kansantalouden kannettavaksi olisi otettu 10 vuotta sitten 1,2 miljoonainen luovutettu Karjala jälleenrakennuksineen. Olisi heikentänyt melkoisesti myyntilukuja kpl / hlö, ja pikkuisen syönyt alkuperäistenkin asukkien ostovoimaa... (1,2 milj. suhteutettu DDR:ään)
Fakta 3:
Vastaavat 200 000 kpl / vuosi on Itävallassa, Sveitsissä, Ranskassa, Englannissa, Belgiassa, Luxenburgissa, Hollannissa...
Suomen rivikansalainen on köyhä, ei pääse mihinkään. Ainakin ulkomailla työskenneille asia on selvinnyt kantapään kautta.
Eihän nuo esittämäsi tee Koslan lukuja vääriksi !
---
kieltämättä palstalla kuin palstalla hohdokkaita ajatuksia. Jatka samalla linjalla niin hyvä tulee.
Autoliitto radiouutisissa, se pitää päällään.
Ehkä jatkossa toteutetaan siten, että paljon kuluttavia autoja kohdellaan kovemman mukaan.