Työkiireiden vuoksi olen joutunut taas pitämään paussia, mutta kun katselee mistä olen jäänyt paitsi, en koe asiakkaitteni kanssa vietettyä aikaa uhraukseksi.
Voi helvetti, että rassaa lukea noita raiskauspohdintoja. Eikö niille voisi laittaa jo pikkuhiljaa stopin. Niin tai sitten joku voisi sanoa, että ei ole pakko lukea niitä. Ei niin olekkaan, mutta otan vain kantaa niiden järjelliseen tasoon.
Jokainen normaali ihminen tajuaa, että raiskaus on erittäin törkeä rikos. Joka muuta tosissaan väittää, on todella kieroutunut. Joka ei ole tosissaan, provosoi ja osoittaa erittäin huonoa makua. Se tuntuu varmasti pahalta niistä, jotka oikeasti ovat joskus kokeneet seksuaalista väkivaltaa. Kesällä täällä silvottiin kilvan vastakkaista sukupuolta, siinä meni kivekset ja klitorikset tasatahtia. Sitten tulevat nämä provosoidut reppananaiset, jotka puhuvat miehistä, jotka hyväksyvät raiskauksen. He katsovat velvollisuudekseen tehdä vastaiskuja miehiä kohtaan, he antavat samalla mitalla takaisin. Te olette lähes yhtä pihalla, tai sanotaan vaikka niin, että täällä vietetty aika on saanut todellisuuskuvanne hämärtymään. Raiskaus ei ole rikos vain tällä palstalla kirjoittavien muutamien ääliöiden mielestä. Jokainen mies tajuaa että raiskaus on vakava rikos, joka jättää vammoja pitkäksi aikaa. Sen tajuaa viimeistään siinä vaiheessa, kun on oma tytär ja teekee empatiaharjoituksia.
Voi helvetti, että rassaa lukea noita raiskauspohdintoja. Eikö niille voisi laittaa jo pikkuhiljaa stopin. Niin tai sitten joku voisi sanoa, että ei ole pakko lukea niitä. Ei niin olekkaan, mutta otan vain kantaa niiden järjelliseen tasoon.
Jokainen normaali ihminen tajuaa, että raiskaus on erittäin törkeä rikos. Joka muuta tosissaan väittää, on todella kieroutunut. Joka ei ole tosissaan, provosoi ja osoittaa erittäin huonoa makua. Se tuntuu varmasti pahalta niistä, jotka oikeasti ovat joskus kokeneet seksuaalista väkivaltaa. Kesällä täällä silvottiin kilvan vastakkaista sukupuolta, siinä meni kivekset ja klitorikset tasatahtia. Sitten tulevat nämä provosoidut reppananaiset, jotka puhuvat miehistä, jotka hyväksyvät raiskauksen. He katsovat velvollisuudekseen tehdä vastaiskuja miehiä kohtaan, he antavat samalla mitalla takaisin. Te olette lähes yhtä pihalla, tai sanotaan vaikka niin, että täällä vietetty aika on saanut todellisuuskuvanne hämärtymään. Raiskaus ei ole rikos vain tällä palstalla kirjoittavien muutamien ääliöiden mielestä. Jokainen mies tajuaa että raiskaus on vakava rikos, joka jättää vammoja pitkäksi aikaa. Sen tajuaa viimeistään siinä vaiheessa, kun on oma tytär ja teekee empatiaharjoituksia.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mielessäni pohdin kuinka paljon näistä kirjoitteluista oli pelkkää provosointia ja kuinka paljon tilasuuden tullen paljastunutta barbaaria luolamiestä. Lisäksi vielä ne häiriintyneet naispuoliset, jotka näkevät raiskatuksi tulemisessa jotain kiihottavaa.
Mielestäni ihmisessä on monia puolia ja paljon pimeitä tutkimattomia alueita, jokaisessa meissä. Tilaisuuden tullen, tarpeeksi suojautumattomana (=tiedostamattomana), provosoituna, vihaisena etc. ihmisen pimeät puolet aktivoituvat ja seuraukset ovat sitten sitä luokkaa. Luulisi, että tavallisessa kahvipöytäkeskustelussa raiskaus kuitenkin on sen verran tabu aiheeksi, ettei varmasti noin voimakkaita kieroutuneita mielipiteitä esitettäisi. Mutta tällaisia puolia ihmisestä sitten tulee esille, kun tabu ei enää olekaan tabu. Terve yksilö tuntekoon rajansa ja kunnioittakoon sitä.
Raiskaushan on väkivaltaa ja tekee varmasti kipeää mutta tekee se kipeää miehellekin joutua jonkun huumejengin hakkaamaksi muutaman euron takia, miksei tästä puhuta mitään? Miehet varmasti joutuvat enemmän kokemaan fyysistä väkivaltaa nyrkkien, pesäpallomailojen ja ties minkä mitä jengit käyttää kättä pidempää kun käyvät porukalla yhden kimppuun, semmoinen tappelu ei ole mikään reilu tappelu jos sellaista ylipäätään on olemassakaan...
Naisille on heti 50 tukiryhmää ja auttavaa puhelinta jos joku katkaisee hiuskarvankin mutta mies saa kärsiä kaiken itse ja jos jotain valittelee niin syyllistetään vain että mitäs olit niin heikko ettet pärjännyt yksin ilman mitään apuvälinettä 10:lle itseään isommalle huumeista sekaisin olevalle jengiläiselle joilla oli vain pesäpallomailat aseena...
"syyllistetään vain että mitäs olit niin heikko ettet pärjännyt yksin ilman mitään apuvälinettä 10:lle itseään isommalle huumeista sekaisin olevalle jengiläiselle joilla oli vain pesäpallomailat aseena..."
No etköhän sinä taas PIKKASEN liioittele. Tuollaisessa tapauksessa on ihan varmasti helpompi ilmoittaa asiasta poliisille kuin raiskaustapauksessa. Se miksi noista hakkausjutuista ei puhuta (tai oikeastaan väitellä) niin paljon kuin raiskausjutuista, johtunee siitä että väiteltävää ei paljon ole. Raiskauksille löytyy taas puolustajiakin. Jostain kumman syystä.
Tuli vielä mieleeni huumeista:
Jotkuthan käyttävät huorien vapaan saatavuuden argumenttina sitä, että jos maksulliset naiset kielletään, niin raiskaukset lisääntyvät. Itse en jaksa uskoa tähän, mutta tällä tavallahan voidaan naisia kätevästi syyllistää. Johdonmukaisuuden nimissä samaa argumentointitekniikkaa voitaisiin käyttää myös huumeiden puolesta puhumiseen. Huumeiden pitäisi olla vapaasti saatavilla, muutenhan nämä huumehörhöt vallan hurjistuvat ja huumeidenhimossaan hyökkäilevät ihmisten kimppuun pesäpallomailojen kanssa. Kuulostaako järkevältä?
Kuulostaa järkevältä. Nythän tilanne on se että kun huumeita ei vapaasti saa niin he hyökkäilevät sattumanvaraisesti ihmisten kimppuun sekä ryöstelevät liikkeitä ja myyvät huumeita lapsille että saavat oman annoksensa. Jos he saisivat päättää he varmasti olisivat mielummin kotona rauhassa piikittämässä itseään kun ei tarvitsisi stressata mistä saa seuraavan annoksen. Eli et nyt ehkä miettinyt tätä aivan loppuun asti? Voisiko olla että et näin ollen ole voinut tajuta myöskään tuota raiskausten lisääntymisteoriaa oikeassa valossa.
Siis ehdotatko oikeasti, että olisi yhteiskunnallemme parasta jos huumeita jaettaisiin ilmaiseksi kaikille haluaville? Raiskauksissa tuskin myöskään on kyse niinkään seksin puutteesta kuin jostain muusta.
En ehdota mikä olisi parasta yhteiskunnalle koska se on täysin makuasia. Totean faktana että 99% narkomaanien tekemistä rikoksista johtuu yksinomaan siitä että on pakottava tarve saada ainetta lisää. Ehkä osaat itse päätellä mitä tapahtuisi jos tämä tarve olisi tyydytettynä aina.
No, ehkä sinä osaat sitten myös itse päätellä mitä yhteiskunnallemme tapahtuisi, jos huumeet vapautetaan. Sinun mielestäsihän se kuulosti järkevältä.
Ei voi tehdä tuollaisia kytköksiä, kukin asia on arvioitava omana itsenään irti mistään mielivaltaisista kytköksistä muihin asioihin!
Miksihän mieleesi tuli muuten ensimmäiseksi huumeet eikä jokin muu asia...
Mistä kytköksistä sinä oikein puhut? Huumeet tulivat mieleeni, koska sinä alunperin vertasit raiskausta ja huumejengien hyökkäystä, muistatko?
Voitko antaa YHDEN esimerkin mitä hyvää on tapahtunut huumeidenvastaisen sodan ansioista? Voin antaa 3 huonoa esimerkkiä jokaista yhtä hyvää vastaan (jos sellaisen joku pystyy keksimään) Oletko koskaan lukenut kirjallisuutta tai tutkimuksia aiheesta vai ovatko tietosi enemmän kodin kuvalehti standardia?
Miksi huumeita vastaan täytyy taistella: huumeidenvastaisen valistustyön seurauksena moni nuori on entistä tietoisempi huumeiden tuhoisasta vaikutuksesta. Kerropas nyt sitten, miksi huumeet tulisi mielestäsi vapauttaa, kolme esimerkkiä? Kumman myönteinen on muutenkin kantasi huumeisiin, oletko itse käyttäjä?
huumeidenvastaisen valistustyön seurauksena huumeiden käyttö ja siitä johtuvat ongelmat ovat kymmenkertaistuneet, en millään voi lukea tätä hyväksi asiaksi. Tämä on muuten tilastollinen fakta ei mielipide. Suosittelen tutustumaan aiheesta kirjoitettuun kirjallisuuteen (muidenkin kuin uskonnollisten fundamentalistien). Kun olet hieman valveutuneempi ko. asiassa tehtyihin päätöksiin ja niiden seuraksena tapahtuneisiin muutoksiin voimme jatkaa keskustelua. Tutustu vaikkapa suomalaisista alaan perehtyneistä henkilöistä Stakesin pääjohtajan Vappu taipaleen tai europarlamentaarikko Matti Wuoren mielipiteisiin ja kirjoituksiin. Kantani huumeisiin ei ole myönteinen vaan realistinen.
"huumeidenvastaisen valistustyön seurauksena huumeiden käyttö ja siitä johtuvat ongelmat ovat kymmenkertaistuneet" No ohhoh! Ihanko totta, laitapa tosiaan linkki sellaiseen tilastoon joka tämän osoittaa. Ja ei, se että huumeiden käyttö on lisääntynyt viime aikoina ei ole osoitus siitä että se on johtunut lisääntyneestä huumeiden vastaisesta valistustyöstä, jos nyt tuota ajattelit.
Minulla ei ole nyt siihen mitään linkkiä. Miksi pitäisi olla? Ei kaikki elämä ole netissä. Mene kirjastoon ja ota aiheesta selvää. Huumeidenvastainen valistus ei ole tehonnut ollenkaan. Sen sijaan se on syönyt resurssit sekä kääntäny asenteen kaksinaismoralistikseksi sekä tekopyhäksi ja näin ollen haitannut todellisten haittojen minimoinnin alkuun laittamista. Sama suomeksi: huumeidenvastaisen valistustyön seurauksena huumeiden käyttö ja siitä johtuvat ongelmat ovat kymmenkertaistuneet.
En itsekkään ole ehtinyt tällä palstalla viime aikoina roikkua. Mutta totta on, että tuo raiskauskeskustelu on rassaavaa. Varsinkin kun siinä ei juuri järjen hiventä ole. Raiskaus on väärin, luulisi sen menevän tyhmemmänkin jakeluun. Ja vaikka nainen kulkisi kadulla alasti niin ei se oikeuta ketään tätä naista raiskaamaan. Kännillä ja baarivihjailuilla ei voida puolustaa yhtään mitään. Mikäli ei itseään kännissä pysty kontrolloimaan niin on parempi olla juomati.
Jos taas saa ideoita joidenkin naisten raiskausfantasioista niin taas mennään metsään. Jälleen kerran luulisi tyhmemmänkin tajuavan, että fantasiat ovat fantasioita ja sillä selvä. Mikäli todellisuus ja fantasia maailma menevät sekaisin, kannattaisi harkita valkotakkisten huostaanottoa.
Lisäksi palstalla rassaa tämä ulkomaalaiskeskustelu. Mikäli nyt jonkun mielestä ne ulkomaalaiset ovat niin erinomaisia suomalaisiin (miehiin taikka naisiin) verrattuna niin perkelettäkö sitä pitää täällä vinkua? Kyllä niihin maihin mahtuu ja sinne pääsee hetkessä lentokoneella. Jos kerran Suomi niin paska paikka on niin ei täällä todellakaan ole pakko olla. Itse henkilökohtaisesti en välittäisikään, jos tuollaiset itsensä ulkomaalaisien kautta määrittelevät pellet täältä maastamme katoaisi. Jotenkin käsittämätöntä jauhamista siitä, että minkämaalainen on paras. Sekä käsittämätöntä oman maan mollaamista. Tällaisen lievästi(?) patrioottisen kaverin korvaan kalskahtaa moiset puheet pahasti.
Palsta on feministi palsta. Puhukaa vaihteeksi taas siitä. Ja hyvät (varsinkin herrat) koittakaa keksiä jotain järkevämpää kuin ainaisia telaketjulesbopirttihirmufeministityrannijuttuja. Jos pitää pilkata niin koittakaa edes jotain omaperäisempää välillä.
En kyllä huomannut että kukaan olisi kieltänyt sen että raiskaus on väärin ja laitonta. Olin kyllä lukevinani hyvin perusteltuja väitteitä siitä että raiskaus ei ole rikoksena vakavimmasta päästä. Ulkomaalais keskusteluissa en huomannut vinkumista muiden kuin kateellisten naisten sekä neitimäisten miesten keskuudessa. Tarkoitushan ei ymmärtääkseni ollut lähteä suomesta mihinkään vaan korjata täällä olevat puuteet. Siinäkään ei mitään vinkumista esiintynyt vaan tarjottiin reippaasti yhdeksi ratkaisuksi uutta vaimojenvälitystoimistoa. Näin olen itse havainnoinut kyseisiä keskusteluja.
Parempi ratkaisu tähän ulkomaalaisongelmaan olisi, jos nämä vinkuvat miehet lähtisivät pois Suomesta. Tällöinhän saataisiin oikeasti parannusta suomalaiseen katukuvaan, sillä ne jotka näitä ulkomaalaisnaisten ihanuutta eniten korostavat ovat usein niitä huonostipukeutuvia ja huonostikäyttäytyviä juntteja, jotka eivät saa suomalaista naista.
Sekään ei auta. Ne ulkosuomalaiset ovat keksineet netin ja haukkuvat meidän suomalaiset vinkuintiastaan käsin.
Siis jos jokin asia haittaa/harmittaa jonkun elämää niin siitä ei saisi mainita eikä yrittääkään saada korjatuksi tilannetta?
Vai onko tässäkin että miehet eivät saa valittaa epäkohdista mutta naiset saavat? Eipä edelleenkään oikein motivoi ottamaan tasa-arvoa tosissaan kun se ei koske miehiä...
...eräs suurimmista miesten kokemista epäkohdista tämä suomalaisnaisten epäelegantti pukeutuminen, niin, samalla ainoa. Vai onko muitakin? Ai joo, armeija. On teillä kovaa, mutta koettakaa kestää kuin miehet. Ehkä saatte nämäkin epäkohdat karsituksi kirjoittamalla niistä yhä uudestaan feminismipalstalle.
".. Olin kyllä lukevinani hyvin perusteltuja väitteitä siitä että raiskaus ei ole rikoksena vakavimmasta päästä. .. Näin olen itse havainnoinut kyseisiä keskusteluja."
Minä en nähnyt yhtäkään hyvää perustelua, sen sijaan näin lukuisia ERITTÄIN huonoja perusteluja. Säälittävää, minkälaisia te suomalaiset miehet olettekaan. Onneksi sentään muutama normaalikin mies löytyy tältä palstalta.
Jätin asiaankuuluvat kommenttini kyseisille huonoille perusteluille...
Harva on väittänyt että raiskaus ei olisi rikoksena vakavimmasta päästä mutta niin kauon kun 'pikku rikoksista' kuten pedofilia, murha, tappo, kuoleman tuottamus, pysyvään fyysiseen vammaan johtava pahoinpitely jne. jne. saa lievempiä tuomioita kun raiskauksista niin olkaa hiljaa femakot.
Samalla logiikalla naisen tekemästä fyysisestä/henkisestä pahoinpitelystä miestä kohtaan pitäisi antaa sama rangaistus kun raiskauksesta koska se loukkaa miestä kohtaan "aikojen alussa" muotoutuneita asenteita joiden mukaan mies on aina naista vahvempi niin henkisesti kuin fyysiseti ja hänen "ylivertaisuutensa" naiseen verrattuna on pyhää ja miehelle on ylitsepääsemätön yhteiskunnantaholta lankeava häpeä joutua naisen pahoinpitelemäksi.
Selittäkää mulle miten sama asia joka on oikean miehen kanssa ja vapaaehtoisesti tehtynä nautinnollista voi pakotettuna muuttua maailman pahimmaksi rikokseksi ihmisyyttä vastaan? Ja turha väittää että kyse on jostain fyysisestä kivusta koska suurin osa raiskaajista käyttää kondomia jossa on liukasteita ja eipä kaikki naiset muutenkaan mitenkään kosteita alapäästään ole.
Jos heitetään vertaus niin naisten logiikkaa tässä jutussa kuvaa seuraava: Minä tykkään banaaneista. Syön niitä päivittäin useita jos on nälkä ja elämä on ihanaa. Mutta sitten eräs kaunis päivä paha mies päättääkin väkisin syöttää minulle banaanin. Kaiken lisäksi minulla ei ole yhtään nälkä ja banaanikin näyttää vähän arveluttavalta. Kaikesta huolimatta hän pakottaa minut syömään sen ja kaiken kukkuraksi meinaan vielä oksentaa tämän seurauksena ja muutenkin tilanne on hävettävä. Tässä on minun mielestäni tapahtunut murhaan verrattavissa oleva rikos ja tekijältä on leikatta sormet pois jotta hän ei voi enään koskaa syöttää kenellekkään väkisin banaania...
"mies on aina naista vahvempi niin henkisesti kuin fyysiseti ja hänen "ylivertaisuutensa" naiseen verrattuna on pyhää" Mutta eiväthän feministit noin ajattele, en minä ainakaan. Tällaisesta ajatusmallista voit syyttää sovinisteja, hehän tätä miehen ylivertaisuutta viljelevät.
Et myöskään voi ihan verrata raiskausta banaanin pakkosyöttämiseen. Banaanin syöminen ei ole samalla tavalla 'henkilökohtainen' asia kuin seksi. Vai miksiköhän meillä ei kadulla liikuskele maksulllisia banaaninsyöttäjänaisia, tai miksei meillä ole riettaita banaaninsyöttötaloja, tai kuumia puhelinlinjoja joihin saavat soittaa kaikki banaaninnälkäiset? Onko tuo sitä miesten logiikkaa?
Sinullä on sanoisinko sairas käsitys suomalaisista miehistä! Muodostatko sen tämän palstan perusteella? Kannattaisi varmaankin elää palstan ulkopuolellakin. Tarkoitatko todellakin, että suomalaiset miehet eivät pidä raiskausta törkeänä rikoksena? Miten voit olla noin helvetin tyhmä ja harhainen, ihan tosi! Ai että sentään muutama normaali mies löytyy tältäkin palstalta. Hei, katsele ympärillesi!
Mikäs sen yhden leffan nimi olikaan? No, enpä muista mutta siinä paksu ukko omisti pienen rakkikoirasen, jota paksu ukkonen rakasti hyvin paljon.
Kuten ulkonäöstäänkin voimme kuvitella, paksu ukkonen oli hyvän ruuan ystävä, varsinainen kulinaristi. Paha murhaajasetä oli ottanut paksun ukon silmätikukseen ja muistaakseni otti Raamatusta mallia tekoihisinsa. Nyt lienee kyse ollut kymmenestä käskystä, jossa sanotaan ettei pidä ylensyömän, sillä se on hyihyi-asia. PAha murhaajasetä otti paksun ukon kiinni, ja kuinka ollakaan? Tiedättekö kuinka hanhia pakkosyötetään, jotta maksansa pullistuisivat kulinaristin makuhermoja hiveleviksi herkuiksi? Tiedättehän te toki; ne pakkosyötetään suppilon avulla.
Paksu ukkonen joutui tuoliin sidotuksi ja kas, herkkuateria odotti häntä. Murhaaja-setä avusti herkun nauttimisessa ja pakkosyötti suppilolla herkkua pala palalta paksun ukon massuun. Paksu ukko söi ja söi, väkipakolla. Mutta miksi ihmeessä hän oli niin järkyttynyt vaikka murhaajasetä hyvää hyvyyttään laittoi hänelle herkkuaterian?
Arvanneekohan joku, miksi?
No siksi, koska herkkuateria oli muserrettu hänen pikku pikku rakkilaisestaan! Ukkoparka söi, kunnes tukehtui, ja murhaajasetä oli hyvin, hyvin tyytyväinen.
En ymmärrä, miksi paksukainen tuolla lailla järkyttyi syömingeistään, jotta meni oksentamaan ja tukehtumaan, sitä herkutteluahan hän oli tehnyt vaikka kuinka monta kertaa aiemminkin??
Mistä minä tiedän, mitä ne miehet siellä reaalimaailmassa todella ajattelee? Täällähän niitä paljastuksia tehdään! Arvatkaas mitä, miehet? Kun te (no, et sinä juuri)sanotte, että raiskaus ei ole pidettävissä kovinkaan kummoisena asiana, niin minä uskon että olette sitä mieltä. Sitä saa mitä tilaa. Kannattaiskohan ottaa vastuuta sanomisistaan, niistä kun näyttää muodostuvan kuva teistä nykyajan urhooista..
Samalla tavallahan sinäkin sauhuat täällä, että minkälaisen kuvan teistä feministit saa, kun teillä on tuollaisia mielipiteitä. Pataa kattilaa soimaa, jne.
"Tarkoitatko todellakin, että suomalaiset miehet eivät pidä raiskausta törkeänä rikoksena? Miten voit olla noin helvetin tyhmä ja harhainen, ihan tosi! Ai että sentään muutama normaali mies löytyy tältäkin palstalta. Hei, katsele ympärillesi! "
joo, tuosta tulikin mieleen, lainsäädännön tulkinnan mukaankaan ei pidetä, koska tuomiot ovat luokkaa ehdonalainen ja muutama kk. Suurin osa tuomareista on edelleenkin miehiä, ja tässä näkyy tulos.
Todistit juuri pointtimme vertaamalla ihmisen ja hänen eläimen murhaa VÄLIAIKAISEN seksuaalisen itsemääräämisoikeuden riistämiseen.
Mitä muuta voisi Sinun kaltaisiltasi odottaakaan kuin jatkuvaa väärinymmärrystä?
Kannattaisikohan miettiä uusiksi VERTAILUKOHTEITASi, meni nimittäin HIEMAN metsään tuo "jalo" vertauksesi...
Hieman askarruttaa ainakin tällä palstalla naisten suhtautuminen armeijan epätasa-arvoisuuteen. Yleisesti ottaen se huitaistaan olan kohautuksella ja vähäpätöisenä seikkana. Jos kuitenkin asiaa miettii edes hetken niin voisi ymmärtää, että ei se niin pieni asia ole. Toisaalta miesten asevelvollisuus on myös puolusteltavissa.
Mutta jos Te naiset tuon miehiä askarruttavan kohdan kuittaatte vähäpätöiseksi niin miksi miesten pitäisi teidän asioihinne suhtautua minkäänlaisella vakavuudella?
maanpuolustusvelvollisuutta - hämärä muistikuva minulla on (muistakaa dementiani) että aikoinaan naisten pääsyn armeijaan yrittivät epätoivoisesti estää miehet. Miksi näin, jos asia koetaan epätasa-arvoisena?
On asevelvollisuudesta keskusteltu väsymykseen asti. Itsekin olen jaksanut veisata, että kannatan kaikille mieluiten vapaehtoista asepalvelusta. Aina ei jaksa, kai sen sentään saa ilmaista? Kaikin mokomin, käsitelkää taas mahdollisimman perusteellisesti, tyypillisen feministinen aihe.
Teillä miehillä on mainio taipumus luetella yhä uudelleen ne aivan muutamat harvat asiat, jotka suosivat naisia (lähinnä miesvaltaisen eduskunnan säätämien lakien mukaan). Kummasti vaikenette niistä epäkohdista, jotka kohdentuvat nimenomaan naisiin (esim. äitiyteen ja lasten kasvatukseen liittyvien "taakkojen" epätasainen ja epäoikeudenmukainen kohtaanto, matalampi palkkaus ja huonopi urakehitys yms). Tylsiä aiheita?
Periaatteessa kannatan kaikkea vapaaehtoisuutta. Mielestäni olisi kuitenkin tärkeämpää asettaa verojen maksu vapaaehtoiseksi kuin maanpuolustaminen. Sellainen olisi kiva yhteiskunta, että mitään ei tarttis tehä pakosta, ihan vain jos huvittaa.
Jos vaikka vihulainen hyökkää niin voitais alkaa kyselee kavereilta sähköpostilla, ett oisko joku kiinnostunut lähtee rajalle ryssii torjuu, multa sais rynkkyja ja pateja voi sitten tilata postin välityksellä.
Luulisin (ei voi tietää kun ei ole omia lapsia) että moni mies haluaisi kyllä osallistua enemmän lastensa kasvatukseen mutta nainen asettuu tielle esim. väittämällä ettei mies osaa kuitenkaan vaihtaa vaippoja tai muuten hoitaa lapsia kunnolla.
Saattaapa nainen asettua poikkiteloin myös laittamalla mm. avioeron vireille ja hankkimalla jollain tekosyyllä lähestymiskiellot ja kaikki.
Edelleen olen sitä mieltä että palkkaus ei ole miesten syy vaan palkanmaksajien = työnantajat joita on myös naispuolisia ja urakehitys on aivan itsestä kiinni.
..että maanpuolustukseen riittää halukkaita. Voihan palveluksen suorittamiselle asettaa jonkinlaisia porkkanoita pakon asemasta.
Aikoinaan pikkulikkana ihmettelin, miksei naisia kutsuta armeijaan, onhan siellä lukuisia muitakin toimia kuin taistelukoulutus (mm. ensiapuun, väestönsuojeluun, majoitus-, organisointi-, it-tehtäviin ym). Siis voisi painottua suojeluun, mutta kyllä aseiden käyttöönkin olisi hyvä saada perusvalmiudet, kaiken varalta. Sota-huuhaata ja hurraa-henkisyyttä kylläkin vastustan, mutta riskien hallintaa ei pidä unohtaa.
..mielestäni. Voi joku äiti estää miehensä osallistumisen lastenhoitoon, mutta eikö se ole kuitenkin poikkeuksellista? Nykyään useimmat isät kai hoitavat mielellään lapsiaan ja äidit ovat siitä onnellisia. Lapset myös.
Eihän se naisten huonompi palkkaus johdu suoraan miessukupuolesta eli ei sinua tai jotain muutakaan miestä voi siitä sättiä. Tilanne on kuitenkin vanhaa patriarkaalista perua ja miehet (myös naiset) ovat ovat sisäistäneet vanhat arvot, muuttaminen on hidasta ja vaikeaa.
...osoituksena vaikka ÖÖÖÖ:n kommentti.
Niitäkin on, jotka raiskauksen hyväksyvät - eihän raiskaajia muuten olisi. Kuinka he voisivat elää itsensä kanssa, jos pitäisivät tekemäänsä kauheana rikoksena?
sama pätee tietysti kaikkeen rikollisuuteen, tappoihin, ryöstöihin. Osa raiskaajista on käsittääkseni jonkin sortin perverssejä sairaita, jotka eivät pysty kontrolloimaan käyttäytymistään. Heidän kohdallaan ei ole kyse sen kummemmin tekojensa hyväksymisestä.
Oma käsitykseni on, että normaali mies ei edes saa erektiota, jos hänen pitäisi ottaa nainen väkisin.
Toi koko raiskausjuttu on turhaa paskan jauhantaa. Päivänselvä juttu, asia on määritelty rikokseksi ja yleisen oikeustajun mukaan erittäin väärin. Mitä ihmeen tekemistä sillä on tasa-arvokeskustelun kanssa? Miksei samaan syssyyn keskustella ravintoloissa tapahtuvista naisten käsilaukkujen varastamisesta tai yksinäisten naisten asuntomurroista? Miten olisi leskirouviin kohdistuvat huijaukset? Onko niin, että sitä halutaan fokusoida, koska teon suorittaja on mies ja puolestaan nainen ei voi raiskata miestä vai mistä oikein on kyse?