Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden ohella kannattaa miettiä avun laatua ja pätevyyttä perinteisten uhkakuvien kannalta. Tällä tarkoitan Suomen osalta vieraan vallan konkreettista sotilaallista hyökkäystä maahamme.
Mitä apua voisimme saada? Kuka sitä pystyisi tehokkaimmin antamaan? Mitä tarvitsemme?
Maajoukkojen osalta olen antanut itselleni ammatti-ihmisten taholta kertoa, että ainoat varteenotettavat joukot ovat järjestyksessä 1. saksalaiset 2. britit. Loput ovat sellaista rypäleenpoimintaväkeä, että niistä on meikäläisissä olosuhteissa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Materiaali-apu näyttelisi todennäköisesti tärkeämpää osaa etupäässä ohjusten muodossa. Perinteisesti kuljetettuna Ruotsin kautta.
Nykytilanteessa Suomen paras valtti sitä ainoaa potentiaalista hyökkääjää vastaan on kaluston vähyydestä huolimatta Hornet-hävittäjien ohjusjärjestelmän ylivoimaisuus vastustajaan nähden.
Mitä apua voisimme saada? Kuka sitä pystyisi tehokkaimmin antamaan? Mitä tarvitsemme?
Maajoukkojen osalta olen antanut itselleni ammatti-ihmisten taholta kertoa, että ainoat varteenotettavat joukot ovat järjestyksessä 1. saksalaiset 2. britit. Loput ovat sellaista rypäleenpoimintaväkeä, että niistä on meikäläisissä olosuhteissa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Materiaali-apu näyttelisi todennäköisesti tärkeämpää osaa etupäässä ohjusten muodossa. Perinteisesti kuljetettuna Ruotsin kautta.
Nykytilanteessa Suomen paras valtti sitä ainoaa potentiaalista hyökkääjää vastaan on kaluston vähyydestä huolimatta Hornet-hävittäjien ohjusjärjestelmän ylivoimaisuus vastustajaan nähden.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suomi on jo nyt Naton ylläpitäjä. On hirveän tärkeää puolustaa vapautta yhdessä vapaiden maiden kanssa.
Meillä on käytettävissä Natossa maailman parheet aseet ja osaaminen.
Vainolainen torjutaan suurella osaamisella ja Naton ylivoimalla. Koko Länsi torjuu yhdessä rikollisen hyökkääjän.