Näin sitä pitää! Lisää, lisää, ja lisää viranomaispäätöksiä, ja lisää viranomaistutkintaa Pro Karelian ja sen propagandassa mukana olevien ihmisten toiminnasta. Yhdellekään Pro Karelian äärioikeistolaiselle ja sotiemme revansistille ei varmastikaan ole tuntematon tämä henkilö, jota Korkeimman oikeuden tekemä päätös koskee:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/KKO Asianajaja rikkoi markkinoinnissa hyvää asianajotapaa/1135243389158
”Asianajajaliiton valvontalautakunnalla oli riittävät perusteet rangaista asianajajaa markkinoinnistaan, jolla hän yritti hankkia asiakkaita sotasyyllisyystuomioiden purkamista ja Venäjän kaasuputkihankkeen estämistä varten.
Tähän tulokseen tuli korkein oikeus (KKO) maanantaisessa ratkaisussaan.
Helsingin Sanomissa joulukuussa 2006 julkaistussa ilmoituksessa asianajaja houkutteli asiakkaikseen kahdeksan nimeltä mainitsemansa sotasyyllisyystuomitun sukulaisia.
Nettisivuillaan hän puolestaan yritti hankkia asiakkaikseen ihmisiä ja kuntia, jotka omistavat maa- ja vesialueita ja haluavat oikeusteitse estää kaasuputken rakentamisen Itämerelle.
Asianajaja oli valittanut korkeimpaan oikeuteen, koska hänen mielestään Asianajajaliiton määräämä varoitus oli vastoin hänen sananvapauttaan. Hovioikeus oli hylännyt hänen valituksensa aiemmin.
Asiassa on kyse lehti-ilmoituksesta ja nettikirjoituksesta.
Asianajajaliiton valvontalautakunta antoi varoituksen, koska ilmoitukset sisälsivät asianajajan kannanottoja, joiden mukaan sotasyyllisyystuomioiden purkamiselle olisi laillisia perusteita ja kaasuputken rakentaminen aiheuttaisi uhan Suomen ympäristölle.
Valvontalautakunnan mielestä nämä ovat asianajajan henkilökohtaisia mielipiteitä eikä niitä voida pitää yleisinä tosiasioina. Lisäksi ilmoitukset olivat provosoivia ja kohdistuivat suoraan asianosaisiin.
Näillä perusteilla asianajaja rikkoi hyvää asianajajatapaa markkinoinnissaan.
Korkein oikeus piti valvontalautakunnan ratkaisua perusteltuna. KKO:n mielestä myöskään asianajajan sananvapautta ei rajoitettu liikaa, koska varoitus koski vain hänen tapaansa markkinoida asianajopalvelujaan.”
Korkein Oikeus: Asianajaja rikkoi ...
16
478
Vastaukset
- .....................
Onkohan tuo kyseinen asianajaja IKINÄ voittanut juttuaan? Tulee vaan koko ajan tappiota KO:sta, KKO:sta, EIT:sta ja vielä asianajajaliittokin jakelee varoituksia.
- Ei niin paha (?)
Kyseinen asianajaja on maininnut useita henkilöitä nimeltä, yrittänyt hankkia heitä omiksi asiakkaikseen, ja tehnyt tätä provosoivalla tavalla rikkoen siten hyvää asianajotapaa markkinoinnissa.
Tästä on siis tullut Asianajajaliiton valvontalautakunnan varoitus.
Ei sen kummempaa. Noita juristejakin on moneksi. Erityisesti markkinointitaparikkeistä irtoaa varoitus helposti. Seuraavaksi kai taitetaan peistä jonkinlaisten joukkokanteiden ympäriltä ja ihmisten haalimisesta niihin. Ongelmaksi nousee vastaisuudessakin se, jos rikokseeen syyllistymättömiä lähdetään nimeämään markkinointitarkoituksessa. Tämä on annetun varoituksen pääpointti, ja KKO:n pääpointti asiassa on se, että Asianajajaliitolla oli tähän oikeus.
Moneksi toki on. Tälläkin palstalla yksikin wannabejuristi todistelee kaiken aikaa ns. sotasyyllisyysoikeudenkäynnin oikeellisuutta, ja Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueitten laillista kuulumista Venäjälle.
Vaarallista toimintaa sikäli, että näin hän haluaa välittää signaalia siitä, että hyökkäyksen kohteeksi joutuneet voidaan (näennäisjuridisesti) syyllistää, ja ryöstetty omaisuus pitää ongelmitta (Suomen tapauksessa "legalisoitiin" vielä sekin, että ryöstön uhrilta vaadittiin korvauksia).
Voi vain arvailla, miten hyväksyttävää hyminää nousee esim. äärikansallisen ns. Putin-jugendin suista, kun suomalaiseksi itsensä tituleeraava "asiantuntija" markkinoi tällaisia näkemyksiä.
Ja varoittelee vielä asiasta puhumisestakin. Toki hänellä on siihen vapaassa maassa oikeus. Tätä mieltä olisi KKO:kin. Onneksi loppuosa Suomea on miehittämättä: venäläisimperialismia kritisoiva asianajaja kun ei yleensä kauaa tosiasiotakaan kritisoi, vaan varoitus on sikäläisessä systeemissä hyvin lopullinen.- kuitenkin
"Ei sen kummempaa. Noita juristejakin on moneksi. Erityisesti markkinointitaparikkeistä irtoaa varoitus helposti. "
Älä suotta yritä vähätellä, tämä on varsin ainutlaatuinen tapaus Suomen juristien joukossa. Mainitseppa toinen lakimies, joka keksii jutun ja alkaa sitten lehti-ilmoituksella haalia juttuunsa asianomaisia?
"Tälläkin palstalla yksikin wannabejuristi todistelee kaiken aikaa ns. sotasyyllisyysoikeudenkäynnin oikeellisuutta, ja Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueitten laillista kuulumista Venäjälle. "
Ei tuohon tarvitse olla edes wannabe-juristi, tuo onnistuu jokaiselta oikeusopin lyhyen oppimäärän lukeneelta ja lukemansa ymmärtäneeltä. Juttu kun on niin, ettei nykytilanteessa ole laittomuutta ja sille ei voi omia lakeja keksimällä mitään.
Mutta on se vaan outoa, että nämä yksi tai pari palstalla esiintynyttä "wannabe"-juristia, joihin näytät syvästi kypsähtäneen, ovat pystyneet ennustamaan tasan tarkkaan miten ihailemallesi Silvennoiselle käy näissä hänen hankkeissaan. Eikä vain kerran vaan kaikissa niissä. Hieman outoa pelkkään "näennäisjuridiikkaan" perehtyneiltä vai mitä? - Ei kannata
kuitenkin kirjoitti:
"Ei sen kummempaa. Noita juristejakin on moneksi. Erityisesti markkinointitaparikkeistä irtoaa varoitus helposti. "
Älä suotta yritä vähätellä, tämä on varsin ainutlaatuinen tapaus Suomen juristien joukossa. Mainitseppa toinen lakimies, joka keksii jutun ja alkaa sitten lehti-ilmoituksella haalia juttuunsa asianomaisia?
"Tälläkin palstalla yksikin wannabejuristi todistelee kaiken aikaa ns. sotasyyllisyysoikeudenkäynnin oikeellisuutta, ja Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueitten laillista kuulumista Venäjälle. "
Ei tuohon tarvitse olla edes wannabe-juristi, tuo onnistuu jokaiselta oikeusopin lyhyen oppimäärän lukeneelta ja lukemansa ymmärtäneeltä. Juttu kun on niin, ettei nykytilanteessa ole laittomuutta ja sille ei voi omia lakeja keksimällä mitään.
Mutta on se vaan outoa, että nämä yksi tai pari palstalla esiintynyttä "wannabe"-juristia, joihin näytät syvästi kypsähtäneen, ovat pystyneet ennustamaan tasan tarkkaan miten ihailemallesi Silvennoiselle käy näissä hänen hankkeissaan. Eikä vain kerran vaan kaikissa niissä. Hieman outoa pelkkään "näennäisjuridiikkaan" perehtyneiltä vai mitä?Eipäs kannata paisutella. Asianajajaliitto puuttuu varsin pieniinkin rikkeisiin. Niin tekee myös media.
Valitettavan usein näkee mm. sitä, että asianajaja on esim pesää hoitaessaan toiminut pesän ja päämiehen vahingoksi.
Sitä, että media tai valvovat tahot puuttuvat ongelmiin on hyvä.
Eli kuka tässä vähättelee?
On perusteltua painottaa, että tapauksessa KKO itse asiassa otti kantaa mainitun asianajajan itsensä tekemään valitukseen.
Lueppas alkuperäinen uutinen vähän tarkemmin.
Se, että Suomelle kuuluvien alueiden pakko-otto sisältää laittomuuden, ei taas ole ollenkaan epäselvää. Venäjähän erotettiin agression takia Kansainliitosta, sen perillistä YK:ta ei vielä ollut, mutta kv lakien tarkoitus on toki sama, eli aseellisella hyökkäyksellä vallattua aluetta ei saa pitää.
Sama näennäislaillisuus toimii ns. Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä.
Jos tässä maailmassa lakeja noudatettaisiin, ei mitään ongelmaa olisikaan. Sinun arvelen kyllä puolustavan Venäjän agressioita niiden kaikissa muodoissa. Arvelen sinun keksivän oikeudelliset perusteet hyökkäykselle Georgiaankin, vai saattaisinko olla väärässä ???
Kyllä sinä wannabe-juristi olet, valitettavasti. Mielestäsi historia loppui Suomen Karjalan tai tuolla viesteissä liikkuneeseen Paatsjoki-alueen kaappaamiseen, eikä muutoksia siksi saisi tehdä.
Tulkitsen sinun toisaalta moittineen kirjoittajia historian huomioonottamisesta. Se olisi aika ristiriitaista käytöstä 'lyhyen oppimääränkin' laintuntijalta.
Lopuksi: kyllä tuomioita muutetaan. Näissä käsiteltävinä oleissa asioissa lisänäyttöä ei tarvita, mutta puolueellinen tulkinta on kiistaton.
Omia lakeja en keksi, mainitsemaasi Silvennoista en ihaile, ja erityisesti en väitä osaavani ennustaa 'tasan tarkkaan' kuten sinä. - Markus Putkipuu
Ei kannata kirjoitti:
Eipäs kannata paisutella. Asianajajaliitto puuttuu varsin pieniinkin rikkeisiin. Niin tekee myös media.
Valitettavan usein näkee mm. sitä, että asianajaja on esim pesää hoitaessaan toiminut pesän ja päämiehen vahingoksi.
Sitä, että media tai valvovat tahot puuttuvat ongelmiin on hyvä.
Eli kuka tässä vähättelee?
On perusteltua painottaa, että tapauksessa KKO itse asiassa otti kantaa mainitun asianajajan itsensä tekemään valitukseen.
Lueppas alkuperäinen uutinen vähän tarkemmin.
Se, että Suomelle kuuluvien alueiden pakko-otto sisältää laittomuuden, ei taas ole ollenkaan epäselvää. Venäjähän erotettiin agression takia Kansainliitosta, sen perillistä YK:ta ei vielä ollut, mutta kv lakien tarkoitus on toki sama, eli aseellisella hyökkäyksellä vallattua aluetta ei saa pitää.
Sama näennäislaillisuus toimii ns. Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä.
Jos tässä maailmassa lakeja noudatettaisiin, ei mitään ongelmaa olisikaan. Sinun arvelen kyllä puolustavan Venäjän agressioita niiden kaikissa muodoissa. Arvelen sinun keksivän oikeudelliset perusteet hyökkäykselle Georgiaankin, vai saattaisinko olla väärässä ???
Kyllä sinä wannabe-juristi olet, valitettavasti. Mielestäsi historia loppui Suomen Karjalan tai tuolla viesteissä liikkuneeseen Paatsjoki-alueen kaappaamiseen, eikä muutoksia siksi saisi tehdä.
Tulkitsen sinun toisaalta moittineen kirjoittajia historian huomioonottamisesta. Se olisi aika ristiriitaista käytöstä 'lyhyen oppimääränkin' laintuntijalta.
Lopuksi: kyllä tuomioita muutetaan. Näissä käsiteltävinä oleissa asioissa lisänäyttöä ei tarvita, mutta puolueellinen tulkinta on kiistaton.
Omia lakeja en keksi, mainitsemaasi Silvennoista en ihaile, ja erityisesti en väitä osaavani ennustaa 'tasan tarkkaan' kuten sinä.Nimimerkin ylivuotisia väitteitä Karjalan luovuttamisen laittomuudesta olisi vaikeampi pitää naurettavina, jos hän ymmärtäisi talvi- ja jatkosotien eron sekä osoittaisi mitä vuonna 1947 voimassa olleita lakeja tai kansainvälisiä sopimuksia Pariisin rauha rikkoo.
- ...................
Ei kannata kirjoitti:
Eipäs kannata paisutella. Asianajajaliitto puuttuu varsin pieniinkin rikkeisiin. Niin tekee myös media.
Valitettavan usein näkee mm. sitä, että asianajaja on esim pesää hoitaessaan toiminut pesän ja päämiehen vahingoksi.
Sitä, että media tai valvovat tahot puuttuvat ongelmiin on hyvä.
Eli kuka tässä vähättelee?
On perusteltua painottaa, että tapauksessa KKO itse asiassa otti kantaa mainitun asianajajan itsensä tekemään valitukseen.
Lueppas alkuperäinen uutinen vähän tarkemmin.
Se, että Suomelle kuuluvien alueiden pakko-otto sisältää laittomuuden, ei taas ole ollenkaan epäselvää. Venäjähän erotettiin agression takia Kansainliitosta, sen perillistä YK:ta ei vielä ollut, mutta kv lakien tarkoitus on toki sama, eli aseellisella hyökkäyksellä vallattua aluetta ei saa pitää.
Sama näennäislaillisuus toimii ns. Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä.
Jos tässä maailmassa lakeja noudatettaisiin, ei mitään ongelmaa olisikaan. Sinun arvelen kyllä puolustavan Venäjän agressioita niiden kaikissa muodoissa. Arvelen sinun keksivän oikeudelliset perusteet hyökkäykselle Georgiaankin, vai saattaisinko olla väärässä ???
Kyllä sinä wannabe-juristi olet, valitettavasti. Mielestäsi historia loppui Suomen Karjalan tai tuolla viesteissä liikkuneeseen Paatsjoki-alueen kaappaamiseen, eikä muutoksia siksi saisi tehdä.
Tulkitsen sinun toisaalta moittineen kirjoittajia historian huomioonottamisesta. Se olisi aika ristiriitaista käytöstä 'lyhyen oppimääränkin' laintuntijalta.
Lopuksi: kyllä tuomioita muutetaan. Näissä käsiteltävinä oleissa asioissa lisänäyttöä ei tarvita, mutta puolueellinen tulkinta on kiistaton.
Omia lakeja en keksi, mainitsemaasi Silvennoista en ihaile, ja erityisesti en väitä osaavani ennustaa 'tasan tarkkaan' kuten sinä."Eli kuka tässä vähättelee? "
Sinä. Jäi sitten mainitsematta se toinen lakimies, joka keksii jutun ja alkaa sitten lehti-ilmoituksella haalia juttuunsa asianomaisia. Tämä on todella ainutlaatuista Suomessa.
"Se, että Suomelle kuuluvien alueiden pakko-otto sisältää laittomuuden, ei taas ole ollenkaan epäselvää."
Tuntuupa olevan. Laittomuus tietenkin rikkoo jotain lakia ollakseen laittomuus. Ja mikähän laittomuus se tässä Suomen alueiden "pakko-otossa" tapahtui, eli mikä laki tuli rikotuksi? Enpä odota tuohon vastausta tälläkään kertaa ;)
"Sama näennäislaillisuus toimii ns. Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä. "
Sotasyyllisiä vaati tuomittavaksi ihan samat tahot jotka tuomitsivat Neuvostoliiton talvisodan aloituksesta, eli aseilla hankitun alueen NL sai pitää, kun Suomi meni tilanteen mokaamaan lähtemällä natsien kelkkaan. Näennäislaillusuudestakaan ei ole kyse, koska eduskunta sääti sotasyyllisyyslain perustuslain säätämisjärjestyksessä, tämänhän on todenneet kaikki oikeusasteet ja eduskunnan oikeusasiamieskin. Näennäislakia löytyy vain asiasta yhä vastaan inkuttavien mielikuvituksesta.
"Mielestäsi historia loppui Suomen Karjalan tai tuolla viesteissä liikkuneeseen Paatsjoki-alueen kaappaamiseen, eikä muutoksia siksi saisi tehdä."
Arviosi ja oletuksesi vaikuttimistani ovat hölmön jorinoita. Tottakai muutoksia voi tehdä, mutta se että tahto muutosten tekemiseen puuttuu, on asia joka ei korjaannu laittomista pakko-otoista höpisemällä. Nykytilanne on laillinen, sille et voi mitään hassuilla laillisuuskäsityksilläsi, mutta lakeja voidaan aina muuttaa. Eihän se vaadi kuin eduskunnan enemmistön taakseen, joten siitä vaan itseäsi ja kavereitasi eduskuntaan änkeämään. Se kuitenkaan tuskin onnistuu täällä tuulimyllyjä vastaan taistelemalla ;)
"en väitä osaavani ennustaa 'tasan tarkkaan' kuten sinä. "
En moista väittänytkään vaan kuten sanoin, se on onnistunut niiltä nimierkeiltä(?) joilta tuppaat saamaan täällä tämän tästä turpiisi, noin kuvainnollisesti. Seuraahan seuraavia blogeja, jos haluat tietää mitä ihailemallesi asianajajalle hankkeissaan seuraavaksi tapahtuu ;)
http://karjalatakaisin.blogspot.com/
http://karjalan-palautus.blogspot.com/ - Uskontopläjäys
................... kirjoitti:
"Eli kuka tässä vähättelee? "
Sinä. Jäi sitten mainitsematta se toinen lakimies, joka keksii jutun ja alkaa sitten lehti-ilmoituksella haalia juttuunsa asianomaisia. Tämä on todella ainutlaatuista Suomessa.
"Se, että Suomelle kuuluvien alueiden pakko-otto sisältää laittomuuden, ei taas ole ollenkaan epäselvää."
Tuntuupa olevan. Laittomuus tietenkin rikkoo jotain lakia ollakseen laittomuus. Ja mikähän laittomuus se tässä Suomen alueiden "pakko-otossa" tapahtui, eli mikä laki tuli rikotuksi? Enpä odota tuohon vastausta tälläkään kertaa ;)
"Sama näennäislaillisuus toimii ns. Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä. "
Sotasyyllisiä vaati tuomittavaksi ihan samat tahot jotka tuomitsivat Neuvostoliiton talvisodan aloituksesta, eli aseilla hankitun alueen NL sai pitää, kun Suomi meni tilanteen mokaamaan lähtemällä natsien kelkkaan. Näennäislaillusuudestakaan ei ole kyse, koska eduskunta sääti sotasyyllisyyslain perustuslain säätämisjärjestyksessä, tämänhän on todenneet kaikki oikeusasteet ja eduskunnan oikeusasiamieskin. Näennäislakia löytyy vain asiasta yhä vastaan inkuttavien mielikuvituksesta.
"Mielestäsi historia loppui Suomen Karjalan tai tuolla viesteissä liikkuneeseen Paatsjoki-alueen kaappaamiseen, eikä muutoksia siksi saisi tehdä."
Arviosi ja oletuksesi vaikuttimistani ovat hölmön jorinoita. Tottakai muutoksia voi tehdä, mutta se että tahto muutosten tekemiseen puuttuu, on asia joka ei korjaannu laittomista pakko-otoista höpisemällä. Nykytilanne on laillinen, sille et voi mitään hassuilla laillisuuskäsityksilläsi, mutta lakeja voidaan aina muuttaa. Eihän se vaadi kuin eduskunnan enemmistön taakseen, joten siitä vaan itseäsi ja kavereitasi eduskuntaan änkeämään. Se kuitenkaan tuskin onnistuu täällä tuulimyllyjä vastaan taistelemalla ;)
"en väitä osaavani ennustaa 'tasan tarkkaan' kuten sinä. "
En moista väittänytkään vaan kuten sanoin, se on onnistunut niiltä nimierkeiltä(?) joilta tuppaat saamaan täällä tämän tästä turpiisi, noin kuvainnollisesti. Seuraahan seuraavia blogeja, jos haluat tietää mitä ihailemallesi asianajajalle hankkeissaan seuraavaksi tapahtuu ;)
http://karjalatakaisin.blogspot.com/
http://karjalan-palautus.blogspot.com/tuossa Nimierkinkin ravitsemassa blogissa oli hauskaa luettavaa. Ja hyödyllistä:
Koska Venäjää fanittavat besserwisserit huolestuvat Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueiden ongelman esilläpidosta mediassa, heidän yrityksensä vaientaa esillepito tuottaa tämmöistäkin:
Vika on uskonnossa! (Nimierkin näkemys).
Suomen alueiden palauttajat ovat tämän logiikan mukaan jonkin sortin uskovaisia? Tai ainakin henkisesti sairaita??
Tuttua tavaraa: tokihan jo Neuvostovenäjä käytti diagnoosia suurin piirtein Revansistinen skizofreenikko. Sama kaiku askelten on näillä venäläistä imperialismia ihailevilla taantumuspapparaisilla maailman tappiin.
Onneksi aika korjaa asian. Suomelle kuuluvan Karjalan ja muidenkin alueiden palautusta tullaan yhä enemmän nostamaan esille. Se, että toimijoita tulee lisää, on vain positiivista. - Nimierkki
Uskontopläjäys kirjoitti:
tuossa Nimierkinkin ravitsemassa blogissa oli hauskaa luettavaa. Ja hyödyllistä:
Koska Venäjää fanittavat besserwisserit huolestuvat Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueiden ongelman esilläpidosta mediassa, heidän yrityksensä vaientaa esillepito tuottaa tämmöistäkin:
Vika on uskonnossa! (Nimierkin näkemys).
Suomen alueiden palauttajat ovat tämän logiikan mukaan jonkin sortin uskovaisia? Tai ainakin henkisesti sairaita??
Tuttua tavaraa: tokihan jo Neuvostovenäjä käytti diagnoosia suurin piirtein Revansistinen skizofreenikko. Sama kaiku askelten on näillä venäläistä imperialismia ihailevilla taantumuspapparaisilla maailman tappiin.
Onneksi aika korjaa asian. Suomelle kuuluvan Karjalan ja muidenkin alueiden palautusta tullaan yhä enemmän nostamaan esille. Se, että toimijoita tulee lisää, on vain positiivista.Tai sinun tapauksessasi kynsisakset ja kärpäslätkä.
"Vika on uskonnossa! (Nimierkin näkemys)."
Mikä on vika? Jopa on minulla taas vikaa näkemyksessä :)
Viitanet tähän Utopiaa vai uskontoa? -tekstiin:
http://karjalan-palautus.blogspot.com/2009/01/utopiaa-vai-uskontoa.html
Niinpä niin. Siinä perustellaan miksi Karjalan palautus-aatteesta löytyy sekä utopiaa että uskontoihin yleensä kuuluvia piirteitä. Mikä on sitten "kerettiläinen vastine" näille perusteluille? No se vanha tuttu; katsokaa mikä tuo Nimierkki on, se on Venäjää fanittava besserwisseri taantumuspapparainen, älkää missään nimessä lukeko tai yrittäkökään miettiä mitä se kirjoittaa, uskokaa vaan kun minä sanon!
Vähiin on sinulla nuo eväät käyneet, hieman olen pettynyt. - itku15.it.helsinki.fi
Uskontopläjäys kirjoitti:
tuossa Nimierkinkin ravitsemassa blogissa oli hauskaa luettavaa. Ja hyödyllistä:
Koska Venäjää fanittavat besserwisserit huolestuvat Suomelle kuuluvien, miehitettyjen alueiden ongelman esilläpidosta mediassa, heidän yrityksensä vaientaa esillepito tuottaa tämmöistäkin:
Vika on uskonnossa! (Nimierkin näkemys).
Suomen alueiden palauttajat ovat tämän logiikan mukaan jonkin sortin uskovaisia? Tai ainakin henkisesti sairaita??
Tuttua tavaraa: tokihan jo Neuvostovenäjä käytti diagnoosia suurin piirtein Revansistinen skizofreenikko. Sama kaiku askelten on näillä venäläistä imperialismia ihailevilla taantumuspapparaisilla maailman tappiin.
Onneksi aika korjaa asian. Suomelle kuuluvan Karjalan ja muidenkin alueiden palautusta tullaan yhä enemmän nostamaan esille. Se, että toimijoita tulee lisää, on vain positiivista."tuossa Nimierkinkin ravitsemassa blogissa oli hauskaa luettavaa. Ja hyödyllistä:"
Etkö parempaa tekemistä keksi kuin täällä viisastelu?
terveisin naapuri - päässä .. .
Nimierkki kirjoitti:
Tai sinun tapauksessasi kynsisakset ja kärpäslätkä.
"Vika on uskonnossa! (Nimierkin näkemys)."
Mikä on vika? Jopa on minulla taas vikaa näkemyksessä :)
Viitanet tähän Utopiaa vai uskontoa? -tekstiin:
http://karjalan-palautus.blogspot.com/2009/01/utopiaa-vai-uskontoa.html
Niinpä niin. Siinä perustellaan miksi Karjalan palautus-aatteesta löytyy sekä utopiaa että uskontoihin yleensä kuuluvia piirteitä. Mikä on sitten "kerettiläinen vastine" näille perusteluille? No se vanha tuttu; katsokaa mikä tuo Nimierkki on, se on Venäjää fanittava besserwisseri taantumuspapparainen, älkää missään nimessä lukeko tai yrittäkökään miettiä mitä se kirjoittaa, uskokaa vaan kun minä sanon!
Vähiin on sinulla nuo eväät käyneet, hieman olen pettynyt.Nimierkki on nimenomaan Venäjän näkemyksiä fanittava besserwisser. Ei kukaan suomalainen ja suomalaisten ihmisoikeuksia kannattava ole tuollainen itsekeskeinen kaikkitietävä. Aina silloin ovat "eväät vähissä", kun ne eivät myötäile Nimerkin, Jumalasta seuraavaan, näkemystä.
- 8o)
päässä .. . kirjoitti:
Nimierkki on nimenomaan Venäjän näkemyksiä fanittava besserwisser. Ei kukaan suomalainen ja suomalaisten ihmisoikeuksia kannattava ole tuollainen itsekeskeinen kaikkitietävä. Aina silloin ovat "eväät vähissä", kun ne eivät myötäile Nimerkin, Jumalasta seuraavaan, näkemystä.
Rauhoitu essulu, rauhoitu... lasillinen vettä, pari antinimerkkiä ja hengitä syvään. Ajattele jotain rauhoittavaa, vaikka palautettua Karjalaa ilman nimierkkejä. Kyllä se siitä ;)
- täh mölsyt?
Paistaako
Kirjoittanut: EmakkoPoika 9.2.2009 klo 12.52
Tämäkö se on*?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902099054842_uu.shtm l
Erkkolaisetkaan eivät uskalla lausua hänen nimeään. On se raultaaa- talikon heiluttelija
Nimimerkkisi kuuluu samaan kastiin näiden VaippaEvakoiden ja muiden vaippanassukkoiden kanssa - tunkiolle.
- 28. aste jo
talikon heiluttelija kirjoitti:
Nimimerkkisi kuuluu samaan kastiin näiden VaippaEvakoiden ja muiden vaippanassukkoiden kanssa - tunkiolle.
Poju hei! Ilman EmakkoPoikaa tämä saitti olisi 99% karjalaispölvästien pelkkä itsekehukiitorata! Se tarkoittaa, että sunkin kannattaisi kaikista puutteista riippumatta kunnioittaa EmakkoPoikaa vuosien esityöstä.
- Mies Karjalasta
28. aste jo kirjoitti:
Poju hei! Ilman EmakkoPoikaa tämä saitti olisi 99% karjalaispölvästien pelkkä itsekehukiitorata! Se tarkoittaa, että sunkin kannattaisi kaikista puutteista riippumatta kunnioittaa EmakkoPoikaa vuosien esityöstä.
Jos vain pysyt kiltisti siellä lakeuksillasi piilopirtissä ja pidät sen turpasi kiinni, niin en kerro muille karjalaisille. Pohjalaisilla ei ole mitään asiaa Karjalaan, ei edes Päijänteen tälle puolelle.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2344002Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1232307Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575821996- 1411471
- 77929
Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein127927Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!37920Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!330849Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8847J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl62770