Suomessa kylvetään fosforia peltoihin lähes viisinkertaisesti yli tarpeen, arvioi professori Eila Turtola Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksesta (MTT).
Kovinta ylilannoitus on Varsinais-Suomen ja Pohjanmaan työ- ja elinkeinokeskusten alueella. Varsinais-Suomessa kasvit saavat fosforia 13 kertaa enemmän kuin tarvitsevat. Pohjanmaalla fosforia tulee 21 kertaa yli tarpeen.
Varsinais-Suomessa ylilannoitusta selittää sian- ja kanankasvatus, Pohjanmaalla maitotilat.
Lantaa ja lannan fosforia on enemmän kuin tilojen omat pellot kykenevät käyttämään. Silti sitä eläintilojen omille pelloille ajetaan, koska kauas ei kannata kuljettaa.
Kasvien fosforintarpeen selvittämiseksi Turtolan ryhmään kuuluva tutkija Elena Valkama kävi läpi Suomessa 80 vuoden aikana tehdyt fosforilannoituskokeet.
Tulokseksi tuli, ettei lisäfosfori paisuta satoa muilla kuin köyhimmillä, viljavuusluokaltaan korkeintaan välttävillä mailla. Tyydyttävillä ja sitä paremmilla mailla maksimisatoon riittävät peltoon aiemmin kertyneet fosforit, joten lisälannoitus ei ole tarpeen.
Viljelyn kummallisuuksiin kuuluu, että eläintiloillakin peltoihin saatetaan ajaa paitsi lantaa, myös kaupallisia fosforilannoitteita. Niiden käytöstä luopuminen olisi tehokkain yksittäinen keino alentaa maitotilojen peltojen fosforipitoisuuksia, professori Pekka Huhtanen MTT:ltä arvioi.
Pelloilta karkaava fosfori rehevöittää jokia, järviä ja merta. Vesien fosforikuormasta 60 prosenttia on peräisin maataloudesta.
Itämeri saastuu suomalaisen maatalouden takia.
Kovinta ylilannoitus on Varsinais-Suomen ja Pohjanmaan työ- ja elinkeinokeskusten alueella. Varsinais-Suomessa kasvit saavat fosforia 13 kertaa enemmän kuin tarvitsevat. Pohjanmaalla fosforia tulee 21 kertaa yli tarpeen.
Varsinais-Suomessa ylilannoitusta selittää sian- ja kanankasvatus, Pohjanmaalla maitotilat.
Lantaa ja lannan fosforia on enemmän kuin tilojen omat pellot kykenevät käyttämään. Silti sitä eläintilojen omille pelloille ajetaan, koska kauas ei kannata kuljettaa.
Kasvien fosforintarpeen selvittämiseksi Turtolan ryhmään kuuluva tutkija Elena Valkama kävi läpi Suomessa 80 vuoden aikana tehdyt fosforilannoituskokeet.
Tulokseksi tuli, ettei lisäfosfori paisuta satoa muilla kuin köyhimmillä, viljavuusluokaltaan korkeintaan välttävillä mailla. Tyydyttävillä ja sitä paremmilla mailla maksimisatoon riittävät peltoon aiemmin kertyneet fosforit, joten lisälannoitus ei ole tarpeen.
Viljelyn kummallisuuksiin kuuluu, että eläintiloillakin peltoihin saatetaan ajaa paitsi lantaa, myös kaupallisia fosforilannoitteita. Niiden käytöstä luopuminen olisi tehokkain yksittäinen keino alentaa maitotilojen peltojen fosforipitoisuuksia, professori Pekka Huhtanen MTT:ltä arvioi.
Pelloilta karkaava fosfori rehevöittää jokia, järviä ja merta. Vesien fosforikuormasta 60 prosenttia on peräisin maataloudesta.
Itämeri saastuu suomalaisen maatalouden takia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä se on se sinun ihannoima Neukkula joka Itämeren on SAASTUTTANUT.Suomen järvet on saastuttanut punikkien teollisuus 90% nykyisin hieman vähenevä maatalouskin,joten pysy poitsu vähän asiassakin.
Suomessa kylvetään fosforia peltoihin lähes viisinkertaisesti yli tarpeen, arvioi professori Eila Turtola Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksesta (MTT).
maaseudun yksinäinen kakarakin:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=226859
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ympäristötuki ei juuri vähennä maatalouden ravinnepäästöjä/HS20080921SI1MA01bfa
Kysytkö vielä äidiltä tai äitipuolelta, että miksei järkyttävän suuret, vastikeettomat ympäristötuet, ei vähennä maatalouden aiheuttamia päästöjä... Toivottavasti käyttäisivät tuon rahan kakaroidensa sivistämiseen;-))
http://www.iltalehti.fi/itameri/
Kannattaa seurata myös muuta mediaa. Iltapäivälehtien tärkein anti on useimmiten lööppi.
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/article170099.ece
http://www.suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/Meri%20h%E4d%E4ss%E4,%20Saaristomeren%20rehev%F6ityminen%20(SK%203007).pdf
Tokihan sitä voi ampua tykillä hyttysiä, mutta eikö nyt olisi oleellista keskittyä pääasioihin?
En ymmärrä mitä järkeä on ryhtyä pauhaamalla pauhaamaan nimenomaan Suomen maataloudesta?
Tieto lisää tuskaa.
Kekkosen aikana oli kivaa, kun kansalaisille kerrottiin vain kivoja asioita.
Nyt lehdet kirjoittavat mitä vaan ja televisiokin lähinnä pilkkaa tehden lähettää Naapurineljännestä ja Näin Neuvostoliitossa uusintoja.
Pitäisi saada pressa, joka taas viisaasti osaisi päättää, mitä kansalaisen tarvitsee tietää ja joka panisi suitset lehdistölle ja lähettelisi myllykirjeitä niille, jotka uskaltaa olla eri mieltä viisaan perisdentin kanssa.
Kaiketi nyt porvarin pitäisi sentään erottaa jyvät akanoista. Miten sitä muuten järjestää esimerkiksi bisneksiä, jos ei kykene päättelemään mikä bisnes tuottaa parhaiten?