Alle 18-vuotiaitten saatava erota

kastamatonta ja uskonnotonta yli 15-vuotiasta lasta. Kaikki pärjänneet koulussa tosi hyvin (peruskoulun päättötokarissa lukuaineitten keskiarvot yli 9,5), eivät juo eivätkä tupakoi. Tekevät kotitöitä aivan oma-alotteisesti, poika siivoilee ja tytöt leipovat usein huvikseen koulupäivän jälkeen. En ole yhtään haistattelua kuullut edes pahimmassa murrosiässä.

Kyllä meikäläisen kelpaa..

aina Paarman jutuista tykkää mutta yritän löytää idean.

Ihmisellä sosialisaatio on koko elämän pituinen tapahtuma. Siis myös ateistin lapsi syntyy sosiaaliseen vuorovaikutukseen. Huomaamattaan ateisti osin sulkee lapsensa elämästä Jumalan, koska ateistille Jumalaa ei ole olemassa. Ateisti ehkä haluaisi muovata maailmankuvaamme neutralisoimalla kulttuuriamme, koska se on hänelle totuus, josta hän ei välttämättä huomaa muiden maailmankuvan todellisuuden erilaisuutta.

Sitten on meitä, jotka ajattelemme Jumalan olevan ja pidämme luonnollisena, että haluamme lapsemme kasvavan tässä ilmapiirissä. Kasvaessaan lapsi kehittyy niin, että hänelle tulee omia mielipiteitä ja ympäristö tuo uudet ajatukset ja mielipiteet, jotka saattavat vaikuttaa lapseemme niin voimakkaasti, että hänen maailman kuvansa muuttuu täysin. Tässä tulee tuo Paarman viesti ja se on tarkoitettu meille, jotka emme ole ateisteja.

Aivan samoin kuin ateistiset vanhemmat, niin kristitytkin vanhemmat antavat mallin ja rakennusaineita elämään. Jos näitä ei annettaisi, niin lapsi olisi melko tyhjiössä. Molemmat parhaansa mukaan ja lapsista kehittyy sitä mitä kehittyy, siis parhaimmassa tapauksessa sosiaalisia ja lämminhenkisiä ihmisiä.

Tämän maailman kuvan erilaisuuden kanssa on vain opittava elämään ja kaikkea ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. Ei se Paarma ateisteille puhu vaan piispoille piispain kokouksessa.

kolme.. kirjoitti:

kastamatonta ja uskonnotonta yli 15-vuotiasta lasta. Kaikki pärjänneet koulussa tosi hyvin (peruskoulun päättötokarissa lukuaineitten keskiarvot yli 9,5), eivät juo eivätkä tupakoi. Tekevät kotitöitä aivan oma-alotteisesti, poika siivoilee ja tytöt leipovat usein huvikseen koulupäivän jälkeen. En ole yhtään haistattelua kuullut edes pahimmassa murrosiässä.

Kyllä meikäläisen kelpaa..

Lue lisää

Kelvottomia ihmisen irvikuvia tuollaiset? Miten ne muka saadaan maksamaan kirkollisveroa nyt? Perkele että menit pilaamaan kolme hyvää potentiaalista tulonlähdettä!

Eija_Moilanen kirjoitti:

aina Paarman jutuista tykkää mutta yritän löytää idean.

Ihmisellä sosialisaatio on koko elämän pituinen tapahtuma. Siis myös ateistin lapsi syntyy sosiaaliseen vuorovaikutukseen. Huomaamattaan ateisti osin sulkee lapsensa elämästä Jumalan, koska ateistille Jumalaa ei ole olemassa. Ateisti ehkä haluaisi muovata maailmankuvaamme neutralisoimalla kulttuuriamme, koska se on hänelle totuus, josta hän ei välttämättä huomaa muiden maailmankuvan todellisuuden erilaisuutta.

Sitten on meitä, jotka ajattelemme Jumalan olevan ja pidämme luonnollisena, että haluamme lapsemme kasvavan tässä ilmapiirissä. Kasvaessaan lapsi kehittyy niin, että hänelle tulee omia mielipiteitä ja ympäristö tuo uudet ajatukset ja mielipiteet, jotka saattavat vaikuttaa lapseemme niin voimakkaasti, että hänen maailman kuvansa muuttuu täysin. Tässä tulee tuo Paarman viesti ja se on tarkoitettu meille, jotka emme ole ateisteja.

Aivan samoin kuin ateistiset vanhemmat, niin kristitytkin vanhemmat antavat mallin ja rakennusaineita elämään. Jos näitä ei annettaisi, niin lapsi olisi melko tyhjiössä. Molemmat parhaansa mukaan ja lapsista kehittyy sitä mitä kehittyy, siis parhaimmassa tapauksessa sosiaalisia ja lämminhenkisiä ihmisiä.

Tämän maailman kuvan erilaisuuden kanssa on vain opittava elämään ja kaikkea ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. Ei se Paarma ateisteille puhu vaan piispoille piispain kokouksessa.

Lue lisää

Olen uskonnottomien näennäiskristillisten agnostikkojen lapsi. Kotona ei puhuttu Jumalasta eikä Jeesuksesta, kaikki jäi siihen mitä televisiosta tai radiosta kuuli. Sitten koulussa alkoi ekalta luokalta armoton uskonnon tuputtaminen Raamatun tarinoista pakollisiin päivittäisiin rukoiluihin. Jo parissa vuodessa aloin kärsiä pahoista pelkotiloista. Pelkäsin Jumalaa, Jeesusta ja enkeleitä jokseenkin yhtäläisesti, koska olin helvetin ansaitseva kurja syntinen, ja vielä kauheammin pelkäsin saatanaa, joka joka hetki tavoitteli sieluani viedäkseen sen lopullisesti. Tätä jatkui pitkälle rippikouluiän jälkeenkin, ja tämä "uskonnollinen auvoni" alkoi saada pakkoneuroosin piirteitä. Siinä vaiheessa yritin alkaa etsiä jotain pelastusta noilta "hyvän kirjan" ankarilta yliluonnollisilta diktaattoreilta lukemalla Raamattua.

Siinä kävi niin hassusti, että uskontoon todella perehtyminen tekikin temput. Aloin pelkän uskomisen sijaan ajatella asioita. Ja mitä enemmän ajattelin, sitä enemmän tajusin, että tämä koko uskonto ihmeellisine mörköineen ja supermiehineen oli ristiiriitainen, epälooginen, ajastaan pudonnut, täysin kritiikkiä kestämätön rakennelma. Tämä ilmiselvän epätodellinen huuhaa oli siis pilannut koko nuoruuteni. Miksi? Koska minulla ei kirkkoon kuuluvien vanhempieni takia oikeutta olla joutumatta häpeämättömän uskonnollisen indoktrinoinnin uhriksi. En edelleenkään ole täysin toipunut, ja joudun käymään terapiassa toipuakseni pelkotiloista ja maagisen ajattelun harhoista, jotka minuun lapsena tartutettiin. Jos minulla on mahdollisuus pelastaa yksikin lapsi samalta kohtalolta, minä teen sen, vaikka se rikkoisi perkele Suomen lakia.

Toisin sanoen minä haistatan pitkät kaiken maailman Paarmoille ja muille mielikuvitusolennon palvojille, jotka kuvittelevat omien harhojensa tekevän kaikki ihmiset autuaiksi, koska he itse saavat niistä ilmeisesti jotain tyydytystä. Kirkko olisi aika pistää vastuuseen sekä teoistaan että väittämistään. Mitä eivät voi todistaa, eivät saisi myöskään todeksi opettaa!

Eija_Moilanen kirjoitti:

aina Paarman jutuista tykkää mutta yritän löytää idean.

Ihmisellä sosialisaatio on koko elämän pituinen tapahtuma. Siis myös ateistin lapsi syntyy sosiaaliseen vuorovaikutukseen. Huomaamattaan ateisti osin sulkee lapsensa elämästä Jumalan, koska ateistille Jumalaa ei ole olemassa. Ateisti ehkä haluaisi muovata maailmankuvaamme neutralisoimalla kulttuuriamme, koska se on hänelle totuus, josta hän ei välttämättä huomaa muiden maailmankuvan todellisuuden erilaisuutta.

Sitten on meitä, jotka ajattelemme Jumalan olevan ja pidämme luonnollisena, että haluamme lapsemme kasvavan tässä ilmapiirissä. Kasvaessaan lapsi kehittyy niin, että hänelle tulee omia mielipiteitä ja ympäristö tuo uudet ajatukset ja mielipiteet, jotka saattavat vaikuttaa lapseemme niin voimakkaasti, että hänen maailman kuvansa muuttuu täysin. Tässä tulee tuo Paarman viesti ja se on tarkoitettu meille, jotka emme ole ateisteja.

Aivan samoin kuin ateistiset vanhemmat, niin kristitytkin vanhemmat antavat mallin ja rakennusaineita elämään. Jos näitä ei annettaisi, niin lapsi olisi melko tyhjiössä. Molemmat parhaansa mukaan ja lapsista kehittyy sitä mitä kehittyy, siis parhaimmassa tapauksessa sosiaalisia ja lämminhenkisiä ihmisiä.

Tämän maailman kuvan erilaisuuden kanssa on vain opittava elämään ja kaikkea ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. Ei se Paarma ateisteille puhu vaan piispoille piispain kokouksessa.

Lue lisää

"..yhä enemmän sellaisia vanhempia, jotka haluavat antaa lapsen itse päättää liittymisestään kirkkoon."

Tässä on eroa uskovien ja ateistien välillä. Uskovat pitävät velvollisuutenaan kasvattaa lapsensa uskoviksi.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Enää runsas puolet lapsista kastetaan Helsingissä/1135237904299

Hesarista kirjoitti:

"..yhä enemmän sellaisia vanhempia, jotka haluavat antaa lapsen itse päättää liittymisestään kirkkoon."

Tässä on eroa uskovien ja ateistien välillä. Uskovat pitävät velvollisuutenaan kasvattaa lapsensa uskoviksi.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Enää runsas puolet lapsista kastetaan Helsingissä/1135237904299

Lue lisää

olen lukenut tuon linkin, mutta kiva kun laitoit, sillä en ollut huomannut Päiviön Veikon viestiä. Vaikka ei siinä paljon asiaa ollut. Se on kuitenkin mun vanha nettituttu jo seitsemän vuoden takaa. Enkä ole muutamaan vuoteen tavannut ja oli kiva nähdä vanhan ateistin viesti.

Aivan, on erilailla ajattelevia vanhempia ja minusta se ei ole huono asia. Henkiset väkivallat ovat sitten erikseen.

uskonnon rampauttama kirjoitti:

Olen uskonnottomien näennäiskristillisten agnostikkojen lapsi. Kotona ei puhuttu Jumalasta eikä Jeesuksesta, kaikki jäi siihen mitä televisiosta tai radiosta kuuli. Sitten koulussa alkoi ekalta luokalta armoton uskonnon tuputtaminen Raamatun tarinoista pakollisiin päivittäisiin rukoiluihin. Jo parissa vuodessa aloin kärsiä pahoista pelkotiloista. Pelkäsin Jumalaa, Jeesusta ja enkeleitä jokseenkin yhtäläisesti, koska olin helvetin ansaitseva kurja syntinen, ja vielä kauheammin pelkäsin saatanaa, joka joka hetki tavoitteli sieluani viedäkseen sen lopullisesti. Tätä jatkui pitkälle rippikouluiän jälkeenkin, ja tämä "uskonnollinen auvoni" alkoi saada pakkoneuroosin piirteitä. Siinä vaiheessa yritin alkaa etsiä jotain pelastusta noilta "hyvän kirjan" ankarilta yliluonnollisilta diktaattoreilta lukemalla Raamattua.

Siinä kävi niin hassusti, että uskontoon todella perehtyminen tekikin temput. Aloin pelkän uskomisen sijaan ajatella asioita. Ja mitä enemmän ajattelin, sitä enemmän tajusin, että tämä koko uskonto ihmeellisine mörköineen ja supermiehineen oli ristiiriitainen, epälooginen, ajastaan pudonnut, täysin kritiikkiä kestämätön rakennelma. Tämä ilmiselvän epätodellinen huuhaa oli siis pilannut koko nuoruuteni. Miksi? Koska minulla ei kirkkoon kuuluvien vanhempieni takia oikeutta olla joutumatta häpeämättömän uskonnollisen indoktrinoinnin uhriksi. En edelleenkään ole täysin toipunut, ja joudun käymään terapiassa toipuakseni pelkotiloista ja maagisen ajattelun harhoista, jotka minuun lapsena tartutettiin. Jos minulla on mahdollisuus pelastaa yksikin lapsi samalta kohtalolta, minä teen sen, vaikka se rikkoisi perkele Suomen lakia.

Toisin sanoen minä haistatan pitkät kaiken maailman Paarmoille ja muille mielikuvitusolennon palvojille, jotka kuvittelevat omien harhojensa tekevän kaikki ihmiset autuaiksi, koska he itse saavat niistä ilmeisesti jotain tyydytystä. Kirkko olisi aika pistää vastuuseen sekä teoistaan että väittämistään. Mitä eivät voi todistaa, eivät saisi myöskään todeksi opettaa!

Lue lisää

että sinua on taidettu satuttaa paljon. Vietistäsi päätellen on tapahtunut, jotain mikä ei kuulu enää nykyisen uskonnon opetuksen piiriin kuin siinä mielessä, että opettaja ei toteuta opetussuunnitelmaa.

Todennäköisesti tuttu linkki, mutta laitan kumminkin.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Eija_Moilanen kirjoitti:

aina Paarman jutuista tykkää mutta yritän löytää idean.

Ihmisellä sosialisaatio on koko elämän pituinen tapahtuma. Siis myös ateistin lapsi syntyy sosiaaliseen vuorovaikutukseen. Huomaamattaan ateisti osin sulkee lapsensa elämästä Jumalan, koska ateistille Jumalaa ei ole olemassa. Ateisti ehkä haluaisi muovata maailmankuvaamme neutralisoimalla kulttuuriamme, koska se on hänelle totuus, josta hän ei välttämättä huomaa muiden maailmankuvan todellisuuden erilaisuutta.

Sitten on meitä, jotka ajattelemme Jumalan olevan ja pidämme luonnollisena, että haluamme lapsemme kasvavan tässä ilmapiirissä. Kasvaessaan lapsi kehittyy niin, että hänelle tulee omia mielipiteitä ja ympäristö tuo uudet ajatukset ja mielipiteet, jotka saattavat vaikuttaa lapseemme niin voimakkaasti, että hänen maailman kuvansa muuttuu täysin. Tässä tulee tuo Paarman viesti ja se on tarkoitettu meille, jotka emme ole ateisteja.

Aivan samoin kuin ateistiset vanhemmat, niin kristitytkin vanhemmat antavat mallin ja rakennusaineita elämään. Jos näitä ei annettaisi, niin lapsi olisi melko tyhjiössä. Molemmat parhaansa mukaan ja lapsista kehittyy sitä mitä kehittyy, siis parhaimmassa tapauksessa sosiaalisia ja lämminhenkisiä ihmisiä.

Tämän maailman kuvan erilaisuuden kanssa on vain opittava elämään ja kaikkea ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. Ei se Paarma ateisteille puhu vaan piispoille piispain kokouksessa.

Lue lisää

en usko sinunkaan olevan oikeasti noin typerä.

Rakentelet olkiukkoa jossa taikauskottomasta henkilöstä teet ihmisen joka estää lapsiaan tutustumasta erilaisiin taikauskoihin ja manipuloi lapsiaan pysymään niistä erossa.

Ei se noin mene.

Suhteellisen loukkaavaa. En minäkään rakenna yhtäsuuruusmerkkejä sinun lastesi tiettyihin asioihin ja taikauskoosi.

Eija_Moilanen kirjoitti:

että sinua on taidettu satuttaa paljon. Vietistäsi päätellen on tapahtunut, jotain mikä ei kuulu enää nykyisen uskonnon opetuksen piiriin kuin siinä mielessä, että opettaja ei toteuta opetussuunnitelmaa.

Todennäköisesti tuttu linkki, mutta laitan kumminkin.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Lue lisää

sinun typerää olkiukkoasi ja osoitan aivopierusi, se ei mitenkään tee minusta ihmistä jota

a) olisi satutettu
b) olisin ollut uskonnollisessa opetuksessa
c) tekisi minusta uskontojen uhrin

Ymmärrän kyllä haluttomuutesi käsitellä omia näkemyksiä ja kyseenalaistaa niitä, puhumattakaan siitä että uskaltaisit todella miettiä hiukan pidemmälle.

Toisaalta, taikauskothan ovat menetelmä keskimääräsitä hitaampien käsittelemiseksi ja siinä valossa tuo on vain osoitus uskontoloisen ja menetelmän toimivuudesta.

Nas.se kirjoitti:

sinun typerää olkiukkoasi ja osoitan aivopierusi, se ei mitenkään tee minusta ihmistä jota

a) olisi satutettu
b) olisin ollut uskonnollisessa opetuksessa
c) tekisi minusta uskontojen uhrin

Ymmärrän kyllä haluttomuutesi käsitellä omia näkemyksiä ja kyseenalaistaa niitä, puhumattakaan siitä että uskaltaisit todella miettiä hiukan pidemmälle.

Toisaalta, taikauskothan ovat menetelmä keskimääräsitä hitaampien käsittelemiseksi ja siinä valossa tuo on vain osoitus uskontoloisen ja menetelmän toimivuudesta.

Lue lisää

pojuseni. Vaihtoehtoisesti voi viestisi ymmärtää niin, että kirjoitit tuon edellisen tai sitten et sen alku osaa lukenut. Itse ainakin katson tuon tyyppisiä kokemuksia lukiessani viisaimmaksi pitää matalaa profiilia ja siirtää keskustelun sivustolle, jossa jotain tiedetään.

Nas.se kirjoitti:

en usko sinunkaan olevan oikeasti noin typerä.

Rakentelet olkiukkoa jossa taikauskottomasta henkilöstä teet ihmisen joka estää lapsiaan tutustumasta erilaisiin taikauskoihin ja manipuloi lapsiaan pysymään niistä erossa.

Ei se noin mene.

Suhteellisen loukkaavaa. En minäkään rakenna yhtäsuuruusmerkkejä sinun lastesi tiettyihin asioihin ja taikauskoosi.

Lue lisää

ei ole lapsia. Enkä ole kirjoittanut mitään tuollaista. Lue viestini tarkemmin seuraavan kerran kun komentoit tai..

Nyt menen nukkumaan ja luen seuraavan viestisi, mutta jos pyrit käännyttelemään tai inttelemään niin seuraukset tiedät Nasseseni. Saattaa kulua aikaa...

Eija_Moilanen kirjoitti:

että sinua on taidettu satuttaa paljon. Vietistäsi päätellen on tapahtunut, jotain mikä ei kuulu enää nykyisen uskonnon opetuksen piiriin kuin siinä mielessä, että opettaja ei toteuta opetussuunnitelmaa.

Todennäköisesti tuttu linkki, mutta laitan kumminkin.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Lue lisää

En tiedä miten nykyisin ala-asteilla opetetaan uskontoa, mutta ei tästä nyt niin kauhean kauan ole aikaa. En tunne ketään jonka lapset olisivat olleet kyseisessä koulussa. Kyseiset opettajat (siis kaksi opettajaa, ei vain yksi) ovat molemmat poistuneet sentään opetustoimesta, toinen ei taida olla elossakaan enää. Olisi kiinnostavaa kyllä tietää jatkuuko pakkorukoilutus edelleen, sellainen on nimittäin tehokasta aivopesua itsessään.

Aika oireellista muuten kuinka UUT varoittelee lahkolaisuudesta, mutta tämä oli täysin tavallisen eteläsuomalaisen pikkupaikkakunnan yleinen koulu, ei mikään sekopäinen lahkolaisloukko.

uskonnon rampauttama kirjoitti:

En tiedä miten nykyisin ala-asteilla opetetaan uskontoa, mutta ei tästä nyt niin kauhean kauan ole aikaa. En tunne ketään jonka lapset olisivat olleet kyseisessä koulussa. Kyseiset opettajat (siis kaksi opettajaa, ei vain yksi) ovat molemmat poistuneet sentään opetustoimesta, toinen ei taida olla elossakaan enää. Olisi kiinnostavaa kyllä tietää jatkuuko pakkorukoilutus edelleen, sellainen on nimittäin tehokasta aivopesua itsessään.

Aika oireellista muuten kuinka UUT varoittelee lahkolaisuudesta, mutta tämä oli täysin tavallisen eteläsuomalaisen pikkupaikkakunnan yleinen koulu, ei mikään sekopäinen lahkolaisloukko.

Lue lisää

Laitan linkin opetussuunnitelmien perusteisiin. Löytyy kaikenlaista ei ainoastaan uskontojen opetusten, vaan kaikki aineet. Ihan mielenkiintoista vanhemmille ja miksei muillekin lasten läheisille, joita kiinnostaa.

http://www.edu.fi/page.asp?path=498,1329,1521,21829

Reppuvihko on lasten repussa ja sana kulkee kaikkien lasten vanhempien ja opettajien välillä sen avulla.

Mielestäni vanhempien tehtävä on valvoa lastensa etuja koulussa. Siinä oppii tuntemaan opettajat ja hyvä yhteistyö kodin ja koulun välillä on kaikkien etu.

Eija_Moilanen kirjoitti:

Laitan linkin opetussuunnitelmien perusteisiin. Löytyy kaikenlaista ei ainoastaan uskontojen opetusten, vaan kaikki aineet. Ihan mielenkiintoista vanhemmille ja miksei muillekin lasten läheisille, joita kiinnostaa.

http://www.edu.fi/page.asp?path=498,1329,1521,21829

Reppuvihko on lasten repussa ja sana kulkee kaikkien lasten vanhempien ja opettajien välillä sen avulla.

Mielestäni vanhempien tehtävä on valvoa lastensa etuja koulussa. Siinä oppii tuntemaan opettajat ja hyvä yhteistyö kodin ja koulun välillä on kaikkien etu.

Lue lisää

ettei muka ole tunnustuksellista.

valhe, kirjoitti:

ettei muka ole tunnustuksellista.

jäi viestin idea tajuamatta? Siis kyseessä on oman uskonnon opetus. Eri uskontokunnilla on oma opetussuunnitelma aivan kuin uskonnottomillakin.
No tämä ei enää liity kirkosta eroamiseen. Uskonnon opetukselle on oma sivustonsa täällä. Mutta kannattaa noita lukea, että tietää mitä omille lapsille opetetaan.

Eija_Moilanen kirjoitti:

pojuseni. Vaihtoehtoisesti voi viestisi ymmärtää niin, että kirjoitit tuon edellisen tai sitten et sen alku osaa lukenut. Itse ainakin katson tuon tyyppisiä kokemuksia lukiessani viisaimmaksi pitää matalaa profiilia ja siirtää keskustelun sivustolle, jossa jotain tiedetään.

Lue lisää

Miten ihminen, joka uskoo taruolennot tosiksi, voisi olla viisas?

uhoa kirjoitti:

Miten ihminen, joka uskoo taruolennot tosiksi, voisi olla viisas?

Ei viisautta, oikeamielisyyttä ja vilpittömyyttä ole annettu niille,
jotka väittävät ne omistavansa, vaan niille, jotka näitä janoavat.

Tuon tuon profeetta Joonan tulkintaskaala on satiirista ihmeeseen.

Joona joutui mahdottoman eteen. Hänen olisi pitänyt mennä entiseen Neuvostoliittoon verrattavaan suurvaltaan saarnailemaan. Terävävin kohta löytyy Joonan kirjan kohdasta, kun Joona jäi odottamaan tuhoa ja sitä ei täpahtunutkaan, niin Joona otti ja suuttui. Hän olisi säästänyt risinikasvin, mutta ei kokonaista kansakuntaa.

Noi lapsen pelot on hirveitä. Jäin miettimään, että liittyykö tää lestadiolaisuuteen, vaikka kyllä muualtakin saatanan tuijottelua löytyy.
Sun viestisi on selkeästi tasapainoinen, joten uskalsin kommentoida.

pelkotiloja uskonnonopetuksesta. Se tuntui alun alkaenkin pelkältä sadulta luomisineen ja kuolleista heräilyineen.

Asiaan varmaankin vaikutti, että olin jo ennen koulun aloittamista kiinnostunut luonnosta ja lueskellut joitakin kehittäviä kirjoja. Niinpä yliluonnolliset oliot, jumalat sun muut demonit, eivät päässeet tunkeutumaan maailmankuvaani.

Uskontotuntien suurin vaikutus oli, että arvostukseni joitakin opettajia kohtaan väheni, koska he uskoivat niin hölmöihin tarinoihin, vaikka olivat aikuisia.

Lapsuudenkodissani ei uskonnosta juurikaan puheltu. Kerran luin lehdestä, miten monet ihmiset uskovat saatanaan (persoonana). Kysyin äidiltäni, uskooko hän saatanaan. Hän vastasi: "En, mutta ihminen voi olla toiselle kuin saatana."

Elw. kirjoitti:

pelkotiloja uskonnonopetuksesta. Se tuntui alun alkaenkin pelkältä sadulta luomisineen ja kuolleista heräilyineen.

Asiaan varmaankin vaikutti, että olin jo ennen koulun aloittamista kiinnostunut luonnosta ja lueskellut joitakin kehittäviä kirjoja. Niinpä yliluonnolliset oliot, jumalat sun muut demonit, eivät päässeet tunkeutumaan maailmankuvaani.

Uskontotuntien suurin vaikutus oli, että arvostukseni joitakin opettajia kohtaan väheni, koska he uskoivat niin hölmöihin tarinoihin, vaikka olivat aikuisia.

Lapsuudenkodissani ei uskonnosta juurikaan puheltu. Kerran luin lehdestä, miten monet ihmiset uskovat saatanaan (persoonana). Kysyin äidiltäni, uskooko hän saatanaan. Hän vastasi: "En, mutta ihminen voi olla toiselle kuin saatana."

Lue lisää

Ehkä meidän ero on se, että sinun kotonasi ei ollut uskonnollista kasvatusta, mutta minun kotonani oli. Siksi osasit suhtautua koulun uskonnonopetukseen eri tavalla kuin minä. Jouduin lapsena myös hyvin noloon tilanteeseen biologian tunnilla, kun olin aina lapsena kuullut, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä. Oli hyvin vaikea hyväksyä sitä, mitä biologian opettaja sanoi maailman synnystä ja elämän synnystä. Varsinkin murrosiässä ristiriita tieteen ja uskonnon välillä oli niin vaikea, että yritin unohtaa kaiken uskonnosta. Se oli vaikeaa, koska kaikenlaiset pelot yrittivät saada mielestäni otetta. Opiskelu vapautti minut peloista lopullisesti.

kun olin lapsi kirjoitti:

Ehkä meidän ero on se, että sinun kotonasi ei ollut uskonnollista kasvatusta, mutta minun kotonani oli. Siksi osasit suhtautua koulun uskonnonopetukseen eri tavalla kuin minä. Jouduin lapsena myös hyvin noloon tilanteeseen biologian tunnilla, kun olin aina lapsena kuullut, että Jumala loi maailman seitsemässä päivässä. Oli hyvin vaikea hyväksyä sitä, mitä biologian opettaja sanoi maailman synnystä ja elämän synnystä. Varsinkin murrosiässä ristiriita tieteen ja uskonnon välillä oli niin vaikea, että yritin unohtaa kaiken uskonnosta. Se oli vaikeaa, koska kaikenlaiset pelot yrittivät saada mielestäni otetta. Opiskelu vapautti minut peloista lopullisesti.

Lue lisää

vaikuttaa paljon. Kyllä minutkin olisi leikki-ikäisenä voinut saada uskomaan mihin jumaliin ja helvetteihin tahansa, ja siitä olisi varmaan ollut vaikea vapautua myöhemmin.

Lapsihan luottaa vanhempiinsa, ja vanhemmat pyrkivät opettamaan lapselle sitä, minkä he katsovat lapsen parhaaksi. Uskovaiset vanhemmat pitävät tärkeänä lapsen "pelastumista", ja he ovat yleensä itsekin lapsina peloteltuja. Kierrettä voi olla vaikea katkaista, mutta olet onnistunut siinä, eikä sinun mahdollisten lastesi tarvitse kokea samoja pelkoja.

Elw. kirjoitti:

vaikuttaa paljon. Kyllä minutkin olisi leikki-ikäisenä voinut saada uskomaan mihin jumaliin ja helvetteihin tahansa, ja siitä olisi varmaan ollut vaikea vapautua myöhemmin.

Lapsihan luottaa vanhempiinsa, ja vanhemmat pyrkivät opettamaan lapselle sitä, minkä he katsovat lapsen parhaaksi. Uskovaiset vanhemmat pitävät tärkeänä lapsen "pelastumista", ja he ovat yleensä itsekin lapsina peloteltuja. Kierrettä voi olla vaikea katkaista, mutta olet onnistunut siinä, eikä sinun mahdollisten lastesi tarvitse kokea samoja pelkoja.

Lue lisää

Ajattelin, että laitan tähän jotain omin sanoin tuosta mielenteoriasta, roolinotosta ja moraalin kehittymisestä. Minulla on perjantaina sosiaalipsykologian kokeet, joten samalla saan harjoitusta.

Neljän vuoden iässä lapsi alkaa huomamaan eron omien ja muiden uskomuksien välillä. Leikki-ikäiset eivät ymmärrä muiden ristiriitaisia odotuksia, vaan olettavat kaikkien olevan esimerkiksi yhtä iloisia jostain tempusta.

Koulutulokkaat tiedostavat esimerkiksi vanhempien ja ystävien näkemyksien erilaisuuden. Kouluiässä he kykenevät suhteuttamaan läheisten eri näkemyksiä toisiinsa.

Murrosiässä kyetään jo molemminpuolisiin roolin ottoihin eli pystytään tarkastelemaan sosiaalisia tilanteita ja suhteita ulkopuolisen näkökulmasta.

Viimeinen roolioton vaihe saavutetaan aikaisintaan nuoruusiässä ja silloin ymmärretään ihmisten välille syntyvän sellaisia ristiriitoja, että yhteysymmärrystä on vaikea saavuttaa. On tarpeen turvautua sosiaalisiin sääntöihin, jotka kaikki ymmärtävät jotenkin riippumatta sosiaalisesta roolista. Tällöin yritetään pitää viestintätilantet sellaisina, että kaikki osapuolet voivat säilyttää kasvonsa. Tätä tarvitaan esimerkiksi monissa ammateissa kuten opettajat, politiikot jne.

Sitten moraalin kehityksestä.

Moraalin kehittyminen edellyttää kognitiivisia (tiedollisia) ja emootionalisia kykyjä.
Empatian kyky ja syyllisyyden sekä häpeän tunteista muodostuu moraalisen toiminnan tunneperusta.

Kohlbergin tutkimus

Esisovinnainen moraalintaso
Leikki-ikäiset kokevat oikean ja väärän määrittyvän sen perusteella mistä rangaistaan. Esimerkiksi auktoriteetit voivat määrittää, mikä on oikein ja väärin.

Ennen kouluikää palkkioiden lisäksi ovat välinearvot lapselle tärkeitä. Elikä lapsi katsoo sitä, mistä hyötyy.

Sovinnainen moraalin taso on kouluikäisestä aikuisuuteen. (kiltin lapsen moraali)Toisten ihmisten auttaminen ja muiden ihmisten odotusten mukaan toimiminen. Kuvaan astuu myös lain ja järjestyksen moraali.

Viimeiseksi periaatteellisen moraalin taso. Tämän saavuttaa vain 10-15 % aikuisista. Tällä tasolla ymmärretään lakien sopimusluonteisuus. Niitä ei pidetä ikuisina ja muuttumattomina. Lakia ei myöskään tarvitse noudattaa millä hinnalla tahansa. (taustatiedot kirjasta Sosiaalipsykologia)

Laitan viellä linkin samoja asioita liippaavaan kirjoitukseeni, jos jotain kiinnostaa tämä aihe.
Tonkin olen tehnyt ihan vain sen takia, että itselle on helpompi oppia, kun yrittää oppia samat asiat omilla sanoilla. Mutta ihan mielenkiintoisia kursseja nämä sosiaalipsykologian kurssit. Suositten

http://www.eijamoilanen.info/sosiaalipsykologia.html

Eija_Moilanen kirjoitti:

Ajattelin, että laitan tähän jotain omin sanoin tuosta mielenteoriasta, roolinotosta ja moraalin kehittymisestä. Minulla on perjantaina sosiaalipsykologian kokeet, joten samalla saan harjoitusta.

Neljän vuoden iässä lapsi alkaa huomamaan eron omien ja muiden uskomuksien välillä. Leikki-ikäiset eivät ymmärrä muiden ristiriitaisia odotuksia, vaan olettavat kaikkien olevan esimerkiksi yhtä iloisia jostain tempusta.

Koulutulokkaat tiedostavat esimerkiksi vanhempien ja ystävien näkemyksien erilaisuuden. Kouluiässä he kykenevät suhteuttamaan läheisten eri näkemyksiä toisiinsa.

Murrosiässä kyetään jo molemminpuolisiin roolin ottoihin eli pystytään tarkastelemaan sosiaalisia tilanteita ja suhteita ulkopuolisen näkökulmasta.

Viimeinen roolioton vaihe saavutetaan aikaisintaan nuoruusiässä ja silloin ymmärretään ihmisten välille syntyvän sellaisia ristiriitoja, että yhteysymmärrystä on vaikea saavuttaa. On tarpeen turvautua sosiaalisiin sääntöihin, jotka kaikki ymmärtävät jotenkin riippumatta sosiaalisesta roolista. Tällöin yritetään pitää viestintätilantet sellaisina, että kaikki osapuolet voivat säilyttää kasvonsa. Tätä tarvitaan esimerkiksi monissa ammateissa kuten opettajat, politiikot jne.

Sitten moraalin kehityksestä.

Moraalin kehittyminen edellyttää kognitiivisia (tiedollisia) ja emootionalisia kykyjä.
Empatian kyky ja syyllisyyden sekä häpeän tunteista muodostuu moraalisen toiminnan tunneperusta.

Kohlbergin tutkimus

Esisovinnainen moraalintaso
Leikki-ikäiset kokevat oikean ja väärän määrittyvän sen perusteella mistä rangaistaan. Esimerkiksi auktoriteetit voivat määrittää, mikä on oikein ja väärin.

Ennen kouluikää palkkioiden lisäksi ovat välinearvot lapselle tärkeitä. Elikä lapsi katsoo sitä, mistä hyötyy.

Sovinnainen moraalin taso on kouluikäisestä aikuisuuteen. (kiltin lapsen moraali)Toisten ihmisten auttaminen ja muiden ihmisten odotusten mukaan toimiminen. Kuvaan astuu myös lain ja järjestyksen moraali.

Viimeiseksi periaatteellisen moraalin taso. Tämän saavuttaa vain 10-15 % aikuisista. Tällä tasolla ymmärretään lakien sopimusluonteisuus. Niitä ei pidetä ikuisina ja muuttumattomina. Lakia ei myöskään tarvitse noudattaa millä hinnalla tahansa. (taustatiedot kirjasta Sosiaalipsykologia)

Laitan viellä linkin samoja asioita liippaavaan kirjoitukseeni, jos jotain kiinnostaa tämä aihe.
Tonkin olen tehnyt ihan vain sen takia, että itselle on helpompi oppia, kun yrittää oppia samat asiat omilla sanoilla. Mutta ihan mielenkiintoisia kursseja nämä sosiaalipsykologian kurssit. Suositten

http://www.eijamoilanen.info/sosiaalipsykologia.html

Lue lisää

Olen joskus lukenut Westermarckin kirjan Kristinusko ja moraali. Aika vanha kirja, mutta käsittääkseni ei vieläkään aivan hölynpölyksi tuomittu. Hän pani merkille uskonnollisen moraalin yhteyden tuohon leikki-ikäisen moraaliin

"Leikki-ikäiset kokevat oikean ja väärän määrittyvän sen perusteella mistä rangaistaan. Esimerkiksi auktoriteetit voivat määrittää, mikä on oikein ja väärin."

Moni uskovainen määrittelee väärän sen perusteella, minkä Jumala kieltää (tai mistä Jumala rankaisee).

Keskustelujen perusteella löytyy myös uskovaisia hyötyajattelijoita: kannattaa olla voittajan (= Jumala) puolella.

Sovinnaistakin moraalia löytyy uskiksilta, enkä itse sellaista paheksu. Jos joku on avulias ja lakia noudattava toteuttaakseen yhteisön ihanteita, niin hyödyksihän se yleensä on :). Saattavatpa jotkut kuulua kirkkoonkin, koska heille on elinympäristössään muotoutunut usko, että kunnon ihmiset kuuluvat kirkkoon ja jopa ovat aktiivisia seurakunnan touhuissa.

Tuo periaatteellisen moraalin saavuttaminen on minunkin mielestäni vähemmistön juttu, ja mutuna (lähde: mm. nettikeskustelujen seuraaminen) väittäisin, että se on uskonnottomilla yleisempi kuin uskovilla.

Elw. kirjoitti:

Olen joskus lukenut Westermarckin kirjan Kristinusko ja moraali. Aika vanha kirja, mutta käsittääkseni ei vieläkään aivan hölynpölyksi tuomittu. Hän pani merkille uskonnollisen moraalin yhteyden tuohon leikki-ikäisen moraaliin

"Leikki-ikäiset kokevat oikean ja väärän määrittyvän sen perusteella mistä rangaistaan. Esimerkiksi auktoriteetit voivat määrittää, mikä on oikein ja väärin."

Moni uskovainen määrittelee väärän sen perusteella, minkä Jumala kieltää (tai mistä Jumala rankaisee).

Keskustelujen perusteella löytyy myös uskovaisia hyötyajattelijoita: kannattaa olla voittajan (= Jumala) puolella.

Sovinnaistakin moraalia löytyy uskiksilta, enkä itse sellaista paheksu. Jos joku on avulias ja lakia noudattava toteuttaakseen yhteisön ihanteita, niin hyödyksihän se yleensä on :). Saattavatpa jotkut kuulua kirkkoonkin, koska heille on elinympäristössään muotoutunut usko, että kunnon ihmiset kuuluvat kirkkoon ja jopa ovat aktiivisia seurakunnan touhuissa.

Tuo periaatteellisen moraalin saavuttaminen on minunkin mielestäni vähemmistön juttu, ja mutuna (lähde: mm. nettikeskustelujen seuraaminen) väittäisin, että se on uskonnottomilla yleisempi kuin uskovilla.

Lue lisää

"Tuo periaatteellisen moraalin saavuttaminen on minunkin mielestäni vähemmistön juttu, ja mutuna (lähde: mm. nettikeskustelujen seuraaminen) väittäisin, että se on uskonnottomilla yleisempi kuin uskovilla."

Ihmisillä on tarve kuulua ryhmään ja tuntea oma ryhmä erilaiseksi kuin muut. Kyseessä voi olla positiivinen erilaisuudentunne tai ennakkoluulo.

Pelkkä ryhmiin jakaminen riittää…


Sosiaalisen identiteetin teoria

Taustalla on joukko kokeellisia tutkimuksia.
Esimerkiksi Taifelin tutkimus 1970 Luotiin mielivaltaisin kriteerein ryhmiä.
Ryhmiin kuuluvilla ei ollut muuta tietoa kuin samaan ryhmään kuuluminen.
Ryhmät muodostettiin juuri ennen pelirahojen jakoa. Tehtäväksi annettiin antaa pisteitä siitä, miten muut arvioivat pisteiden määrän kuvassa. Tutkimustulokset vahvistivat oman ryhmän suosimisen.

Eija_Moilanen kirjoitti:

"Tuo periaatteellisen moraalin saavuttaminen on minunkin mielestäni vähemmistön juttu, ja mutuna (lähde: mm. nettikeskustelujen seuraaminen) väittäisin, että se on uskonnottomilla yleisempi kuin uskovilla."

Ihmisillä on tarve kuulua ryhmään ja tuntea oma ryhmä erilaiseksi kuin muut. Kyseessä voi olla positiivinen erilaisuudentunne tai ennakkoluulo.

Pelkkä ryhmiin jakaminen riittää…


Sosiaalisen identiteetin teoria

Taustalla on joukko kokeellisia tutkimuksia.
Esimerkiksi Taifelin tutkimus 1970 Luotiin mielivaltaisin kriteerein ryhmiä.
Ryhmiin kuuluvilla ei ollut muuta tietoa kuin samaan ryhmään kuuluminen.
Ryhmät muodostettiin juuri ennen pelirahojen jakoa. Tehtäväksi annettiin antaa pisteitä siitä, miten muut arvioivat pisteiden määrän kuvassa. Tutkimustulokset vahvistivat oman ryhmän suosimisen.

Lue lisää

Periaatteellinen moraali on ristiriidassa sen uskovilla yleisen käsityksen kanssa, että Jumalan moraalilait ovat absoluuttisia eivätkä sopimusluontoisia ja muuttuvia.

Elw. kirjoitti:

Periaatteellinen moraali on ristiriidassa sen uskovilla yleisen käsityksen kanssa, että Jumalan moraalilait ovat absoluuttisia eivätkä sopimusluontoisia ja muuttuvia.

Jos minä onnistun saamaan hvyän numeron kokeesta, niin sinullakin on siinä osasi. ;)

Etnosentrisyys on siis oman ryhmän suosimista muiden ryhmien kustannuksella.Siinä korostuu oman ryhmän näkeminen yksilöinä ja muiden ryhmien jäsenet yhtenäisenä ryhmänä.

Eija_Moilanen kirjoitti:

Ajattelin, että laitan tähän jotain omin sanoin tuosta mielenteoriasta, roolinotosta ja moraalin kehittymisestä. Minulla on perjantaina sosiaalipsykologian kokeet, joten samalla saan harjoitusta.

Neljän vuoden iässä lapsi alkaa huomamaan eron omien ja muiden uskomuksien välillä. Leikki-ikäiset eivät ymmärrä muiden ristiriitaisia odotuksia, vaan olettavat kaikkien olevan esimerkiksi yhtä iloisia jostain tempusta.

Koulutulokkaat tiedostavat esimerkiksi vanhempien ja ystävien näkemyksien erilaisuuden. Kouluiässä he kykenevät suhteuttamaan läheisten eri näkemyksiä toisiinsa.

Murrosiässä kyetään jo molemminpuolisiin roolin ottoihin eli pystytään tarkastelemaan sosiaalisia tilanteita ja suhteita ulkopuolisen näkökulmasta.

Viimeinen roolioton vaihe saavutetaan aikaisintaan nuoruusiässä ja silloin ymmärretään ihmisten välille syntyvän sellaisia ristiriitoja, että yhteysymmärrystä on vaikea saavuttaa. On tarpeen turvautua sosiaalisiin sääntöihin, jotka kaikki ymmärtävät jotenkin riippumatta sosiaalisesta roolista. Tällöin yritetään pitää viestintätilantet sellaisina, että kaikki osapuolet voivat säilyttää kasvonsa. Tätä tarvitaan esimerkiksi monissa ammateissa kuten opettajat, politiikot jne.

Sitten moraalin kehityksestä.

Moraalin kehittyminen edellyttää kognitiivisia (tiedollisia) ja emootionalisia kykyjä.
Empatian kyky ja syyllisyyden sekä häpeän tunteista muodostuu moraalisen toiminnan tunneperusta.

Kohlbergin tutkimus

Esisovinnainen moraalintaso
Leikki-ikäiset kokevat oikean ja väärän määrittyvän sen perusteella mistä rangaistaan. Esimerkiksi auktoriteetit voivat määrittää, mikä on oikein ja väärin.

Ennen kouluikää palkkioiden lisäksi ovat välinearvot lapselle tärkeitä. Elikä lapsi katsoo sitä, mistä hyötyy.

Sovinnainen moraalin taso on kouluikäisestä aikuisuuteen. (kiltin lapsen moraali)Toisten ihmisten auttaminen ja muiden ihmisten odotusten mukaan toimiminen. Kuvaan astuu myös lain ja järjestyksen moraali.

Viimeiseksi periaatteellisen moraalin taso. Tämän saavuttaa vain 10-15 % aikuisista. Tällä tasolla ymmärretään lakien sopimusluonteisuus. Niitä ei pidetä ikuisina ja muuttumattomina. Lakia ei myöskään tarvitse noudattaa millä hinnalla tahansa. (taustatiedot kirjasta Sosiaalipsykologia)

Laitan viellä linkin samoja asioita liippaavaan kirjoitukseeni, jos jotain kiinnostaa tämä aihe.
Tonkin olen tehnyt ihan vain sen takia, että itselle on helpompi oppia, kun yrittää oppia samat asiat omilla sanoilla. Mutta ihan mielenkiintoisia kursseja nämä sosiaalipsykologian kurssit. Suositten

http://www.eijamoilanen.info/sosiaalipsykologia.html

Lue lisää

ei ainakaan sellainen joka vuohipaimenten tarustoihin nojaa, uskoen porkkanaan ja keppiin.

Nas.se kirjoitti:

ei ainakaan sellainen joka vuohipaimenten tarustoihin nojaa, uskoen porkkanaan ja keppiin.

Nasse _uskoo_ että uskis ei yllä huipputasoon. Millä tavalla sinun keksimät pelkkään uskomiseen perustuvat sadut ovat fiksumpia kuin "vuohipaimenien tarustot"?

muka hauska aivopieru kirjoitti:

Nasse _uskoo_ että uskis ei yllä huipputasoon. Millä tavalla sinun keksimät pelkkään uskomiseen perustuvat sadut ovat fiksumpia kuin "vuohipaimenien tarustot"?

Kyllä tuo Nasse tietää onhan hän ystävällisen ja viihtyisän kommunnikoinnin mestari. ;) Eihän me poloiset pystytä omilla aivoilla ajattelemaan lainataan aivotkin papeilta. :)))

Eija_Moilanen kirjoitti:

Kyllä tuo Nasse tietää onhan hän ystävällisen ja viihtyisän kommunnikoinnin mestari. ;) Eihän me poloiset pystytä omilla aivoilla ajattelemaan lainataan aivotkin papeilta. :)))

Lue lisää

yrittää aiheesta keskustella ja asiallisesti argumentoiden, tässä tapauksessa jopa toisen osapuolen näkemyksiin perustuen, osoittaa logiikassa olevan puutteen tai epäjohdonmukaisuuden,

niin,

eivätkö nämä taikauskoiset keksi mitään muuta vastinetta kuin Nassen nimimerkkiin tai oletettuun persoonaan liittyvän ad-hominem aivopierun?

Sitä ihmisen usko siihen että uskiskin voisi kasvaa ihmiseksi, horjuu. Eija tässä threadissa mainiolla tavalla osoitti sen eron mikä on moraalilla ja uskismoraalilla.

Faktana edelleen säilyy että joka toinen on toista typerämpi ja yllättävän usein siihen toiuseen kastiin sijoituu uskis. Nyt tietysti tämän "keskustelun" anniksi on tullut kivana pikku bonuksena myös osoitus siitä että teoria uskovaisten heikommasta moraalista pätee myös käytännössä.

Nas.se kirjoitti:

yrittää aiheesta keskustella ja asiallisesti argumentoiden, tässä tapauksessa jopa toisen osapuolen näkemyksiin perustuen, osoittaa logiikassa olevan puutteen tai epäjohdonmukaisuuden,

niin,

eivätkö nämä taikauskoiset keksi mitään muuta vastinetta kuin Nassen nimimerkkiin tai oletettuun persoonaan liittyvän ad-hominem aivopierun?

Sitä ihmisen usko siihen että uskiskin voisi kasvaa ihmiseksi, horjuu. Eija tässä threadissa mainiolla tavalla osoitti sen eron mikä on moraalilla ja uskismoraalilla.

Faktana edelleen säilyy että joka toinen on toista typerämpi ja yllättävän usein siihen toiuseen kastiin sijoituu uskis. Nyt tietysti tämän "keskustelun" anniksi on tullut kivana pikku bonuksena myös osoitus siitä että teoria uskovaisten heikommasta moraalista pätee myös käytännössä.

Lue lisää

"uskis ei yllä 10-15% (huippu)tasoon
Kirjoittanut: Nas.se 12.2.2009 klo 20.08

   ei ainakaan sellainen joka vuohipaimenten tarustoihin nojaa, uskoen porkkanaan ja keppiin."

Nasse ihan vakavasti. Sun viestit on sellaisa, jotka useimmiten tuo vain inhottavan olon. Kun niitä jonkun aikaa lukee niin tulee ihan oikeasti henkinen pahanvointi. Olen aika ajoin kirjoittanut sinulle ja jossain vaiheessa on pakko lopettaa viestiesi lukeminen. Ja se hetki tuli nyt. Tiedän ihan tarkkaan, että kokeilet seuraavaksi anonyyminä.

Näkemiin Nasse

Eija_Moilanen kirjoitti:

"uskis ei yllä 10-15% (huippu)tasoon
Kirjoittanut: Nas.se 12.2.2009 klo 20.08

   ei ainakaan sellainen joka vuohipaimenten tarustoihin nojaa, uskoen porkkanaan ja keppiin."

Nasse ihan vakavasti. Sun viestit on sellaisa, jotka useimmiten tuo vain inhottavan olon. Kun niitä jonkun aikaa lukee niin tulee ihan oikeasti henkinen pahanvointi. Olen aika ajoin kirjoittanut sinulle ja jossain vaiheessa on pakko lopettaa viestiesi lukeminen. Ja se hetki tuli nyt. Tiedän ihan tarkkaan, että kokeilet seuraavaksi anonyyminä.

Näkemiin Nasse

Lue lisää

uskiksen moraalista kertoo: "Tiedän ihan tarkkaan, että kokeilet seuraavaksi anonyyminä."

Eli heitetään kuraa silmille vaikka varsin hyvin tiedetään että Nasse ei kirjoita anonyyminä.

Toinen jatkumo: "Näkemiin Nasse "

Eli kommentoidaan keskustelua ja kun saadaan kommenteista asialliallista palautetta johon rahkeet eivät riitä vastata (=tunnustaa oma hölmöily), vetäydytään loukkaantuneena pois.

Jos edes osan tästä kykenet omaksumaan, niin tenttisi menee läpi with flying colors.

Mitä itse asiaan tulee, niin sinä esität että sinulle tuli paha olo kun kommentoin taikauskoasi "vuohipaimenten tarustoihin nojaa, uskoen porkkanaan ja keppiin".

Eikö tuuo ole perisyntiin, helvettiin ja vedenpaisumuksiin yms. verrattuna aika kiltiksi kaunisteltua ilmaisua erään väkivaltauskonnon sisällöstä?

Ollaanpa hetki rehellisiä, jooko? Ollaanpa hetki uskiksen "moraalia" korkeammalla, jooko?

Nas.se kirjoitti:

uskiksen moraalista kertoo: "Tiedän ihan tarkkaan, että kokeilet seuraavaksi anonyyminä."

Eli heitetään kuraa silmille vaikka varsin hyvin tiedetään että Nasse ei kirjoita anonyyminä.

Toinen jatkumo: "Näkemiin Nasse "

Eli kommentoidaan keskustelua ja kun saadaan kommenteista asialliallista palautetta johon rahkeet eivät riitä vastata (=tunnustaa oma hölmöily), vetäydytään loukkaantuneena pois.

Jos edes osan tästä kykenet omaksumaan, niin tenttisi menee läpi with flying colors.

Mitä itse asiaan tulee, niin sinä esität että sinulle tuli paha olo kun kommentoin taikauskoasi "vuohipaimenten tarustoihin nojaa, uskoen porkkanaan ja keppiin".

Eikö tuuo ole perisyntiin, helvettiin ja vedenpaisumuksiin yms. verrattuna aika kiltiksi kaunisteltua ilmaisua erään väkivaltauskonnon sisällöstä?

Ollaanpa hetki rehellisiä, jooko? Ollaanpa hetki uskiksen "moraalia" korkeammalla, jooko?

Lue lisää

Ite olet kehunut, kuinka olen mennyt lankaan ja vastannut sinun kirjoitukseen, vaikka olin pannut sinut jäähylle.

Toinen asia mitä en voi sinussa sietää on, kun väen vängällä teet vastakkainasetelmia joihin en edes pyri.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000041621184

Kolmas asia on jatkuva vakaumukseni halveksiminen ja halventaminen rumin ja halventavin sanoin.

Neljäs ärsyttävin asia on, kun luulet minua niin hölmöksi, että luulet provosoimalla onnistuvasi saamaan minut perustelemaan uskoni.

Viides asia on, että et useinkaan vastaa asiaan johon kirjoitan.

Kuudes asia on, että kävin jo kokeissa, mutta lohdutukseksi voin sanoa, että toinen kurssi jatkuu huhtikuuhun asti. Joten jotain toivoa on omaksumisesta.

Seitsemäs asia on, että vedepaisumus kertomus on otettu kahdesta lähteestä ja minä en ole varma kuinka siihen suhtaudun.

Kahdeksas asia on, että täällä ei keskustella Raamatusta vaan kirkosta ja sen yksilöön vaikuttavista tekijöistä.

Yhdeksäs asia on, että olen neljän lapsen äiti ja minua ei nettijätkät hyppytteele ja sanele mitä minä heille perustelen.

Kymmenes asia on, että pane kieli keskelle suuta, kun mietit mitä minulle vastaat etten ärsyynny liika. Minä en ala vänkäämään vaan lähden kävelemään ja siinä ei ruikutukset uskismoraalista auta.