Mikä olisi näistä vaihtoehdoista luotettavin, taloudellisin ja paras maastossa?
Nissan x-trail tai pathfinder vai landrover discovery 3
aegrh
142709
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mikään noista,eikä muistakaan maastureieista ja puhumattakaan citymaastureista ei ole taloudellinen jos puhutaan polttoaineen kulutuksesta.
Ei maasturin ostaja mieti taloudellisuutta... se on perheautojen ostajien piipitystä.
Mutta mitä tulee noiden autojen maasto-ominaisuuksiin niin kai X-trail on noista vähiten metsässä mönkijä. Ainakin polunlöytäjä on jo ihan oikea maasturi. Vaikkakin X-trailillakin pääsee jos ei nyt ihan pahimpiin paikkoihin mene. Se on vähän "harrastuksesta" kiinni... ja kukkarosta. Vertaa autojen hintoja.
Kysymys koski myös taloudellisuutta ja siihen asiallisesti vastattiin niin kukahan tässä piipittää munapää!!!!
ei mikään
koska xtrail on pienin niin se kuluttaa vähiten.
on myös henkilöautomaisin...... jos näin yleensä voi sanoa.
pathfinder on kova luu, jämerä peli kuluttaa vähän enempi mutta kestää.
discovery varmaan vikaherkin, vaikka tukeva onkin. huolto kalleinta. komia peli kuiteskin.
osta pathfinder jos rahat riittää ja xtrail jos haluat säästää.
maasto-ominaisuuksien äärirajoja en oo kokeillut, mutta kaikilla ajelee maastossa kohtalaisesti.
jos tosiaan meinaa ajella kunnon montuilla ja metsässä niin pitää ostaa lada niva, sitä ei tarvi sääliä jos tulee lommuja ja naarmuja.
on tärkein noista edellä mainituista ja oletko ostamassa uutta vai käytettyä. Eikä citymaasturi välttämättä kuluta yhtään enempää kuin vastaavan kokoinen tavallinen sedan, tienenkin autosta riippuen. X-trail ei noiden kahden joukkoon kuulu ja jos maasturia olet ostamassa niin valinta on aika selvä. Tehoissa ja vetokyvyssä Nissan jää kakkoseksi, eikä muutenkaan ole yhtä laadukas.
Tuo että citymaasturi ei veisi enempää kuin vastaavan kokoinen sedan ei kyllä taida pitää minkään kohdalla paikkaansa. Vai pystytkö heittämään jonkun esimerkin.
Esim Honda CR-V ja Accord samalla koneella 2.0 bensa yhdistetty kulutus 8.1/7.2, 2.2 diesel yhdistetty kulutus 6.5/5.6.
Hinta meinaan on niin paljon alhaisempi kuin uusissa. Nissaneiden sanotaan olevan muutaman vuoden päästä jo ruosteessa. Ehkä se luotettavuus ja kestävyys on kuitenkin tärkeintä.
nimittäin Carina 2-89 ja Rav 4 -97, molemmilla oli ajettu n. 100 tkm ja kulutusero oli käytännössä kohtuullisen pieni, onhan käytössä suunnilleen sama tekniikka. Kulutusero tulee jatkuvasta nelivedosta ja suuremmasta ilmanvastuksesta mutta se ei ole kuin litra-puolitoista /100 km. Mielestäni aivan hyväksyttävä ero.
Mulla on just menossa vaihtoon vm. 2005 (syyskuussa rekisteröity) X-trail 2,5 Sport bensa. Ja ei siinä ainakaan ole ruostetta näkynyt. Tosin massautin sen silloin uutena. Helvetin hyvä peli on ollut, tuli vaan "kilsat täyteen" (85 tonnia mittarissa). Uusi Traileri on Hangossa ja luovutus ens viikolla joten sitten on toi mun vanha tyrkyllä Karkkilassa.... :-)
Jos ei sitä ole jo myyty eteenpäin.
Siis tuohan on nimenomaan se todellisuus että kulutusero on tuon 1-1.5 litraa, joka on aivan hyväksyttävä ero.
Lähinnä tuossa kritisoin sitä että yritettään todistaa itselle ja muille että citymaasturi ei kuluta enempää kuin vastaava sedan vaikka todellisuus on muuta.
Saat yhden noista per ajokki. Tuskin yhdessä noista on kaikki haluamiasi ominaisuuksia.
Olen kuitenkin vahvasti x-trailin kannalla.
Uljanovitsc Automashina Zavod...UAZ
Niissä on tasauspyörästössä jäykät lukot ja polttoaineenkulutus kohdallaan...mies vie ja kettutytöt vikisee!