Saatan myös osallistua keskusteluun tälläkin osastolla.
En sano sitä, kummalla puolen aitaa olen - olenko Jehovan todistaja, luopio, tai pakana, mutta sen rehellisyyden mielessä sanon, että tunnen kunnioitusta Jehovan todistajien opetusta kohtaan.
Arvostan älykästä ja hyvää makua ilmaisemaa huumoria.
Jos joku arvostelee käyttämääni kieltä, niin voin sanoa sen, että päivittäin käyttämäni kieli ei ole suomi.
En sano sitä, kummalla puolen aitaa olen - olenko Jehovan todistaja, luopio, tai pakana, mutta sen rehellisyyden mielessä sanon, että tunnen kunnioitusta Jehovan todistajien opetusta kohtaan.
Arvostan älykästä ja hyvää makua ilmaisemaa huumoria.
Jos joku arvostelee käyttämääni kieltä, niin voin sanoa sen, että päivittäin käyttämäni kieli ei ole suomi.
Vastaukset 49
Vanhimmat
mielessä tunnet kunnioitusta jehovan todistajien opetusta kohtaan??
tekevät sen, mitä toiset vain väittävät tekevänsä.
Ovat vilpittömiä ja kunnioittavia ihmisiä.
tai ainakin joskus he pysyvät poissa ovelta.
esim www.veljesseura.org sivuilta löytää sitten eräitä seikkoja joissa jehovilla olisi vieläpä parantamisen varaakin
ei ole aivan yhtä ennakkoluuloinen asenne.
Etsin enimmäkseen hyvää ihmisistä.
Huonoja ominaisuuksia on jokaisessa.
Sellainen asenne pitää mielen iloisena.
>mutta sen rehellisyyden mielessä sanon, että tunnen kunnioitusta Jehovan todistajien opetusta kohtaan.<
Tottahantoki tästäkin puljusta löytyy hyväntahtoisia ihmisiä jotka ovat joutuneet vt-seuran huijatuiksi.
Vartiotorniseuraan kuuluminen ei kuitenkaan tee kestään hyväntahtoista ihmistä suoranaisesti, nämä asiat ovat kaksi eri asiaa.
Mitä vt-seura sitten saakaanaikaan surullisia tarinoita on paljon mutta tuossapa yksinäistä monista:
http://www.geocities.com/valaisija/h_kok-hz.htm
taida olla sellainen keskustelukumppani, jonka kassa haluaisin kuluttaa tämän enempää aikaa.
Käytät ilmaisuja, jotka eivät ole tasapainoisia, enkä myöskään halua lukea kaikenlaisia linkkejä.
Oikeastaan vartiotorniseuran todistajien kuuluisi tehdä paljon sellaistakin, mitä muut eivät pitäisi suotavana tai mitä heidän omatuntonsa ei edes sallisi tehdä. Minusta sellaisessa opissa ei ole mitään kunnioittamista.
>>Et... taida olla sellainen keskustelukumppani, jonka kassa haluaisin kuluttaa tämän enempää aikaa.
Heh, ja miksiköhän ei ole? Siksi että mainitsi vt-seurasta jotain negatiivista?
>>Käytät ilmaisuja, jotka eivät ole tasapainoisia, enkä myöskään halua lukea kaikenlaisia linkkejä.
Tarkkaanottaen mikä ilmaisu ilmensi epätasapainoa?
Mikä linkeissä rassaa?
Tulet tänne keskustelemaan, mutta haluat määrätä kuinka kanssasi keskustellaan. Ei se kuule ihan noin mene keskustelupalstoilla.
tietenkään, mitä täällä keskustellaan, mutta päätän yksinvaltiaana siitä kenen kanssa minä keskustelen.
Mitä merkitystä linkeillä on?
Sanokoon kukin itse, mitä ajattelee.
>>mutta päätän yksinvaltiaana siitä kenen kanssa minä keskustelen.
Näyttää siltä että keskustelet vain niiden kanssa jotka ovat asioista kanssasi samaa mieltä. Eikö tuollainen ole melko köyhää keskustelua?
>>Mitä merkitystä linkeillä on?
Niiden takaa löytyy joskus helmiksi luettavia tietoja, joita ei ehkä muutoin osaa etsiä tai löytää. Jehovantodistajuutta ajatellen esimerkiksi Wikipedian artikkeli aiheesta on vt-seuralle luopiosivu. Mitä se mielestäsi kertoo ko. lahkosta tai sen markkinoimasta totuudesta?
Minulla ei ole ennakkoluuloista asennetta.
Olen auttavainen asenteeltani.
jehovantodistajain ongelma on se, että he ovat aivopestyjä, taikka mielenhallintamenetelmillä hallittuja, kuten saatetaan sanoa.
Mielenhallinnasta on Liljeqvist kirjoittanut "uskonto manipulaation välineenä", kirjoitus oli www.jttuki.info -sivuilla.
Mielenhallinnasta vapautumiseen on kirjoittanut ennen lahkon päämajassa USA:ssa työskennellyt Watters, jonka Jehova näki hyväksi johdattaa pois pimeydestä, lahkosta, valoon, kirjoituksen "suljetun mielen avaaminen" joka myös piti olla sanotulla sivulla, myös Pasi Turusen kirjassa "Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa" on Wattersin kirjoitus.
Vaikeutena on, että lahko pyrkii ehdollistamaan jäsenistöään auttamispyrkimyksiä vastaan. Tavallista on, ja aina mahdollisuuksien mukaan, että todistajakaksikko lähtee käpälämäkeen, jos kysyy lahkon oppien kannalta umpikujaan johtavia kysymyksiä.
Autathan sinäkin lahkolaisen pois lahkosta valoon ?
mitä arvostat rehellisyydeden mielessä.
>mutta sen rehellisyyden mielessä sanon, että tunnen kunnioitusta Jehovan todistajien opetusta kohtaan.<
Vanhusten pihalleheittoa/heitteellejättöä..jne
>He tekevät sen, mitä toiset vain väittävät tekevänsä.
Ovat vilpittömiä ja kunnioittavia ihmisiä.
Kiitos vinkeistä. Tässä löytämäni linkit muidenkin iloksi:
http://www.geocities.com/valaisija/h_mieli.htm
http://web.archive.org/web/20020430113423/http://vihrearouva.net/usko/luento1.html
... toisiin ihmisiin viittaa siihen, että olet omaksunut JT-opin ja asenteet jo aika hyvin.
ylimielisyyttä, vaan järkevyyttä.
Jos ei järkevää keskustelua synny, niin on parasta jättää sikseen.
ei ole mitään asiallista sisältöä. pelkkää huulenheittoa.
Mikset katsonut viestiäni loppuun varmaan siksi tuntuu ettei viestissäni ole asiallista sisältöä
>Käytät ilmaisuja, jotka eivät ole tasapainoisia, enkä myöskään halua lukea kaikenlaisia linkkejä.<
Ei tuo Hermannin tarina minusta ainakaan ole mitään herjaavaa jos se on pelkona katsomiselle?
http://www.geocities.com/valaisija/h_kok-hz.htm
linkkejä. Kirjoittakoon kukin itse, mitä asiaa on.
liittyy linkissä olevaan elämän kertomukseen et voi vastata/keskustella asiallisesti ja rehellisesti kanssani?
Ei kai sinunkaan kanssasi kukaan viitsi yhdessä murjottaa. Iloinen Jt heppulikin on mukavampaa seuraa.
Vartiotorniseuran oma raamatunkäännös ei jätä laistamisvaraa:
”...olkaa aina valmiit puolustautumaan jokaisen edessä, joka vaatii teiltä teissä olevan toivon perustetta, mutta tehkää se lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta.” (1. Pietarin kirje 3:15 UMK)
Ilmeisen laistamisen voi taas perustella Vartiotorni-lehden tekstillä:
Kun uskonkäsityksemme asetetaan kyseenalaisiksi, meidän tulee jäljitellä Jeesusta siten, että olemme ”aina valmiit puolustautumaan – – mutta teemme sen lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta” (1. Piet. 3:15). (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2008 sivu 15)
Riittää kun on aina valmis kuin partiopoika, mutta ei Raamatun esittämällä tavalla "jokaisen edessä".
>>Toki saa valita kenelle vastaa
Juu saa, vaan jos haluaa sivuuttaa kritiikin, kertonee se omaa kieltään kuinka henkilö lahkoon suhtautuu.
>>Ei kai sinunkaan kanssasi kukaan viitsi yhdessä murjottaa. Iloinen Jt heppulikin on mukavampaa seuraa.
Murjoti murjoti. Mikähän kohta se kirjoittelussani alituisesta murjottelusta kielii?
Ei ole muuten täällä oikeassa elämässä kukaan hapannaamaksi tituleerannut. Yleensä täysin päinvastoin.
ainakin sanoa, he tuntevat Raamattunsa.
Se että heidän tulkintansa Raamatusta ei kaikille sovi onkin taas eri asia. Heidän arvostelijansa kuitenkin käyttävät usein vääriä väitöksiä heistä uskostaan mikä sekin on luettava heille kunniaksi.
Minä en ole Jehovan todistaja mutta tunnen olen tavannut elämässäni muutamia heistä (ihan tavallisia ihmisiä - ei mitään kiihkoilua kuten monessa herätysliikkeiden kokouksissa joissa kaatuillaan ja mongerretaan "kielillä" jotka eivät ole mitään kieltä vaan tunteen purkauksia).
Joten samalla linjalla ollaan turhan paljon heitä haukutaan ja usein jopa väärin perustein.
>>ainakin sanoa, he tuntevat Raamattunsa.
Kun tuokaan ei pidä paikkaansa, tosiasiassa he tuntevat lähinnä ainoastaan kulloisenkin Vt-seuran tulkinnan raamatunjakeista. Roomalaiskirjeen esivallat olivat maallisia vuoteen 1929, taivaallisia vuoteen 1962 ja siitä eteenpäin taas mallisia. Jeesuksen mainitsema sukupolvi oli ensin nk. kuriton sukupolvi, sitten nk. voideltuja, sitten jälleen nk. kuriton sukupolvi ja nyt taas nk. voidellut. Yksi Ilmestyskirjan otus oli Vt-seuralle ensin Saatana, sitten Jehova ja nyt Jeesus.
Kaikkien jehovantodistajien näkemys Raamatusta on kauko-ohjattu uskonnon emämaasta.
>>Se että heidän tulkintansa Raamatusta ei kaikille sovi onkin taas eri asia.
Se on fitti juttu, vielä fitimpää on se, että osa heidän raamatullisiksi väittämistä tulkinnoista on vailla Raamatun tukea jotkin jopa Raamatun vastaisia. Mutta niitähän sinä et laske mukaan.
>>Heidän arvostelijansa kuitenkin käyttävät usein vääriä väitöksiä heistä uskostaan mikä sekin on luettava heille kunniaksi.
Kuten esimerkiksi?
>>... ei mitään kiihkoilua kuten monessa herätysliikkeiden kokouksissa joissa kaatuillaan ja mongerretaan "kielillä" jotka eivät ole mitään kieltä vaan tunteen purkauksia).
Heikot ovat eväät jos oikeassaoleminen perustellaan sillä, että joku toinen on väärässä.
>>Joten samalla linjalla ollaan turhan paljon heitä haukutaan ja usein jopa väärin perustein.
Tässä olen samaa mieltä, kritiikin kohde on Vartiotorniseura, jehovantodistajat seuraavat sitä sokeasti ja juurikaan ajattelematta.
Niinhän se aina lähtee, ulkopuolisen/kiinnostuneen silmissä kaikki näyttää hyvältä, kaikki ovat ystävällisiä ja tuntuu kun se olisi se tosi uskonto.
Kun alat käymään säännöllisesti kokouksissa et edes huomaa miten pikkuhiljaa omaatuntoasi alkaa kalvamaan syyllisyys.
Pikku hiljaa luovut kaikista maailmallisista kavereistasi, harrastuksistasi, juhlista (joulu, uusivuosi, syntymäpäivät..) joissa voisi joutua olemaan tekemisissä myöskin maailmallisten kanssa.
Alat käymään kentällä julistamassa sanomaa ovilta oville, saat salilla "vastuullisia" tehtäviä ja lopulta tunnet olevasi valmis ja käyt kasteella, vihkiydyt järjestölle.
"Ymmärrätkö, että vihkiytymisesi ja kasteesi osoittavat sinun olevan yksi Jehovan todistajista Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?"
Tunnet olevasi edelleen onnellinen ja käytät tässä vaiheessa kaiken aikasi järjestön parissa.
Kun ja jos huomaat miten sinua häiritsee epäkohdat vartiotornin kirjoituksissa tms. ja alat kyseenalaistaa sen oppeja on jo liian myöhäistä.
Olet katkaissut suhteet kaikkiin vanhoihin kavereihisi ja jos eroat tiedät mikä on todistajien sääntö luopioita kohtaan.
Jäät yksin, ei vanhoja kavereita ja todistajat kääntävät sinulle selkänsä.
Joillekkin todistajuus voi sopiakkin, niille ketkä ei käytä jumalan suomaa lahjaa, esim. itsenäinen ajattelu, jos alat epäillä vartiotorniseuran oppeja olet luopio.
montako onnetonta on nimetty luopioksi menneinä vuosina, jotka ovat uskaltaneet väittää oppeja valheellisiksi?
# Vesikauhua ei ole olemassa - G23 1/1 s. 214
# Bakteerit eivät aiheuta sairauksia - G24 1/16 s. 250
# Rokotukset ovat hyödyttömiä - G31 2/4 s. 294
# Lääkärit ovat Saatanan asiamiehiä - G31 8/5 s. 727, 728
# Rokotukset aiheuttavat demonismia - G31 2/4 s. 293
# Aspiriini aiheuttaa sydänsairauksia - G35 2/27 s. 343, 344
# Rokotukset ovat julma huijaus - G39 5/31 s. 3
# Veri on 'ravintoa' - W51 7/1 s. 415
# Perinnölliset ominaisuudet siirtyvät verensiirtojen välityksellä - W61 9/15 s. 564
ja siihen vielä jokainen lopun ennustus...
Miksi nykyään ei sallita eriävää mielipidettä?
Miksi sitä ei edes kuunnella?
Voiko olla mahdollista ettei järjestö ole väärässä missään suhteessa?
ja miten ne mainostaakaan että ovat jumalan ohjauksessa..
Ja miten syytellään todistajia omista virheistään:
Harold Viv Mouritzin pitämän puheen vuonna 72..
puhe luettavissa:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/1975a.html
puhe kuunneltavissa:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/1975b.html
haaratoimiston kirje
http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/1975c.html
ja sen jälkeisiä selittelyitä:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/1975.html
"Mahdollisesti joillakuilla, jotka ovat palvelleet Jumalaa, on elämäänsä suunnitellessaan ollut virheellinen käsitys siitä, mitä oli määrä tapahtua jonain määräaikana tai määrävuonna. He ovat siitä syystä ehkä lykänneet tai laiminlyöneet tehtäviä, joista he muutoin olisivat huolehtineet. He eivät ole kuitenkaan ymmärtäneet tämän asiainjärjestelmän loppua koskevia Raamatun varoituksia, koska he ovat ajatelleet, että Raamatun ajanlasku paljastaa tarkan ajankohdan."
"He eivät ole kuitenkaan ymmärtäneet"
"koska he ovat ajatelleet"
Ottakaa vastuu omista sanomisistanne ja opetuksista!
Baabelin kuninkaalle langetettu kostonvuosi oli 539 eKr. eikö niin? Tuo on asia josta lienemme samaa mieltä; siihen ei pitäsi liittyä epäselvyyksiä.
Entä mitä Raamattu kertoo meille:
(1) Jeremian 25 luku kertoo että 70-vuotisjakso oli kansojen palvelusaikaa; juutalaisten ohella myös Judan ympärillä olevat kansat ja heimot joutuivat palvelemaan Baabelin kuningasta "kunnes 70 vuotta täyttyisi".
(2) Jeremia 25:12 sanoo että tuo 70-vuotisjakso päättyisi ENSIN ja sitten seuraisi kosto (joka siis tapahtui 539 eKr).
Sitten kysymys:
Miksi jehovantodistajat ottavat vuoden 537 eKr. takasinlaskennan lähtövuodeksi, vaikka se on ristiriidassa tuon jakeen 12 kanssa? Kun kerran 70-vuotisjakso päättyi ENSIN niin tuo jakso ei tietenkään voinut enää jatkua 539eKr. jälkeen kahta vuotta, näin siis Raamatun mukaan.
Tuossa vielä tuo Jeremia 25:12:
"Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on kulunut, minä vaadin Babylonian kuninkaan ja hänen kansansa tilille rikoksistaan, sanoo Herra."
VASTAISTKO TÄHÄN: Myönnätkö, että jehovantodistajat ovat väärässä, kun he ottavat vuoden 537 eKr. takasinlaskennan lähtövuodeksi, vaikka se on ristiriidassa Jermian 25:12 kanssa?
Kysymyksesi oli:"VASTAISTKO TÄHÄN: Myönnätkö, että jehovantodistajat ovat väärässä, kun he ottavat vuoden 537 eKr. takasinlaskennan lähtövuodeksi, vaikka se on ristiriidassa Jermian 25:12 kanssa?"
Vastaus
Juutalaiset eivät päässeet vielä vapaiksi Babylonin vankeudesta silloin, kun tuo kaupunki valloitettiin ja se joutui tilille teoistaan Jeremian sanojen mukaan, vaan pari vuotta myöhemmin, siis vuonna 537 eKr.kun Kyyros, eli Koores antoi vankien vapauttamista koskevan käskyn.
Huomaa, että Kyyros ei tullut Babyloniassa kuninkaaksi sen valloituksen jälkeen, vaan kuten Danielin 5:31 sen osoittaa,se oli Meedialainen Dareios.
Kun sitten Kyyroksen hallituskausi pari vuotta myöhemmin alkoi, niin hän käski juutalaisten palata kotimaahansa. Vuosi oli siis 537 ekr.
Kun tutkit tätä asiaa tarkemmin, niin huomaa, että toinen Dareios, persialainen, hallitsi myös valloitettua Babylonia Kyyroksen jälkeen (tämä sekaannuksen välttämiseksi)
Jeremia 25:12:
"Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on kulunut, minä vaadin Babylonian kuninkaan ja hänen kansansa tilille rikoksistaan, sanoo Herra."
Huomaa nyt, että Jeremia 25:12 sanoo että tuo 70-vuotisjakso päättyisi ENSIN ja sitten seurasi kosto (joka siis tapahtui 539 eKr. kun Baabelin kuningas tapettiin.
537 eKr. takasinlaskennan lähtövuodeksi on siten ristiriidassa tuon jakeen 12 kanssa, koska 70-vuotisjakso päättyi ENSIN. 70-vuotisjakso ei voinut enää jatkua 539eKr. jälkeen kahta vuotta, näin siis Raamatun mukaan.
Piirräpä vaikka paperille aikajana niin näet itse miten jt-oppi menee metsään.
Hävitetyksi, luetaampa tapauksesta "historiat 1-2," ;
Herodotos.
Hän kävi Baabelin kaupungissa joku vuosi oletetun hävittämisen jälkeen, Oikea
Babylonian kuningas Nabunaid oli kerrotun Belsassarin kuoleman aikaan pohjois-Irakissa.
Joka tapauksessa Baabelin kaupunki oli ehjä, asukkaineen, useita vuosia kerrotun hyökkäyksen jälkeen:
oikein osannut ajatella, miten vuodet lasketaan?
Se on siis näin:
v 539 ekr Babylon valloitettiin ja meedialainen Dareios tuli kuninkaaksi.
Tämän jälkeen, siis myöhäisempänä ajankohtana, v. 537 ekr Kyyros, josta oli tullut kuningas antoi säädöksen vankien vapauttamisesta.
Juutalaisten Babylonin vankeus siis päättyi v.537 eKr.
Huomaa, että kun on kysymyksessä vuodet ENNEN tätä nykyistä ajanlaskua, niin joka vuosi lukema pienenee. Ymmärrätkö?
siinä mielessä oikeassa.
Baabel valloitettiin, ja oli vielä olemassa 1.vuosisadalla, josta Pietari kirjoitti Raamatussa olevat kirjeensä.
Mutta Raamatun ennustus on täyttynyt. Missä sellainen kaupunki nyt on? Tai oikeammin: millainen Babylon nyt on? Rauniokasa!
Nebukadnessarin ja myös Belsassarin kuningassuvut ovat kadonneet.
Sori vaan. Kumpikin luulo on väärin.
"In 1985, Saddam Hussein started rebuilding the city" " One frequent inscription reads: "This was built by Saddam Hussein, son of Nebuchadnezzar, to glorify Iraq""
http://en.wikipedia.org/wiki/Babylon
Kuinka monta pysyvää asukasta Babylonian kaupungissa nykyään asuu.
Ei se ole asuttu. On yritetty tehdä turistikohde, joka sekin on epäonnistunut. Jotkut tutkijat siellä käyvät pällistelemässä muutamia taloja, joita on yritetty restauroida näyttelykuntoon. talojakaan ne eivät oikeastaan ole, vaan joitakin yksittäisiä seiniä.
Ja tietosi perustuu mihin? Linkki? Mitä satukirja Raamatun "ennustuksessa" oikeasti sanotaan ? Jakeet? Kiitos.
Funtsaas nyt oikein tarkkaan. Kun Jeremia sanoo että 70 vuotta päätty ja SEN JÄLKEEN tapahtuu kosto (539 eKr.) Tässä vaiheessa 70 on siis jo päättynyt eikö niin?
Vasta sen jälkeen vangit vapautetaan ja pääsevät kotiin (jt-opin mukaan 537 eKr. elikä kaksi vuotta sen jälkeen kun 70-jakso on päättynyt).
Ymmärrätkö ettei 70-vuotisjaksoa voi venyttää kahta vuotta vuoden 539eKr. jälkeen lähemmäksi meidän aikaamme, kuten jt:t tekevät? Jos kuitenkin noin väität niin näytä minulle tuosta Jeremian 25 luvusta millä perusteella kumoat jekeen 12 sisällön. VÄITÄN ETTÄ ET SIIHEN PYSTY!
Tuotanoin :) huomasitkos Sökömies, että ammuit juuri itseäsi jalkaan. En viitsi toistella tuota minkä vastaväittäjä jo totesi mutta katsopas printaten mitä täältä löytyy:
Teksti: http://veljesseura.org/?q=node/393
Aikajana: http://kotisivu.dnainternet.net/jukkaosk/587ekr.jpg
lukea mitään epämääräisiä linkkejä. Odotan, että kukin itse kirjoittaa, mitä asiaa hänellä on.
Totuus on tämä:
Jerusalem hävitettiin Babylonin toimesta v. 607 ekr. Sitä ennen Babylonialaiset olivat vieneet vankeina juutalaisten "ylimystöä".
Mutta v. 607 ekr oli hävitysvuosi, jolloin koko maa melkein tyhjennettiin asukkaista.
Siitä eteenpäin 70 vuotta on vuosi 537 ekr, jolloin Kyyros antoi käskyn juutalaisille palata omaan maahansa. Babylon oli jo valloitettu pari vuotta aikaisemmin, 539 ekr, mutta se ei ollut sen tärkeämpi merkkivuosi.
Siis vuonna 537 ekr päättyi juutalaisten pakkosiirtolaisuus, joka alkoi 607 ekr.
Näin se vain on!
sinulla on edes jossakin määrin tietoa Babylonian historiasta muuta kuin Saddam Husseinin aikakirjat, niin tiedät, että ei siellä tänään kukaan asu.
Ja miten sinä vaadit, että ilmoittaisin raamatunkohtia tueksi, koska suhtaudut Raamattuun niinkin ylenkatseellisesti.
Sananlasku sanoo: "Ei helmiä ....."
Ei tuo minusta kovin iäksi kadotetulta ja asumattomalta seudulta vaikuta("ei löydetä enää").
http://www.flickr.com/photos/15791740@N08/1717394915/
Satukirjan kohdat löytää helposti Googlella. Ilmestyssatukirjassa ja Jeremian satukirjassa on jehova-sedän uhittelua asiasta yllinkyllin.
Kysyin kohtia siksi, että kokeilin tiedätkö itsekkään mistä oikeastaan puhut. Ja toiseksi olen huomannut uskisten toistelevan kaiken näköisiä asioita muka Raamatun mukaisina. Sitten kun _lukee_ ko. kohdan huomaakin, että valeita tai puolitotuuksiahan uskis taas suolsi. Minä tarkastan joka ikisen uskiksen faktana esittämän asian.
Minullakin on tällainen minusta hyvin uskiksia koskeva sananlasku: Ne jotka tietävät eniten, uskovat vähiten ja ne jotka uskovat eniten, tietävät vähiten.
Axel Fredenholm, Näin olen kuullut
Ja musta on valkoinen, ei kun punainen, ei kun sininen (miten se Brooklynin wc-kaukosäädin kulloinkin määrää).
"Jerusalemin hävitys 587 eKr.
Raamattu ja maallinen ajanlasku osoittavat yhtäpitävästi Jerusalemin hävityksen tapahtuneen 587 eKr." (Veljesseura)
En vitsi tuon enempää kopioida, lue linkistä tai älä lue. Et voi ainakaan väittää ettet olisi saanut okeaa tietoa asiasta.
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=242
>>Axel Fredenholm, Näin olen kuullut
Hain Stadin kirjastokortin ja lainasin sammalla ton kirjan, luin ja palautinkin. Aika ajoin oli pysähdyttävä miettimään luettua, rautaisannos mietiskelyä - kiitti vihjeestä.
Mukava, jos miellytti. Armeija-aikaan tuo löytyi. En ole sitä vuosikausiin lukenut, mutta nuorena sain siitä paljon ajattelemisen aihetta. Kirja on valitettavan harvojen tiedossa.
>>Totuus on tämä:
Jerusalem hävitettiin Babylonin toimesta v. 607 ekr.
Minulla on ylipääsemättömiä vaikeuksia tuon mainitun vuosiluvun kanssa. Yritän selvittää ongelmaa ilman epämääräisiä linkkejä; ensimmäinen luku on hallitsijan juokseva hallitusvuosi ja toinen on juoksevaa ajanlaskua (eaa.), eli hallitsijan valtaannousuvuosi, sitten hallitsija ja hallitusajan pituus. Vaikeuteni on se, että en saa Nebun hallintoaikaa edes alkamaan vuonna 607:
21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Kyyros jyräsi Babylonin
Osaatko mahdollisesti kertoa missä on virhe?
Jer.25:12 kertoo että 70 vuotta päättyi ENSIN ts.539eKr.
Näytä minulle tuosta Jeremian 25 luvusta millä perusteella kumoat tuon jakeen 12 sisällön ja siirrät sen kaksi vuotta pitemmälle.
Niin ihan vaan, että jos mahdollisesti vastaat kysymykseen, niin pidä mielessä, että yllä oleva pätkä vuosilukuja on rakennettu Vt-seuran omasta materiaalista:
Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. 1 p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)
Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)
Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)
Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)
Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)
En varsinaisesti odota vastausta, koska jos vastaisit asiallisesti, niin olisit ensimmäinen asiallisesti vastannut.
fiksuja,hauskoja,joku tienaa hirveesti rahaa,toinen ei,mitä sitten.
Vilpittömiä teokraattisen sodnkäynnin välikappaleita, aivopestyjä hämääjiä.
vt-seura ei kuitenkaan ole vilpitön,tässäkin hyvä syy miettiä mitä tekemistä "vilpittömillä" on vilpillisen vt-seuran kanssa?
>>hyvä syy miettiä mitä tekemistä "vilpittömillä" on vilpillisen vt-seuran kanssa?
Oli syy mikä tahansa, niin lienee se on samansukuinen kaikissa kulteissa - mielenhallinta.