EU-intoilijat erehtyneet?

Suomeenkin tulisi pikaisesti perustaa perustuslakituomioistuin.

Nykyinen käytäntö, jossa perustuslakivaliokunta tutkii päätösten perustuslain mukaisuuden ja poliitikkojen toimet, on kestämätön. Voiko länsimaiseen demokratiaan todellakin kuulua käytäntö, jossa samat poliitikot toisaalla ovat tekemässä päätöksiä ja toisaalla tulkitsemassa toimiensa laillisuutta?

Luulen kuitenkin, että riippumattoman tuomioistuimen perustaminen muiden länsimaiden tapaan on mahdotonta, koska poliittikkojen pelko joutua vastuuseen EU-prosessin "junailusta" on liian suuri.

alkuunkaan tätä myllerrystä EU;n ulkopuolella.

Talous ei olisi kestänyt kirjoitti:

alkuunkaan tätä myllerrystä EU;n ulkopuolella.

Talous ei kestä missään oloissa holtitonta velaksi elämistä ja päättömiä sijoituksia. Islannilla olisi ollut edessään taloudellinen fiesko oli se eussa eli ei.

Talous ei olisi kestänyt kirjoitti:

alkuunkaan tätä myllerrystä EU;n ulkopuolella.

Eihän mikään olisi nytkään estänyt esim. Norjaa ja Sveitsiä olemasta toinen Islanti. Olisi vain tarvinnut pistää finanssipolitiikka ranttaliksi. Tosin norjalaisten ja sveitsiläisten pankkien olisi ollut ehkä vaikea ottaa islantilaispankkien lailla keinotteluvelkaa 2 000 000 taalaa jokaista kansalaista kohti, koska Norjassa ja Sveitsissä on niin paljon enemmän väkeä. Islantilaispankeilta se onnistui, kun islantilaisia on vain 320 000.

Minä en ole tuollaisesta kuullut lainkaan. Olen kuullut ainoastaan, että kruunu on heikentynyt siinä tahdissa kuin Ruotsin kansantalouden fundamentit edellyttävät. Ilmeisesti kruunu on sitten ihan justiinsa romahtanut, koska Ruotsin pääministeri vakuutti vielä vajaat pariviikkoa sitten, että Ruotsi ei aio liittyä rahaliittoon ainakaan ennen vuotta 2013. Eikö muuten ole kumma, etti mikään puolue Ruotsissa ole ryhtynyt kalastelemaan kannatusta vaatimalla nopeaa liittymistä rahaliittoon?

fin. kirjoitti:

Minä en ole tuollaisesta kuullut lainkaan. Olen kuullut ainoastaan, että kruunu on heikentynyt siinä tahdissa kuin Ruotsin kansantalouden fundamentit edellyttävät. Ilmeisesti kruunu on sitten ihan justiinsa romahtanut, koska Ruotsin pääministeri vakuutti vielä vajaat pariviikkoa sitten, että Ruotsi ei aio liittyä rahaliittoon ainakaan ennen vuotta 2013. Eikö muuten ole kumma, etti mikään puolue Ruotsissa ole ryhtynyt kalastelemaan kannatusta vaatimalla nopeaa liittymistä rahaliittoon?

Lue lisää

...varmaan alkaa kalastelemaan hyvissä ajoin, ettei tuu sitten paniikkia kuten Islannissa...

fin. kirjoitti:

Minä en ole tuollaisesta kuullut lainkaan. Olen kuullut ainoastaan, että kruunu on heikentynyt siinä tahdissa kuin Ruotsin kansantalouden fundamentit edellyttävät. Ilmeisesti kruunu on sitten ihan justiinsa romahtanut, koska Ruotsin pääministeri vakuutti vielä vajaat pariviikkoa sitten, että Ruotsi ei aio liittyä rahaliittoon ainakaan ennen vuotta 2013. Eikö muuten ole kumma, etti mikään puolue Ruotsissa ole ryhtynyt kalastelemaan kannatusta vaatimalla nopeaa liittymistä rahaliittoon?

Lue lisää

Näkeehän sen jo rajakaupassakin,kun svenssonit käy jopa ruokaostoksilla suomen puolella.

Muttei rahaliittoon...

kjhkjhh kirjoitti:

Muttei rahaliittoon...

...vielä.

EUR2 kirjoitti:

...vielä.

vieläkään, heillä on tietoa.

Carl Tham, Ruotsin opetusministeri/Dagens Nyheter/oma artikkeli 29.12.96 Otsikkona:

"EMU lisää työttömyyttä" "EMU tulee muutamilla alueilla johtamaan sosiaalisiin oloihin, joita on mahdotonta hyväksyä. Saamme politiikan, josta määräävät pankinjohtajat, joita ei voida erottaa toimestaan. Tasoittavia tulonsiirtoja ei sallita. EMU tarkoittaa täten demokratian tahallista heikentämistä. Samalla vähätellään epäluuloja; sanotaan, että ihmiset eivät ymmärrä parastaan. Projektin nostaminen sodan tai rauhan kysymykseksi edustaa sitä paitsi sellaista retoriikkaa, joka on johtanut valtioita ja kokonaisia maanosia onnettomuuteen."

Der Spiegel 48/1997

"Jokaisen maan tulee harkita, pystyykö se pitemmän päälle elämään eurooppalaisen valuutan ja yhteisen valuutan kanssa. Koska taloudellista kehitystä ei voida enää korjata vaihtokurssien avulla, työmarkkinoille ja kansallisille finanssijärjestelmille saattaa aiheutua voimakkaita sopeutumispaineita. Haluaisin kaikkien tietävän tämän etukäteen, jotta asiassa ei tule myöhemmin katkeraa heräämistä." Martin Feldstein, Harvardin yliopiston talousprofessori sekä presidentti Reaganin entinen talousneuvonantaja

Paperiliitto ja MTK metsäteollisuuden seminaarissa HS 2.9.97

"Yhdysvaltain dollarista ja Ruotsin kruunusta tulee merkittävä uhka metsäteollisuudelle Suomen liittyessä Euroopan rahaliittoon Emuun 1999."

(Ja metsäteollisuus onkin katoamassa Suomesta)

70 hollantilaisen taloustieteilijän EMU-julkilausuma Julkaistu de Volkskrantissa 13.2.1997

"EMUN MYÖTÄ EUROOPPA VALITSEE VÄÄRÄN TIEN
Me allekirjoittaneet (kaikki hollantilaisia taloustieteilijöitä) odotamme kasvavalla huolestuneisuudella hetkeä, jolloin Euroopan talous- ja rahaliiton kolmas vaihe alkaa. Maastrichtin sopimus, joka astui voimaan 1 marraskuuta 1993 merkitsi monessa mielessä kehityksen loppua, erityisesti mitä tulee demokratiaan, työllisyyteen, tulonjakoon, ympäristöön sekä köyhyyden poistamiseen sekä unionin sisä- että ulkopuolella. Kaiken lisäksi sopimus perustuu epäilyttäviin taloudellisiin oletuksiin.

Mikään ei ole muuttunut paremmaksi sen jälkeen. Päinvastoin Emuun valmistautumisella on ollut kova hinta mukaanlukien lisääntynyt työttömyys ja sosiaalinen levottomuus. Emu on osoittautunut pelkäksi monetaristiseksi projektiksi.
Dublinissa hyväksytty "Vakaussopimus" on vahvistanut tätä kehitystä, valtion talouspoliittinen liikkumavara, erityisesti sosiaalisten ja ekologisten kysymysten hoidossa, on tullut pienemmäksi kuin koskaan. Sen sijaan, että Emu synnyttäisi modernin eurooppalaisen hyvinvointivaltion, Emu luo institutionaaliset puitteet vielä pidemmälle menevälle kansallisen sosiaali- ja fiskaalipolitiikan ohjaukselle ja Euroopan julkisen sektorin alasajolle.

Sosiaalisesta, ekologisesta ja demokraattisesta näkökulmasta tarkastellen tämä ei ole lainkaan toivottavaa. Myös taloudellinen hyöty on kyseenalainen."

330 eurooppalaisen ekonomistin kirje päättäjille, allekirjoittajia oli lähes kaikista EU-maista
Kirje julkaistiin useissa eurooppalaisissa lehdissä 12.6.1997

"Tämä EMU, lyhyesti sanottuna, ei ole hyvä malli laajalle eurooppalaiselle talousintegraatiolle. Olette ehkä toimineet uskossa, että ekonomistit ovat yhtä mieltä Emusta ja, vaikka kaikki aiheutuvat muutokset ovat hyvin huolestuttavia sosiaalisesta ja taloudellisesta näkökulmasta, ne ovat kuitenkin tarpeellisia taloudellisista syistä. Näin ei ole.

EMU:lle ei ole olemassa mitään vahvaa tieteellistä perustaa ja moni meistä on kiinnittänyt tähän tosiasiaan huomiota ammattilehdissä ja muissa tilanteissa. Sen vuoksi me vetoamme teihin, että arvioisitte EMU-projektin uudelleen. Emme pyydä teitä lopettamaan eurooppalaista yhteistyötä, päinvastoin.

Yhteinen valuutta ja rahapolitiikkaa voisi tarjota huomattavia etuja. EMUa ohjataan kuitenkin peruuttamattomasti sovituilla kriteereillä ja dogmeilla. Viisasta talouspolitiikkaa ei tule korvata kurinalaisilla säännöillä, vaan siinä tulee ottaa huomioon valitsevat olosuhteet. Tämä on myös demokraattinen kysymys: EMUn rakenne vapauttaa väärällä tavalla Teidät ja kolleeganne arvokkaasta demokraattisesta velvollisuudestanne kantaa poliittinen vastuu valinnoistanne.
Vallitsevissa oloissa EMU ei tarjoa minkäänlaista mahdollisuutta kantaa vastuuta ympäristöongelmista, Euroopan 20 miljoonan työttömän ja 50 miljoonan köyhän auttamisesta tai hyvinvointiyhteiskunnan puolustamisesta ja laajentamisesta."