Ennen ruotsalaisten tuloa suomalaiset olivat barbaareja, villi-ihmisiä. Hämäläiset, savolaiset, karjalalaiset ja kaikki mahdolliset heimot olivat verisissä sodissa keskenään. Minkäänlaista kulttuuria, sivistyksestä puhumattakaan ei ollut, ihmiset olivat raakalaisia, ymmärtämättömiä epäjumalien palvojia, pakanoita.
Onneksi tulivat ruotsalaiset ja toivat tähän maahan kristinuskon ja sivistyksen. Tästä suomalaiset saisivat olla kiitollisia! Tosin siinä meni kyllä monta sataa vuotta, suomalaiset ovat niin kovakalloista kansaa. Miekkaakin tarvittiin, huonoin aines kansasta oli kovalla kädellä kitkettävä!
Ruotsalaiset sivistivät suomalaiset
Totuus ei aina miellytä
34
1295
Vastaukset
- kröppö
ån aievan oikee sanottu ihka totta on mitä sanot
- umpisolmu
Sekö että ruotsalaiset rodunjalostajat löysivät sivistymättomän pakanamaan ja panivat tuulemaan.
- syynä?
Tosiasiahan on että ruotsalaiset olivat euroopan germaanien halveksitty vandaalihaara. Vasta kosketus suomalais-kalevalaiseen suurvaltaan(koko itäinen ja pohjoinen fennoskandia) sai kulttuuritason nousemaan nin että väkivaltaisuus pääsi viikinkivaiheen läpi kansallisvaltioksi. Myös kosketus Suomen alueella kohdattuun korkeampaan idän kristinuskoon edisti ruotsalaisten kehitystä.
- ranking
syynä? kirjoitti:
Tosiasiahan on että ruotsalaiset olivat euroopan germaanien halveksitty vandaalihaara. Vasta kosketus suomalais-kalevalaiseen suurvaltaan(koko itäinen ja pohjoinen fennoskandia) sai kulttuuritason nousemaan nin että väkivaltaisuus pääsi viikinkivaiheen läpi kansallisvaltioksi. Myös kosketus Suomen alueella kohdattuun korkeampaan idän kristinuskoon edisti ruotsalaisten kehitystä.
Kerropa minullekkin minkälainen tuo kansojen ja uskontojen järjestely hyviin ja huonoihin on.
Taitaapa olla satuna sinun päässäsi.
- Muitakin
Suomeen muuttaneet ihmiset ovat ilmeisesti tappaneet alkuperäisväestön, joka oli täällä jääkauden jälkeen. Kaivausten mukaan he eivät ruvenneet vihamielisyyksiin, mutta ei taida olla mitään jäljellä näistä.
Jostain syystä ei ole saatu selville, miksi Etelä-Pohjanmaan ja Uuden maan alueet olivat olleet asumattomia vanhalla ajalla.
http://www.kymitravel.com/historiapeli/sodatjarauhat.html
http://www.tkukoulu.fi/tiimalasi/su-history.html- tuokin
ånppa hjuva knoledge att mördade väkkee
- Nykytulkinta
tuokin kirjoitti:
ånppa hjuva knoledge att mördade väkkee
Ei sitä suoraan sanota, mutta kyllä se näin on käyty, kun "sulautui kantaväestöön".
Suomen ensimmäiset asuttajat tulivat ehkä jo 8600 eaa. eläen ensin hylkeen ja peuranpyynnillä, myöhemmin hylkeen ja hirven pyynnillä. Varhaisimmat asukkaat keräilivät myös marjoja ja sieniä. Tältä varhaiselta ajalta on löydetty pallonuijia, verkkoja ym. Noin 5000–4200 eaa. Suomeen saapuivat saviastiat, jotka suojasivat säilytettäviä ruoka-aineita tuholaisilta. Syntyi kampakeraaminen kulttuuri. Noin 3200 eaa. tänne saapui etelästä sotaisa indoeurooppalainen vasarakirveskansa, joka toi nuorakeramiikan Lounais-Suomeen. Vasarakirveskansa harjoitti karjanhoitoa ja maanviljelyä Keski-Euroopan kivikautisten ja kuparikautisten maanviljelykulttuurien tapaan, ja sulautui pian kantaväestöön.
http://www.palmenia.helsinki.fi/perinnemaisema/esihistoria/kivikausi.htm
http://pakana.150m.com/Suomi.htm
Maailman vanhin kalaverkko Antreasta, Karjalan kannakselta Suomesta, on noin 10 000 vuotta vanha. Kivikauden Suomen asukkaat ovat siis olleet korkealla teknisellä tasolla, ja pystyivät ilmeisesti hyödyntämään tehokkaasti ympäröivän luonnon resursseja. Kalaverkot ovat muuten tänäänkin suurinpiirtein saman pituisia ja korkuisia, ja silmäkooltakin Antrean verkon mukaisia. Ainoastaan raaka-aineet ovat kehittyneet. - löydetty Tsekkilästä
Nykytulkinta kirjoitti:
Ei sitä suoraan sanota, mutta kyllä se näin on käyty, kun "sulautui kantaväestöön".
Suomen ensimmäiset asuttajat tulivat ehkä jo 8600 eaa. eläen ensin hylkeen ja peuranpyynnillä, myöhemmin hylkeen ja hirven pyynnillä. Varhaisimmat asukkaat keräilivät myös marjoja ja sieniä. Tältä varhaiselta ajalta on löydetty pallonuijia, verkkoja ym. Noin 5000–4200 eaa. Suomeen saapuivat saviastiat, jotka suojasivat säilytettäviä ruoka-aineita tuholaisilta. Syntyi kampakeraaminen kulttuuri. Noin 3200 eaa. tänne saapui etelästä sotaisa indoeurooppalainen vasarakirveskansa, joka toi nuorakeramiikan Lounais-Suomeen. Vasarakirveskansa harjoitti karjanhoitoa ja maanviljelyä Keski-Euroopan kivikautisten ja kuparikautisten maanviljelykulttuurien tapaan, ja sulautui pian kantaväestöön.
http://www.palmenia.helsinki.fi/perinnemaisema/esihistoria/kivikausi.htm
http://pakana.150m.com/Suomi.htm
Maailman vanhin kalaverkko Antreasta, Karjalan kannakselta Suomesta, on noin 10 000 vuotta vanha. Kivikauden Suomen asukkaat ovat siis olleet korkealla teknisellä tasolla, ja pystyivät ilmeisesti hyödyntämään tehokkaasti ympäröivän luonnon resursseja. Kalaverkot ovat muuten tänäänkin suurinpiirtein saman pituisia ja korkuisia, ja silmäkooltakin Antrean verkon mukaisia. Ainoastaan raaka-aineet ovat kehittyneet.joten kyllä verkkoja on osattu kutoa jo iät ja ajat.
- Leväluhdan suohaudassa
Kyllä Etelä-Pohjanmaalla on ollut vankka asutus vielä keskisellä rautakaudella. Näiden ihmisten ruumiita on löydetty satamäärin suurista suohaudoista(!): Asukkaat ovat olleet eri näköisiä kuin nykyiset ja muistuttaneet Volgan sedun kantaväestöä. Aikoinaan väitettiin heidän olleen läntisestä Keski-Euroopasta ja kenties kelttejä(!). Seudun arkeologian perusteella kyse on vanhasta lappalaisväestöstä (ei siis nykysaamelaisista).Ruumiita on tiettävästi talletettu mueoihin, mutta mitään nykyaikaista perimän tutkimusta ei tietenkään ole tehty. Nykyiset pohjalaiset ilmeisesti haluaisivat vaieta nuo suohautalöydöt kuoliaiksi kielirajan molemmin puolin.
- Kundamentalisti
löydetty Tsekkilästä kirjoitti:
joten kyllä verkkoja on osattu kutoa jo iät ja ajat.
Jääkauden kylmin vaihe oli paleoliittisella (9000 - 30000 eKr) kivikaudella.
http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-6syx.htm
http://hiidenkirkko.50megs.com/alkupera.htm
http://www.worldviewofglobalwarming.org/images/vostok.jpg - Ötzäläänen
Leväluhdan suohaudassa kirjoitti:
Kyllä Etelä-Pohjanmaalla on ollut vankka asutus vielä keskisellä rautakaudella. Näiden ihmisten ruumiita on löydetty satamäärin suurista suohaudoista(!): Asukkaat ovat olleet eri näköisiä kuin nykyiset ja muistuttaneet Volgan sedun kantaväestöä. Aikoinaan väitettiin heidän olleen läntisestä Keski-Euroopasta ja kenties kelttejä(!). Seudun arkeologian perusteella kyse on vanhasta lappalaisväestöstä (ei siis nykysaamelaisista).Ruumiita on tiettävästi talletettu mueoihin, mutta mitään nykyaikaista perimän tutkimusta ei tietenkään ole tehty. Nykyiset pohjalaiset ilmeisesti haluaisivat vaieta nuo suohautalöydöt kuoliaiksi kielirajan molemmin puolin.
Leväluhdasta ei löydy paljoa, mutta Alpeilta sitäkin enemmän.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Jäämuumio Ötzillä on sukulaisia Suomessa/1135243486994
- suomipakana
Joillakin on syvässä tuo orjamentaliteetti ja valloittajan satujen toistaminen faktoina.
Kun ruotsalaiset olivat vielä roskasakkia, joka ei osannut edes syödä siististi, suomalaiset olivat sivistyskansaa. Jopa kristillisessä sivistyneisyydessä suomalaiset hakkasivat ruotsalaiset rapanaamat mennen tullen varsin varhaisessa vaiheessa.
Baltian tunnetumpiin lähetys pappeihin kuului suomalainen Pietari Kaikkivalta jo 1100-1200-luvun taitteen tienoilla. Suomalaisia oli myös Pariisin ja Prahan yliopistoissa jo keskiajalla ja sen jälkeenkin.
Ruotsin valtakaudella suomalaiset pakotettiin aloilleen ja kansainvälinen elämä loppui siirtomaavallan pakottaessa. Idänkäynti Bysantin matkoineen loppuivat kuin seinään ja etelänkäynti Lyypekkiin ja keski-Eurooppaan loppuivat nekin valloittajan käskystä. Suomalaisista tehtiin orjakansaa, joka näkyy edelleen aloittajankin ajattelussa.- täysivaltaisia
Ruotsin kansalaisia. Velvoityteet ja oikeudet olivat samat, osalla kielikin. Totuutta on turha väännellä. Suomi ei ollut yhtenäinen halintoalue, mutat ei olltu varsinainen Ruotsikaan.Maakunnista (lääneistä) sekin koostui.
- suomipakana
täysivaltaisia kirjoitti:
Ruotsin kansalaisia. Velvoityteet ja oikeudet olivat samat, osalla kielikin. Totuutta on turha väännellä. Suomi ei ollut yhtenäinen halintoalue, mutat ei olltu varsinainen Ruotsikaan.Maakunnista (lääneistä) sekin koostui.
Tuo on nyt valetta. Suomalaiset olivat ruotsalaisen eliitin alistamaa alkuasukasväestöä, josta eliittiin voi nousta vain harva ja hekin vain omaksumalla täysin ruotsalaisen identiteetin.
Suomen kielellä ei ollut mitään virallista asemaa, opetuskieli ja virkakieli oli ruotsi. Suomalaisuutta ei edes tunnustettu olemassa olevaksi asiaksi, kuten ei saamelaisuuttakaan. Sellaisia ei ollut olemassa.
Jotakin ruotsalaisten suhtautumisesta kertoo suomenkielen asema nyky-Ruotsissa. Urdu ja monet muut olivat virallisia vähemmistökieliä jo 1960-luvulla, mutta suomenkieli sai statuksen vasta 2000-luvulla, vaikka suomalaiset ovat aina olleet suurin siirtolaisryhmä ja vähemmistö Ruotsissa. 1960-luvulla kouluissa oli kiellettyä puhua suomea edes keskenään.
Kun muilla etnisillä ryhmillä on omat koulunsa ja kerhonsa valtion tukemina, on ollut jo 40-30 vuotta, suomalaisten vastaavilta on tukia vähennetty voimaperäisesti myös 2000-luvulla. Että näin tasavertaisia ollaan. - perusteella
suomipakana kirjoitti:
Tuo on nyt valetta. Suomalaiset olivat ruotsalaisen eliitin alistamaa alkuasukasväestöä, josta eliittiin voi nousta vain harva ja hekin vain omaksumalla täysin ruotsalaisen identiteetin.
Suomen kielellä ei ollut mitään virallista asemaa, opetuskieli ja virkakieli oli ruotsi. Suomalaisuutta ei edes tunnustettu olemassa olevaksi asiaksi, kuten ei saamelaisuuttakaan. Sellaisia ei ollut olemassa.
Jotakin ruotsalaisten suhtautumisesta kertoo suomenkielen asema nyky-Ruotsissa. Urdu ja monet muut olivat virallisia vähemmistökieliä jo 1960-luvulla, mutta suomenkieli sai statuksen vasta 2000-luvulla, vaikka suomalaiset ovat aina olleet suurin siirtolaisryhmä ja vähemmistö Ruotsissa. 1960-luvulla kouluissa oli kiellettyä puhua suomea edes keskenään.
Kun muilla etnisillä ryhmillä on omat koulunsa ja kerhonsa valtion tukemina, on ollut jo 40-30 vuotta, suomalaisten vastaavilta on tukia vähennetty voimaperäisesti myös 2000-luvulla. Että näin tasavertaisia ollaan.ei tapahtrunut erottelua. Ruotsin valtakunnassa puhuttiin myös saksaa, tanskaa, viroa, inkeriä, karjalaa ym.
Suomenkielisten kansalaisoikeuksilla ei ollut mitään eroa ruotsinkielisiin verrattuina.Kaikki olivat samassa asemassa kielen puolesta. Paras oli tietysti osata ruotsia, mutta ilmankin pärjäsi. - suomipakana
perusteella kirjoitti:
ei tapahtrunut erottelua. Ruotsin valtakunnassa puhuttiin myös saksaa, tanskaa, viroa, inkeriä, karjalaa ym.
Suomenkielisten kansalaisoikeuksilla ei ollut mitään eroa ruotsinkielisiin verrattuina.Kaikki olivat samassa asemassa kielen puolesta. Paras oli tietysti osata ruotsia, mutta ilmankin pärjäsi.Juupa juu. Luehan pikkuisen sitä historiaa niin saat hyvän kuvan siitä kuinka tasavertaisia oltiin.
Ruotsalaisessa historian kirjoituksessa ei edes mainita ketkä valtakunnan sankareista tai nimimiehistä olivat syntyperäisiä suomalaisia, koska he muuttuivat ruotsalaisiksi.
Tanskalaisia vastaan käytiin Skånessa sotia toisensa perään (ja terrorisoitiin siviiliväestöä), Baltia vallattiin alkuasukkaista huolimatta (siellä piti muuten valtaa saksalaissyntyinen ylimystö eivätkä baltit) ja sodittiin venäläisiä vastaan, Saksassa valloitettiin Pommeri ja muita läänejä 30 vuotisessa sodassa niin, että joillakin alueilla noin puolet siviileistä menehtyi.
Eli ei se nyt ihan sellainen kansankoti ollut kuin sinä kuvittelet kotikoneen ääressä. - on erikseen,
suomipakana kirjoitti:
Juupa juu. Luehan pikkuisen sitä historiaa niin saat hyvän kuvan siitä kuinka tasavertaisia oltiin.
Ruotsalaisessa historian kirjoituksessa ei edes mainita ketkä valtakunnan sankareista tai nimimiehistä olivat syntyperäisiä suomalaisia, koska he muuttuivat ruotsalaisiksi.
Tanskalaisia vastaan käytiin Skånessa sotia toisensa perään (ja terrorisoitiin siviiliväestöä), Baltia vallattiin alkuasukkaista huolimatta (siellä piti muuten valtaa saksalaissyntyinen ylimystö eivätkä baltit) ja sodittiin venäläisiä vastaan, Saksassa valloitettiin Pommeri ja muita läänejä 30 vuotisessa sodassa niin, että joillakin alueilla noin puolet siviileistä menehtyi.
Eli ei se nyt ihan sellainen kansankoti ollut kuin sinä kuvittelet kotikoneen ääressä.mustamaalaus erikseen. En ole Ruotsia miksikään onnelaksi väittänytkään. Ruotsi se oli, eikä Ruotsi-Suomi.Mutta turhaa on mustamaalatakaan. Monet nykyyuomen alueella asuvat etenivät korkeisiin virkoihin. Ei siinä kansallisuutta katsottu. kaikki olivat tietysti Ruotsin kansalaisia kielestä riippumatta.
- Arv och Ras
suomipakana kirjoitti:
Tuo on nyt valetta. Suomalaiset olivat ruotsalaisen eliitin alistamaa alkuasukasväestöä, josta eliittiin voi nousta vain harva ja hekin vain omaksumalla täysin ruotsalaisen identiteetin.
Suomen kielellä ei ollut mitään virallista asemaa, opetuskieli ja virkakieli oli ruotsi. Suomalaisuutta ei edes tunnustettu olemassa olevaksi asiaksi, kuten ei saamelaisuuttakaan. Sellaisia ei ollut olemassa.
Jotakin ruotsalaisten suhtautumisesta kertoo suomenkielen asema nyky-Ruotsissa. Urdu ja monet muut olivat virallisia vähemmistökieliä jo 1960-luvulla, mutta suomenkieli sai statuksen vasta 2000-luvulla, vaikka suomalaiset ovat aina olleet suurin siirtolaisryhmä ja vähemmistö Ruotsissa. 1960-luvulla kouluissa oli kiellettyä puhua suomea edes keskenään.
Kun muilla etnisillä ryhmillä on omat koulunsa ja kerhonsa valtion tukemina, on ollut jo 40-30 vuotta, suomalaisten vastaavilta on tukia vähennetty voimaperäisesti myös 2000-luvulla. Että näin tasavertaisia ollaan.Ruotsalaista sivistystä parhaimmillaan oli rotututkimus suomalaisten keskuudessa.
Ruotsalainen rotuoppi määritti suomalaiset mongooleiksi. Tämä laitos mittasi suomalaistenkin kalloja: Ruotsin kuninkaallinen rotubiologian laitos 1921-1958
http://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_för_rasbiologi
Laitoksen ensimmäinen johtaja oli professori Herman Lundborg. Vuonna 1927 hän julkaisi teoksen ”Svensk raskunskap” (ruotsalainen rotutietous). Teokseen liittyy kuvitus, joista varsin havainnollinen on kuva, missä esitellään mm. ruotsalainen ja suomalainen mies alastomina. Suomalaiseksi on valittu persjalkainen punkero ja ruotsalaiseksi pitkä hoikka atleetti. Kuvien mittasuhteet ovat oikeat eli pituusero johtuu nimenomaan jalkojen erilaisista pituuksista. Hauska yksityiskohta on tietenkin tuo levossa oleva miehisyys, joka suomalaisella on melkein tuplasti pitempi.
http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=25250751
Mutta juuri tällaista oli ruotsalainen rotuoppi, joka alkoi jo 1600- ja 1700-lukujen vaihteessa muutaman pääkallon silmämääräisellä tarkkailulla. Niiden perusteella suomalaiset määriteltiin alemmaksi roduksi. 1900-luvulla Ruotsissa alkoi määrätietoinen rotuajattelu, jossa valikoitujen valokuvien avulla todistettiin ruotsalaisten rodullinen ylivertaisuus mm. suomalaisiin verrattuina. Sama ajattelutapa leimaa Ruotsin koulujen oppikirjoja vielä nyt 2000-luvulla. Tämä ruotsalainen malli levisi nopeasti Suomeen Folkhälsanin lääkärien välityksellä. Suomenruotsalaisten ajattelusta kertoi Rkp:n edustaja Nils Meinander vuonna 1984 Helsingin Sanomissa: "Kyllä me ruotsinkieliset siihen aikaan pidimme suomalaisia alempana rotuna."
Se ajattelu elää edelleen suomenruotsalaisissa kuten voimme nähdä tässä TV2:n Suomi puhuu -ohjelmassa:
http://www.simplesite.com/Tala/13312260
Historia on tässä lahjomaton. Rotuajattelu Suomeen tuli suomenruotsalaisten lääkärien tuomana Folkhälsanin välityksellä. Asia on heille niin arka, että eugeniikasta väitöskirjaa tehnyttä tutkijaa ei päästetty Folkhälsanin arkistoihin - ne kun olivat tältä osin "järjestämättä".
On tietenkin hassua, että jokuset suomalaiset provosoituivat ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten rotuopillisesta provokaatioista ja alkoivat puolustautua samoin keinoin kun hyökkääjät. Mutta itse asiaa se ei muuta millään tavalla - suomenruotsalaisuuden ylemmyydentunto suomalaisia kohtaan perustuu Ruotsissa luotuihin rotuoppeihin. - Gabriel Kikkeli
Arv och Ras kirjoitti:
Ruotsalaista sivistystä parhaimmillaan oli rotututkimus suomalaisten keskuudessa.
Ruotsalainen rotuoppi määritti suomalaiset mongooleiksi. Tämä laitos mittasi suomalaistenkin kalloja: Ruotsin kuninkaallinen rotubiologian laitos 1921-1958
http://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_för_rasbiologi
Laitoksen ensimmäinen johtaja oli professori Herman Lundborg. Vuonna 1927 hän julkaisi teoksen ”Svensk raskunskap” (ruotsalainen rotutietous). Teokseen liittyy kuvitus, joista varsin havainnollinen on kuva, missä esitellään mm. ruotsalainen ja suomalainen mies alastomina. Suomalaiseksi on valittu persjalkainen punkero ja ruotsalaiseksi pitkä hoikka atleetti. Kuvien mittasuhteet ovat oikeat eli pituusero johtuu nimenomaan jalkojen erilaisista pituuksista. Hauska yksityiskohta on tietenkin tuo levossa oleva miehisyys, joka suomalaisella on melkein tuplasti pitempi.
http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=25250751
Mutta juuri tällaista oli ruotsalainen rotuoppi, joka alkoi jo 1600- ja 1700-lukujen vaihteessa muutaman pääkallon silmämääräisellä tarkkailulla. Niiden perusteella suomalaiset määriteltiin alemmaksi roduksi. 1900-luvulla Ruotsissa alkoi määrätietoinen rotuajattelu, jossa valikoitujen valokuvien avulla todistettiin ruotsalaisten rodullinen ylivertaisuus mm. suomalaisiin verrattuina. Sama ajattelutapa leimaa Ruotsin koulujen oppikirjoja vielä nyt 2000-luvulla. Tämä ruotsalainen malli levisi nopeasti Suomeen Folkhälsanin lääkärien välityksellä. Suomenruotsalaisten ajattelusta kertoi Rkp:n edustaja Nils Meinander vuonna 1984 Helsingin Sanomissa: "Kyllä me ruotsinkieliset siihen aikaan pidimme suomalaisia alempana rotuna."
Se ajattelu elää edelleen suomenruotsalaisissa kuten voimme nähdä tässä TV2:n Suomi puhuu -ohjelmassa:
http://www.simplesite.com/Tala/13312260
Historia on tässä lahjomaton. Rotuajattelu Suomeen tuli suomenruotsalaisten lääkärien tuomana Folkhälsanin välityksellä. Asia on heille niin arka, että eugeniikasta väitöskirjaa tehnyttä tutkijaa ei päästetty Folkhälsanin arkistoihin - ne kun olivat tältä osin "järjestämättä".
On tietenkin hassua, että jokuset suomalaiset provosoituivat ruotsalaisten ja suomenruotsalaisten rotuopillisesta provokaatioista ja alkoivat puolustautua samoin keinoin kun hyökkääjät. Mutta itse asiaa se ei muuta millään tavalla - suomenruotsalaisuuden ylemmyydentunto suomalaisia kohtaan perustuu Ruotsissa luotuihin rotuoppeihin.Rotuopit ja Skandinavismin kaltaiset hömpötykset tulivat vasta 1800-luvulla. Polttoaineensa ne saivat ennenkaikkea Hegelin filosofiasta, joka kohotteli saksalaisuutta ja germaanisuutta tarkoituksenaan yhdistää saksankieliset pikkuvaltiot Preussiin. Hegel vaikutti juuri vuosisadan vaihteessa. Nämä aatteet olivat myös poliittisesti tarkoituksenmukaisia Ruotsille. Suomi oli menetetty ja Norja saatu. Norjaan piti luoda yhteys. Se perustui rotuun ja kieleen. Hommahan meni svenssonilta Norjan kanssa pahasti pieleen ja samalla katkesi yhteys Suomeen syvemmin kuin tajuttiinkaan.
Näytä siis lähteillä rotuopit ja vastaava 1700 ja 1600 -luvuilta, jos pystyt - Lataaja
on erikseen, kirjoitti:
mustamaalaus erikseen. En ole Ruotsia miksikään onnelaksi väittänytkään. Ruotsi se oli, eikä Ruotsi-Suomi.Mutta turhaa on mustamaalatakaan. Monet nykyyuomen alueella asuvat etenivät korkeisiin virkoihin. Ei siinä kansallisuutta katsottu. kaikki olivat tietysti Ruotsin kansalaisia kielestä riippumatta.
>kaikki olivat tietysti Ruotsin kansalaisia kielestä riippumatta.
Ei silloin varmaan tunnettu termiä kansalainen, vaan olimme Ruotsin kuninkaan alamaisia Ruotsin itäpuoliskossa samoin kuin Pohjanlahden toisella puolella asuvat. Siis kunkun alamaisia kaikki. - isoa merkitystä
Lataaja kirjoitti:
>kaikki olivat tietysti Ruotsin kansalaisia kielestä riippumatta.
Ei silloin varmaan tunnettu termiä kansalainen, vaan olimme Ruotsin kuninkaan alamaisia Ruotsin itäpuoliskossa samoin kuin Pohjanlahden toisella puolella asuvat. Siis kunkun alamaisia kaikki.mutta toisin kuin muualla Euroopassa ruotsalaiset(nyk. suomalaiset ja ruotsalaiset) talonpojat olivat vapaita miehiä eivätkä orjïa, alamaisia oltiin kaikkialla.
- Svante
Mutta kuka sivisti ruotsalaiset sitä ennen? Kristinuskokaan ei taida olla ruotsalaista keksintöä.
- ruåtsista
kåvia påjkia ållaan taalatassa ej haukku
- sivistystä?
Eivät ruotsalaisten keinotkaan kovin sivistyneitä olleet: pakko ja aseet. Suomalaisilla oli oma uskontonsa, ja Kalevalan kulttuuria voi arvostaa. Suomalaiset olivat eläneet eristyneinä, vailla kosketusta eurooppalaiseen sivilisaatioon maantieteellisestä asemasta johtuen, mutta ei sen perusteella voi leimata suomalaisia sivistymättömiksi.
Euroopan kulttuuri on vaikuttanut Ruotsiin vähän aikaisemmin ei ainoastaan kristinuskon kautta vaan muutenkin. Vieläkin vaikutteet tulevat Ruotsiin ennen kuin Suomeen. Mutta ei meidän tarvitse apinoida ruotsalaisia kaikessa.
Koko maailma muuttuu ja kehittyy, mutta miksi suomenruotsalaiset ovat jääneet kiinni 1700-luvun asenteisiin?
Olisimme voineet saada kristinuskon myös idästä emmekä olisi jäljessä ruotsalaisesta kehityksestä. Paitsi että ruotsalaisilla on suomalaisesta sivistyksestä oma käsityksensä, joka vaikuttaa rasistiselta.
En pidä kristinuskoa ehdottomana ja ainoana sivistyksen merkkinä. Kyky ajatella ja toimia omien aivojensa ja resurssiensa varassa on tärkeämpää. - Bybi
Ei. Suomalaiset ovat oikeastaan korkeakulttuurikansa. Harva kansa omaa kansalliseepoksen, jossa on oma mytologia ja täydellinen kosmogonia. Meidän muistikoodimme oli suullinen ja kalevalakieleen perustuva - mutta kuulumme samaan sakkiin Homeroksen kanssa. Ruotsalaisilla ei ole vastaavaa esittää.
Ruotsalaiset saivat vain paavin tuen ennemmin ja tekivät tänne ikään kuin "hallintovaltauksen". Luku- ja kirjoitustaito ja kyky kirjata asioita ylös veronkantoa ym. varten oli hallinnollinen etu. Suomalaiset eivät olleet sen sivistymättömämpiä, mutta meillä ei ollut yhteistä järjestystä. Ruotsi sai omansa aikaiseksi Svean Eerikin aikana.
Ajanjaksona 500-luvulta 1000-luvulle nimittäin ei Skandinaviassa ollut varsinaisia kansallisvaltioita, joten Suomi ei ollut poikkeus. 800-900-lukujen viikingitkin olivat tavallaan eräänlaisia "yhtyneitä merirosvoja". Omien aikakirjojensa mukaan he käyttivät Suomessa rannikon asukkaiden luotsipalveluja.
Suomalaisilla oli voimakas oma kulttuuri ja järjestys, jopa hautalöytöjen mukaan idästä tullut kristinusko (ristejä) ennen ruotsalaisten vaikutusta.
Pohjoismaiset saagat puhuvat suomalaisista "kuninkaista" (esim. Rapolan kuningas mainitaan). Sillä on oikeastaan vain kielihistoriallista merkitystä, miksi päällikköjä nimitettiin. Germaanisella kielipuolella oli kuninkaita. Meillä on mittava linnavuorten ketju esim. Hämeessä.
Ruotsalaisillakin oli useita "pikkukuninkaita", kunnes kaikki maakunnat tunnustivat Upsalan kuninkuuden yliherruuden. "Ylikuninkaan" valitsivat talonpojat eikä hän ollut muita parempi. Ruotsalainen on vapaudenhaluinen ollut aina. Vasta kristityt kuninkaat alkoivat olla oikeita despootteja - kuninkaita nykymielessä. Pienten yhteisöjen kulttuuri sielläkin tuhottiin.
Ruotsin verinen "sisällissota" eli eteläruotsalaisten taistelu Pohjois-Ruotsin pakanoita vastaan kesti muuten sekin jaksoittain ainakin 150 vuotta eli sielläkin svealaiset saivat tapella Rooman paavin tukemana eivätkä pohjoisruotsalaiset sen metsäläisempiä olleet. Eivät vain olleet kristittyjä. Pohjois-Ruotsin kohtaloa voisi assimiloida siihen, mitä Suomi sai kokea vuodesta 1155 alkaen.
Ennen svealaisen kuninkaan Eerikin ristiretkeä Suomessa oli jo käynyt lähetyssaarnaajia muualta. Lounais-Suomessa oli muutama puukirkkokin, mutta valtaosa maata ei kristinuskoa tunnustanut. On vaikea arvioida, miten kristityt menestyivät - kokivatko vainoa vaiko eivät.
Idän vaikutus, erityisesti kauppiaitten Novgorodin oli sittemmin tuntuva. "Pappi" ja "risti" ja monet muut kirkolliset sanat suomeen tulevat venäjän kielestä - jos me olisimme kirkollisia sanoja kuulleet ensin ruotsalaisilta, ne olisivat ruotsalaislainoja.
Totta on, että uskomme ja omat heimotapamme hallinnoimillamme alueilla murskattiin, kun kristitty Eurooppa oli valloittanut Jerusalemin ja Vapahtajan haudan muhamettilaisilta. Sitten riitti energiaa meillekin, ja lähin kaaho ilmeisesti oli patauskovainen Eerik. Koska Ruotsi oli kokonaan rauhoittunut, heillä oli aikaa, halua ja mahdollisuuksia sekä materiaalia. Ympäri Ruotsia saarnattiin ristiretken puolesta Suomeen, joten saatiin motivoitunut ja korkeatasoinen joukko matkaan. Hiukan epäselvää on, oliko Erik itse matkassa. Luultavasti oli.
Jonkinlainen taistelukin ainakin Varsinais-Suomessa sekä suullisen että kirjallisen perinteen mukaan käytiin. Topelius kertoi tarusta, miten Eerikki oli lähettänyt viestinviejiä Suomen "pakanoille" ja sitten noussut Turun ja Porin välillä maihin.
Ruotsalaiset heimot olivat itse olleet kovin jäykkiä ottamaan vastaan uutta uskoa, mutta ei mennyt hyvin täälläkään. Jo Lounais-Suomen asutuksen piirissä todettiin vapaalle miehelle arvottomaksi totella vieraan käskyä. Jonkinlainen joukkokin koottiin ja tehtiin vastarintaa. Koska molemmat olivat omalla tavallaan motivoituneita, miehiä meni molemmin puolin, kristittyjä paratiisiin ja suomalaisia kotoisaan Tuonelaan. Ruotsalaiset olivat vain paremmin järjestyneitä ja valmistautuneita, ja Pohjois-Ruotsin kesyttäminen oli tarjonnut 150 vuoden harjoitusmaaston.
On tietysti vaikea kuvitella, ettei ongelmia sisämaassa tullut, jos jo Euran ja Köyliön paikkeilla piti otella. Todennäköisesti piti mennä 1200-luvulle asti ennen lopullista rauhoittumista. Suomi taipui heimo kerrallaan.
Karjalan alue tuli 1300-luvulla vuoroon.
Oma kulttuuri, omat tavat meillä olivat. Mutta meille tuotu "usko valkeaan Kristukseen" muutti meitä.
Luku- ja kirjoitustaito oli oleellinen. Siinä kaikki. Kieli on valtaa. Vasta Venäjän vallan alla meille syntyi mahdollisuus saada suomen kielen asiat kuntoon 700-vuoden kielisorron alta. Pidän 1809 sotaa onnenpotkuna.
Nyt on tämä lukutaitoasia järjestyksessä, ainakin PISA-tutkimusten mukaan. Jos jotakin hyvää pitäisi Ruotsin kuninkaasta sanoa, se on se, että, että Ruotsissa nerokkaasti naimisiinmeno sittemmin sidottiin lukutaitoon. Suomen kielen etuna on vain vielä "yksi kirjain, yksi äänne" -periaate ja kouluissamme olevien maahanmuuttajien pieni määrä vaikuttaa tietenkin kovasti.
Vaalitaan kulttuuriamme.- suomalaisuuden
Venäläisten ansiosta saimme itsenäisyyden, vaikka he eivät siihen tietoisesti pyrkineetkään. Jos olisimme pysyneet osana Ruotsia, suomen kieli ja kulttuuri olisivat todennäköisesti kadonneet.
Venäjään meidän kannattaisi edelleen hoitaa suhteita. Tosin lännestä (Ruotsista) tuleva propaganda esittää venäläiset edelleen Suomen vihollisina ja barbaareina. Eikö ruotsalaisten olisi jo aika siirtyä 2000-luvulle suhteessaan Suomeen ja Venäjään?
Venäjä on vihollinen, jos siitä tehdään sellainen. Ja ystävä, josta voimme molemmin puolin hyötyä, jos niin päätämme. Unohdetaan kateellinen Ruotsi, joka vieläkin pyrkii holhoamaan Suomea - tietenkin säilyttäen asialliset suhteet siihen. - kansallistunnon
suomalaisuuden kirjoitti:
Venäläisten ansiosta saimme itsenäisyyden, vaikka he eivät siihen tietoisesti pyrkineetkään. Jos olisimme pysyneet osana Ruotsia, suomen kieli ja kulttuuri olisivat todennäköisesti kadonneet.
Venäjään meidän kannattaisi edelleen hoitaa suhteita. Tosin lännestä (Ruotsista) tuleva propaganda esittää venäläiset edelleen Suomen vihollisina ja barbaareina. Eikö ruotsalaisten olisi jo aika siirtyä 2000-luvulle suhteessaan Suomeen ja Venäjään?
Venäjä on vihollinen, jos siitä tehdään sellainen. Ja ystävä, josta voimme molemmin puolin hyötyä, jos niin päätämme. Unohdetaan kateellinen Ruotsi, joka vieläkin pyrkii holhoamaan Suomea - tietenkin säilyttäen asialliset suhteet siihen.synnyttivät ennen kaikkea ruotsinkileiset suomalaiset. Ilman sitä ei olisi syntynyt ajatusta itsenäisestä Suomesta, vaan olisimme osa Venäjää Itä-Karjalan tapaan.
- Van Daan Verkställande
kansallistunnon kirjoitti:
synnyttivät ennen kaikkea ruotsinkileiset suomalaiset. Ilman sitä ei olisi syntynyt ajatusta itsenäisestä Suomesta, vaan olisimme osa Venäjää Itä-Karjalan tapaan.
Koeta ymmärtää, että olla jotain on eri kuin kuvailla jotain kirjallisesti ja luulla olevansa.
Tämäkin erittäin tärkeä hlö oli karjalainen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henrik_Gabriel_Porthan - nämä
kansallistunnon kirjoitti:
synnyttivät ennen kaikkea ruotsinkileiset suomalaiset. Ilman sitä ei olisi syntynyt ajatusta itsenäisestä Suomesta, vaan olisimme osa Venäjää Itä-Karjalan tapaan.
ruotsinkieliset suomalaiset (osa heistä) ymmärsivät että suomalaisten täytyy saada sivistystä suomen kielellä.
Autonomia antoi meille sopivan raon kasvaa suomalaiseen identiteettiin.
ruotsalaisia emme ole
venäläiseksi emme tule
olkaamme suomalaisia - itänaapuria on kehua
suomalaisuuden kirjoitti:
Venäläisten ansiosta saimme itsenäisyyden, vaikka he eivät siihen tietoisesti pyrkineetkään. Jos olisimme pysyneet osana Ruotsia, suomen kieli ja kulttuuri olisivat todennäköisesti kadonneet.
Venäjään meidän kannattaisi edelleen hoitaa suhteita. Tosin lännestä (Ruotsista) tuleva propaganda esittää venäläiset edelleen Suomen vihollisina ja barbaareina. Eikö ruotsalaisten olisi jo aika siirtyä 2000-luvulle suhteessaan Suomeen ja Venäjään?
Venäjä on vihollinen, jos siitä tehdään sellainen. Ja ystävä, josta voimme molemmin puolin hyötyä, jos niin päätämme. Unohdetaan kateellinen Ruotsi, joka vieläkin pyrkii holhoamaan Suomea - tietenkin säilyttäen asialliset suhteet siihen.Et ole varmaankaan tutustunut panslavistien ja slavofiilien ohjelmiin, joita alettiin Suomenkin suuntaan toteuttamaan. Harvoin on Suomea vihattu yhtä paljon ja vaadittu kulttuurin tukehduttamista.
- mutta...
itänaapuria on kehua kirjoitti:
Et ole varmaankaan tutustunut panslavistien ja slavofiilien ohjelmiin, joita alettiin Suomenkin suuntaan toteuttamaan. Harvoin on Suomea vihattu yhtä paljon ja vaadittu kulttuurin tukehduttamista.
Se oli sitä aikaa, ajanhenki oli sellainen - kaikkialla. Mutta siihen suomalaiset eivät olisi alistuneet ilman vastarintaa. Olisiko ruotsalaisille voitu tehdä vastarintaa? Ts. olisiko Ruotsin vallan aikana edes voitu ajatella itsenäisyyttä? No, jälkeenpäin voi jossitella.
Yhteistyö on aina parempi kuin väkivalta. Nykyisin meidän luonnollinen yhteistyökumppani on myös Venäjä, ei ainoastaan länsi. Nyky-Venäjä ei voi ajatellakaan sotaa Suomea vastaan, niin paljon sillä on muita ongelmia.
Miksi Suomen tai maailman sivistys määritellään vain ruotsalaisilla tai länsimaisilla arvoilla? Muita pidetään alempiarvoisina. Eikö se ole rasistinen käsitys? Se johti natsi-Saksaan ja edelleen synnyttää sotia. Ketjun aloittaja edustaa juuri tällaista ylimielistä ja omahyväistä linjaa. Kunnioittava asenne vähentäisi agressioita. - demokratia-koulukuntaan
mutta... kirjoitti:
Se oli sitä aikaa, ajanhenki oli sellainen - kaikkialla. Mutta siihen suomalaiset eivät olisi alistuneet ilman vastarintaa. Olisiko ruotsalaisille voitu tehdä vastarintaa? Ts. olisiko Ruotsin vallan aikana edes voitu ajatella itsenäisyyttä? No, jälkeenpäin voi jossitella.
Yhteistyö on aina parempi kuin väkivalta. Nykyisin meidän luonnollinen yhteistyökumppani on myös Venäjä, ei ainoastaan länsi. Nyky-Venäjä ei voi ajatellakaan sotaa Suomea vastaan, niin paljon sillä on muita ongelmia.
Miksi Suomen tai maailman sivistys määritellään vain ruotsalaisilla tai länsimaisilla arvoilla? Muita pidetään alempiarvoisina. Eikö se ole rasistinen käsitys? Se johti natsi-Saksaan ja edelleen synnyttää sotia. Ketjun aloittaja edustaa juuri tällaista ylimielistä ja omahyväistä linjaa. Kunnioittava asenne vähentäisi agressioita.Totalitaaristen maiden sivistyksestä puuttuu mielestäni jotain oleellista. Kannatan kyllä yhteistyötä Venäjänkin kanssa, mutta vaikea on ummistaa silmiä sen valtiokoneiston luonteelta.
Ruotsi ei ole mikään arvojen kasvattaja mihinkään. Se on pieni maa, joka seuraa kulttuurissa ja sivistyksessä vain isompia ja on osana siinä virrassa niinkuin Suomikin. Aina ne arvot eivät olleet kohdallaan Keski-Euroopassakaan. Muuten käsite "länsi" ei yleensä sulkenut sisäänsä Saksaa kuin vasta toisen maailmansodan jälkeen. Sitä ennen Saksa oli ikäänkuiin idän ja lännen välissä. Kuulostaako tutulta. - Karjalassa helvetin kallis ...
kansallistunnon kirjoitti:
synnyttivät ennen kaikkea ruotsinkileiset suomalaiset. Ilman sitä ei olisi syntynyt ajatusta itsenäisestä Suomesta, vaan olisimme osa Venäjää Itä-Karjalan tapaan.
Siitä ruotsalaisten harjoittamasta kansalliskiihkoon yllyttämisestä ovat Karjala ja Inkerinmaa maksaneet helvetin kalliin hinnan. Lyhyellä tähtäimellä voi sanoa ettei olisi kannattanut. Pitemmällä tähtäimellä en tiedä. Jollei kansallistunnon kesimistä ja lietsomista olisi ollut kuuluisi Suomi varmaan Venäjään ei kuten Itä-Karjala vaan kuten Inkerinmaa. Mutta sillä erotuksella, että Inkerinmaa ja Karjala olisivat edelleen olemassa.
- Sveanmaa
Mieti samalla Ruotsin kuninkaan valaa:
"Minä Göötanmaan, Sveanmaan ja Vendien kuningas..."
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1134862Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293523No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452430- 501548
- 401413
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv231312- 141222
- 271108
- 1651089
Olen oikeasti aika mukava
Vaikka itse sanonkin. Tunnemyrsky sekoitti mieltä silloin ja annoin aika kahjon kuvan itsestäni.221027