Tiede-lehti (2, 2009) osaa kertoa seuraavaa:
"Elävä rna tehtiin laboratoriossa
ELÄMÄN ALKU Kalifornialaistutkijat Tracey Lincoln ja Gerald Joyce onnistivat tuottamaan laboratoriossa sellaisen entsyymimäisesti toimivan rnan, joka osaa kopioida itseään loputtomasti. Aiemmin kokeillut versiot ovat toimineet vain jonkin aikaa. Tämän kaltaisista molekyyleistä elämä maapallolla todennäköisesti alkoi. Kokeen julkaisi Science."
Typo ( onnistivat ) oli jo lehdessä. Samaisessa numerossa oli myös varsin kiehtova artikkeli elämän synnystä maapallolla.
Mutta kyseessä on jälleen yksi uusi valttikortti, jonka voi heittää päin hihhuleiden horinoita. Muistakaa kuitenkin varoa, etteivät kreationistit varasta tätäkin saavutusta ja pidä sitä esimerkkinä siitä, kuinka tuollaiset jutut saadaan aikaan ainoastaan tarkoituksellisesti luomalla.
"Elävä rna tehtiin laboratoriossa
ELÄMÄN ALKU Kalifornialaistutkijat Tracey Lincoln ja Gerald Joyce onnistivat tuottamaan laboratoriossa sellaisen entsyymimäisesti toimivan rnan, joka osaa kopioida itseään loputtomasti. Aiemmin kokeillut versiot ovat toimineet vain jonkin aikaa. Tämän kaltaisista molekyyleistä elämä maapallolla todennäköisesti alkoi. Kokeen julkaisi Science."
Typo ( onnistivat ) oli jo lehdessä. Samaisessa numerossa oli myös varsin kiehtova artikkeli elämän synnystä maapallolla.
Mutta kyseessä on jälleen yksi uusi valttikortti, jonka voi heittää päin hihhuleiden horinoita. Muistakaa kuitenkin varoa, etteivät kreationistit varasta tätäkin saavutusta ja pidä sitä esimerkkinä siitä, kuinka tuollaiset jutut saadaan aikaan ainoastaan tarkoituksellisesti luomalla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Meille tuo tiede lehti tuleekin ja minun piti tuosta artikkelista mainita mutta puupää on puupää ja unohdin.
Mutta tosiaan, jos ei ko. lehteä omista, on tuo artikkeli sen verran hyvä että kannattaa muutama euro käyttää lehden ostoon.
Ikävä kyllä näyttää siltä, että tämäkin viesti jää tälle alueelle jatkuvasti luotavien hörhöilyviestien jalkoihin.
Ilmeisesti Tracey Lincoln ja Gerald Joyce ovat nyt löytäneet jonkun viisaamman suunnittelijan
Viittaatko siihen, että nämä kaksi tiedemiestä ovat hurahtaneet uskoon koska ovat juuri todistaneet yhden kreationistien pääväitteistä vääräksi?
kaikella on aiheuttajansa, kuten tälläkin tutkimustuloksella, kaksi tiedemiestä
ihan tieteen huipulla olevat varmasti joutuvat pohtimaan syvästikin, miten kaikki on mahdollista
Sitähän tiede on, että tutkitaan 'miten'. Teistithän sitä jumalaa ovat aina sinne perään tyrkyttämässä vaikka sille ei ole vielä tähän mennessä löytynyt mitään käyttöä ;)
Tiede kun ei tarvitse jumalaa.
tieteen tehtävä ei ole Jumalan todistaminen, mutta käytännössä on huomattu kyllä, että "miksi"- kysymyksiin tiede ei saa tieteellisesti tyydyttäviä vastauksia.
( Siksi Jumala karkaa aina tieteeltä, vähän kuin saippua kourasta Hän pakenee... maallisen elämän ja tieteen ulottumattomiin )
Kyllä taas tulee tyypillisen surkeaa tekstiä teikäläiseltä.
Lainaus: "tieteen tehtävä ei ole Jumalan todistaminen,"
Mahtavaa! Joko sinä olet tämän ymmärtänyt viimein? Se on hienoa että jopa jumalharhainen voi joskus jotain uutta oppia.
Lainaus: "mutta käytännössä on huomattu kyllä, että "miksi"- kysymyksiin tiede ei saa tieteellisesti tyydyttäviä vastauksia"
Ei niin. Itse asiassa tiede ei saa "miksi" kysymyksiin minkäänlaisia vastauksia koska se ei sellaisia edes kysy.
Tiede kysyy "miten", ja "miksi" onkin sitten teologian hommia ;)
Tieteen kannalta edelleenkin jumalan tai jumalien olemassaolo on täysin tyhjänpäiväinen asia eikä ole mitään syytä sellaista turhaa tekijää ottaa huomioon.
Mies sairastuu ja menee lääkäriin.
Tiede kertoo miten mies on sairastunut. Hän on saanut tartunnan ulkomailla nauttimastaan ruoasta. Siitä ruoasta on mieheen kulkeutunut jokin bakteeri mikä nyt tekee jotain vähemmän kivaa miehen keholle.
Seuraavaksi tiede kertoo miten tuosta bakteerista päästään eroon.
Mitä tekee "miksi" ihmiset, eli teologit? Tuumailevat aikansa ja julistavat että jumala laittoi tuon bakteerin juurikin tuon miehen ruokaan koska hän oli syntinen moraaliton paskiainen.
Että kysele vaan jatkossakin "miksi" jos haluat. Minua kiinnostaa se "miten" puolisko koska "miksi" voidaan kertoa mitä nyt sattuu huvittamaan kulloistakin kertojaa.
sopii, puhutaan siis. miten olet olemassa, ei siis miksi
koska eihän siihen ole mitään syytä. Tupsahdit siihen spontaanisti ja mikä on fonttikoko, Mulla on 7 cm. (hi)
Jää juuri tuo miksi aina epäselväksi.
Käytät aina viestisi tukena jotakin jota itse sanotte että ei voi tutkia?
Miettipä miksi sun jumalaa ei voitutkia.
Olisko vaan niin että ei ole miään?
Ja fonttikoko ovat kaksi eri asiaa.
Pyhä Jumala. Sinä olet tutkimaton, pohjaton rauhan syvyys,
sanomaton rakkauden meri, siunausten lähde ja hellyyden lahjoittaja.
Sinä lähetät rauhan niille, jotka sen vastaanottavat;
Avaa meille tänä päivänä rakkautesi meri
ja juota meidät armosi rikkauksien
ja kaikkein suloisimpien hyvyytesi lähteitten runsailla virroilla.
Tee meistä hiljaisuuden lapsia ja rauhan perillisiä,
sytytä meissä rakkautesi tuli;
kylvä meihin pelko sinua kohtaan;
vahvista heikkouttamme voimallasi;
liitä meidät läheisemmin sinuun ja toisiimme
lujassa ja purkamattomassa ykseyden sidoksessa.
Katsoa jos huomenna kerkeen.
Otan ensin ne jotka pyytää muille eikä itselleen!
bold and beautiful- on paras fontti ja aivokoko
Mun suhteeni Jumalaan on hieman monimutkaisempi. Se tuli tossa toissa päivänä ovelle kyselemään hieman lainaa, kun on viime vuosituhansina jäänyt nuo uhrilahjat kovin vähiin, ja kaikki on mennyt ahneelle kirkolle Jumalan sijasta.
Non minäpä funtsasin siinä, että kyllähän sitä vanhan Jessen faijaa nyt pitää jeesata kun kerran ovelle saakka tulee pyytelemään. Annoin ukolle kakskymppisen, ja toivotin hyvät päivät.
Myöhemmin päivällä näin sen sillan alla kittaamassa keskikaljaa.
Miksi näin? Eikö hänelle enää viini kelpaa?
Lainaus: "sopii, puhutaan siis. miten olet olemassa, ei siis miksi"
Siksi että isäni ***** äitiäni? Toki voit tarjota sen taakse Jumalaa tahi muuta yliolentoa mutta toistaiseksi niistä puhuminen on puhdasta mutua...tai pikemminkin uskontoa.
Voidaankin puhua miksi kaiken takana olisi jumala? Toistaiseksi moista olentoa ei ole näkynyt joten pitäisi nyt ensin keksiä miksi pitäisi moisen olevan edes olemassa.
Sä käytät 7cm fonttia?
Aivot jo selvis ihan kysymättä.
urheilulajiani virtuaalisesti 1/1
voit vain arvata screenin koon
Jos se syntyi huljuttelemalla jotain alkuaineita vedessä, se todistaa sattumalta syntymisen puolesta. Rna ei kuitenkaan ole vielä elämää. Paljon pitää vielä huljutella, jos elämää sillä lailla syntyy.
Onhan tuota aikaakin ollut huljutella. Muistaakseni vajaat 14 miljardia vuotta.
Tässä vaiheessa astuukin peliin se mutaatio. Jos miljardeja ja miljardeja tuollaisia RNA-pätkiä pidettäisiin varhaismaan olosuhteissa suhteettoman pitkiä aikoja, tuloksena olisi varmasti myös jotain muuta kuin pelkkiä identtisiä kopioita.
Kuinka pieneen purkkiin jumala voidaan laittaa ennenkuin häviää olemasta?
Suomessakin kristinusko on enää pieni häviävä uskonlahko vain. Tilalla on Islam, joka eduskunnan jäsenten enemmistöllä tekee perin hassuja juttuja perustuslaille.
jos kristinuskon asema heikkenee ja islam voittaa.
Islam määrää ateistit tapettavaksi.
On se kumma kun toinen hulluus pitää toisella korvata. Olisi parempi kun kummastakin vaan hankkiuduttaisiin eroon kokonaan.
Kummallakaan kun ei ole nykypäivänä suuremmin kysyntää.
Tämä keskustelu on nyt virallisesti aiheesta Kristinusko vastaan Islam.
Juuri sun porukan toive?
Islamilaisia ei kiinosta mitkään Ateistit.
Eiköhän ne keskity teihin vääräuskoisiin.
Keskustelussa.
Tää virallisesti käsittelee kahden tutkijan tieteellisiä saavutuksia.
Suomen luterilainen kirkko aloitti uskonnolliset keskustelut muslimien kanssa Lähi-idässä joitakin vuosia sitten. Uskontodialogin päämäärä on oppia tulkitsemaan toisen uskonnon sisältöjä oman uskonnon näkökulmasta.
http://www.mission.fi/aineistopankki/videot/kohtaamisia/
Noiden pöperöjen ja koeputkien parissa touhusi varmaan joukko "ihmisiä" ja sittenkin luomistyö taitaa olla vielä lapsenkengissä! Lopettakaa jo!