Evoluutioteoria kumoaa

...osaan arvata, miten sadan vuoden päästä kouluissa kerrotaan "2000-luvulla vielä osa ihmisistä uskoi, että satuolennot hallitsivat maailmaa. Samoin kun luultiin sitä ennen, että maailma on lättänän mallinen.."

Että pistää naurattamaan...aikuinen ihminen, ja selittää tuollaista, puhdasta PASKAA...ja ihan tosissaan.

hihhulointia!

Ateistien uskomukset... ;p

aivan apinalta tuossa kuvassa:)

terv. Herran terttu

Siis tyyppi sanoo, että koska usko on ihmismielen kehitelmää, ateismi (siis ei-uskominen) ei ole totta. Häh? Pliis, logiikkapoliisi, sakottakaa tuota miestä!

Kiinnostavampi ja validimpi lähtökohta olisi Darwinin juhlavuodella ratsastaessaan miettiä, onko uskonnollisuudesta evolutiivista hyötyä vai onko se pelkkä sivutuote. Ja tämä siis olettaen, että jotkin ihmiset olisivat luonnostaan taipuvaisempia kokemaan uskomaan yliluonnolliseen, mitä en ehkä ihan niele...

Tuo kirjoitus olikin sitten kaikkien aivopierujen äiti, isä ja kumminkaima.

>>- Niinpä ihmisjärjen kehittämiin uskomuksiin ei voi luottaa. Ateismi on yksi näistä uskomuksista. Tästä voidaan johtaa väite, että ei ole perusteita uskoa ateismin olevan tosi, Puolimatka sanoo.

Vapaasti lainattu:
"Kasvatuksen teorian ja tradition professori, filosofi Tapio Puolimatka yhtyy katolisessa Notre Damen yliopistossa työskentelevän filosofin Alvin Plantingan jo aikaisemmin esittämiin ajatuksiin."

Nyt kyllä luottamus heräsi. Ilmeisesti noin vakuuttavilta kavereilta löytyy jotakin painavaa tieteellistä sanottavaa. Jatketaampa lukemista:

"Teistisistä - siis Jumalan olemassaoloon uskovista - lähtökohdista ajatteleva tieteentekijä lähtee siitä, että Jumala on luonut maailman."

Kuulostaa hyvin objektiiviselta kannalta.

"Mutta tämän lisäksi teisti voi myös olla avoin sen suhteen, millä tavalla luominen on tapahtunut."

Muistaakseni ainakin kristinuskossa Raamattu sanoo miten luominen on tapahtunut. No eihän teistin ole pakko pyhiä kirjojaan uskoa.

"Niinpä ihmisjärjen kehittämiin uskomuksiin ei voi luottaa. Ateismi on yksi näistä uskomuksista. Tästä voidaan johtaa väite, että ei ole perusteita uskoa ateismin olevan tosi, Puolimatka sanoo."

Ah, mikä logiikan ruusuntuoksuinen tuulahdus. On se hyvä, että teistit sentään ovat oikeassa, kun ateismi on vain järjellä kehitetty ja siten tietenkin väärässä.

"Puolimatkan mielestä Suomen kirkon pitäisi ryhdistäytyä ja ottaa uusateismin haaste vastaan."

Voisiko joku nyt vihdoinkin määritellä mitä "uusateismi" edes tarkoittaa?

"Kirkon ei kannata luovuttaa tiedon aluetta ateisteille. Jos kirkko tekee niin, se luovuttaa samalla seuraavan sukupolven ateisteille."

Kirkon ote yhteiskunnasta on heikentynyt keskiajasta lähtien lähes jatkuvasti. Kyllä silloin keskiajalla kaikki oli vaan niin paljon paremmin, että kyllä kirkko saisi vihdoin lopettaa tämän alamäen ja ottaa vaikka inkvisition takaisin käyttöön. Silloin sitä objektiivista tiedettä vasta päästään kunnolla tekemään.

ajattelun tarpeen...

Minusta tuo Puolimatkan perustelu ateismin mukanaan tuomasta
ihmisjärjen epäluotettavudesta kuulostaa ihan siltä "Kaikki kreetalaiset ovat valehtelijoita. Minä olen kreetalainen" -jutulta.

Siis jos ateismi (tässä tapauksessa evoluutio) on oikeassa, ihmisjärki ei ole luotettava joten ateismi on väärässä.
Jos ateismi (tässä tapauksessa evoluutio) on väärässä, ihmisjärki on luotettava joten ateismi on oikeassa.

Voisikohan Puolimatka selittää mitä oikein tarkoitti?

"tieteentekijä" tuo Puolimatka. Kuinka ihmeessä valtion varoista voidaan maksaa palkkaa moisista tuulahduksista?

Ajatelkaa nyt. Kuka selväjärkinen opiskelija voi edes kuvitella pääsevänsä tuon proffan tenteistä läpi? Eikö tässä ole jo ilmiö, joka uhkaa selvästi opiskelijoiden oikeusturvaa?

Puolimatkan jutut voi kiteyttää seuraavasti: Ateismi ei ole luotettavaa, koska se on ihmisjärjen tuotosta. Kaikki teismi on luotettavaa, koska se ei ole ihmisjärjen tuotosta.

Ihmisen ulkopuolisesta älystä tosin ei ole ensimmäistäkään havaintoa, mutta se ei tätä "filosofia" tunnu mitenkään häiritsevän.

Puolimatka osoittaa vain jälleen kerran kuinka osuva huomionosoitus huuhaapalkinnon myöntäminen hänen kirjojensa kustantajalle oli. Seuraava huuhaapalkinto voisi mennä Kotimaalle Puolimatkan diibadaaba-artikkelien julkaisemisesta...

Sanoo kristillinen Kotimaa-lehti. Ja siteeraa katolisen yliopiston "tutkijaa".

Millaisiahan johtopäätöksiä tuosta porukasta voisi odottaa syntyvän? Puolueettomia ja tieteellisiäkö?

Jälleen kerran uskikset kompastuvat kehäpäätelmiinsä:

"Luonnonvalinta on Puolimatkan mielestä kiinnostunut vain siitä, miten oliot käyttäytyvät, ei niiden uskomuksien todellisuudesta. Niinpä luonnonvalinta ei pysty tehokkaasti karsimaan vääriä uskomuksia."

-Totta! Uskikset eivät ole kuolleet sukupuuttoon, perinnölliset taudit eivät ole ei-toivottavinakaan kadonneet, vahingollisia mutaatioita ja kehitysvammoja syntyy yhä.

"Tästä seuraa, että ateismin ja evoluutioteorian pohjalta ei ole syytä luottaa ihmisjärjen luotettavuuteen."

-No sillähän ei ole tämän kanssa mitään tekemistä! Evoluutiolla ei ole moraalia, ei plus- tai miinusmerkkistä kehitystä, ainoastaan kehitystä, muuntumista, lajien katoamista ja uusien syntyä.

"Kirkon ei kannata luovuttaa tiedon aluetta ateisteille. Jos kirkko tekee niin, se luovuttaa samalla seuraavan sukupolven ateisteille."

Juu. Galileo Galilein aikana kirkko yritti pitää kiinni monopolistaan harjoittaa "tiedettä".

Puolimatkan järjenjuoksu puolimatkaan...

Hiippari.

Luulin aikaisemmin että proffan titteliä varten tarvitaan älyä.

"- Niinpä ihmisjärjen kehittämiin uskomuksiin ei voi luottaa. Ateismi on yksi näistä uskomuksista. Tästä voidaan johtaa väite, että ei ole perusteita uskoa ateismin olevan tosi, Puolimatka sanoo."

Ei ole tahvo kovin perillä siitä mitä Ateismi on.