Miksi määrätyt kristilliset ryhmät...

Kenen kanssa se Pilatus ystävystyi: Räisäsenkö?

Onse mukavaa kun suuressa talossa on astioita moneen käyttöön; kun se JahJahBlowNohNohNöfNöf taisi jo hajota. Kivaa kun tulit kehiin.

"KATSO, päivät tulevat, SANOO HERRA,

jolloin Minä teen Israelin heimon kanssa ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON;

En sellaista liittoa kuin se, jonka Minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, JA JONKA LIITTONI HE OVAT RIKKONEET, vaikka Minä olin ottanut heidät omakseni, SANOO HERRA." (Jer.31:31,32.)

Markion oli kirkonmies, joka tyytyi Uuteen Testamenttiin mutta Rooman piispa vastusti hänen näkemyksiään ja halusi myös Tanakhin mukaan samoihin kansiin.

Baltasar kirjoitti:

"KATSO, päivät tulevat, SANOO HERRA,

jolloin Minä teen Israelin heimon kanssa ja Juudan heimon kanssa UUDEN LIITON;

En sellaista liittoa kuin se, jonka Minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, JA JONKA LIITTONI HE OVAT RIKKONEET, vaikka Minä olin ottanut heidät omakseni, SANOO HERRA." (Jer.31:31,32.)

Lue lisää

Koska Jeremia ei julista mitään vanhentuneeksi,
sama lakiliitto se on edelleenkin.

Se ei ole veriliitto, ihmisen veressä, niinkuin kritityillä, jossa laki on täytetty.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Koska Jeremia ei julista mitään vanhentuneeksi,
sama lakiliitto se on edelleenkin.

Se ei ole veriliitto, ihmisen veressä, niinkuin kritityillä, jossa laki on täytetty.

Lue lisää

Katsohan itse:

"Niin Mooses otti veren ja vihmoi sitä kansan päälle ja sanoi: 'Katso, tämä on sen liiton veri, jonka Herra on tehnyt teidän kanssanne kaikkien nähden näiden sanojen perusteella.'" (2.Moos.24:8.)

"Ja samoin hän verellä vihmoi myös maljan ja kaikki palvelukseen kuuluvat esineet. Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksisaamista."

Baltasar ei kijautuneena kirjoitti:

Katsohan itse:

"Niin Mooses otti veren ja vihmoi sitä kansan päälle ja sanoi: 'Katso, tämä on sen liiton veri, jonka Herra on tehnyt teidän kanssanne kaikkien nähden näiden sanojen perusteella.'" (2.Moos.24:8.)

"Ja samoin hän verellä vihmoi myös maljan ja kaikki palvelukseen kuuluvat esineet. Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksisaamista."

Lue lisää

Minä puhuin ihmisen verestä.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Minä puhuin ihmisen verestä.

Uhrattavaksi suurena sovituspäivänä Jerusalemissa puhdiataa kaikesta synnistä.

Primitiivisten ja esikuvallisesti 'opettavaisten' eläiuhrien aika on lopullisesti ohi.

Baltasar kirjoitti:

Uhrattavaksi suurena sovituspäivänä Jerusalemissa puhdiataa kaikesta synnistä.

Primitiivisten ja esikuvallisesti 'opettavaisten' eläiuhrien aika on lopullisesti ohi.

Lue lisää

keksit omiasi, ihmisten uhraaminen oli kielletty, vain puhtaiden syötäväksi kelpaavien eläinten veri käy, lihahan useimmiten syötiin,ja veri piti valuttaa kokonaan pois ja osa siitä vihmoa alttarille.
Ihmisuhri jossa roomalaiset "uhraavat" messiaan ei siis ole "primitiivistä" vaan sen voi julistaa julistaa "karitsauhriksi"-mikä sellainen nyt lieneekään, siinä joku mies on olevinaan "karitsa". Mistä tuo karitsa tulee en ymmärrä kai pääsiäslampaasta joka oli muistouhri ja piti syödä kokonaan.

rasismiavastaan kirjoitti:

keksit omiasi, ihmisten uhraaminen oli kielletty, vain puhtaiden syötäväksi kelpaavien eläinten veri käy, lihahan useimmiten syötiin,ja veri piti valuttaa kokonaan pois ja osa siitä vihmoa alttarille.
Ihmisuhri jossa roomalaiset "uhraavat" messiaan ei siis ole "primitiivistä" vaan sen voi julistaa julistaa "karitsauhriksi"-mikä sellainen nyt lieneekään, siinä joku mies on olevinaan "karitsa". Mistä tuo karitsa tulee en ymmärrä kai pääsiäslampaasta joka oli muistouhri ja piti syödä kokonaan.

Lue lisää

Kun Jumala koetteli Aabrahamia vaatien tätä rakastavaa isää uhraamaan "ainokaista poikaansa". Genessis 22:12.

Ja tämä on tämän esikuvallisen koetuksen antama lupaus: "Jumala on katsova itselleen lampaan polttouhriksi". jae 8.

rasismiavastaan kirjoitti:

keksit omiasi, ihmisten uhraaminen oli kielletty, vain puhtaiden syötäväksi kelpaavien eläinten veri käy, lihahan useimmiten syötiin,ja veri piti valuttaa kokonaan pois ja osa siitä vihmoa alttarille.
Ihmisuhri jossa roomalaiset "uhraavat" messiaan ei siis ole "primitiivistä" vaan sen voi julistaa julistaa "karitsauhriksi"-mikä sellainen nyt lieneekään, siinä joku mies on olevinaan "karitsa". Mistä tuo karitsa tulee en ymmärrä kai pääsiäslampaasta joka oli muistouhri ja piti syödä kokonaan.

Lue lisää

Aivan kuten sanoit; ja Golgata oli se paikka jossa veri vuodatettiin maahan, mutta se sama veri vihmoi myös todellisen kaikkeinpyimmän, sen joka ei ole ihmiskäsin tehty ja Herra kirkkaus ilmestyi sinne peittämättämästi; - ja tie kaikkeinpyhimpaan aukesi Kristuksen ruumiin eli halkireväistyn esiripun kautta: samalla hetkellä kuin vanhan Jerusalemin temppelin esirippu halkesi kahtia ylhäältä alas asti, ja tie kaikkein pyhimpään on auki ja paljastettu.

Baltasar kirjoitti:

Aivan kuten sanoit; ja Golgata oli se paikka jossa veri vuodatettiin maahan, mutta se sama veri vihmoi myös todellisen kaikkeinpyimmän, sen joka ei ole ihmiskäsin tehty ja Herra kirkkaus ilmestyi sinne peittämättämästi; - ja tie kaikkeinpyhimpaan aukesi Kristuksen ruumiin eli halkireväistyn esiripun kautta: samalla hetkellä kuin vanhan Jerusalemin temppelin esirippu halkesi kahtia ylhäältä alas asti, ja tie kaikkein pyhimpään on auki ja paljastettu.

Lue lisää

Ja sai aikaan täydellisen ja lopullisen sovituksen syntien edestä eikä enää ole tarvis joka vuosi ylipapin kuolevaisten ihmisten joukosta mennä uhrieläinten verta mukanaan uhraamaan uhreja, jotka eivät voi puhistaa omaatuntoa niin että jäljelle ei jää enää edes muistutusta synneistä, niinkuin on kirjoitettu:

"Silloin ei enää toinen opeta toista eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tunne Herra'. Sillä kaikki tuntevat Minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; SILLÄ MINÄ ANNAN ANTEEKSI HEIDÄN RIKOKSENSA ENKÄ ENÄÄ MUISTA HEIDÄN SYNTEJÄNSÄ." (Jer.31:34.)

Baltasar kirjoitti:

Ja sai aikaan täydellisen ja lopullisen sovituksen syntien edestä eikä enää ole tarvis joka vuosi ylipapin kuolevaisten ihmisten joukosta mennä uhrieläinten verta mukanaan uhraamaan uhreja, jotka eivät voi puhistaa omaatuntoa niin että jäljelle ei jää enää edes muistutusta synneistä, niinkuin on kirjoitettu:

"Silloin ei enää toinen opeta toista eikä veli veljeänsä sanoen: 'Tunne Herra'. Sillä kaikki tuntevat Minut, pienimmästä suurimpaan, sanoo Herra; SILLÄ MINÄ ANNAN ANTEEKSI HEIDÄN RIKOKSENSA ENKÄ ENÄÄ MUISTA HEIDÄN SYNTEJÄNSÄ." (Jer.31:34.)

Lue lisää

Suoritettuaan uhripalveluksensa "orjan muotoisena", - joka Hänellä on ollut jo ennen maailman perustamista. Psalmi 110.

Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan vaan täyttämään.
Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pienkinkään kirjain, eikä ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä lailla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Sillä minä sanon teille; ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan. Matt. 5:17-20

Evankeliumi Messiaasta ja Vapapajasta (Jes.45:15) ei ole ismi, oppirakennelma tai ideologia; vaan taivaasta ilmestyneen katoamattoman elämän yhteyttä ja sen paljastamista ja esiin tuomista: "kuoleman varjon maassa". Evankelijumi oli suuri Jumala salaisuus; jonka Hän on varannut itseenä, jo ennen maailman perustamista, mutta tuo sen nyt esiin ilmestyneessä Pojassaan ja Hänen persoonassaan ja Hengessään. (1.Tim.3:16.)

Aivan kuten tämän elämänyhteyden löytäneet messiaaniset juutalaiset todistavat:

"ja ELÄMÄ ILMESTYI, JA ME OLEMME NÄHNEET SEN JA TODISTAMME SIITÄ JA JULISTAMME TEILLE SEN IANKAIKKISEN ELÄMÄN, JOKA OLI ISÄN TYKÖNÄ JA ILMESTYI MEILLE - minkä olemme nähneet ja kuulleet, se me myös TEILLE JULISTAMME, ETTÄ TEILLÄKIN OLISI YHTEYS MEIDÄN KANSSAMME; JA MEILLÄ ON YHTEYS ISÄN JA HÄNEN POIKANSA, JEESUSKSEN KRISTUKSEN, KANSSA." (1.Joh.1:2,3.)

Siksi Paavali kirjoittaa rohkeasti Timotuksella kaikesta vastustuksesta huolimatta:

"Älä siis häpeä TODISTUSTA HERRASTA äläkä minua, hänen vankiaan, vaan kärsi ydessä minun kanssani vaivaa evankeliumin tähden, sen mukaan kun Jumala antaa voimaa, Hän, joka on pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksessa, ei meidän tekojemme mukaan, VAAN OMAN AIVOITUKSENSA MUKAAN, JOKA MEILLE ON ANNETTU KRISTUKSESSA ENNEN IKUISIA AIKOJA,

MUTTA NYT ILMISAATETTU MEIDÄN VAPAHTAJAMME KRISTUKSEN JEESUKSEN ILMESTYMISEN KAUTTA, JOKA KUKISTI KUOLEMAN JA TOI VALOON ELÄMÄN JA KATOAMATTOMUUDEN EVANKELIUMIN KAUTTA, jonka opettajaksi ja apostoliksi minä olen asetettu." (2.Tim.1:8-11.)

Siis Evankeliumi ei ole oikeastaan oppi vaan ilmestyneen Jeesukesen/Jeshuan -Kristuksen/Messiaan - katoamaton elämä ja sen yhteys.

Aivan kuten Jumala todistaa Pojastaan; "Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, JA TÄMÄ ELÄMÄ ON HÄNEN POJASSANSA, jolla Jumalan Poika on sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää. Tämän minä (Johannes) olen kirjoittanut teille tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä." (1.Joh.5:11-14.)

Siksi Paavali määritteli sanomansa sisällön näin:

"Paavali, Jumalan tahdota Kristuksen Jeesuksen apostoli, LÄHETTY JULISTAMAAN LUPAUSTA SIITÄ ELÄMÄSTÄ, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA." (2.Tim.1:1.)

Katsohan sana Kristus merkitsee vain kreikaksi " Voideltua", ja on vastine heprean Messias sanalle, vai kuinka?

Psalmissa kaksi on sana messias eli voideltu eli kreikaksi käännettynä: Kristus. Suomeksi on kuitenkin varsin luontevaa myös korvata sana Kristus hepr. sanalla Messias:

"Maan kunikaat nousevat ja neuvottelevat Jahvea ja Messiastansa vastaan" jae 2. Eli varsin selkeästi tässä puhutaan Jahven voidellusta josta Jahve sanoo myös jakeessa 7:n seuraavaa:

"Jahve sanoi minulle (Messiaalle): 'Sinä olet poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt'."

Kun kirjoitat, että alkuperäisissä teksteissä ei ole mitään Kristukseen viittaavaa, mihin perustat väitteesi? Siihenkö että täällä joku oppinut monista väittää niin? Kun on olemassa myös niitä asiantuntijoita, jotka tuntevat Raamatun alkukieliä hyvin, hepreaa ja kreikkaa, ja juuri siksi väittävät, että VT ja UT muodostavat saumattoman kokonaisuuden ja että VT:ssä hahmottuu juuri sellainen suuri vapauttajakuningas kuin mistä Brit Chadashah kertoo.

Baltasar ei kijautuneena kirjoitti:

Katsohan sana Kristus merkitsee vain kreikaksi " Voideltua", ja on vastine heprean Messias sanalle, vai kuinka?

Psalmissa kaksi on sana messias eli voideltu eli kreikaksi käännettynä: Kristus. Suomeksi on kuitenkin varsin luontevaa myös korvata sana Kristus hepr. sanalla Messias:

"Maan kunikaat nousevat ja neuvottelevat Jahvea ja Messiastansa vastaan" jae 2. Eli varsin selkeästi tässä puhutaan Jahven voidellusta josta Jahve sanoo myös jakeessa 7:n seuraavaa:

"Jahve sanoi minulle (Messiaalle): 'Sinä olet poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt'."

Lue lisää

VT:ssä voideltuja, Daavid oli voideltu.

Jesaja 61:ssä kansa on voideltu.

Diana-ad-rem kirjoitti:

VT:ssä voideltuja, Daavid oli voideltu.

Jesaja 61:ssä kansa on voideltu.

Nasaretín synagoogassa aloittaessaan julikisen toimintansa:

"Ja Hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan synagoogaan ja nousi lukemaan.

"Niin Hänelle annettiin profeetta Esajaan kirja, ja kun Hän avasi kirjan, löysi Hän sen paikan, jossa on kirjoitettuna: 'Herran Henki on minun päälläni, sillä Hän on voidellut minut julistamaan ilosanomaa köyhille, Hän on lähettänyt minut saaraamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen saarnaamaan Herra otollista vuotta.' Ja käärittyään kirjan kokoon Hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olijoiden silmät olivat Häneen kiinnitetyt.

Niin Hän rupesi puhumaan heille: 'Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän korvainne kuulla'." (Luuk.4:16-22.)

Osoita sinä Diana* historiasta yhtä tarkka ja selkeä selvitys, jos sinulla on tekstiin sopivampi parempi ehdokas.

Diana-ad-rem kirjoitti:

VT:ssä voideltuja, Daavid oli voideltu.

Jesaja 61:ssä kansa on voideltu.

tullä siihen lopputulokseen, että voidellun ruumis, ( kristuksen ruumis) on yhtä kuin juutalainen kansa, koska kansa on voideltu, tehtävään valittu.

Myöntäähän Paavalikin:
Room. 3: 1

Diana-ad-rem kirjoitti:

tullä siihen lopputulokseen, että voidellun ruumis, ( kristuksen ruumis) on yhtä kuin juutalainen kansa, koska kansa on voideltu, tehtävään valittu.

Myöntäähän Paavalikin:
Room. 3: 1

Lue lisää

Rusinoita pullasta. Irti kontekstistä.

Baltasar kirjoitti:

Nasaretín synagoogassa aloittaessaan julikisen toimintansa:

"Ja Hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan synagoogaan ja nousi lukemaan.

"Niin Hänelle annettiin profeetta Esajaan kirja, ja kun Hän avasi kirjan, löysi Hän sen paikan, jossa on kirjoitettuna: 'Herran Henki on minun päälläni, sillä Hän on voidellut minut julistamaan ilosanomaa köyhille, Hän on lähettänyt minut saaraamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen saarnaamaan Herra otollista vuotta.' Ja käärittyään kirjan kokoon Hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olijoiden silmät olivat Häneen kiinnitetyt.

Niin Hän rupesi puhumaan heille: 'Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän korvainne kuulla'." (Luuk.4:16-22.)

Osoita sinä Diana* historiasta yhtä tarkka ja selkeä selvitys, jos sinulla on tekstiin sopivampi parempi ehdokas.

Lue lisää

Michelena kirjoitti:

Kun kirjoitat, että alkuperäisissä teksteissä ei ole mitään Kristukseen viittaavaa, mihin perustat väitteesi? Siihenkö että täällä joku oppinut monista väittää niin? Kun on olemassa myös niitä asiantuntijoita, jotka tuntevat Raamatun alkukieliä hyvin, hepreaa ja kreikkaa, ja juuri siksi väittävät, että VT ja UT muodostavat saumattoman kokonaisuuden ja että VT:ssä hahmottuu juuri sellainen suuri vapauttajakuningas kuin mistä Brit Chadashah kertoo.

Lue lisää

mutta eivät ymmärrä.

Mainitsemasi 'joku oppinut' on ehkä paljon arvokkaampi näissä asioissa kuin liuta 'asiantuntijoita'.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Voideltu ja kohderyhmä ovat eri asiota, eli Messiaan ilosansanoman vastaanottaneet kuvataan sinun lainauksissasi.

Eivät profetaaliset tekstit ole mitään Hesarin uutistekstiä, niin että etenisivät kronologisesti kuin juna kiskolla paljastaen kaiken avoimesti kuin uutisjutut.

Baltasar kirjoitti:

Rusinoita pullasta. Irti kontekstistä.

Mietiskele sitä, kristus sana tarkoitti voideltua..... jne.

Messias aikanaan tullessaan on tietysti myös voideltu, koska hän on tehtävään valittu.
Minun ymmärrykseni mukaan voidellulla on Jumala YHWH antama tehtävä, siis palvelutehtävä.

Hän ei ole Jumala YHWH itse.
( toivottavasti rv korjaa, jos olen jotenkin väärin ymmärtänyt. )

Diana-ad-rem kirjoitti:

Mietiskele sitä, kristus sana tarkoitti voideltua..... jne.

Messias aikanaan tullessaan on tietysti myös voideltu, koska hän on tehtävään valittu.
Minun ymmärrykseni mukaan voidellulla on Jumala YHWH antama tehtävä, siis palvelutehtävä.

Hän ei ole Jumala YHWH itse.
( toivottavasti rv korjaa, jos olen jotenkin väärin ymmärtänyt. )

Lue lisää

"Minun ymmärrykseni mukaan" ja "Hän ei ole YHWH itse". Minun ymmärryksini mukaan Jahven Voideltu on täynnä Jahven Henkeä. Samaan tapaan kuin Hes.36:27. Jahven Voideltu ei siis olekaan voideltu öljyllä ulkonaisesti, kuten esim. kuninkaat voideltiin esikuvallisesti virkaansa, vaan voideltu Jahven Voideltu on voideltu sisäisesti Hänen Hengellään, niin että: Jumalan Henki menee sisään Häneen ja täyttää Voidellun.

Samaan tapaan kuin lampun öljy täyttää lampun, joka jälkeen se palaa ja valaisee. Jos siis tuo öljy on Jumalan Hengen aikaansaama valo niin onko silloin: Jumala tuossa Voidellussa? Samaan tapaa kuin öljy lampussa: Jumala oli Messiaassa ja näkyättömän Jumalan: koko täyteys asuu ruumiillisesti Jahven Voidellussa; siksi Hän sanoi: 'Isä on Minussa ja Minä olen Isässä ja me olemme yhtä'. Samoin kuin lamppu ilman öljyä ei pala ja valaise ei ilman öljyä, ei ilman voitelua Jumalalta: Poikakaan mitään tehnyt - Hän ei tehnyt mitään itsestää, vaan Isä, joka Hänessä asui kirkasti itsensä syntiselle maailmalle Hänessä: Messiaassa.

Baltasar kirjoitti:

"Minun ymmärrykseni mukaan" ja "Hän ei ole YHWH itse". Minun ymmärryksini mukaan Jahven Voideltu on täynnä Jahven Henkeä. Samaan tapaan kuin Hes.36:27. Jahven Voideltu ei siis olekaan voideltu öljyllä ulkonaisesti, kuten esim. kuninkaat voideltiin esikuvallisesti virkaansa, vaan voideltu Jahven Voideltu on voideltu sisäisesti Hänen Hengellään, niin että: Jumalan Henki menee sisään Häneen ja täyttää Voidellun.

Samaan tapaan kuin lampun öljy täyttää lampun, joka jälkeen se palaa ja valaisee. Jos siis tuo öljy on Jumalan Hengen aikaansaama valo niin onko silloin: Jumala tuossa Voidellussa? Samaan tapaa kuin öljy lampussa: Jumala oli Messiaassa ja näkyättömän Jumalan: koko täyteys asuu ruumiillisesti Jahven Voidellussa; siksi Hän sanoi: 'Isä on Minussa ja Minä olen Isässä ja me olemme yhtä'. Samoin kuin lamppu ilman öljyä ei pala ja valaise ei ilman öljyä, ei ilman voitelua Jumalalta: Poikakaan mitään tehnyt - Hän ei tehnyt mitään itsestää, vaan Isä, joka Hänessä asui kirkasti itsensä syntiselle maailmalle Hänessä: Messiaassa.

Lue lisää

Kertoi saaneensa voitelun Jahvelta tehtäväänsä varten. Ja evankeliumit todistavat tämän tapahtuman todeksi ja jopa tuossa voitelun hetkessä: Pyhä Henki ilmetyi ruumiillisessa muodossa kuin kyyhkynen Jeesuksen päälle.

Muista myös että esikuvallisesti kyyhkynen edusti: pyhää maata - esikuvallisessa kertomuksessa Noan ja hänen perhekuntansa pelastumisesta.

Baltasar ei kijautuneena kirjoitti:

Katsohan sana Kristus merkitsee vain kreikaksi " Voideltua", ja on vastine heprean Messias sanalle, vai kuinka?

Psalmissa kaksi on sana messias eli voideltu eli kreikaksi käännettynä: Kristus. Suomeksi on kuitenkin varsin luontevaa myös korvata sana Kristus hepr. sanalla Messias:

"Maan kunikaat nousevat ja neuvottelevat Jahvea ja Messiastansa vastaan" jae 2. Eli varsin selkeästi tässä puhutaan Jahven voidellusta josta Jahve sanoo myös jakeessa 7:n seuraavaa:

"Jahve sanoi minulle (Messiaalle): 'Sinä olet poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt'."

Lue lisää

tietämätön? Masiach tarkoittaa voideltua, kuninkaat ja papit voideltiin tehtäviinsä ja juuri kuningas oli "YHWH:n voideltu", jopa vieraan kansan kuningas voi olla masiach jos teki YHWH:n tahdon kuten Kyyros, joka muuten on joka Jesajan kirjassa nimeltä mainitaan voideltuna.

rasismiavastaan kirjoitti:

tietämätön? Masiach tarkoittaa voideltua, kuninkaat ja papit voideltiin tehtäviinsä ja juuri kuningas oli "YHWH:n voideltu", jopa vieraan kansan kuningas voi olla masiach jos teki YHWH:n tahdon kuten Kyyros, joka muuten on joka Jesajan kirjassa nimeltä mainitaan voideltuna.

Lue lisää

Palavista lampuista ja pyhää valaisevasta valosta; ja oikeastaan itkettää, jos sinä, joka opetat Jaakobin huonetta et niistä mitään tiedä.

...synoptisissa Markus, Matteus ja Luukas evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat, monia mummoja itkettäneet lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.

Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus, joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattututkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.

Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut korkeasti oppinut henkilö, vieläpä erittäin hienolla kreikankielellä, koska hän tuntee niin hyvin Vanhan testamentin tekstit sekä kaikki muutkin jumaltarut ja -myytit. Esimerkiksi veden muuttaminen viiniksi Kaanaan häissä näyttäisi olevan suora lainaus Dionysoksen häissä tapahtuneesta veden viiniksi muuttamisesta; Räisänen, Tuhat ja yksi tulkintaa, luova näkökulma Raamattuun, s. 50.

Dionysos on yksi jumaltarujen kuvaama kuoleva, ylösnouseva ja jälleenruumiistuva lunastajajumala joka lienee ollut esikuvana Jeesus kulttia rakennettaessa. Muut esikuvat näyttäisivät olleen fryygialaisten Sabazius ja zarathustralainen Mithra. Mithra on ilmeisesti vaikuttanut eniten Jeesus kulttia rakennettaessa, sillä Awestassa ja sen lukuisissa selitysteoksissa Mithran sanotaan syntyneen joulukuun 25 päivänä paimenten valvoessa kedolla ja ihmetellessä taivaallista valoilmiötä sekä enkelten ylistyslaulua juuri syntyneelle Vapahtajajumalalle. Mithran sanotaan istuneen pöydän päässä viimeisellä aterialla, ristiinnaulitun ja ylösnousseen kolmantena päivänä kuolleista, astuneen ylös taivaisiin ja että hän on tuleva viimeisellä tuomiolla tuomitsemaan sekä eläviä että kuolleita.

Nykytutkijat ovat varsin yksimielisiä myös siitä, että synoptisissa evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetty ilmaus Ihmisen Poika ei ole alun perin sisältynyt synoptisiin evankeliumiteksteihin, vaan että se on teksteihin lisätty myöhempinä vuosisatoina, kuten niin monet muutkin lisäykset ja muutokset. Esim. Uro, R. ym. Nasaretilaisen historia, s. 175.

K750cc kirjoitti:

...synoptisissa Markus, Matteus ja Luukas evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat, monia mummoja itkettäneet lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.

Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus, joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattututkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.

Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut korkeasti oppinut henkilö, vieläpä erittäin hienolla kreikankielellä, koska hän tuntee niin hyvin Vanhan testamentin tekstit sekä kaikki muutkin jumaltarut ja -myytit. Esimerkiksi veden muuttaminen viiniksi Kaanaan häissä näyttäisi olevan suora lainaus Dionysoksen häissä tapahtuneesta veden viiniksi muuttamisesta; Räisänen, Tuhat ja yksi tulkintaa, luova näkökulma Raamattuun, s. 50.

Dionysos on yksi jumaltarujen kuvaama kuoleva, ylösnouseva ja jälleenruumiistuva lunastajajumala joka lienee ollut esikuvana Jeesus kulttia rakennettaessa. Muut esikuvat näyttäisivät olleen fryygialaisten Sabazius ja zarathustralainen Mithra. Mithra on ilmeisesti vaikuttanut eniten Jeesus kulttia rakennettaessa, sillä Awestassa ja sen lukuisissa selitysteoksissa Mithran sanotaan syntyneen joulukuun 25 päivänä paimenten valvoessa kedolla ja ihmetellessä taivaallista valoilmiötä sekä enkelten ylistyslaulua juuri syntyneelle Vapahtajajumalalle. Mithran sanotaan istuneen pöydän päässä viimeisellä aterialla, ristiinnaulitun ja ylösnousseen kolmantena päivänä kuolleista, astuneen ylös taivaisiin ja että hän on tuleva viimeisellä tuomiolla tuomitsemaan sekä eläviä että kuolleita.

Nykytutkijat ovat varsin yksimielisiä myös siitä, että synoptisissa evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetty ilmaus Ihmisen Poika ei ole alun perin sisältynyt synoptisiin evankeliumiteksteihin, vaan että se on teksteihin lisätty myöhempinä vuosisatoina, kuten niin monet muutkin lisäykset ja muutokset. Esim. Uro, R. ym. Nasaretilaisen historia, s. 175.

Lue lisää

Vastaan? Silloin kun saatana ei onnistu pettämään kuulijoitaan siteeraamalla irrallisesti sanaa, hän ryhtyy mitätöimään sen arvoa. Sellaista se on kuin olo oravalla, jolla on viisisataa pähkinää mutta ei yhtään hammasta.

K750cc kirjoitti:

...synoptisissa Markus, Matteus ja Luukas evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat, monia mummoja itkettäneet lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.

Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus, joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattututkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.

Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut korkeasti oppinut henkilö, vieläpä erittäin hienolla kreikankielellä, koska hän tuntee niin hyvin Vanhan testamentin tekstit sekä kaikki muutkin jumaltarut ja -myytit. Esimerkiksi veden muuttaminen viiniksi Kaanaan häissä näyttäisi olevan suora lainaus Dionysoksen häissä tapahtuneesta veden viiniksi muuttamisesta; Räisänen, Tuhat ja yksi tulkintaa, luova näkökulma Raamattuun, s. 50.

Dionysos on yksi jumaltarujen kuvaama kuoleva, ylösnouseva ja jälleenruumiistuva lunastajajumala joka lienee ollut esikuvana Jeesus kulttia rakennettaessa. Muut esikuvat näyttäisivät olleen fryygialaisten Sabazius ja zarathustralainen Mithra. Mithra on ilmeisesti vaikuttanut eniten Jeesus kulttia rakennettaessa, sillä Awestassa ja sen lukuisissa selitysteoksissa Mithran sanotaan syntyneen joulukuun 25 päivänä paimenten valvoessa kedolla ja ihmetellessä taivaallista valoilmiötä sekä enkelten ylistyslaulua juuri syntyneelle Vapahtajajumalalle. Mithran sanotaan istuneen pöydän päässä viimeisellä aterialla, ristiinnaulitun ja ylösnousseen kolmantena päivänä kuolleista, astuneen ylös taivaisiin ja että hän on tuleva viimeisellä tuomiolla tuomitsemaan sekä eläviä että kuolleita.

Nykytutkijat ovat varsin yksimielisiä myös siitä, että synoptisissa evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetty ilmaus Ihmisen Poika ei ole alun perin sisältynyt synoptisiin evankeliumiteksteihin, vaan että se on teksteihin lisätty myöhempinä vuosisatoina, kuten niin monet muutkin lisäykset ja muutokset. Esim. Uro, R. ym. Nasaretilaisen historia, s. 175.

Lue lisää

Jeesus ei puhunut mitään - mitä ei olisi jo opetettu - Kuten esim. "Rakasta lähmmäistäsi - niinkuin itseäsi" ovat Abrahamin, mutta tämäkin lause on pantu Jeesuksen suuhun.

Jeesus ei ole ollut sen enempää J-lan poika, kuin kukaan meistä. Tai jos ajatellaan toisinpäin - niin ME kaikki olemme J-lan tyttäriä ja poikia.

Totuus on J-lassa - ei ihmisen keksimässä uskonnossa.

Hyökkää Tanakia kirjoitti:

Vastaan? Silloin kun saatana ei onnistu pettämään kuulijoitaan siteeraamalla irrallisesti sanaa, hän ryhtyy mitätöimään sen arvoa. Sellaista se on kuin olo oravalla, jolla on viisisataa pähkinää mutta ei yhtään hammasta.

Lue lisää

koitas pitää asialinja - ja jätä noi höpöttelyt näppäilemättä sillä koneellasi.

K750cc kirjoitti:

...synoptisissa Markus, Matteus ja Luukas evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat, monia mummoja itkettäneet lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.

Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus, joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattututkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.

Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut korkeasti oppinut henkilö, vieläpä erittäin hienolla kreikankielellä, koska hän tuntee niin hyvin Vanhan testamentin tekstit sekä kaikki muutkin jumaltarut ja -myytit. Esimerkiksi veden muuttaminen viiniksi Kaanaan häissä näyttäisi olevan suora lainaus Dionysoksen häissä tapahtuneesta veden viiniksi muuttamisesta; Räisänen, Tuhat ja yksi tulkintaa, luova näkökulma Raamattuun, s. 50.

Dionysos on yksi jumaltarujen kuvaama kuoleva, ylösnouseva ja jälleenruumiistuva lunastajajumala joka lienee ollut esikuvana Jeesus kulttia rakennettaessa. Muut esikuvat näyttäisivät olleen fryygialaisten Sabazius ja zarathustralainen Mithra. Mithra on ilmeisesti vaikuttanut eniten Jeesus kulttia rakennettaessa, sillä Awestassa ja sen lukuisissa selitysteoksissa Mithran sanotaan syntyneen joulukuun 25 päivänä paimenten valvoessa kedolla ja ihmetellessä taivaallista valoilmiötä sekä enkelten ylistyslaulua juuri syntyneelle Vapahtajajumalalle. Mithran sanotaan istuneen pöydän päässä viimeisellä aterialla, ristiinnaulitun ja ylösnousseen kolmantena päivänä kuolleista, astuneen ylös taivaisiin ja että hän on tuleva viimeisellä tuomiolla tuomitsemaan sekä eläviä että kuolleita.

Nykytutkijat ovat varsin yksimielisiä myös siitä, että synoptisissa evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetty ilmaus Ihmisen Poika ei ole alun perin sisältynyt synoptisiin evankeliumiteksteihin, vaan että se on teksteihin lisätty myöhempinä vuosisatoina, kuten niin monet muutkin lisäykset ja muutokset. Esim. Uro, R. ym. Nasaretilaisen historia, s. 175.

Lue lisää

Kolme viisasta miestä, joita saatanan "luovat" plagiaatit eivät onnistuneet eksyttämään:

"Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, NIIN KATSO, TIETÄJIÄ TULI ITÄISILTÄ MAILTA JERUSALEMIIN, JA HE SANOIVAT: 'MISSÄ ON SE ÄSKEN SYNTYNYT JUUTALAISTEN KUNINGAS. Sillä näimme Hänen tähtensä Itäisillä mailla ja olemme tullee HÄNTÄ KUMARTAMAAN'." (Matt.2:1,2.

Baltasar kirjoitti:

Kolme viisasta miestä, joita saatanan "luovat" plagiaatit eivät onnistuneet eksyttämään:

"Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, NIIN KATSO, TIETÄJIÄ TULI ITÄISILTÄ MAILTA JERUSALEMIIN, JA HE SANOIVAT: 'MISSÄ ON SE ÄSKEN SYNTYNYT JUUTALAISTEN KUNINGAS. Sillä näimme Hänen tähtensä Itäisillä mailla ja olemme tullee HÄNTÄ KUMARTAMAAN'." (Matt.2:1,2.

Lue lisää

'kootut teokset'. Sekametelisoppaa.

Hyökkää Tanakia kirjoitti:

Vastaan? Silloin kun saatana ei onnistu pettämään kuulijoitaan siteeraamalla irrallisesti sanaa, hän ryhtyy mitätöimään sen arvoa. Sellaista se on kuin olo oravalla, jolla on viisisataa pähkinää mutta ei yhtään hammasta.

Lue lisää

Jumalan hoviväkeen kuuluvana syyttäjänä, kenen tehtävä on koetella ihmiuskoa.
Roolin muutos tapahtui Ut:in toimittaneiden selittäjäpappien toimesta, ketkä loivat Saatanasta
helvetin valtiaan ja helvetti luotiin samojen kirkkoisien toimesta ei Jumalan pelkoon, vaan kirkkojen pelkoon.

Zeeva kirjoitti:

Jeesus ei puhunut mitään - mitä ei olisi jo opetettu - Kuten esim. "Rakasta lähmmäistäsi - niinkuin itseäsi" ovat Abrahamin, mutta tämäkin lause on pantu Jeesuksen suuhun.

Jeesus ei ole ollut sen enempää J-lan poika, kuin kukaan meistä. Tai jos ajatellaan toisinpäin - niin ME kaikki olemme J-lan tyttäriä ja poikia.

Totuus on J-lassa - ei ihmisen keksimässä uskonnossa.

Lue lisää

Ja myyty synnin alaisuuteen ja erossa Jumalasta: eli luehan kertauksen vuoksi, - ettei unohdu 1.Moos.3-luku.

Kerro minkä Tanakinkohdan perusteella, "rakasta lähimmäistäsi - niinkuin itseäsi": "ovat Abrahamin"? - Toki, olivathan he myös "ystäviä".

Lankeemuksen jälkeen nykyinen Ihmiskunta = 1.Aadam, ei ole suinkaan suoraan Jumalan poikia ja tyttäriä, vaan lunastamattomina: saatanan saalista ja vankeja.

Vasta kun Jumalan sana tulee kadotetun syntisen luo ja eläväksitekee hänet "uudesti ylhäältä" ihmisistä tulee jälleen: "Jumalan poikia ja tyttäriä", mutta väliin tarvitaa LUNASTUS/VAPAHDUS synnin ja kuoleman alaisuudesta. Siksi Jahve esitteleekin itsensä näin:

"Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja/vapahtaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa. (Jes.44:6.)

Totuus on Jahvessa ja Hänen Messiaassaan, joka on Hänen kirkautensa säteily (kabod) - ei siis tosiaankaan uskonnoissa. Kun tämä Jumala pukee yllenne 'armon ja rukouksen Hengen' te ymmärrätte ja kun Hän täyttää teidät Hengellään: teidän kielenne ylistävät Häntä. (Hes.36:24-38.)

"Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, NÄKEE SUUREN VALKEUDEN; JOTKA ASUVAT KUOLEMAN VARJON MAASSA, NIILE LOISTAA VALKEUS/VALO". (Terkkuja "Silppuri Räisäselle" siitä Joh. evak. kritiikistä koskien valkeutta/valo teeman keksimistä.)

"Sinä lisäät kansan, ANNAT SILLE SUUREN ILON, HE ILOTSEVAT EDESSÄSI, NIINKUIN ELOAIKANA ILOITAAN, NIINKUIN SAALIINJAOSSA RIEMUITAAN". (Jes.9:1,2.)

Zeeva kirjoitti:

'kootut teokset'. Sekametelisoppaa.

Jonka palaset sopivat "liian hyvin yhteen", ollekseen vain jonkin juutalaisen lahkon salajuoni; varsinkin sitä taustaa vasten kuinka voimakkaasti juutalaiset vastustavat sitä, kunnes peite OTETAAN POIS HEIDÄN SYMÄMENSÄ PÄÄLTÄ. Kaikki aikanaan ja olenkin aatellu: että jos juutalaiset olisivat heti koko kansakuntana tunteneet Messiaansa, niin pakanakansat olisivat pitäneetkin asiaa juutalaisten keksimänä salajuonena. Siipä kuka tietää, vaikka vastustuksellakin olisi aivan oma tarkoituksensa, - koko jäljellejäävän kansan uudistumisen päivään saakka.

K750cc kirjoitti:

Jumalan hoviväkeen kuuluvana syyttäjänä, kenen tehtävä on koetella ihmiuskoa.
Roolin muutos tapahtui Ut:in toimittaneiden selittäjäpappien toimesta, ketkä loivat Saatanasta
helvetin valtiaan ja helvetti luotiin samojen kirkkoisien toimesta ei Jumalan pelkoon, vaan kirkkojen pelkoon.

Lue lisää

Koko raamattu ei edes tunne nimikettä "kirkko".

K750cc kirjoitti:

...synoptisissa Markus, Matteus ja Luukas evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat, monia mummoja itkettäneet lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.

Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus, joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattututkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.

Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut korkeasti oppinut henkilö, vieläpä erittäin hienolla kreikankielellä, koska hän tuntee niin hyvin Vanhan testamentin tekstit sekä kaikki muutkin jumaltarut ja -myytit. Esimerkiksi veden muuttaminen viiniksi Kaanaan häissä näyttäisi olevan suora lainaus Dionysoksen häissä tapahtuneesta veden viiniksi muuttamisesta; Räisänen, Tuhat ja yksi tulkintaa, luova näkökulma Raamattuun, s. 50.

Dionysos on yksi jumaltarujen kuvaama kuoleva, ylösnouseva ja jälleenruumiistuva lunastajajumala joka lienee ollut esikuvana Jeesus kulttia rakennettaessa. Muut esikuvat näyttäisivät olleen fryygialaisten Sabazius ja zarathustralainen Mithra. Mithra on ilmeisesti vaikuttanut eniten Jeesus kulttia rakennettaessa, sillä Awestassa ja sen lukuisissa selitysteoksissa Mithran sanotaan syntyneen joulukuun 25 päivänä paimenten valvoessa kedolla ja ihmetellessä taivaallista valoilmiötä sekä enkelten ylistyslaulua juuri syntyneelle Vapahtajajumalalle. Mithran sanotaan istuneen pöydän päässä viimeisellä aterialla, ristiinnaulitun ja ylösnousseen kolmantena päivänä kuolleista, astuneen ylös taivaisiin ja että hän on tuleva viimeisellä tuomiolla tuomitsemaan sekä eläviä että kuolleita.

Nykytutkijat ovat varsin yksimielisiä myös siitä, että synoptisissa evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetty ilmaus Ihmisen Poika ei ole alun perin sisältynyt synoptisiin evankeliumiteksteihin, vaan että se on teksteihin lisätty myöhempinä vuosisatoina, kuten niin monet muutkin lisäykset ja muutokset. Esim. Uro, R. ym. Nasaretilaisen historia, s. 175.

Lue lisää

Jo ennen 'Räsä Ukkoa' sofistisesti ja skolastisen teologien keinoin ja kuulisímpana ehkäpä Tuomas Akvinoilainen; mutta kaikki he ovat jääneet jumalattomien aivojensa vangiksi, kuten kirjoitettu on: "viisaat hän vangitsee heidän viekkauteensa". Tilanne on yhtä toivoton kuin yrittäisi lentää sukelluveneellä; se ei vain toimi.

K750cc kirjoitti:

...synoptisissa Markus, Matteus ja Luukas evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat, monia mummoja itkettäneet lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.

Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus, joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattututkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.

Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumin on kirjoittanut korkeasti oppinut henkilö, vieläpä erittäin hienolla kreikankielellä, koska hän tuntee niin hyvin Vanhan testamentin tekstit sekä kaikki muutkin jumaltarut ja -myytit. Esimerkiksi veden muuttaminen viiniksi Kaanaan häissä näyttäisi olevan suora lainaus Dionysoksen häissä tapahtuneesta veden viiniksi muuttamisesta; Räisänen, Tuhat ja yksi tulkintaa, luova näkökulma Raamattuun, s. 50.

Dionysos on yksi jumaltarujen kuvaama kuoleva, ylösnouseva ja jälleenruumiistuva lunastajajumala joka lienee ollut esikuvana Jeesus kulttia rakennettaessa. Muut esikuvat näyttäisivät olleen fryygialaisten Sabazius ja zarathustralainen Mithra. Mithra on ilmeisesti vaikuttanut eniten Jeesus kulttia rakennettaessa, sillä Awestassa ja sen lukuisissa selitysteoksissa Mithran sanotaan syntyneen joulukuun 25 päivänä paimenten valvoessa kedolla ja ihmetellessä taivaallista valoilmiötä sekä enkelten ylistyslaulua juuri syntyneelle Vapahtajajumalalle. Mithran sanotaan istuneen pöydän päässä viimeisellä aterialla, ristiinnaulitun ja ylösnousseen kolmantena päivänä kuolleista, astuneen ylös taivaisiin ja että hän on tuleva viimeisellä tuomiolla tuomitsemaan sekä eläviä että kuolleita.

Nykytutkijat ovat varsin yksimielisiä myös siitä, että synoptisissa evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetty ilmaus Ihmisen Poika ei ole alun perin sisältynyt synoptisiin evankeliumiteksteihin, vaan että se on teksteihin lisätty myöhempinä vuosisatoina, kuten niin monet muutkin lisäykset ja muutokset. Esim. Uro, R. ym. Nasaretilaisen historia, s. 175.

Lue lisää

varsinkin,evankeliumit eivät ole sinänsä mitään uutta,edes useimmat Jeesuksen sanatkaan, useimmat kohdat ja lainaukset on joko interpoloitu jälkikäteen tai lisätty jälkikäteen. Matteuksen ja markuksen evankeliumeissa,jotka ovat oletettavasti vanhimpia,ensimmäisen vuosisadan lopun kirjoituksia, sisältää paljon käskyjä ja käytännön etiikkaa jota sen ajan juutalaisessa elämänkuvassa paljon oli ilmoilla joita myös löytyy talmudista. Mutta luukkaan ja johanneksen evakeliumit selittävät jo enemmän ufotarinoita ja loput ut:ta selittää jo tähtitiedettä,missä ajatusmaailma ei sovi vanhimpiin kirjoituksiin ut:ssa. Joidenkin tutkijoiden mukaan Jeesus olisi eräiden kommuunien keksimä henkilöitymä johon sovitettiin sen ajan tilannetta ja toivoa tulevista ajoista, ja samalla vanhoja tarinoita ja esikuvia ja tätä soviteltiin ja kerrottiin perinnäistietona monia vuosikymmeniä ellei satoja. Tätä tukee sikäli kaikkien olleiden tietojen ristiriitaisuus ja moninaisuus ja ympäripyöreisyys,epätarkat ajankohta arviot( argeologia).

Lisäksi argeologinen tutkinta on edennyt siihen asti että on saatu selville se seikka että Jeesuksen aikaan esim.Juudan Betlehem oli lähes asuttamaton paikka,autiohko ja ainoita argeologisia todisteita, mitä on löydetty alueelta kuuluu "juutalaiseen historiaan", ei niinkään kristilliseen. Varhaisin todiste "kristillisyydestä" on vanha basilika,joka on ajoitettu 4 vuosisadalle j.a.a.,bysantin ajalle. Entä nasaret?
Nasaret oli siis Galileassa mutta toisaalta ko. Nasaretia ei ollut olemassakaan Jeesuksen väitetyn syntymän aikoihin..tai jos oli niin siitä paikalliset eivät juuri tienneet mitään tai pitäneet sitä minään....
Tanakhissa ei mainita Nasaretia. Eikä ole uutta testamenttia lukuunottamatta yhtään lähdettä, ennen noin vuotta 100 – 200 j.Kr., joka mainitsisi paikan nimeltä Nasaret. Yksikään historioitsija tai maantieteilijä ei Jeesuksen aikaan tuntenut Nasaret nimistä paikkaa. Talmudissa mainitaan 63 galilealaista kaupunkia – ei Nasaretia. Juutalainen historioitsija Josefus mainitsee ensimmäisellä vuosisadalla 45 galilealaista kylää ja kaupunkia - ei Nasaretia!

Uusi testamenttiahan kirjoitettiin kreikaksi useita vuosikymmeniä ”Jeesuksen kuoleman” jälkeen noin 100 – 300 j.Kr. – vanhin löydetty pala uutta testamentti - pala papyrusta on ajoitettu kirjoitetuksi vuosina n 125 – 150 jaa.

Oli Jeesus jopa jeesuksia - mutta ei tätä Nasaretilaista. Eli ei ole löydetty ainoatakaan historiallista lähdettä, jossa mainittaisiin ko. kristittyjen Jeesus! Em. historioitsia Josefus mainitsee ja kertoo kaikkiaan 19:sta jeesuksesta (=pelastaja), mutta ei Nasaretilaisesta, eikä yhdestäkään hahmosta ensimmäisellä vuosisadalla, joka sopisi ko. ”tuntomerkkeihin”.

Miksei kukaan Palestiinassa ollut kuullutkaan kristittyjen Jeesuksesta? Miksei roomalaisten vallanpitäjien kirjoituksissa yhdessäkään sanallakaan mainita Jeesus Nasaretilaista...

Baltasar kirjoitti:

Koko raamattu ei edes tunne nimikettä "kirkko".

Alkuseurakuntien Raamattu oli Vanha Testamentti, mutta alkukirkon kirkkoisät kirkolliskokuksissaan
päättivät Raamatun kanonit, samat kirkkoisät, ketkä olivat Raamatun koostaneet ja muokanneet mieleisekseen.

Kyllä Raamattu tuntee sanan kirkko.
1992 käännös ja kuningas Jaakon Raammatun käännös vuodelta 1611, mikä on maailman levinnein käännöstyö.

18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan petra 'kallio'.] [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
   
18 And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my >>church;

Baltasar kirjoitti:

Jo ennen 'Räsä Ukkoa' sofistisesti ja skolastisen teologien keinoin ja kuulisímpana ehkäpä Tuomas Akvinoilainen; mutta kaikki he ovat jääneet jumalattomien aivojensa vangiksi, kuten kirjoitettu on: "viisaat hän vangitsee heidän viekkauteensa". Tilanne on yhtä toivoton kuin yrittäisi lentää sukelluveneellä; se ei vain toimi.

Lue lisää

Professori Baltasar iski jälleen...:D

Zeeva kirjoitti:

koitas pitää asialinja - ja jätä noi höpöttelyt näppäilemättä sillä koneellasi.

Rohkee ajatus tseeva...:O

Oisko kristinusko ollu jonkinlaisen "Valkoisen Veljeskunnan" muodostama synteesi vanhemmista mysteeriolaitoxista tulevaisuuden ihmiskuntaa varten...:O

K750cc kirjoitti:

Alkuseurakuntien Raamattu oli Vanha Testamentti, mutta alkukirkon kirkkoisät kirkolliskokuksissaan
päättivät Raamatun kanonit, samat kirkkoisät, ketkä olivat Raamatun koostaneet ja muokanneet mieleisekseen.

Kyllä Raamattu tuntee sanan kirkko.
1992 käännös ja kuningas Jaakon Raammatun käännös vuodelta 1611, mikä on maailman levinnein käännöstyö.

18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan petra 'kallio'.] [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
   
18 And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my >>church;

Lue lisää

arvovallan mitätöijiä on ollut kautta aikojen, joten
eivät nämä Räisäsen ajatukset ole mitään uutta.
Mutta Jumalan Sana kestää heidän mitätöimisyrityk-
sistään huolimatta ja juuri juutalainen kansa ja
lupaukset sille, ovat siitä hyvä esimerkki.

Korkeasti oppinut teologi G. Johansson sanoi
1920-luvulla, että juutalaiset eivät koskaan tule saamaan omaa valtiota, koska Raamattua ei voi tul-
kita kirjamellisesti!!!
Siinä oli taas yksi erehtynyt teologi.

Jeesus itse ennustaa aikamme teologeista:
"Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kiel-
tävät sen voiman".

Nappiin osunut ennustus!

Baltasar kirjoitti:

Ja myyty synnin alaisuuteen ja erossa Jumalasta: eli luehan kertauksen vuoksi, - ettei unohdu 1.Moos.3-luku.

Kerro minkä Tanakinkohdan perusteella, "rakasta lähimmäistäsi - niinkuin itseäsi": "ovat Abrahamin"? - Toki, olivathan he myös "ystäviä".

Lankeemuksen jälkeen nykyinen Ihmiskunta = 1.Aadam, ei ole suinkaan suoraan Jumalan poikia ja tyttäriä, vaan lunastamattomina: saatanan saalista ja vankeja.

Vasta kun Jumalan sana tulee kadotetun syntisen luo ja eläväksitekee hänet "uudesti ylhäältä" ihmisistä tulee jälleen: "Jumalan poikia ja tyttäriä", mutta väliin tarvitaa LUNASTUS/VAPAHDUS synnin ja kuoleman alaisuudesta. Siksi Jahve esitteleekin itsensä näin:

"Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja/vapahtaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa. (Jes.44:6.)

Totuus on Jahvessa ja Hänen Messiaassaan, joka on Hänen kirkautensa säteily (kabod) - ei siis tosiaankaan uskonnoissa. Kun tämä Jumala pukee yllenne 'armon ja rukouksen Hengen' te ymmärrätte ja kun Hän täyttää teidät Hengellään: teidän kielenne ylistävät Häntä. (Hes.36:24-38.)

"Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, NÄKEE SUUREN VALKEUDEN; JOTKA ASUVAT KUOLEMAN VARJON MAASSA, NIILE LOISTAA VALKEUS/VALO". (Terkkuja "Silppuri Räisäselle" siitä Joh. evak. kritiikistä koskien valkeutta/valo teeman keksimistä.)

"Sinä lisäät kansan, ANNAT SILLE SUUREN ILON, HE ILOTSEVAT EDESSÄSI, NIINKUIN ELOAIKANA ILOITAAN, NIINKUIN SAALIINJAOSSA RIEMUITAAN". (Jes.9:1,2.)

Lue lisää

Nimi Saatana tulee heprean kielestä, ja se tarkoittaa vihollista ja vastustajaa.
Vanhassa testamentissa Saatana esiintyy taivaallisena syyttäjänä, jonka tehtävänä on koetella ihmisen jumalasuhteen lujuutta ja Saatana on siis Jahven palvelija, sekä esiintyy Jahven edessä taivaallisen hoviväen joukossa.

Jobin kirja 1--2

Saatana tahtoo koetella Jobia
6 Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. 7 Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita." 8 Herra kysyi: "Oletko pannut merkille palvelijani Jobin? Ei ole maan päällä toista hänen kaltaistaan, niin vilpitöntä ja nuhteetonta ja jumalaapelkäävää, ei ketään, joka niin karttaisi kaikkea pahaa."

9 Saatana vastasi Herralle: "Miksi ei Job olisi jumalaapelkäävä? 10 Sinähän olet sulkenut hänet suojelukseesi, hänet ja hänen perheensä ja omaisuutensa. Olet siunannut kaiken mihin hän ryhtyy, ja hänen karjansa leviää yli maan. 11 Mutta ojennapa kätesi ja tartu siihen mitä hänellä on. Saat nähdä, että hän kiroaa sinua vasten kasvoja!"

12 Herra sanoi Saatanalle: "Hyvä on. Saat tehdä mitä haluat kaikelle mitä hänellä on. Mutta häneen itseensä et saa koskea." Sitten Saatana lähti pois Herran edestä.

K750cc kirjoitti:

Nimi Saatana tulee heprean kielestä, ja se tarkoittaa vihollista ja vastustajaa.
Vanhassa testamentissa Saatana esiintyy taivaallisena syyttäjänä, jonka tehtävänä on koetella ihmisen jumalasuhteen lujuutta ja Saatana on siis Jahven palvelija, sekä esiintyy Jahven edessä taivaallisen hoviväen joukossa.

Jobin kirja 1--2

Saatana tahtoo koetella Jobia
6 Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. 7 Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita." 8 Herra kysyi: "Oletko pannut merkille palvelijani Jobin? Ei ole maan päällä toista hänen kaltaistaan, niin vilpitöntä ja nuhteetonta ja jumalaapelkäävää, ei ketään, joka niin karttaisi kaikkea pahaa."

9 Saatana vastasi Herralle: "Miksi ei Job olisi jumalaapelkäävä? 10 Sinähän olet sulkenut hänet suojelukseesi, hänet ja hänen perheensä ja omaisuutensa. Olet siunannut kaiken mihin hän ryhtyy, ja hänen karjansa leviää yli maan. 11 Mutta ojennapa kätesi ja tartu siihen mitä hänellä on. Saat nähdä, että hän kiroaa sinua vasten kasvoja!"

12 Herra sanoi Saatanalle: "Hyvä on. Saat tehdä mitä haluat kaikelle mitä hänellä on. Mutta häneen itseensä et saa koskea." Sitten Saatana lähti pois Herran edestä.

Lue lisää

On se Uudessa Testamentissakin vähän samaan tapaan "Peirazon" eli koettelija, kiusaaja, testaaja (esim. laboratoriolosuhteissa...)

Doktor L kirjoitti:

arvovallan mitätöijiä on ollut kautta aikojen, joten
eivät nämä Räisäsen ajatukset ole mitään uutta.
Mutta Jumalan Sana kestää heidän mitätöimisyrityk-
sistään huolimatta ja juuri juutalainen kansa ja
lupaukset sille, ovat siitä hyvä esimerkki.

Korkeasti oppinut teologi G. Johansson sanoi
1920-luvulla, että juutalaiset eivät koskaan tule saamaan omaa valtiota, koska Raamattua ei voi tul-
kita kirjamellisesti!!!
Siinä oli taas yksi erehtynyt teologi.

Jeesus itse ennustaa aikamme teologeista:
"Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kiel-
tävät sen voiman".

Nappiin osunut ennustus!

Lue lisää

Onko Yhdydvallat tarkoittamasi juutalainen valtio, koska siellä juutalaisia asuu eniten noin kuusi miljoonaa. Israelissa asuu noin viisi miljoonaa ja Euroopassa noin puolitoista miljoonaa. Juutalaisia on yhteensä noin 13 miljoonaa.

Juutalaisuus on käsittääkseni uskonto ei rotu.

Tarkoititko Israelia? Israel on demokrattinen ja olemukseltaan "juutalainen valtio", mikä on kirjattu lakiin. Asukaspohjaltaan Israel on kuitenkin monikansallinen ja uskontopohjaltaan moninainen, eivätkä siellä kaikki tunnusta juutalaisten kansallisvaltion periaatetta.

Israelissa on noin seitsemän miljoonaa asukasta. Viralliset kielet ovat heprea ja arabia. Asukkaista 78 % on juutalaisia, 17 % arabeja, loput druuseja ja muita vähemmistöjä.

Logiikasi mukaan voisi Suomea kutsua luterilaiseksi valtioksi, koska luterilaisia on Suomessa yli 4 milj.

NohNoh kirjoitti:

varsinkin,evankeliumit eivät ole sinänsä mitään uutta,edes useimmat Jeesuksen sanatkaan, useimmat kohdat ja lainaukset on joko interpoloitu jälkikäteen tai lisätty jälkikäteen. Matteuksen ja markuksen evankeliumeissa,jotka ovat oletettavasti vanhimpia,ensimmäisen vuosisadan lopun kirjoituksia, sisältää paljon käskyjä ja käytännön etiikkaa jota sen ajan juutalaisessa elämänkuvassa paljon oli ilmoilla joita myös löytyy talmudista. Mutta luukkaan ja johanneksen evakeliumit selittävät jo enemmän ufotarinoita ja loput ut:ta selittää jo tähtitiedettä,missä ajatusmaailma ei sovi vanhimpiin kirjoituksiin ut:ssa. Joidenkin tutkijoiden mukaan Jeesus olisi eräiden kommuunien keksimä henkilöitymä johon sovitettiin sen ajan tilannetta ja toivoa tulevista ajoista, ja samalla vanhoja tarinoita ja esikuvia ja tätä soviteltiin ja kerrottiin perinnäistietona monia vuosikymmeniä ellei satoja. Tätä tukee sikäli kaikkien olleiden tietojen ristiriitaisuus ja moninaisuus ja ympäripyöreisyys,epätarkat ajankohta arviot( argeologia).

Lisäksi argeologinen tutkinta on edennyt siihen asti että on saatu selville se seikka että Jeesuksen aikaan esim.Juudan Betlehem oli lähes asuttamaton paikka,autiohko ja ainoita argeologisia todisteita, mitä on löydetty alueelta kuuluu "juutalaiseen historiaan", ei niinkään kristilliseen. Varhaisin todiste "kristillisyydestä" on vanha basilika,joka on ajoitettu 4 vuosisadalle j.a.a.,bysantin ajalle. Entä nasaret?
Nasaret oli siis Galileassa mutta toisaalta ko. Nasaretia ei ollut olemassakaan Jeesuksen väitetyn syntymän aikoihin..tai jos oli niin siitä paikalliset eivät juuri tienneet mitään tai pitäneet sitä minään....
Tanakhissa ei mainita Nasaretia. Eikä ole uutta testamenttia lukuunottamatta yhtään lähdettä, ennen noin vuotta 100 – 200 j.Kr., joka mainitsisi paikan nimeltä Nasaret. Yksikään historioitsija tai maantieteilijä ei Jeesuksen aikaan tuntenut Nasaret nimistä paikkaa. Talmudissa mainitaan 63 galilealaista kaupunkia – ei Nasaretia. Juutalainen historioitsija Josefus mainitsee ensimmäisellä vuosisadalla 45 galilealaista kylää ja kaupunkia - ei Nasaretia!

Uusi testamenttiahan kirjoitettiin kreikaksi useita vuosikymmeniä ”Jeesuksen kuoleman” jälkeen noin 100 – 300 j.Kr. – vanhin löydetty pala uutta testamentti - pala papyrusta on ajoitettu kirjoitetuksi vuosina n 125 – 150 jaa.

Oli Jeesus jopa jeesuksia - mutta ei tätä Nasaretilaista. Eli ei ole löydetty ainoatakaan historiallista lähdettä, jossa mainittaisiin ko. kristittyjen Jeesus! Em. historioitsia Josefus mainitsee ja kertoo kaikkiaan 19:sta jeesuksesta (=pelastaja), mutta ei Nasaretilaisesta, eikä yhdestäkään hahmosta ensimmäisellä vuosisadalla, joka sopisi ko. ”tuntomerkkeihin”.

Miksei kukaan Palestiinassa ollut kuullutkaan kristittyjen Jeesuksesta? Miksei roomalaisten vallanpitäjien kirjoituksissa yhdessäkään sanallakaan mainita Jeesus Nasaretilaista...

Lue lisää

Jeesus on yksinkertaistettu ja lihallistettu ihmiseksi,jotta saataisiin yksinkertaisesti selitettyä ne tapahtumat ja luonnollisuudet,jotka seuraavat häntä,joka on astunut pitkälle tielle ja kulkee elävää tietä oman itsensä kanssa.
Itse en ole uskonut jeesukseen ja hänen lihalliseen olemassaoloonsa.

K750cc kirjoitti:

Alkuseurakuntien Raamattu oli Vanha Testamentti, mutta alkukirkon kirkkoisät kirkolliskokuksissaan
päättivät Raamatun kanonit, samat kirkkoisät, ketkä olivat Raamatun koostaneet ja muokanneet mieleisekseen.

Kyllä Raamattu tuntee sanan kirkko.
1992 käännös ja kuningas Jaakon Raammatun käännös vuodelta 1611, mikä on maailman levinnein käännöstyö.

18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan petra 'kallio'.] [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
   
18 And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my >>church;

Lue lisää

Asiaan vaikuttaa taustakielen kehitys: varsinkin englannin kielen "church" sanan vakiintumisen kohdalla ja osa englannin kielisistä käännösistä kääntääkin sanan myös muotoon: "assembly". Chursh lieneekin vakiintunut englannin kieleen keltinkielestä lähetyssaarnaajien kättämästä sanasta "kyrh" ja siitä se on taivutettu nykyiseen muotoonsa, josta myös on meille Ruotsinkautta tullut vakiintuen muotoon "kirkko" Joka on viheellisesti vakiintunut korvaamaan sanan kreikan "seurakunta = ekkleesia". "Alkukielen" tarkastelun kautta asia tulee aivan selväksi:

Matt.16:16-18. "Makarios (autuas) ei (olet) Simon Bar Iona hoti (sillä) sarks (liha) kai (ja) hema (veri) uk (eivät) apokalypsen (ilmoittaneet) soi (sinulle), all (vaan) ho Pater (Isä) mu ho en (minun joka) tois uranois (taivaissa). Kago de (ja minäkin) soi lego (sanon), hoti (että) sy (sinä) ei (olet) Petros (Pietari), kai (ja) epi (päälle) taute (tämän) te petros (kallion) oikodesamo (rakennan) mu (minun) EKKLEESIAN (seurakunnan), kai (ja) pylai (portit) hadu (Hadeksen) u (eivät) katiskhysusin (voita) autes (sitä).

Siis tälle Jumalan Hengen ilmoituksen kalliolle sekä tämän Jeesuksen tunnustamisella Jumalan elävän Pojaksi ja Kristukseksi eli Messiaaksi: rakennettiin se seurakunta, jota eivät tuonelan portit voita. Hengen ilmoitus ja Jumalan salaisuuden paljastamien "apokalypseos": 'ilman peitettä' on Jumalan ilosanoma seurakunnan "viisaudeksi ja kirkkaudeksi". Lue: 1.Kor.2:luku niin asia saa vahvistuksen vielä sieltä.

Pyhän Hengen korvikkeiksi ei Räsäsistä tai Riekkisistä ole, sen paremmin kuin Nissisistä tai Kuulistakaa, joten kertaa sinä: Joh.14:26; 16:13.

NohNoh kirjoitti:

varsinkin,evankeliumit eivät ole sinänsä mitään uutta,edes useimmat Jeesuksen sanatkaan, useimmat kohdat ja lainaukset on joko interpoloitu jälkikäteen tai lisätty jälkikäteen. Matteuksen ja markuksen evankeliumeissa,jotka ovat oletettavasti vanhimpia,ensimmäisen vuosisadan lopun kirjoituksia, sisältää paljon käskyjä ja käytännön etiikkaa jota sen ajan juutalaisessa elämänkuvassa paljon oli ilmoilla joita myös löytyy talmudista. Mutta luukkaan ja johanneksen evakeliumit selittävät jo enemmän ufotarinoita ja loput ut:ta selittää jo tähtitiedettä,missä ajatusmaailma ei sovi vanhimpiin kirjoituksiin ut:ssa. Joidenkin tutkijoiden mukaan Jeesus olisi eräiden kommuunien keksimä henkilöitymä johon sovitettiin sen ajan tilannetta ja toivoa tulevista ajoista, ja samalla vanhoja tarinoita ja esikuvia ja tätä soviteltiin ja kerrottiin perinnäistietona monia vuosikymmeniä ellei satoja. Tätä tukee sikäli kaikkien olleiden tietojen ristiriitaisuus ja moninaisuus ja ympäripyöreisyys,epätarkat ajankohta arviot( argeologia).

Lisäksi argeologinen tutkinta on edennyt siihen asti että on saatu selville se seikka että Jeesuksen aikaan esim.Juudan Betlehem oli lähes asuttamaton paikka,autiohko ja ainoita argeologisia todisteita, mitä on löydetty alueelta kuuluu "juutalaiseen historiaan", ei niinkään kristilliseen. Varhaisin todiste "kristillisyydestä" on vanha basilika,joka on ajoitettu 4 vuosisadalle j.a.a.,bysantin ajalle. Entä nasaret?
Nasaret oli siis Galileassa mutta toisaalta ko. Nasaretia ei ollut olemassakaan Jeesuksen väitetyn syntymän aikoihin..tai jos oli niin siitä paikalliset eivät juuri tienneet mitään tai pitäneet sitä minään....
Tanakhissa ei mainita Nasaretia. Eikä ole uutta testamenttia lukuunottamatta yhtään lähdettä, ennen noin vuotta 100 – 200 j.Kr., joka mainitsisi paikan nimeltä Nasaret. Yksikään historioitsija tai maantieteilijä ei Jeesuksen aikaan tuntenut Nasaret nimistä paikkaa. Talmudissa mainitaan 63 galilealaista kaupunkia – ei Nasaretia. Juutalainen historioitsija Josefus mainitsee ensimmäisellä vuosisadalla 45 galilealaista kylää ja kaupunkia - ei Nasaretia!

Uusi testamenttiahan kirjoitettiin kreikaksi useita vuosikymmeniä ”Jeesuksen kuoleman” jälkeen noin 100 – 300 j.Kr. – vanhin löydetty pala uutta testamentti - pala papyrusta on ajoitettu kirjoitetuksi vuosina n 125 – 150 jaa.

Oli Jeesus jopa jeesuksia - mutta ei tätä Nasaretilaista. Eli ei ole löydetty ainoatakaan historiallista lähdettä, jossa mainittaisiin ko. kristittyjen Jeesus! Em. historioitsia Josefus mainitsee ja kertoo kaikkiaan 19:sta jeesuksesta (=pelastaja), mutta ei Nasaretilaisesta, eikä yhdestäkään hahmosta ensimmäisellä vuosisadalla, joka sopisi ko. ”tuntomerkkeihin”.

Miksei kukaan Palestiinassa ollut kuullutkaan kristittyjen Jeesuksesta? Miksei roomalaisten vallanpitäjien kirjoituksissa yhdessäkään sanallakaan mainita Jeesus Nasaretilaista...

Lue lisää

Sattumako? Tuskin se että saatana teki kaikkensa pseudojeesuksilla pimittääkseen AIDON SYNTYMÄHETKEN. Kuitekin ainakin kolme viisasta miestä Itäisiltä Mitralaisuuden ja sen harhauttavien väärien kuningasmessiaden syntymisestä huolimatta tiesi missä ja milloin se oiken Juutalaisten kunningasmessias oli syntyvä: Hän joka ratsasti hoosiaanan kaikuessa Jerusalemiin aasilla Sak.9:9.

Jos sinä kohdistaisit tuon "teiteellisen kritiikkisi" Moosekseen samalla innolla kun yritätä hävittää kiemurtelemalla Jeshuan ja Messiaskuninkaan Ylipappina (Psal.110.) - pois kirjoituksista, - Mooseksesta ei jäisi jäljelle jalan jälkiäkään.

Nyt kun et pyri murtamaan Pyhien kirjoitusten arvovaltaa sanan muunnoksilla - niin pyrit haihduttamaan AASILLA RATSASTANEEN MESSIAAN argeologian hämärään ja pölypilviin joissa taidakin viihtyä kuin kotonasi.

Jos on niin viisaaksi tullut että: ei anna enää arvoa Jumalan sanan auktoriteetille, lienee viisaina luikerrella takaisin: "tiedon puun juurelle" nauttimaan lisää "pölyä".

Doktor L kirjoitti:

arvovallan mitätöijiä on ollut kautta aikojen, joten
eivät nämä Räisäsen ajatukset ole mitään uutta.
Mutta Jumalan Sana kestää heidän mitätöimisyrityk-
sistään huolimatta ja juuri juutalainen kansa ja
lupaukset sille, ovat siitä hyvä esimerkki.

Korkeasti oppinut teologi G. Johansson sanoi
1920-luvulla, että juutalaiset eivät koskaan tule saamaan omaa valtiota, koska Raamattua ei voi tul-
kita kirjamellisesti!!!
Siinä oli taas yksi erehtynyt teologi.

Jeesus itse ennustaa aikamme teologeista:
"Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kiel-
tävät sen voiman".

Nappiin osunut ennustus!

Lue lisää

Piispa Johansson: väärä profeetta ja samaahan mussutti Luther puhuessaan juutalaisista hyljättyinä huoripenikoina. Siellä näkyy ne katolisen korvausteologian vaaralliset lonkerot, ja antisemitismin todellisen voiman lähde ja kohtalokas historiallinen harhaoppi.

K750cc kirjoitti:

Alkuseurakuntien Raamattu oli Vanha Testamentti, mutta alkukirkon kirkkoisät kirkolliskokuksissaan
päättivät Raamatun kanonit, samat kirkkoisät, ketkä olivat Raamatun koostaneet ja muokanneet mieleisekseen.

Kyllä Raamattu tuntee sanan kirkko.
1992 käännös ja kuningas Jaakon Raammatun käännös vuodelta 1611, mikä on maailman levinnein käännöstyö.

18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan petra 'kallio'.] [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
   
18 And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my >>church;

Lue lisää

On lisätty kaikkialle ripotellen sana "kirkko"; koska näin menetellen nämä "teologit" ja KANSANKUSETTAJAT pyrkivät painottamaan että SE luterilainen KIRKKO joka herroina hallitsee Suomen uskonnollista ilmastoa ja maata olisi juuri tuo Jumalan sanan mukainen uskovien yhteisö; vaikka asia on juuri päivästoin: jälkikatolinen valtiollinen yhtenäisKIRKKO on se "suuri portto" joka edelleen harjoitaa haureutta "maan kuningasten kanssa" ja on harjoittnut sellaista veritä terroria, josta kymenet miljoonat ovat vuosien saatossa, saaneet maksaa verellään: sekä oikeat kristityt eli Jeesuken todistajat että miljoonat juutalaiset.

Baltasar kirjoitti:

On lisätty kaikkialle ripotellen sana "kirkko"; koska näin menetellen nämä "teologit" ja KANSANKUSETTAJAT pyrkivät painottamaan että SE luterilainen KIRKKO joka herroina hallitsee Suomen uskonnollista ilmastoa ja maata olisi juuri tuo Jumalan sanan mukainen uskovien yhteisö; vaikka asia on juuri päivästoin: jälkikatolinen valtiollinen yhtenäisKIRKKO on se "suuri portto" joka edelleen harjoitaa haureutta "maan kuningasten kanssa" ja on harjoittnut sellaista veritä terroria, josta kymenet miljoonat ovat vuosien saatossa, saaneet maksaa verellään: sekä oikeat kristityt eli Jeesuken todistajat että miljoonat juutalaiset.

Lue lisää

Olen ilmoittanut kantani Raamattuun, mutta nykyinen
kirkko-Raamattu on ainoastaan käännöstyö, minkä tekemiseen on osallistunut tahoja yli kirkollisten rajojen, joten pianistia on turha ampua.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous asetti vuonna 1973 komitean Raamatun uuden suomennoksen aikaan saamiseksi. Komitean puheenjohtajana toimi piispa Aimo T. Nikolainen, ja sen jäseninä työskentelivät Jussi Aro, Esko Haapa, Osmo Ikola, Heikki Koskenniemi, Aarre Lauha, Lassi Nummi, Ilmari Soisalon-Soininen, Jukka Thurén ja Kalevi Toiviainen. Toiviaisen tultua valituksi piispaksi, Aron kuoltua ja Lauhan pyydettyä eron kirkolliskokous valitsi heidän tilalleen Juha Pihkalan, Heikki Palvan ja Timo Veijolan.

Ortodoksista kirkkoa ovat komiteassa edustaneet Johannes Seppälä, arkkipiispa Johannes ja Merja Merras.

Vapaitten kristittyjen neuvostoa on edustanut Valtter Luoto, varamiehenään Väinö A. Hyvönen.

Katolinen kirkko on osallistunut työskentelyyn antamalla palautetta.

Komitean käännösehdotus julkaistiin kolmena niteenä vuosina 1989--1991. Niiden johdannoissa on selostettu tekstilähteitä, joihin suomennos perustuu. Johdannoissa mainitaan myös käännöstyöhön osallistuneet asiantuntijat, kerrotaan työn organisoinnista ja kuvataan käännöstyön ongelmia ja saadun palautteen merkitystä.

K750cc kirjoitti:

Olen ilmoittanut kantani Raamattuun, mutta nykyinen
kirkko-Raamattu on ainoastaan käännöstyö, minkä tekemiseen on osallistunut tahoja yli kirkollisten rajojen, joten pianistia on turha ampua.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous asetti vuonna 1973 komitean Raamatun uuden suomennoksen aikaan saamiseksi. Komitean puheenjohtajana toimi piispa Aimo T. Nikolainen, ja sen jäseninä työskentelivät Jussi Aro, Esko Haapa, Osmo Ikola, Heikki Koskenniemi, Aarre Lauha, Lassi Nummi, Ilmari Soisalon-Soininen, Jukka Thurén ja Kalevi Toiviainen. Toiviaisen tultua valituksi piispaksi, Aron kuoltua ja Lauhan pyydettyä eron kirkolliskokous valitsi heidän tilalleen Juha Pihkalan, Heikki Palvan ja Timo Veijolan.

Ortodoksista kirkkoa ovat komiteassa edustaneet Johannes Seppälä, arkkipiispa Johannes ja Merja Merras.

Vapaitten kristittyjen neuvostoa on edustanut Valtter Luoto, varamiehenään Väinö A. Hyvönen.

Katolinen kirkko on osallistunut työskentelyyn antamalla palautetta.

Komitean käännösehdotus julkaistiin kolmena niteenä vuosina 1989--1991. Niiden johdannoissa on selostettu tekstilähteitä, joihin suomennos perustuu. Johdannoissa mainitaan myös käännöstyöhön osallistuneet asiantuntijat, kerrotaan työn organisoinnista ja kuvataan käännöstyön ongelmia ja saadun palautteen merkitystä.

Lue lisää

Ei kaiketi, noin komeaa nimilistaa raamatun tuloshakuisia väärentäjiä voi siltettä, kuin korkeintaa vähän vastakarvaan ja hiekkapaperilla.

No itse en (kiitos rv:een) vieraan uksonnon kirjallisuutta käytä kuin tutkimus mielessä. Se -92 väännös on samaa tasoa kuin Jehovan todistajien käännös; paitsi etta JT:n käännös pysyy paremmin linjassa esitetyn harhaopin kanssa.

Miäkin laitoin kerra tässä vallitsevassa: "suuressa sekaannuksessa" 10 mk:ta uuden käännöksen tukemiseen vuonna -74 ja vieläkin kadutaa kun sen muistan, mutta enhän toki voinut silloin käsittää millaisen kusetuksen keskellä elämme maailman luterilaisimmassa/jälkikatolisessa maassa.

Baltasar kirjoitti:

Ei kaiketi, noin komeaa nimilistaa raamatun tuloshakuisia väärentäjiä voi siltettä, kuin korkeintaa vähän vastakarvaan ja hiekkapaperilla.

No itse en (kiitos rv:een) vieraan uksonnon kirjallisuutta käytä kuin tutkimus mielessä. Se -92 väännös on samaa tasoa kuin Jehovan todistajien käännös; paitsi etta JT:n käännös pysyy paremmin linjassa esitetyn harhaopin kanssa.

Miäkin laitoin kerra tässä vallitsevassa: "suuressa sekaannuksessa" 10 mk:ta uuden käännöksen tukemiseen vuonna -74 ja vieläkin kadutaa kun sen muistan, mutta enhän toki voinut silloin käsittää millaisen kusetuksen keskellä elämme maailman luterilaisimmassa/jälkikatolisessa maassa.

Lue lisää

mutta toi K750cc ei tarkoita Kawasakia, vaan se on
vm -56 täysin entisöity venäläisvalmisteinen sivuvaunullinen BMV kopio, millä silloin tällöin kesäiltaisin köröttelen.

Ajopyöränä on mulla Yamaha XJR 1200.

K750cc kirjoitti:

mutta toi K750cc ei tarkoita Kawasakia, vaan se on
vm -56 täysin entisöity venäläisvalmisteinen sivuvaunullinen BMV kopio, millä silloin tällöin kesäiltaisin köröttelen.

Ajopyöränä on mulla Yamaha XJR 1200.

Lue lisää

on varmaan mukavaa körötellä, mutta se 1200 on jo tykki. Oot varmaan mua paljon nuorempi oletan, ja jos niin on toivoisin että mun pieni nirhassuni: mielestäni pintaa syvemmälle vain motivoisi sinua rohkeasti jatkamaan eteenpäin ja jopa mieluusti kirkollisen leirin ulkopuolelle pelotta. Lue vertaillen eri käännöksiä ja suomalaiset -33/38 ovat jo toimivia ja -92 joka hylkäsi pyrkimyksen sanauskolliseen käännöseen on oikeesti jo "tulkintaa" ja luterilaisten "living bible" mun mielestä.

Baltasar kirjoitti:

on varmaan mukavaa körötellä, mutta se 1200 on jo tykki. Oot varmaan mua paljon nuorempi oletan, ja jos niin on toivoisin että mun pieni nirhassuni: mielestäni pintaa syvemmälle vain motivoisi sinua rohkeasti jatkamaan eteenpäin ja jopa mieluusti kirkollisen leirin ulkopuolelle pelotta. Lue vertaillen eri käännöksiä ja suomalaiset -33/38 ovat jo toimivia ja -92 joka hylkäsi pyrkimyksen sanauskolliseen käännöseen on oikeesti jo "tulkintaa" ja luterilaisten "living bible" mun mielestä.

Lue lisää

Olen kirkosta etääntynyt, nimellisesti kuulun vielä ortodoksiseen kirkkoon, mutta ennen eroa tahdon haudata vanhan äitini, kun hänen aikansa koittaa.

Vanhaan testamenttiin kuuluu 39 kirjaa. Meidän ortodoksisessa Vt:ssa on 51 kirjaa.
Erot Vanhan testamentin kirjojen määrissä johtuu siitä, että ortodoksisen kirkon käyttämä Vanhan testamentin kaanon perustuu varhaiseen kreikankieliseen käännökseen Septuagintaan. Siihen sisältyy myös joukko Vanhan testamentin apokryfisiä kirjoja.

K750cc kirjoitti:

Olen kirkosta etääntynyt, nimellisesti kuulun vielä ortodoksiseen kirkkoon, mutta ennen eroa tahdon haudata vanhan äitini, kun hänen aikansa koittaa.

Vanhaan testamenttiin kuuluu 39 kirjaa. Meidän ortodoksisessa Vt:ssa on 51 kirjaa.
Erot Vanhan testamentin kirjojen määrissä johtuu siitä, että ortodoksisen kirkon käyttämä Vanhan testamentin kaanon perustuu varhaiseen kreikankieliseen käännökseen Septuagintaan. Siihen sisältyy myös joukko Vanhan testamentin apokryfisiä kirjoja.

Lue lisää

Sanoisinko että, sillä eräät kohdat ovat jopa rakkaita minulle ja koen hengellistä veljeyttä eräiden sen ilmaisemien ihmisten kanssa. Juuda, Herran velihän lainaa myös kirjeessään tuota Eenokin/Haanokin kirjaa.

NohNoh kirjoitti:

varsinkin,evankeliumit eivät ole sinänsä mitään uutta,edes useimmat Jeesuksen sanatkaan, useimmat kohdat ja lainaukset on joko interpoloitu jälkikäteen tai lisätty jälkikäteen. Matteuksen ja markuksen evankeliumeissa,jotka ovat oletettavasti vanhimpia,ensimmäisen vuosisadan lopun kirjoituksia, sisältää paljon käskyjä ja käytännön etiikkaa jota sen ajan juutalaisessa elämänkuvassa paljon oli ilmoilla joita myös löytyy talmudista. Mutta luukkaan ja johanneksen evakeliumit selittävät jo enemmän ufotarinoita ja loput ut:ta selittää jo tähtitiedettä,missä ajatusmaailma ei sovi vanhimpiin kirjoituksiin ut:ssa. Joidenkin tutkijoiden mukaan Jeesus olisi eräiden kommuunien keksimä henkilöitymä johon sovitettiin sen ajan tilannetta ja toivoa tulevista ajoista, ja samalla vanhoja tarinoita ja esikuvia ja tätä soviteltiin ja kerrottiin perinnäistietona monia vuosikymmeniä ellei satoja. Tätä tukee sikäli kaikkien olleiden tietojen ristiriitaisuus ja moninaisuus ja ympäripyöreisyys,epätarkat ajankohta arviot( argeologia).

Lisäksi argeologinen tutkinta on edennyt siihen asti että on saatu selville se seikka että Jeesuksen aikaan esim.Juudan Betlehem oli lähes asuttamaton paikka,autiohko ja ainoita argeologisia todisteita, mitä on löydetty alueelta kuuluu "juutalaiseen historiaan", ei niinkään kristilliseen. Varhaisin todiste "kristillisyydestä" on vanha basilika,joka on ajoitettu 4 vuosisadalle j.a.a.,bysantin ajalle. Entä nasaret?
Nasaret oli siis Galileassa mutta toisaalta ko. Nasaretia ei ollut olemassakaan Jeesuksen väitetyn syntymän aikoihin..tai jos oli niin siitä paikalliset eivät juuri tienneet mitään tai pitäneet sitä minään....
Tanakhissa ei mainita Nasaretia. Eikä ole uutta testamenttia lukuunottamatta yhtään lähdettä, ennen noin vuotta 100 – 200 j.Kr., joka mainitsisi paikan nimeltä Nasaret. Yksikään historioitsija tai maantieteilijä ei Jeesuksen aikaan tuntenut Nasaret nimistä paikkaa. Talmudissa mainitaan 63 galilealaista kaupunkia – ei Nasaretia. Juutalainen historioitsija Josefus mainitsee ensimmäisellä vuosisadalla 45 galilealaista kylää ja kaupunkia - ei Nasaretia!

Uusi testamenttiahan kirjoitettiin kreikaksi useita vuosikymmeniä ”Jeesuksen kuoleman” jälkeen noin 100 – 300 j.Kr. – vanhin löydetty pala uutta testamentti - pala papyrusta on ajoitettu kirjoitetuksi vuosina n 125 – 150 jaa.

Oli Jeesus jopa jeesuksia - mutta ei tätä Nasaretilaista. Eli ei ole löydetty ainoatakaan historiallista lähdettä, jossa mainittaisiin ko. kristittyjen Jeesus! Em. historioitsia Josefus mainitsee ja kertoo kaikkiaan 19:sta jeesuksesta (=pelastaja), mutta ei Nasaretilaisesta, eikä yhdestäkään hahmosta ensimmäisellä vuosisadalla, joka sopisi ko. ”tuntomerkkeihin”.

Miksei kukaan Palestiinassa ollut kuullutkaan kristittyjen Jeesuksesta? Miksei roomalaisten vallanpitäjien kirjoituksissa yhdessäkään sanallakaan mainita Jeesus Nasaretilaista...

Lue lisää

ja muita historioitsijoita jotka ovat jo varhain maininneet Jeesuksesta ja kristityistä,
tässä ei-kristitittyjä roomalaisia jotka aiheesta ovat kirjoittaneet:

http://it.wikipedia.org/wiki/Fonti_storiche_non_cristiane_su_Gesù

Evankeliumitekstejä oli lisäksi runsaasti liikkeellä, tutkijoiden mukaan noin 150 erilaista, joista Ireneus valitsi parhaat (4 evankelistan kertomukset) Raamattuun.

NohNoh kirjoitti:

varsinkin,evankeliumit eivät ole sinänsä mitään uutta,edes useimmat Jeesuksen sanatkaan, useimmat kohdat ja lainaukset on joko interpoloitu jälkikäteen tai lisätty jälkikäteen. Matteuksen ja markuksen evankeliumeissa,jotka ovat oletettavasti vanhimpia,ensimmäisen vuosisadan lopun kirjoituksia, sisältää paljon käskyjä ja käytännön etiikkaa jota sen ajan juutalaisessa elämänkuvassa paljon oli ilmoilla joita myös löytyy talmudista. Mutta luukkaan ja johanneksen evakeliumit selittävät jo enemmän ufotarinoita ja loput ut:ta selittää jo tähtitiedettä,missä ajatusmaailma ei sovi vanhimpiin kirjoituksiin ut:ssa. Joidenkin tutkijoiden mukaan Jeesus olisi eräiden kommuunien keksimä henkilöitymä johon sovitettiin sen ajan tilannetta ja toivoa tulevista ajoista, ja samalla vanhoja tarinoita ja esikuvia ja tätä soviteltiin ja kerrottiin perinnäistietona monia vuosikymmeniä ellei satoja. Tätä tukee sikäli kaikkien olleiden tietojen ristiriitaisuus ja moninaisuus ja ympäripyöreisyys,epätarkat ajankohta arviot( argeologia).

Lisäksi argeologinen tutkinta on edennyt siihen asti että on saatu selville se seikka että Jeesuksen aikaan esim.Juudan Betlehem oli lähes asuttamaton paikka,autiohko ja ainoita argeologisia todisteita, mitä on löydetty alueelta kuuluu "juutalaiseen historiaan", ei niinkään kristilliseen. Varhaisin todiste "kristillisyydestä" on vanha basilika,joka on ajoitettu 4 vuosisadalle j.a.a.,bysantin ajalle. Entä nasaret?
Nasaret oli siis Galileassa mutta toisaalta ko. Nasaretia ei ollut olemassakaan Jeesuksen väitetyn syntymän aikoihin..tai jos oli niin siitä paikalliset eivät juuri tienneet mitään tai pitäneet sitä minään....
Tanakhissa ei mainita Nasaretia. Eikä ole uutta testamenttia lukuunottamatta yhtään lähdettä, ennen noin vuotta 100 – 200 j.Kr., joka mainitsisi paikan nimeltä Nasaret. Yksikään historioitsija tai maantieteilijä ei Jeesuksen aikaan tuntenut Nasaret nimistä paikkaa. Talmudissa mainitaan 63 galilealaista kaupunkia – ei Nasaretia. Juutalainen historioitsija Josefus mainitsee ensimmäisellä vuosisadalla 45 galilealaista kylää ja kaupunkia - ei Nasaretia!

Uusi testamenttiahan kirjoitettiin kreikaksi useita vuosikymmeniä ”Jeesuksen kuoleman” jälkeen noin 100 – 300 j.Kr. – vanhin löydetty pala uutta testamentti - pala papyrusta on ajoitettu kirjoitetuksi vuosina n 125 – 150 jaa.

Oli Jeesus jopa jeesuksia - mutta ei tätä Nasaretilaista. Eli ei ole löydetty ainoatakaan historiallista lähdettä, jossa mainittaisiin ko. kristittyjen Jeesus! Em. historioitsia Josefus mainitsee ja kertoo kaikkiaan 19:sta jeesuksesta (=pelastaja), mutta ei Nasaretilaisesta, eikä yhdestäkään hahmosta ensimmäisellä vuosisadalla, joka sopisi ko. ”tuntomerkkeihin”.

Miksei kukaan Palestiinassa ollut kuullutkaan kristittyjen Jeesuksesta? Miksei roomalaisten vallanpitäjien kirjoituksissa yhdessäkään sanallakaan mainita Jeesus Nasaretilaista...

Lue lisää

Nasaret oli Jeesuksen kotipaikka, isänkoti, tai kotikaupunki ja arkeologia kaivelee ja tekee omia tutkimuksiaan tämän paikan sijainnista sekä koosta. Se ei kumoa mitään ettei aikalaishistoria ei puhu kuten UT Nasaretista tai nasaretilaisesta lahkosta kuten esim. Apt.24-luvussa kuvataan: ylimmäisen papin Ananiaksen, vanhinten ja asianajaja Tertulluksen johtamaa valtuuskuntaa puhumassa pahaa maaherra Feeliksille, - kreikankielisten käsikirjoitusten mukaan - "nasaretilaisesta lahkosta", jota sanoivat Paavalin johtavan. Feeliks oli Palestiinan roomalainen maaherra (prokuraattori) 52-60 jkr. Antonius Feeliks oli alun perin Antonian, keisari Klaudiuksen äidin orja. Päästyään vapaaksi hän meni naimisiin trimviri Markus Antoniuksen kanssa ja kuningatar Kleopatran pojantyttären kanssa, mikä auttoi häntä saamaan korkeita asemia valtion palveluksessa. Feeliks oli tunnettu jumalisuudestaan (aivan kuten UT:kin asian vahvistaa Apt.24:22:ssa). Tacitus kertoo hänen omistaneen kuninkaan vallan mutta orjan mielenlaadun... Joten ei ne UT:n kertomukset ihan ilmassa roiku, vai mitä? Eikä ne kaiketi ole joidenkin ihan oudoiksijääneiden kommuunien virityksiä: juutalaisten pettämiseksi. Mutta jos tuot esiin sellaisia "juonihautomoita" joissa kaikki olisi pystytty virittämään ja saatu loksahtamaan paikoilleen kuten "nasaretilaisen lahkon" kohdalla näyttää käyneen, niin kerrohan toki tarkemmin lisää.

Mutta koska sinä olen selvästi varsinainen teitoniekka, kerrohan minulle ja kaikille koska NÖYRÄ JA VANHURSKAS AASILLARATSASTAJA TULEE TAI ON TULLUT?

Niinkuin kirjoitettu on: "Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär JERUSALEM, sillä sinun KUNINKAASI tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja Hän on, ON NÖYRÄ JA RATSASTAA AASILLA, AASINTAMMAN VARSALLA." Sak.9:9.

Mihinkäs tällaiset Tanakin profetiat pannaan: taskuunko?

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Nasaret oli Jeesuksen kotipaikka, isänkoti, tai kotikaupunki ja arkeologia kaivelee ja tekee omia tutkimuksiaan tämän paikan sijainnista sekä koosta. Se ei kumoa mitään ettei aikalaishistoria ei puhu kuten UT Nasaretista tai nasaretilaisesta lahkosta kuten esim. Apt.24-luvussa kuvataan: ylimmäisen papin Ananiaksen, vanhinten ja asianajaja Tertulluksen johtamaa valtuuskuntaa puhumassa pahaa maaherra Feeliksille, - kreikankielisten käsikirjoitusten mukaan - "nasaretilaisesta lahkosta", jota sanoivat Paavalin johtavan. Feeliks oli Palestiinan roomalainen maaherra (prokuraattori) 52-60 jkr. Antonius Feeliks oli alun perin Antonian, keisari Klaudiuksen äidin orja. Päästyään vapaaksi hän meni naimisiin trimviri Markus Antoniuksen kanssa ja kuningatar Kleopatran pojantyttären kanssa, mikä auttoi häntä saamaan korkeita asemia valtion palveluksessa. Feeliks oli tunnettu jumalisuudestaan (aivan kuten UT:kin asian vahvistaa Apt.24:22:ssa). Tacitus kertoo hänen omistaneen kuninkaan vallan mutta orjan mielenlaadun... Joten ei ne UT:n kertomukset ihan ilmassa roiku, vai mitä? Eikä ne kaiketi ole joidenkin ihan oudoiksijääneiden kommuunien virityksiä: juutalaisten pettämiseksi. Mutta jos tuot esiin sellaisia "juonihautomoita" joissa kaikki olisi pystytty virittämään ja saatu loksahtamaan paikoilleen kuten "nasaretilaisen lahkon" kohdalla näyttää käyneen, niin kerrohan toki tarkemmin lisää.

Mutta koska sinä olen selvästi varsinainen teitoniekka, kerrohan minulle ja kaikille koska NÖYRÄ JA VANHURSKAS AASILLARATSASTAJA TULEE TAI ON TULLUT?

Niinkuin kirjoitettu on: "Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär JERUSALEM, sillä sinun KUNINKAASI tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja Hän on, ON NÖYRÄ JA RATSASTAA AASILLA, AASINTAMMAN VARSALLA." Sak.9:9.

Mihinkäs tällaiset Tanakin profetiat pannaan: taskuunko?

Lue lisää

Feeliks meni naimisiin Markus Antoniuksen ja kuningatar Kleopatran pojantyttären kanssa.

Ja se kysymys nöyrästä aasilintamman varsalla ratsastavasta juutalaisten kuninkaasta oli suunnattu "tietoniekalle" tai osannee siihen toki ihan tavallinenkin sanan lukija vastata?

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Feeliks meni naimisiin Markus Antoniuksen ja kuningatar Kleopatran pojantyttären kanssa.

Ja se kysymys nöyrästä aasilintamman varsalla ratsastavasta juutalaisten kuninkaasta oli suunnattu "tietoniekalle" tai osannee siihen toki ihan tavallinenkin sanan lukija vastata?

Lue lisää

...profetiat täyttyvät täsmälleen ja täydellisesti Jeesus Nasaretilaisessa. Joka systemaattisesti haluaa tutkia VT:n profeettojen ennustukset ja kohta kohdealta, miten joka ikinen niistä täyttyi Jeesuksen elämässä, EI VOI TULLA MIHINKÄÄN MUUHUN JOHTOPÄÄTÖKSEEN!

Vanhan liiton... kirjoitti:

...profetiat täyttyvät täsmälleen ja täydellisesti Jeesus Nasaretilaisessa. Joka systemaattisesti haluaa tutkia VT:n profeettojen ennustukset ja kohta kohdealta, miten joka ikinen niistä täyttyi Jeesuksen elämässä, EI VOI TULLA MIHINKÄÄN MUUHUN JOHTOPÄÄTÖKSEEN!

Lue lisää

UT:sta löytyi laskiessani helposti 1157 kpl.

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Nasaret oli Jeesuksen kotipaikka, isänkoti, tai kotikaupunki ja arkeologia kaivelee ja tekee omia tutkimuksiaan tämän paikan sijainnista sekä koosta. Se ei kumoa mitään ettei aikalaishistoria ei puhu kuten UT Nasaretista tai nasaretilaisesta lahkosta kuten esim. Apt.24-luvussa kuvataan: ylimmäisen papin Ananiaksen, vanhinten ja asianajaja Tertulluksen johtamaa valtuuskuntaa puhumassa pahaa maaherra Feeliksille, - kreikankielisten käsikirjoitusten mukaan - "nasaretilaisesta lahkosta", jota sanoivat Paavalin johtavan. Feeliks oli Palestiinan roomalainen maaherra (prokuraattori) 52-60 jkr. Antonius Feeliks oli alun perin Antonian, keisari Klaudiuksen äidin orja. Päästyään vapaaksi hän meni naimisiin trimviri Markus Antoniuksen kanssa ja kuningatar Kleopatran pojantyttären kanssa, mikä auttoi häntä saamaan korkeita asemia valtion palveluksessa. Feeliks oli tunnettu jumalisuudestaan (aivan kuten UT:kin asian vahvistaa Apt.24:22:ssa). Tacitus kertoo hänen omistaneen kuninkaan vallan mutta orjan mielenlaadun... Joten ei ne UT:n kertomukset ihan ilmassa roiku, vai mitä? Eikä ne kaiketi ole joidenkin ihan oudoiksijääneiden kommuunien virityksiä: juutalaisten pettämiseksi. Mutta jos tuot esiin sellaisia "juonihautomoita" joissa kaikki olisi pystytty virittämään ja saatu loksahtamaan paikoilleen kuten "nasaretilaisen lahkon" kohdalla näyttää käyneen, niin kerrohan toki tarkemmin lisää.

Mutta koska sinä olen selvästi varsinainen teitoniekka, kerrohan minulle ja kaikille koska NÖYRÄ JA VANHURSKAS AASILLARATSASTAJA TULEE TAI ON TULLUT?

Niinkuin kirjoitettu on: "Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär JERUSALEM, sillä sinun KUNINKAASI tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja Hän on, ON NÖYRÄ JA RATSASTAA AASILLA, AASINTAMMAN VARSALLA." Sak.9:9.

Mihinkäs tällaiset Tanakin profetiat pannaan: taskuunko?

Lue lisää

Jos Isä poika ja pyhä henki on YKSI, niin siittikö poika äitinsä, kuten Tammus-jumala tarinassa.

Sukurutsaus on VT:ssä ankarasti kielletty.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Jos Isä poika ja pyhä henki on YKSI, niin siittikö poika äitinsä, kuten Tammus-jumala tarinassa.

Sukurutsaus on VT:ssä ankarasti kielletty.

Joka sinun ei juutalaisena tulisi kyetä erottamaan sanasta. Katselet taas kirjoituksia: suurin ja autuain 'lehmänsilmin', mutta mieltä vailla. Seuraava inkarnaatiosi voi opettaakin sinulle ruohonsyöntiä, kuten kuuluisalle Nebukadnessarille kävi. Ravinto pitää syödä ja märehtiä kunnolla, jotta se todella ravitsee; eikä vain hotkia tai napsia "rusinoita pullasta".
Nebukadnessarkin parani kiitti tämänjälkeen Jahvea sanoen:

"Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan TAIVAAN KUNINGASTA; sillä kaikki Hänen työnsä ovat totiset ja HÄNEN TIENSÄ OIKEAT.
Ja Hän voi nöyryyttää ne, jotka ylpeydessä vaeltavat." (Dan.4:34; Psalmi 110.)

Baltasar kirjoitti:

Joka sinun ei juutalaisena tulisi kyetä erottamaan sanasta. Katselet taas kirjoituksia: suurin ja autuain 'lehmänsilmin', mutta mieltä vailla. Seuraava inkarnaatiosi voi opettaakin sinulle ruohonsyöntiä, kuten kuuluisalle Nebukadnessarille kävi. Ravinto pitää syödä ja märehtiä kunnolla, jotta se todella ravitsee; eikä vain hotkia tai napsia "rusinoita pullasta".
Nebukadnessarkin parani kiitti tämänjälkeen Jahvea sanoen:

"Nyt minä, Nebukadnessar, kiitän, ylistän ja kunnioitan TAIVAAN KUNINGASTA; sillä kaikki Hänen työnsä ovat totiset ja HÄNEN TIENSÄ OIKEAT.
Ja Hän voi nöyryyttää ne, jotka ylpeydessä vaeltavat." (Dan.4:34; Psalmi 110.)

Lue lisää

Minä olisin vain halunnut vastauksen tuohon perustavaa laatua olevaan yksinkertaiseen kusymykseen, jota lehmänsilmät pyöreina tässä pohdiskelin.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Minä olisin vain halunnut vastauksen tuohon perustavaa laatua olevaan yksinkertaiseen kusymykseen, jota lehmänsilmät pyöreina tässä pohdiskelin.

Jota raamattu on täynnä, vaan sinä nautit ja vain hotkit sitä niikuin sika, joka kyllä yritää antaa itsestään myös "pyhä vaikutelman": halkaistujen sorkkiensa ja jalanjälkiensä perusteella; mutta jokainen kirjoituksia tunteva havaitsee heti, että kyseessä on "epäpyhä eläin" - näin metafoorisesti puhuen.

Baltasar kirjoitti:

Jota raamattu on täynnä, vaan sinä nautit ja vain hotkit sitä niikuin sika, joka kyllä yritää antaa itsestään myös "pyhä vaikutelman": halkaistujen sorkkiensa ja jalanjälkiensä perusteella; mutta jokainen kirjoituksia tunteva havaitsee heti, että kyseessä on "epäpyhä eläin" - näin metafoorisesti puhuen.

Lue lisää

järkevä juttu, ei kasa hullunkurisia tarinoita.
Mutta:
En saanut vieläkään sinulta vastausta.
Siis oliko poika äitinsä rakastaja, pyhän hengen ominaisuudessa, komannessa persoonassa.

Tammus oli myös äitinsä rakastaja.

Diana-ad-rem kirjoitti:

järkevä juttu, ei kasa hullunkurisia tarinoita.
Mutta:
En saanut vieläkään sinulta vastausta.
Siis oliko poika äitinsä rakastaja, pyhän hengen ominaisuudessa, komannessa persoonassa.

Tammus oli myös äitinsä rakastaja.

Lue lisää

Vai onko se vain kohtalon oikusta edeltämäärätty hotkimaan palkoja rapakkossa?

Diana-ad-rem kirjoitti:

järkevä juttu, ei kasa hullunkurisia tarinoita.
Mutta:
En saanut vieläkään sinulta vastausta.
Siis oliko poika äitinsä rakastaja, pyhän hengen ominaisuudessa, komannessa persoonassa.

Tammus oli myös äitinsä rakastaja.

Lue lisää

Senhän sanoo järki ja lakikin.

Baltasar kirjoitti:

Vai onko se vain kohtalon oikusta edeltämäärätty hotkimaan palkoja rapakkossa?

erittäinkin hengellistä.

Ei pidä hermostua, jos ei osaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin.

Baltasar kirjoitti:

Senhän sanoo järki ja lakikin.

Tässä ketjussa on useammat viisaat selittäneet sinulle asioita, mutta kun kuono on siellä missä se on, niin röhkiminen vain jatkuu.

Minä lopetan nyt tähän.

K750cc kirjoitti:

Alkuseurakuntien Raamattu oli Vanha Testamentti, mutta alkukirkon kirkkoisät kirkolliskokuksissaan
päättivät Raamatun kanonit, samat kirkkoisät, ketkä olivat Raamatun koostaneet ja muokanneet mieleisekseen.

Kyllä Raamattu tuntee sanan kirkko.
1992 käännös ja kuningas Jaakon Raammatun käännös vuodelta 1611, mikä on maailman levinnein käännöstyö.

18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan petra 'kallio'.] [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
   
18 And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my >>church;

Lue lisää

joka pitää Jumalan sanaa satukirjana, tuo Riekkinen, vaan samapa tuo, eipä tuon kirkonkaan varaan voi rakentaa, joka lapsikasteineen johtaa ihmiset harhaan. Tuota teettää uskonto, Jeesus ei ole mikään uskonto, hän on elävän Jumalan Poikia.

blomsterdal kirjoitti:

joka pitää Jumalan sanaa satukirjana, tuo Riekkinen, vaan samapa tuo, eipä tuon kirkonkaan varaan voi rakentaa, joka lapsikasteineen johtaa ihmiset harhaan. Tuota teettää uskonto, Jeesus ei ole mikään uskonto, hän on elävän Jumalan Poikia.

Lue lisää

hän saattaa olla kristinuskon ´j-la´,mutta juutalaisuuteen hän ei kuulu ja seikkailee siten kannattajineen täällä väärällä palstalla. Oliko yllätys?

Bar-Ilan kirjoitti:

hän saattaa olla kristinuskon ´j-la´,mutta juutalaisuuteen hän ei kuulu ja seikkailee siten kannattajineen täällä väärällä palstalla. Oliko yllätys?

Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani? Joh. 5:46-47

blomsterdal kirjoitti:

Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut.
Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani? Joh. 5:46-47

Lue lisää

aivan vapaasti uskoa aivan kuten/mihin tahdot, -se vain ei kuulu tälle nimenomaiselle palstalle,eikä sisälly sen määriteltyyn aiheeseen.
Kuitenkin; jos koetat määrittää juutalaisuutta oman uskontosi kirjalla UT:lla,on tilanne käytännössä sama,kuin että toimisit omaehtoisesti oikeusavustajana suomalaisessa käräjäoikeudessa -tai vaikkapa hovissa ja -perustelisit päämiehesi ceissin edun Suomen lain sijasta dekkariromaanilla,tai amerikkalaisen oikeussalidraaman käsikirjoituksella.
En epäile lainkaan uskosi vilpittömyyttä,mutta se vain on tällä palstalla väärässä osoitteessa.

Niin yksinkertaista, -silti niin vaikeaa käsittää.(?)

Bar-Ilan kirjoitti:

aivan vapaasti uskoa aivan kuten/mihin tahdot, -se vain ei kuulu tälle nimenomaiselle palstalle,eikä sisälly sen määriteltyyn aiheeseen.
Kuitenkin; jos koetat määrittää juutalaisuutta oman uskontosi kirjalla UT:lla,on tilanne käytännössä sama,kuin että toimisit omaehtoisesti oikeusavustajana suomalaisessa käräjäoikeudessa -tai vaikkapa hovissa ja -perustelisit päämiehesi ceissin edun Suomen lain sijasta dekkariromaanilla,tai amerikkalaisen oikeussalidraaman käsikirjoituksella.
En epäile lainkaan uskosi vilpittömyyttä,mutta se vain on tällä palstalla väärässä osoitteessa.

Niin yksinkertaista, -silti niin vaikeaa käsittää.(?)

Lue lisää

ei UT ole minulle mikään dekkariromaani tai amerikkalainen oikeusdraman käsikirjoitus.
Minulle koko Raamattu VT JA UT on niin valtavan suuri aarreaitta, niitä ei voi toisistaan millään irroittaa, ne ovat täysin saumattomasti yhteenkuuluvat. Sen tiedän, että meillä on erilainen näkökyky tässä asiassa, sinä uskot omalla tavallasi ja minä uskon sen uskonmäärän mukaan, joka on minulle annettu. Paljon on meillä molemmilla opittavaa, minulla ainakin on arka tunto sanan edessä, siksi pidättäydyn usein ainoastaan kirjoitettuun sanaan.
Mutta keskustelua ei synny, jos aina sanotaan, että mene pois, et kuulu tälle palstalle. Sinun mielestäsi me puhumme eri asiasta, minun mielestäni samasta asiasta. Näytä sinä toteen missä olen väärässä ja minä kerron taas mitä olen löytänyt kirjoituksista. Tänne ei jäisi mitään keskustelijoita, jos kaikki lähtisivät pois, joita on käsketty lähteä. Ei minulla ole ketään vastaan tällä palstalla, pidän kaikista. Meidän Jumalamme kestää kyllä meidän erilaiset näkökantamme, miksi emme sitten me ihmiset. Vai oletko sitä mieltä ihan tosissasi, ettemme voi keskustella?

blomsterdal kirjoitti:

ei UT ole minulle mikään dekkariromaani tai amerikkalainen oikeusdraman käsikirjoitus.
Minulle koko Raamattu VT JA UT on niin valtavan suuri aarreaitta, niitä ei voi toisistaan millään irroittaa, ne ovat täysin saumattomasti yhteenkuuluvat. Sen tiedän, että meillä on erilainen näkökyky tässä asiassa, sinä uskot omalla tavallasi ja minä uskon sen uskonmäärän mukaan, joka on minulle annettu. Paljon on meillä molemmilla opittavaa, minulla ainakin on arka tunto sanan edessä, siksi pidättäydyn usein ainoastaan kirjoitettuun sanaan.
Mutta keskustelua ei synny, jos aina sanotaan, että mene pois, et kuulu tälle palstalle. Sinun mielestäsi me puhumme eri asiasta, minun mielestäni samasta asiasta. Näytä sinä toteen missä olen väärässä ja minä kerron taas mitä olen löytänyt kirjoituksista. Tänne ei jäisi mitään keskustelijoita, jos kaikki lähtisivät pois, joita on käsketty lähteä. Ei minulla ole ketään vastaan tällä palstalla, pidän kaikista. Meidän Jumalamme kestää kyllä meidän erilaiset näkökantamme, miksi emme sitten me ihmiset. Vai oletko sitä mieltä ihan tosissasi, ettemme voi keskustella?

Lue lisää

eräänlaisen pointin.

>> Meidän J-lamme kestää kyllä meidän erilaiset näkökantamme..

Bar-Ilan kirjoitti:

eräänlaisen pointin.

>> Meidän J-lamme kestää kyllä meidän erilaiset näkökantamme..

että vaivauduit vastaamaan minulle. En tietenkään halua väitellä mielipiteistä kanssasi. Olisiko sinulla kuitenkin sen verran rohkeutta, että rukouksessa tiedustelisit sinun Jumalatasi, jos hän on Israelin Pyhä, että hän ilmoittaisi sinulle, olenko minä toisen Jumalan palvelija. Hän on uskollinen ja vastaa sinulle tavalla tai toisella, jos sitä häneltä pyydät. Ei hän sinua tuomitse, jos esität hänelle tällaisen kysymyksen.

Bar-Ilan kirjoitti:

eräänlaisen pointin.

>> Meidän J-lamme kestää kyllä meidän erilaiset näkökantamme..

Sivustoilla "dissaamassa" ja noin vuosi sitten sillä olivat melkein kaikki tämän sivuston: juutalisina esiintyneet henkilöt: mm. JJB, rebekka, ja tietysi juutalaisten äänitorvi: LEARSI eli Diana* tähedellä ja ilman; ja varsinkin NohNoh tuli paukuttelemaan sinne henkseleitään kielitaidollaa, niin että erehdyin puhuttelemaan häntä jopa jonkinlaisena 'rappina'. Julistin silloin: kuinka Melkisedek eli ylipappimme julisti ristiltä suuren sapatin alkaneeksi: puhaltaessaan itsestään viimeisillä voimillaan ulos sanat LAISTA: "SE ON TÄYTETTY"!

Michelena kirjoitti:

ja muita historioitsijoita jotka ovat jo varhain maininneet Jeesuksesta ja kristityistä,
tässä ei-kristitittyjä roomalaisia jotka aiheesta ovat kirjoittaneet:

http://it.wikipedia.org/wiki/Fonti_storiche_non_cristiane_su_Gesù

Evankeliumitekstejä oli lisäksi runsaasti liikkeellä, tutkijoiden mukaan noin 150 erilaista, joista Ireneus valitsi parhaat (4 evankelistan kertomukset) Raamattuun.

Lue lisää

kaikissa "todistuksissa" on kerrottu ympäripyöreästi vain kristityistä lahkona ja yhdessäkään kirjotelmassa ei ole tarkasti määritelty sen enempää tätä "päähenkilöä", ainoastaan "messias/voideltu" nimellä mikä on arvonimi,ei erisnimi. Näitä Jeesuksia oli sen miljoona ainakin.Nimestä ja henkilöitymästä ei ole juurikaan tarkkaa tietoa ollut koska jos nimen suomentaisi se olisi "Pelastaja Voideltu" ja sitä samaa se olisi tarkoittanut muunkinmaalaisille korvaan. Ensimmäiset viittaukset tähän tiettyyn henkilöön ovat "kirkkoiseiltä". Jos tälläinen yksilö olisi ollut olemassa olisi tästä monelta aikalaiselta(kin) tarkat tiedot ylhäällä, koska oli kirjoitustaitoisia ja oppineita.

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Nasaret oli Jeesuksen kotipaikka, isänkoti, tai kotikaupunki ja arkeologia kaivelee ja tekee omia tutkimuksiaan tämän paikan sijainnista sekä koosta. Se ei kumoa mitään ettei aikalaishistoria ei puhu kuten UT Nasaretista tai nasaretilaisesta lahkosta kuten esim. Apt.24-luvussa kuvataan: ylimmäisen papin Ananiaksen, vanhinten ja asianajaja Tertulluksen johtamaa valtuuskuntaa puhumassa pahaa maaherra Feeliksille, - kreikankielisten käsikirjoitusten mukaan - "nasaretilaisesta lahkosta", jota sanoivat Paavalin johtavan. Feeliks oli Palestiinan roomalainen maaherra (prokuraattori) 52-60 jkr. Antonius Feeliks oli alun perin Antonian, keisari Klaudiuksen äidin orja. Päästyään vapaaksi hän meni naimisiin trimviri Markus Antoniuksen kanssa ja kuningatar Kleopatran pojantyttären kanssa, mikä auttoi häntä saamaan korkeita asemia valtion palveluksessa. Feeliks oli tunnettu jumalisuudestaan (aivan kuten UT:kin asian vahvistaa Apt.24:22:ssa). Tacitus kertoo hänen omistaneen kuninkaan vallan mutta orjan mielenlaadun... Joten ei ne UT:n kertomukset ihan ilmassa roiku, vai mitä? Eikä ne kaiketi ole joidenkin ihan oudoiksijääneiden kommuunien virityksiä: juutalaisten pettämiseksi. Mutta jos tuot esiin sellaisia "juonihautomoita" joissa kaikki olisi pystytty virittämään ja saatu loksahtamaan paikoilleen kuten "nasaretilaisen lahkon" kohdalla näyttää käyneen, niin kerrohan toki tarkemmin lisää.

Mutta koska sinä olen selvästi varsinainen teitoniekka, kerrohan minulle ja kaikille koska NÖYRÄ JA VANHURSKAS AASILLARATSASTAJA TULEE TAI ON TULLUT?

Niinkuin kirjoitettu on: "Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär JERUSALEM, sillä sinun KUNINKAASI tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja Hän on, ON NÖYRÄ JA RATSASTAA AASILLA, AASINTAMMAN VARSALLA." Sak.9:9.

Mihinkäs tällaiset Tanakin profetiat pannaan: taskuunko?

Lue lisää

>Se ei kumoa mitään ettei aikalaishistoria ei puhu kuten UT Nasaretista tai nasaretilaisesta lahkosta <

tuolle ei ole selvää muuta todistetta kuin ut:n omat kirjoitukset. Monet epäilevät että rinnastus nasarealaiset/nasaret on käännetty tai ymmärretty väärin koska termin merkitys ei auennut enää kreikankielisille evankelistoille, jotka käsittivät sen virheellisesti paikannimeksi.


>Mutta koska sinä olen selvästi varsinainen teitoniekka, kerrohan minulle ja kaikille koska NÖYRÄ JA VANHURSKAS AASILLARATSASTAJA TULEE TAI ON TULLUT? <

Jos yrität sovittaa tätä "oletettuun" jeesukseen,tässä "toteutumisessa" on kuitenkin kaksi ongelmaa. Ensinnäkin Jeesuksen kerrotaan käskeneen opetuslapsia vartavasten hankkimaan hänelle aasin varsan, ilmeisesti havaitessaan kansansuosionsa suoman tilaisuuden esiintyä Messiaana, mikä tekee siitä itsetoteutetun profetian. Toiseksi ennustus jatkuu näin,

"Ja minä hävitän vaunut Efraimista ja hevoset Jerusalemista. Sodan jousi hävitetään, ja hän julistaa rauhan kansoille. Ja hänen hallituksensa ulottuu merestä mereen, Eufrat-virrasta hamaan maan ääriin."

Messiaasta tulisi siis koko maailman kuningas ja hän saisi aikaan maailmanlaajuisen rauhan. UT:n mukaan Jeesus toteuttaisi tämän toisen osan tullessaan takaisin. Teksti ei kuitenkaan anna ymmärtää että näiden kahden tapauksen välissä olisi vähintään 2000 vuoden tauko, ja joka tapauksessa kyse on ennustuksesta joka ei ole toteutunut ja jota ei siis voi pitää todisteena Jeesuksen messiaanisuudesta. Joten koska ensimmäinen osa ennustuksesta (joka ei ollut erityisen vaikea toteuttaa) toteutettiin täysin tietoisesti ja toinen osa (joka olisi ollut todella vaikuttava), jonka olisi pitänyt toteutua Jerusalemiin ratsastuksen jälkeen, ei toteutunut

Baltasar ei kijautuneena kirjoitti:

Sattumako? Tuskin se että saatana teki kaikkensa pseudojeesuksilla pimittääkseen AIDON SYNTYMÄHETKEN. Kuitekin ainakin kolme viisasta miestä Itäisiltä Mitralaisuuden ja sen harhauttavien väärien kuningasmessiaden syntymisestä huolimatta tiesi missä ja milloin se oiken Juutalaisten kunningasmessias oli syntyvä: Hän joka ratsasti hoosiaanan kaikuessa Jerusalemiin aasilla Sak.9:9.

Jos sinä kohdistaisit tuon "teiteellisen kritiikkisi" Moosekseen samalla innolla kun yritätä hävittää kiemurtelemalla Jeshuan ja Messiaskuninkaan Ylipappina (Psal.110.) - pois kirjoituksista, - Mooseksesta ei jäisi jäljelle jalan jälkiäkään.

Nyt kun et pyri murtamaan Pyhien kirjoitusten arvovaltaa sanan muunnoksilla - niin pyrit haihduttamaan AASILLA RATSASTANEEN MESSIAAN argeologian hämärään ja pölypilviin joissa taidakin viihtyä kuin kotonasi.

Jos on niin viisaaksi tullut että: ei anna enää arvoa Jumalan sanan auktoriteetille, lienee viisaina luikerrella takaisin: "tiedon puun juurelle" nauttimaan lisää "pölyä".

Lue lisää

että juutalaisuudessa ei uskota moosekseen vaan YHWHon. Voi ollakkin että kirjoitukset on tehty mooseksen nimissä perimätietona ilman että koko henkilöä on ollut edes olemassa,se tuskin muuttaa kenenkään elämää

NohNoh kirjoitti:

kaikissa "todistuksissa" on kerrottu ympäripyöreästi vain kristityistä lahkona ja yhdessäkään kirjotelmassa ei ole tarkasti määritelty sen enempää tätä "päähenkilöä", ainoastaan "messias/voideltu" nimellä mikä on arvonimi,ei erisnimi. Näitä Jeesuksia oli sen miljoona ainakin.Nimestä ja henkilöitymästä ei ole juurikaan tarkkaa tietoa ollut koska jos nimen suomentaisi se olisi "Pelastaja Voideltu" ja sitä samaa se olisi tarkoittanut muunkinmaalaisille korvaan. Ensimmäiset viittaukset tähän tiettyyn henkilöön ovat "kirkkoiseiltä". Jos tälläinen yksilö olisi ollut olemassa olisi tästä monelta aikalaiselta(kin) tarkat tiedot ylhäällä, koska oli kirjoitustaitoisia ja oppineita.

Lue lisää

Ja vaikkapa Israelin kantaisien olemassaolosta, ja löytyykö egyptiläisistä dokumenteista esim. juutalaisen kansan johtajan ulosviejän nimi? Osattiihan jo silloinkin asiota merkitä muistiin, ja jos nimiä ei löydy; Mooses julistetaan olemattomaksi, vai mitä. Sinun tieteen kritiikkisi: hengellisten asioiden mittareina on kovin pätevät ja sanoisinko rohkeasti mullistavia; eikun vaan faktoja vahvistamaan tiedeyhteisöjen kautta, mutta uskoviin ne ei palaa: koska Jumala on antanut YLÖSNOUSSEEN POIKANSA TAIVAASTALÄHETETTYSSÄ HENGESSÄ; niinkuin pelastusarkkiin lähetettyssä taivaan kyyhkyssä lupauksen seurakunnalleen: lupauksen uudesta elämästä ja todistuksen UUDESTA JA PAREMMASTA TULEVASTA MAAILMASTA; johon jumalattomilla ja uskottomilla ei ole pääsyä, niinkuin eivät Faaraon sotajoukotkaan yrittäessään päässeet halki meren; sentähden ettei se tapahtunut uskosta, ja ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen. (Hebr.11:6.)

Uskottomista: 'Aina he eksyvät sydämessään; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun tietäni'; ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse lepooni'.

'Ja niin me näemme, että he epäuskonsa tähden eivät voineet siihen päästä.'

Samoin kuin: ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että Hän palkitsee ne , jotka häntä etsivät.

Ja sen tutkimiseen oliko Nooan arkki honkapuusta ja missä on mahdollisesti Ararat on uskosta osattomana mahdollista; mutta Kristus/Messias arkissa sisälläolo on vain uskoville suotu.

NohNoh kirjoitti:

>Se ei kumoa mitään ettei aikalaishistoria ei puhu kuten UT Nasaretista tai nasaretilaisesta lahkosta <

tuolle ei ole selvää muuta todistetta kuin ut:n omat kirjoitukset. Monet epäilevät että rinnastus nasarealaiset/nasaret on käännetty tai ymmärretty väärin koska termin merkitys ei auennut enää kreikankielisille evankelistoille, jotka käsittivät sen virheellisesti paikannimeksi.


>Mutta koska sinä olen selvästi varsinainen teitoniekka, kerrohan minulle ja kaikille koska NÖYRÄ JA VANHURSKAS AASILLARATSASTAJA TULEE TAI ON TULLUT? <

Jos yrität sovittaa tätä "oletettuun" jeesukseen,tässä "toteutumisessa" on kuitenkin kaksi ongelmaa. Ensinnäkin Jeesuksen kerrotaan käskeneen opetuslapsia vartavasten hankkimaan hänelle aasin varsan, ilmeisesti havaitessaan kansansuosionsa suoman tilaisuuden esiintyä Messiaana, mikä tekee siitä itsetoteutetun profetian. Toiseksi ennustus jatkuu näin,

"Ja minä hävitän vaunut Efraimista ja hevoset Jerusalemista. Sodan jousi hävitetään, ja hän julistaa rauhan kansoille. Ja hänen hallituksensa ulottuu merestä mereen, Eufrat-virrasta hamaan maan ääriin."

Messiaasta tulisi siis koko maailman kuningas ja hän saisi aikaan maailmanlaajuisen rauhan. UT:n mukaan Jeesus toteuttaisi tämän toisen osan tullessaan takaisin. Teksti ei kuitenkaan anna ymmärtää että näiden kahden tapauksen välissä olisi vähintään 2000 vuoden tauko, ja joka tapauksessa kyse on ennustuksesta joka ei ole toteutunut ja jota ei siis voi pitää todisteena Jeesuksen messiaanisuudesta. Joten koska ensimmäinen osa ennustuksesta (joka ei ollut erityisen vaikea toteuttaa) toteutettiin täysin tietoisesti ja toinen osa (joka olisi ollut todella vaikuttava), jonka olisi pitänyt toteutua Jerusalemiin ratsastuksen jälkeen, ei toteutunut

Lue lisää

Koska Jeesus ennusti myös Jerusalemin ja temppelin hävityksen, sekä ajan jolloin Israelilaiset tulevat vielä tulevaisuudessa sanomaan Hänelle: "siunattu olkoon Hän, joka TULEE HERRAN NIMEEN." Ja oli myös yleisessä tiedossa, että Jerusalem on oleva pakanain tallattavana; kunnes pakanain ajat päättyvät ja Jumala ottaa Israelin huomaansa, niinkuin muinaisina aikoina. (Siksi Beginin julistaessa Jerusalemin Israelin ikuiseksi ja jakamattomaksi pääkaupungiksi, oli historian siipien suhinaa; toisin, suoraan sanottuna vielä puolta kaupunkia tallaavat pakanat - toisteiseksi; ja katso myös mahdollinen Jerusalemin erityinen asema loppunäytökessä 14:1.)

Tämä tulee tapahtumaan aivan kuten mm. Sakarjan kirjan luvuissa 13 ja 14 kirjoitetaan. Tulee sota, jonka Messian/Herra: - ei enää nöyränä aasilla ratsastajana ja kärsivä kuningas, vaan metaforisesti: sotaratsulla ratsastaen tulee voittamaan ja lopettamaan aikaan, jota kuvaa neljännentoista luvun lopussa siis tulevaan rauhanvaltakuntaan maan päällä, jossa vain osa kristittyjä tulee olemaan läsnä ja sillon myös pakanakansa virtaavat Jerusalemiin, aivan kuten profetat sanovat: mm. Jes.2:2,3.

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Ja vaikkapa Israelin kantaisien olemassaolosta, ja löytyykö egyptiläisistä dokumenteista esim. juutalaisen kansan johtajan ulosviejän nimi? Osattiihan jo silloinkin asiota merkitä muistiin, ja jos nimiä ei löydy; Mooses julistetaan olemattomaksi, vai mitä. Sinun tieteen kritiikkisi: hengellisten asioiden mittareina on kovin pätevät ja sanoisinko rohkeasti mullistavia; eikun vaan faktoja vahvistamaan tiedeyhteisöjen kautta, mutta uskoviin ne ei palaa: koska Jumala on antanut YLÖSNOUSSEEN POIKANSA TAIVAASTALÄHETETTYSSÄ HENGESSÄ; niinkuin pelastusarkkiin lähetettyssä taivaan kyyhkyssä lupauksen seurakunnalleen: lupauksen uudesta elämästä ja todistuksen UUDESTA JA PAREMMASTA TULEVASTA MAAILMASTA; johon jumalattomilla ja uskottomilla ei ole pääsyä, niinkuin eivät Faaraon sotajoukotkaan yrittäessään päässeet halki meren; sentähden ettei se tapahtunut uskosta, ja ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen. (Hebr.11:6.)

Uskottomista: 'Aina he eksyvät sydämessään; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun tietäni'; ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse lepooni'.

'Ja niin me näemme, että he epäuskonsa tähden eivät voineet siihen päästä.'

Samoin kuin: ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että Hän palkitsee ne , jotka häntä etsivät.

Ja sen tutkimiseen oliko Nooan arkki honkapuusta ja missä on mahdollisesti Ararat on uskosta osattomana mahdollista; mutta Kristus/Messias arkissa sisälläolo on vain uskoville suotu.

Lue lisää

- katsos, nuo kirjoittamasi lauseet:

>> Uskottomista: 'Aina he eksyvät sydämessään; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun tietäni'; ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse lepooni'.> 'Ja niin me näemme, että he epäuskonsa tähden eivät voineet siihen päästä.'> Samoin kuin: ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että Hän palkitsee ne , jotka häntä etsivät.> Ja sen tutkimiseen oliko Nooan arkki honkapuusta ja missä on mahdollisesti Ararat on uskosta osattomana mahdollista; mutta Kristus/Messias arkissa sisälläolo on vain uskoville suotu.

ja niin paatunut kirjoitti:

- katsos, nuo kirjoittamasi lauseet:

>> Uskottomista: 'Aina he eksyvät sydämessään; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun tietäni'; ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse lepooni'.> 'Ja niin me näemme, että he epäuskonsa tähden eivät voineet siihen päästä.'> Samoin kuin: ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että Hän palkitsee ne , jotka häntä etsivät.> Ja sen tutkimiseen oliko Nooan arkki honkapuusta ja missä on mahdollisesti Ararat on uskosta osattomana mahdollista; mutta Kristus/Messias arkissa sisälläolo on vain uskoville suotu.

Lue lisää

Nooah oli se nimi, jonka hänen isänsä Lemek antoi pojalleen sanoen: "Tämä lohduttaa meitä työkennellessämme ja kättemme vaivoissa viljellessämme maata, jonka Herra on kironnut".

Tilanne syntiilankeemuksen jälkeen oli aika lohduton, sillä Herra oli kironnut maan tuottamaan alti myös "ohdakkeita ja orjantappuroita", joiden kanssa maata viljelemään asetettu ihminen joutui alati taistelemaan 'otsansa hiessä', kunnes tulisi maaksi jälleen. Tällainen oli siis se maailmankuva ihmisen edessä siinä realismissa, jonka hän joutui kohtaamaan syntiinlankeemuksen seurauksena. Tässä on jotain hyvin tuttua ja lohdutonta vai mitä? Kuinka paljon onkaan niitä ihmisiä joille arkipäivä: edelleen on sitä samaan ja lohdutonta puurtamista, kunnes kuolema tuleen realiteettina korjaamaan omansa; ja ihminen tulee maaksi jälleen, - ilman minkäänlaista toivoa tai lohdutusta, puhumattakaan levon tai paremman maailman saavuttamisesta? Sellaista on elää arkea, josta 'Jumala on kuollut' eli yhteys Häneen: elämän lähteeseen on katkennut.

Siis hiukan tiivistäen: Perutasolla ihminen tekee koko elämänsä työtä otsansa hiessä taistellen kirottujen ohdakkeiden ja orjantapuroiden kanssa, - elättääkseen itsensä, kunnes hän kuolee, haudataan ja tulee maaksi jälleen josta hänen ruumiinsa on otettu; ja jäljelle jää vain: 'kasa luita' - kuten eräs realisti osuvasti sivustolla totesi, - ja luutkin lopulta maatuvat. Tällaisessa maailmankuvassa, ei ole mitään lohtoa tai tippaakaan ilmoitukeen perustuvaa armoa ja laupeutta se on syntiinlangenneen ihmisen: Jumalasta irtaantuneen tajunnan synnyttämää lohdutonta realismia.

Mutta onneksi Jumala on laupias ja armahtavainen: kadotettua ihmistä ja ihmisukua kohtaan jonka muuten Hän edeltätiesi myös lankeavan pois kuuliaisuudesta Häntä kohtaan: ja Hän onkin valmistanu meille lohdutuksen salaamassan Pojassa, jonka Hän ajallaan koko Isällisessä kirkkaudessa ilman peitteitä paljasti. Jumala oli jo ennen maailman perustamista valmistanut meille pelastuksen Pojassa, jonka Hän kätki häntä vastustavilta voimilta, jotka onnistuivat saattamaan lankeemukseen Ensimmäisen Ihmisparin kautta koko Ihmikunnan = 1.Aadami, mutta Jumala alotti siksi heti syntiinlankeemuksen jälkeen työnsä kaiken ennallistamiseksi antaen lupauksen ja lupauksia saatanan tekojen tyhjäksitekemisestä (1.Moos.3:14,15.). Ihmiset yksilöinä, pareina ja perhekuntina, sekä sukuina, että jopa kansakuntina tulisivat siitä suureta pelastuksesta osalliseksi.

Mistä Lemek, joka sai POJASSA LOHDUTUKEN Jumalalta, sai uskon nimetä hänet edeltä käsin nimellä: Noah, lepo ja nimi muistuttaa selvästi myös verbiä 'naham' lohduttaa, emme tiedä mutta sen tiedämme voimme päätellä että: Lemek oli vastaanottanut uskossa deltänähden, siis lohdutuksen ja lupauken lepoon luomakunnan lepoonpääsystä syntyvässä Pojassa: nimeltä lepo ja lohdutus.

Nooasta tiedämme, että hän uskonkutta Jumalaan rakensi perhekunnalleen arkin, Jumalan sanan ja ohjeiden mukaisesti löydettyään ARMON Jumalan edessä: jae Genessis 6:8. Uskonkautta hän siis rakensi arkin kuivalle maalle, kuten voimme olettaa kertomusesta: muiden ihmisten pitäessä nähtävästi tätä: vanhurskauden saarnaajaa vähintäänkin outona ilmestyksenä hänen rakentaessaan arkkia kuivalle maalle "uskonhullutuksen vallassa".

Jumala kuitenkin osoitti heille tulevassa tuomiossaan: mitä Hän ajattelee jumattomien demonien valtaamien ja ihmisten liitoista ja niiden yhteistyöstä ja hallintavallasta maan päällä. (esikuva lopunajan lisääntyvästä occultismista kaikissa muodoissaan) Tuomion vedet hukuttivat heidät ja vain kahdeksan sielua pelastui uskonhullutuksen kautta puhditettuun tulevaan maahan sekä ne eläimet, jotka Noah vei arkkiin Jumalan sanojen mukaisesti. Vain kaikke he pääsivät tuomita pakoon ja tuomion vetten yläpuolelle hukutettujen henkivaltojen jäädesä tuomion vetten alle ja vain nämä uskossa kuuliaiset matkasivat kohti pyhää maata.

Näin Jumala antoi; siihen aikaan ja sen jälkeenkin: esikuvan siitä mitä Hän tulisi lopultakin tekemään. Tässä esikuvallisessa POJASSA: voimme nähdä lupauksen armon löytäneen ihmisen ja perhekunsa pelastuksesta sekä lupauksen koko luomakunnan vapautamisesta turmeluksen orjuudesta, Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.

Pienin ja kaikissa olosuhteeissa "toimiva" pelastettujen joukko on uskova perhe, niinkuin kijoitettu on: 'Usko Herran Jeesukseen Kristukseen, niin pelastut, sinä ja perhekuntasi.'

Seuraavassa vaiheessa lunastushistoriaa, Herra alkoi paljastaa kokonaisen sukukunnan ja kansan ja jopa kansojen paljouden armoihin ottamista uskovien kantaisä Aabrahamin kautta.

Noah oli siis se POIKA, jossa Herra antoi lupauksen tulevasta: uudesta ja paremmasta puhdistetusta maailmasta, joka olisi tuomion vetten yläpuolella oleva PYHÄ MAA - Ararat, jonne kaikki työtä tekevät ja raskautetut voivat jo nyt uskossa katsoa, saaden saman lohdutusta kuin Lemek: vieljellessää nöyrinä maata, jonka Herra Jumala on kironnut ja josta ei lepoa löydy eikä toivoa paremmasta. Kiinittäkäämme siis katseemme siihen todelliseen viimeinen jo ilmoitettuun Jeshosuaan tai Jeshuaan, kuinka vain; sama se: kaikki kansat, jotka Häntä seuraavat johdattaa suureen Jumalan lepoon.

"Vanhurskautesi on kuin Jumalan vuoret, tuomiosi ovat suuri syvyys. IHMISTÄ JA ELÄINTÄ AUTAT, Jahve. Kuinka kallis on ARMOSI, Jumala. Ihmislapset turvaavat siipiesi suojaan. Heidän ravitaan huoneesi lihavuudella, ja saatat heidät juomaan suloutesi virrasta. Sillä tykönäsi on elämän lähde, valossasi näemme valon." (Ps.36:7-10.)

Hänen haavoissaan on avattu avoin lähde kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan.

Baltasar kirjoitti:

Nooah oli se nimi, jonka hänen isänsä Lemek antoi pojalleen sanoen: "Tämä lohduttaa meitä työkennellessämme ja kättemme vaivoissa viljellessämme maata, jonka Herra on kironnut".

Tilanne syntiilankeemuksen jälkeen oli aika lohduton, sillä Herra oli kironnut maan tuottamaan alti myös "ohdakkeita ja orjantappuroita", joiden kanssa maata viljelemään asetettu ihminen joutui alati taistelemaan 'otsansa hiessä', kunnes tulisi maaksi jälleen. Tällainen oli siis se maailmankuva ihmisen edessä siinä realismissa, jonka hän joutui kohtaamaan syntiinlankeemuksen seurauksena. Tässä on jotain hyvin tuttua ja lohdutonta vai mitä? Kuinka paljon onkaan niitä ihmisiä joille arkipäivä: edelleen on sitä samaan ja lohdutonta puurtamista, kunnes kuolema tuleen realiteettina korjaamaan omansa; ja ihminen tulee maaksi jälleen, - ilman minkäänlaista toivoa tai lohdutusta, puhumattakaan levon tai paremman maailman saavuttamisesta? Sellaista on elää arkea, josta 'Jumala on kuollut' eli yhteys Häneen: elämän lähteeseen on katkennut.

Siis hiukan tiivistäen: Perutasolla ihminen tekee koko elämänsä työtä otsansa hiessä taistellen kirottujen ohdakkeiden ja orjantapuroiden kanssa, - elättääkseen itsensä, kunnes hän kuolee, haudataan ja tulee maaksi jälleen josta hänen ruumiinsa on otettu; ja jäljelle jää vain: 'kasa luita' - kuten eräs realisti osuvasti sivustolla totesi, - ja luutkin lopulta maatuvat. Tällaisessa maailmankuvassa, ei ole mitään lohtoa tai tippaakaan ilmoitukeen perustuvaa armoa ja laupeutta se on syntiinlangenneen ihmisen: Jumalasta irtaantuneen tajunnan synnyttämää lohdutonta realismia.

Mutta onneksi Jumala on laupias ja armahtavainen: kadotettua ihmistä ja ihmisukua kohtaan jonka muuten Hän edeltätiesi myös lankeavan pois kuuliaisuudesta Häntä kohtaan: ja Hän onkin valmistanu meille lohdutuksen salaamassan Pojassa, jonka Hän ajallaan koko Isällisessä kirkkaudessa ilman peitteitä paljasti. Jumala oli jo ennen maailman perustamista valmistanut meille pelastuksen Pojassa, jonka Hän kätki häntä vastustavilta voimilta, jotka onnistuivat saattamaan lankeemukseen Ensimmäisen Ihmisparin kautta koko Ihmikunnan = 1.Aadami, mutta Jumala alotti siksi heti syntiinlankeemuksen jälkeen työnsä kaiken ennallistamiseksi antaen lupauksen ja lupauksia saatanan tekojen tyhjäksitekemisestä (1.Moos.3:14,15.). Ihmiset yksilöinä, pareina ja perhekuntina, sekä sukuina, että jopa kansakuntina tulisivat siitä suureta pelastuksesta osalliseksi.

Mistä Lemek, joka sai POJASSA LOHDUTUKEN Jumalalta, sai uskon nimetä hänet edeltä käsin nimellä: Noah, lepo ja nimi muistuttaa selvästi myös verbiä 'naham' lohduttaa, emme tiedä mutta sen tiedämme voimme päätellä että: Lemek oli vastaanottanut uskossa deltänähden, siis lohdutuksen ja lupauken lepoon luomakunnan lepoonpääsystä syntyvässä Pojassa: nimeltä lepo ja lohdutus.

Nooasta tiedämme, että hän uskonkutta Jumalaan rakensi perhekunnalleen arkin, Jumalan sanan ja ohjeiden mukaisesti löydettyään ARMON Jumalan edessä: jae Genessis 6:8. Uskonkautta hän siis rakensi arkin kuivalle maalle, kuten voimme olettaa kertomusesta: muiden ihmisten pitäessä nähtävästi tätä: vanhurskauden saarnaajaa vähintäänkin outona ilmestyksenä hänen rakentaessaan arkkia kuivalle maalle "uskonhullutuksen vallassa".

Jumala kuitenkin osoitti heille tulevassa tuomiossaan: mitä Hän ajattelee jumattomien demonien valtaamien ja ihmisten liitoista ja niiden yhteistyöstä ja hallintavallasta maan päällä. (esikuva lopunajan lisääntyvästä occultismista kaikissa muodoissaan) Tuomion vedet hukuttivat heidät ja vain kahdeksan sielua pelastui uskonhullutuksen kautta puhditettuun tulevaan maahan sekä ne eläimet, jotka Noah vei arkkiin Jumalan sanojen mukaisesti. Vain kaikke he pääsivät tuomita pakoon ja tuomion vetten yläpuolelle hukutettujen henkivaltojen jäädesä tuomion vetten alle ja vain nämä uskossa kuuliaiset matkasivat kohti pyhää maata.

Näin Jumala antoi; siihen aikaan ja sen jälkeenkin: esikuvan siitä mitä Hän tulisi lopultakin tekemään. Tässä esikuvallisessa POJASSA: voimme nähdä lupauksen armon löytäneen ihmisen ja perhekunsa pelastuksesta sekä lupauksen koko luomakunnan vapautamisesta turmeluksen orjuudesta, Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.

Pienin ja kaikissa olosuhteeissa "toimiva" pelastettujen joukko on uskova perhe, niinkuin kijoitettu on: 'Usko Herran Jeesukseen Kristukseen, niin pelastut, sinä ja perhekuntasi.'

Seuraavassa vaiheessa lunastushistoriaa, Herra alkoi paljastaa kokonaisen sukukunnan ja kansan ja jopa kansojen paljouden armoihin ottamista uskovien kantaisä Aabrahamin kautta.

Noah oli siis se POIKA, jossa Herra antoi lupauksen tulevasta: uudesta ja paremmasta puhdistetusta maailmasta, joka olisi tuomion vetten yläpuolella oleva PYHÄ MAA - Ararat, jonne kaikki työtä tekevät ja raskautetut voivat jo nyt uskossa katsoa, saaden saman lohdutusta kuin Lemek: vieljellessää nöyrinä maata, jonka Herra Jumala on kironnut ja josta ei lepoa löydy eikä toivoa paremmasta. Kiinittäkäämme siis katseemme siihen todelliseen viimeinen jo ilmoitettuun Jeshosuaan tai Jeshuaan, kuinka vain; sama se: kaikki kansat, jotka Häntä seuraavat johdattaa suureen Jumalan lepoon.

"Vanhurskautesi on kuin Jumalan vuoret, tuomiosi ovat suuri syvyys. IHMISTÄ JA ELÄINTÄ AUTAT, Jahve. Kuinka kallis on ARMOSI, Jumala. Ihmislapset turvaavat siipiesi suojaan. Heidän ravitaan huoneesi lihavuudella, ja saatat heidät juomaan suloutesi virrasta. Sillä tykönäsi on elämän lähde, valossasi näemme valon." (Ps.36:7-10.)

Hänen haavoissaan on avattu avoin lähde kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan.

Lue lisää

Pitää jatkossa keskittyä enemmän myös ulkoasuun, lukijaa kunniottaen.

Mutta kysyisin aivan yksinkertaisata asiaa? Jos seisoisit ilmestysmajan "pyhässä" mitä siellä näkyy jos lamppu palaa? Jos lampussa on öjyä ja se palaa kuten sen aina pitäisikin palaa? Siis näkeminen perustunee pyhässä siihen että lampussa on öljyä ja se palaa pyhässä valaisten.
Näkyykö pyhässä näkyleivä joiden päällä suitsutusastiat ovat. Entä näkyvätkö enkelit ylt' ympäri suojaavaiset pyhän kullatuista seinistä ja sisin "kerubipeite"?

Entä jos esirippu on reväisty auki ja Herran kirkkaus (kabod) on täyttänyt kaikkeinpyhimmän jossa ylipappi seisoo suitsutuksen keskellä kirkkaudessa? Missä silloin sinä seisot valossa?

Ilman öljyä lamppu ei pala mutta jos se palaa kaikki on valaistua ja paljastetua. Ei kovin vakea teologinen kytkentäkaava, - vai mitä?

Baltasar ei kirjautuneena kirjoitti:

Mutta kysyisin aivan yksinkertaisata asiaa? Jos seisoisit ilmestysmajan "pyhässä" mitä siellä näkyy jos lamppu palaa? Jos lampussa on öjyä ja se palaa kuten sen aina pitäisikin palaa? Siis näkeminen perustunee pyhässä siihen että lampussa on öljyä ja se palaa pyhässä valaisten.
Näkyykö pyhässä näkyleivä joiden päällä suitsutusastiat ovat. Entä näkyvätkö enkelit ylt' ympäri suojaavaiset pyhän kullatuista seinistä ja sisin "kerubipeite"?

Entä jos esirippu on reväisty auki ja Herran kirkkaus (kabod) on täyttänyt kaikkeinpyhimmän jossa ylipappi seisoo suitsutuksen keskellä kirkkaudessa? Missä silloin sinä seisot valossa?

Ilman öljyä lamppu ei pala mutta jos se palaa kaikki on valaistua ja paljastetua. Ei kovin vakea teologinen kytkentäkaava, - vai mitä?

Lue lisää

- mielenkiintoista,
vaan aivan epätoivoisen ihmisen yritys saada joku
ihmeen loppukevennys. eikö?

canaan kirjoitus oli HYVIN mielenkiintoinen.
kiitos siitä.

ei ollut edes kirjoitti:

- mielenkiintoista,
vaan aivan epätoivoisen ihmisen yritys saada joku
ihmeen loppukevennys. eikö?

canaan kirjoitus oli HYVIN mielenkiintoinen.
kiitos siitä.

Lue lisää

kevennys?

on loppu kirjoitti:

kevennys?

Ainakaan, älä minua syytä. Kevennyksen kevennys.