Yle: Raiskaus naisen omaa syytä

taas länkyttää?

Sovinatsi taas puolestaan uskoo, että syyttämättä jättämispäätös tarkoittaa aina sitä, että rikosta ei ole tapahtunut, vaikka voi olla niinkin että todisteet eivät yksinkertaisesti riitä syytteeseen.

täällä- kirjoitti:

taas länkyttää?

Sovinatsi taas puolestaan uskoo, että syyttämättä jättämispäätös tarkoittaa aina sitä, että rikosta ei ole tapahtunut, vaikka voi olla niinkin että todisteet eivät yksinkertaisesti riitä syytteeseen.

Niinhän se menee. Rikosta ei ole tapahtunut, jos rikosta ei ole tapahtunut. Feministin mielestä sen pitäisi olla niin, että rikos on tapahtunut, jos NAINEN kokee, että se on tapahtunut. Nainenhan ei voi valehdella, koska raiskauksen tutkinnan prosessi on raskas käydä läpi. Ja tätä en tosiaan ole itse keksinyt.

pekonielukka kirjoitti:

Niinhän se menee. Rikosta ei ole tapahtunut, jos rikosta ei ole tapahtunut. Feministin mielestä sen pitäisi olla niin, että rikos on tapahtunut, jos NAINEN kokee, että se on tapahtunut. Nainenhan ei voi valehdella, koska raiskauksen tutkinnan prosessi on raskas käydä läpi. Ja tätä en tosiaan ole itse keksinyt.

itsesi pussiin.

Rikosta ei aina saada tuomittua, koska todisteita ei saada kasaan. Se ei todellakaan tarkoita, ettei todellisuudessa rikosta olisi tapahtunut. Se vain jää tuomitsematta. Paitsi teidän rössypottujen mielestä.

täällä- kirjoitti:

taas länkyttää?

Sovinatsi taas puolestaan uskoo, että syyttämättä jättämispäätös tarkoittaa aina sitä, että rikosta ei ole tapahtunut, vaikka voi olla niinkin että todisteet eivät yksinkertaisesti riitä syytteeseen.

Ensinnäkin poliisi ei aina vie edes juttua syyttäjälle (joka siis voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen, jos niin katsoo), vaan voi jo juttua tutkiessa todeta, että rikosta ei ole tapahtunut.

Niin kuin sen yhdenkin muijan tapauksessa, jossa muija väitti tulleensa raiskatuksi jossain kaupungin porttikongissa aamuyöllä tuhdissa tuiterissa baarista kotiin palatessaan. Kaupunkien keskustat on täynnä valvontakameroita ja poliisit löysivät kyseisen ämmän matkanteon kyseiseltä yöltä. Sinnehän se oli jonkin puskan juureen ihan yksikseen sammunut ja herättyään alkanut sekoilemaan jostain raiskauksesta ja soitti heti poliisille. Nähny unta raiskauksesta ja sitten soittaa poliisille, ei hyvää päivää.

Tätähän sinä et tietysti edelleenkään myönnä, etä naiset voivat valehdella tai sekoilla omiaan.

pekonielukka kirjoitti:

Niinhän se menee. Rikosta ei ole tapahtunut, jos rikosta ei ole tapahtunut. Feministin mielestä sen pitäisi olla niin, että rikos on tapahtunut, jos NAINEN kokee, että se on tapahtunut. Nainenhan ei voi valehdella, koska raiskauksen tutkinnan prosessi on raskas käydä läpi. Ja tätä en tosiaan ole itse keksinyt.

Tuomioistuimen mielestä Eva Kuuskoski todellä löi Molanderia rintaan, ja Kuuskoski joutui eroamaan Mannerheimin lastensuojeluliiton johtajan toimesta.

Kuuskoski kielsi lyönnin, ja väitti, että kyse oli Molanderin halusta kostaa pitkään jatkunut riitatilanne naisten välillä ja hänen Molanderille antamansa potkut.

Mitenköhän oli?

oikea laitalinkki kirjoitti:

Ensinnäkin poliisi ei aina vie edes juttua syyttäjälle (joka siis voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen, jos niin katsoo), vaan voi jo juttua tutkiessa todeta, että rikosta ei ole tapahtunut.

Niin kuin sen yhdenkin muijan tapauksessa, jossa muija väitti tulleensa raiskatuksi jossain kaupungin porttikongissa aamuyöllä tuhdissa tuiterissa baarista kotiin palatessaan. Kaupunkien keskustat on täynnä valvontakameroita ja poliisit löysivät kyseisen ämmän matkanteon kyseiseltä yöltä. Sinnehän se oli jonkin puskan juureen ihan yksikseen sammunut ja herättyään alkanut sekoilemaan jostain raiskauksesta ja soitti heti poliisille. Nähny unta raiskauksesta ja sitten soittaa poliisille, ei hyvää päivää.

Tätähän sinä et tietysti edelleenkään myönnä, etä naiset voivat valehdella tai sekoilla omiaan.

valehdella, mutta se on marginaalijoukkoa. Sen sijaan sovinatsien mielestä suurinta osaa raiskauksista ei ole koskaan tapahtunutkaan.

Pidän raporttia luotettavana, kunnes toisin todistetaan. Mutta se, mikä askarruttaa on tämän Poliisi-tv:n ja todellisen poliisitoiminnan välinen yhteys. En katso tätä sarjaa, tiedän kyllä, mistä on kysymys. Oman tulkintani mukaan journalistit raportoivat erilaisia selvittämättömiä tapauksia, pyrkivät hakemaan vihjeitä ja "auttamaan" poliisia selvityksessä. Mutta onko työssä mukana poliiseja, onko jonkinlainen virallinen yhteistyö jne.

Olihan se aika karua luettavaa, että on olemassa jopa lavastettuja raiskaustapauksia. Varmasti on niitä aitojakin, jotka jättää elinikäisen jäljen uhrin psyykeen.

Raipe kirjoitti:

Pidän raporttia luotettavana, kunnes toisin todistetaan. Mutta se, mikä askarruttaa on tämän Poliisi-tv:n ja todellisen poliisitoiminnan välinen yhteys. En katso tätä sarjaa, tiedän kyllä, mistä on kysymys. Oman tulkintani mukaan journalistit raportoivat erilaisia selvittämättömiä tapauksia, pyrkivät hakemaan vihjeitä ja "auttamaan" poliisia selvityksessä. Mutta onko työssä mukana poliiseja, onko jonkinlainen virallinen yhteistyö jne.

Olihan se aika karua luettavaa, että on olemassa jopa lavastettuja raiskaustapauksia. Varmasti on niitä aitojakin, jotka jättää elinikäisen jäljen uhrin psyykeen.

Siis polliisi-tv:ssä yhteistyötä poliisin kanssa ja ainakin vielä pari vuotta sitten siinä ohjelmassa ne teki raporttejakin jossa toimittaja oli mukana eri paikkakuntien poliisien ajoissa. Hakukoneella varmaan löytynee ohjelmasta lisää.