Mitämieltä olet teiden suolaamisesta?
Parantaako suolan kylväminen turvallisuutta? Onko se perusteltua (hyödyt > haitat)?
Kaunis ajatushan se on, että suolaaminen vähentää onnettomuuksia. Vaan kuinkahan sen kanssa oikeasti on?
Olen itse sitä mieltä, että tasainen ja helposti ennakoitava pito on parempi, kuin nopeasti vaihtelevat pito-olosuhteet.
Nykyinen tilanne on valitettavan usein seuraava: Lähdet aamulla töihin. Ilma on vähän pakkasen puolella, mutta suurin osa kaupungin teistä on suolattu ja siten pito hyvä. Ajelet reippaasti liikenteen mukana, kunnes tulet risteykseen, josta on määrä kääntyä. Huomaat kuitenkin liian myöhään, että risteysaluetta ei olekaan kokonaan suolattu, pito muuttuu käännettäessä salamannopeasti, et ehdi enää sovittaa nopeuttasi... Niin, seuraukset voi jokainen arvata.
Sama ilmiö näkyy myös moottoriteillä. Itse tie on hyvin suolattu ja pito hyvä, mutta samaan aikaan rampit saattavat olla jäässä. Liian monelle tuo pidon nopea muuttuminen koituu kohtalokkaaksi. Juuri silloin kun pitoa tarvitaan, sitä ei yht'äkkiä olekaan.
Onko näistäkin esimerkeistä vedettävä vain se johtopäätös, että suolausta on edelleen lisättävä, koska onnettomuuksia sattuu juuri niillä tieosuuksilla, joihin suolaa ei ole kylvetty? Vai olisiko aika ottaa järki käteen ja miettiä onnettomuuksien syy uudelleen?
Entä sitten todelliset talvikuukaudet? Jopa Etelä-Suomessa on vielä kuukausia, jolloin pakkanen saattaa pysyä useita viikkoja yli kymmenessä asteessa. Tällöinhän suolasta ei enää löydy apua. Kuinka liikenne toimii silloin? Minun käsittääkseni hyvin. Kaikki tietävät, että ellei tie ole selvästi kuiva, on liukasta ja ajonopeudet sovitetaan näihin olosuhteisiin. Tilastoa minulla ei ole, mutta näppituntuma on, että onnettomuuksia sattuu tällöin vähän.
Eli parantaako suolaaminen todella liikenneturvallisuutta?
Entä sitten suolauksen eittämättömät haitat?
-suolasumussa näkyvyys on usein huono
-aiheuttaa korroosiota autojen korirakenteissa (autojen passiivinen turvallisuus heikkenee)
-korroosio saattaa aiheuttaa ongelmia jarruihin. Jarrut jumittavat tai eivät pidä tasaisesti. (autojen aktiivinen turvallisuus heikkenee)
-keliolosuhteiden ennustettavuus laskee (ajonopeuden sovittaminen keliin vaikeutuu)
-ympäristöongelmat
-Suola haukuttelee hirvieläimiä teille ja niiden läheisyyteen
-ihmiset eivät opi ajamaan liukkaalla
-...
Parantaako suolan kylväminen turvallisuutta? Onko se perusteltua (hyödyt > haitat)?
Kaunis ajatushan se on, että suolaaminen vähentää onnettomuuksia. Vaan kuinkahan sen kanssa oikeasti on?
Olen itse sitä mieltä, että tasainen ja helposti ennakoitava pito on parempi, kuin nopeasti vaihtelevat pito-olosuhteet.
Nykyinen tilanne on valitettavan usein seuraava: Lähdet aamulla töihin. Ilma on vähän pakkasen puolella, mutta suurin osa kaupungin teistä on suolattu ja siten pito hyvä. Ajelet reippaasti liikenteen mukana, kunnes tulet risteykseen, josta on määrä kääntyä. Huomaat kuitenkin liian myöhään, että risteysaluetta ei olekaan kokonaan suolattu, pito muuttuu käännettäessä salamannopeasti, et ehdi enää sovittaa nopeuttasi... Niin, seuraukset voi jokainen arvata.
Sama ilmiö näkyy myös moottoriteillä. Itse tie on hyvin suolattu ja pito hyvä, mutta samaan aikaan rampit saattavat olla jäässä. Liian monelle tuo pidon nopea muuttuminen koituu kohtalokkaaksi. Juuri silloin kun pitoa tarvitaan, sitä ei yht'äkkiä olekaan.
Onko näistäkin esimerkeistä vedettävä vain se johtopäätös, että suolausta on edelleen lisättävä, koska onnettomuuksia sattuu juuri niillä tieosuuksilla, joihin suolaa ei ole kylvetty? Vai olisiko aika ottaa järki käteen ja miettiä onnettomuuksien syy uudelleen?
Entä sitten todelliset talvikuukaudet? Jopa Etelä-Suomessa on vielä kuukausia, jolloin pakkanen saattaa pysyä useita viikkoja yli kymmenessä asteessa. Tällöinhän suolasta ei enää löydy apua. Kuinka liikenne toimii silloin? Minun käsittääkseni hyvin. Kaikki tietävät, että ellei tie ole selvästi kuiva, on liukasta ja ajonopeudet sovitetaan näihin olosuhteisiin. Tilastoa minulla ei ole, mutta näppituntuma on, että onnettomuuksia sattuu tällöin vähän.
Eli parantaako suolaaminen todella liikenneturvallisuutta?
Entä sitten suolauksen eittämättömät haitat?
-suolasumussa näkyvyys on usein huono
-aiheuttaa korroosiota autojen korirakenteissa (autojen passiivinen turvallisuus heikkenee)
-korroosio saattaa aiheuttaa ongelmia jarruihin. Jarrut jumittavat tai eivät pidä tasaisesti. (autojen aktiivinen turvallisuus heikkenee)
-keliolosuhteiden ennustettavuus laskee (ajonopeuden sovittaminen keliin vaikeutuu)
-ympäristöongelmat
-Suola haukuttelee hirvieläimiä teille ja niiden läheisyyteen
-ihmiset eivät opi ajamaan liukkaalla
-...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ilmeisesti suolaamisen lopettaminen kokonaan? Itse en siihen menisi. Täytyyhän kitkarengasmiehillekin suoda edes jossain suhteessa turvallinen matkanteko. :)Suolalle löytyy vaihtoehtoinenkin aine, joka on vain kalliimpi.
Ilman suolausta teiden pito-olosuhteet olisivat yhtä vaihtelevat kuin nytkin. Risteykset kun kiillottuvat jarruttelun / kiihdyttelyn kautta. Tilastollisesti suolauksen lisääminen vähentää onnettomuuksia. Ei se ole vain kaunis ajatus. www.liikenneturva.fi jos kaipaat lukuja.
Sydäntalvella kun lunta on tasaisesti kaikkialla ja pakkasta yli 4 astetta ei suolaustakaan tehdä. Lumen ja jään kitkakerroin kohoaa pakkasen kiristyessä. Olet varmaan tämän itsekin huomannut.
Kävin liikenneturvan sivuilla, mutta en millään löytänyt tilastoa suolauksen vaikutuksista onnettomuuksiin. Ja vaikka sellaisen tilaston löytäisinkin, niin ainakin aluksi suhtautuisin siihen epäilevästi. Ensin olisi nimittäin tiedettävä, miten suolan vaikutus tilastoidaan. Onko esimerkiksi suolaamattomalla rampilla tapahtunut ulosajo piste suolauksen kannattajille?
Itsekään en olisi kokonaan kieltämässä suolaamista. Se saattaisi olla perusteltua jossain määrin taajamissa (lähinnä risteysalueilla) sekä joissain mäissä, jossa raskaalla kalustolla olisi muutoin kohtuuttomia vaikeuksia.
Suolan sijasta voitaisiin myös yksinkertaisesti käyttää hiekkaa pahoissa risteyksissä. Tiedän kyllä hiekoitukseen liittyvät ongelmat.
Ehkä edullisin tapa selvitä liukkaudesta, on kuitenkin auton talvirenkaiden kunnon parantaminen. Tämä onnistuu esimerkiksi tiukentamalla talvirenkaita koskevaa lainsäädäntöä. Nykyäänhän liikenteeseen pääsee lähes minkälaisilla lipsuttimilla tahansa, kunhan sitä urasyvyyttä (ja ehkä muutama nasta) on tarpeeksi. Urasyvyys tai nastojen lukumäärä ei kuitenkaan kerro renkaan todellisesta pidosta juuri mitään.
Tiedän myös, että keli on liukkaimmillaan lämpötilan ollessa juuri ja juuri nollan alapuolella. Kovemmilla pakkasilla pitoa on enemmän, mutta vain hieman. Ero ei ole nimittäin merkittävä.
Kaikista liukkaimmillaan tienpinta on muuten silloin, kun jään päälle on juuri kylvetty suolaa.
V...tu sä oot Inertia kyllä aikamoinen...
Päivästä toiseen lueskelet jotain autoilusivuja netistä ja pädet täällä laittamalla jotain copy/pastea jostain tilastoista, joista et itsekään ymmärrä yhtään mitään. Tilastomatematiikkaa opiskelleena voin sanoa, että tilasto näyttää just siltä kun sen halutaan näyttävän.Sit sä vielä meet suu kuolassa ja uskot kaiken...oot kyllä jopa täällä ihan tyhmimmistä päästä!
Onkohan sulla edes autoa ja jos on niin ethän sinä sillä kerkiä ajelee!..no kun pari vuotta oot lueskellut netissä miten homma toimii...niin voit lähteä vähän tienpäälle kokeilemaan oppeja käytännössä!
Toivottavasti en itse ole silloin siellä!
Suolaamisen voisi minun puolesta lopettaa vaikka heti. Ajelen nykyisin kitkoilla. Kyllä niilläkin hyvin pärjää.
Tietysti on hyvä, että joillakin on nastat raapimassa pahiten kiillotetut paikat. Kuljen työmatkaa yleensä moottoritietä, mutta jos on odotettavissa lumisadetta tai jos sellainen on ollut lähiaikoina, vältän menemistä sinne. Ajan mieluummin suolaamattomia pikkuteitä pitkin, jossa sohjo ei lennä ja jossa voi valita toisen reitin, kun jono tökkii. Nykyisin kyllä tuntuu, että se suola-auto käy pilaamassa nämäkin tiet jo ennakolta. Oletteko muuten huomanneet, että suolaamattomat tiet kuivuvat paljon nopeammin kuin suolatut, ja että suolatun tien jäljiltä renkaat ovat liukkaat vähän matkaa myös lumella.
Kannatan suolan käytön lopetuksen kokeilua täällä Etelä-Suomessa ainakin yhden talven ajan. Auraamista olisi vastaavasti lisättävä. Tietysti tämä maksaa, mutta ei autojen suolaaminenkaan ole ilmaista. Silloinhan nähtäisiin, mikä sen vaikutus on. Tietysti suolan ympäristövaikutuksiin sillä ei ole vielä mitään merkitystä.
En jaksa nyt alkaa inttämään aiheesta, sen tehköön joku muu. Minun mielipidettähän tässä kysyttiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=531&posting=22000000001706779
Kirjeenvaihtoa tielaitoksen kanssa....
Kirjoittanut: Make, 26.11.2003 klo 11.58
Tässä on keskutelu minkä kävimme viime talvena suolauksesta.
Lähettäjä: « Lisää osoitekirjaan »
Vastaanottaja:
Kopio: ,
Aihe: Teiden suolaus
Lähetetty: Thu, 13 Mar 2003 14:47:18 +0200
Asetettu kysymys:
Miksi suolaus on maanteillä niin runsasta kuin se on tänäpäivänä? Esim. 17.02 oli sää erinomainen, mutta kaikki Etelä-Suomen päätiet oli vahvassa "suolavellissä". Kun taas sivutiet joita ei suolattu oli erinomaisessa kunnossa eikä liukkaita. Miksi kaikki valta ja kantatiet pitää suolata kokonaisuudessaan eikä voisi käyttää vain valikoitua suolausta esim. risteykset ja pahat mäet ja mutkat? Moottoriteitä ei tarvitsisi suolata lainkaan, koska ne ovat suoria eivät ole mutkaisia eikä mäkisiä. Vain liittymät voisi suolata ei muuta kohtia tarvitse suolata.
Vastaus:
Uudenmaan tiepiiri pyrkii samoin kuin muutkin tiepiirit jatkuvasti vähentämään suolankäyttöään. Pitkäaikaisesta keskiarvokäytöstä viimevuotinen suolamäärä vähentyi 11 %.
Vuosittain tavoite on vähentää 5 % aina edellisestä tavoitteesta. Suolauksesta on vaikea kokonaan luopua. Parhaillaan käyttöä vähennetään askel askeleelta.
Otamme palautteesi huomioon arvioidessamme urakoitsijoiden onnistumista työsään seuraavissa työmaakokouksessa, joissa 17.2.03 suolaus käsitellään palautteesi perusteella tavanomaista tarkemmin.
Lisätietoa talvihoidosta saat tarvittaessa mm. seuraavista osoitteista:
http://www.tiehallinto.fi/thtieto/kysyttya.htm#Suolaus
http://www.tiehallinto.fi/alk/frames/tiesaa-frame-new.html
Kiitokset palauttestasi. Terveisin,
Tapani Angervuori
Kunnossapitopäällikkö
Uudenmaan tiepiiri
020 422 2705
0400 108 605
[email protected]
Kysymys:
onko järkevää suolata suoria moottoriteitä koko osuudelta ainakin näin suurella suola määrällä mitä nyt suolataan.
Vastaus:
Aivan aiheellinen kysymys. Ns. varman päälle suolausta on tietenkin havaittu ja siitä yritetään päästä eroon mm. maksamalla bonusta urakoitsijalle jokaisesta säästyneestä suolatonnista. Korvaus on noin kaksikertaa sen suuruinen, mitä itse työ materiaaleineen maksaa. Tämän uskotaan johtavan siihen, että urakoitsija käyttää mieluummin vähemmän suolaa kuin liikaa. Liikenteen sujuvuus ja turvallisuus tietenkin edellyttävät sitä, että vaadittu kitka saavutetaan. Kitka-alituksista puolestaan ropsahtaa sakko. Siinäpä sitten urakoitsija taiteilee bonuksia tavoitellen ja sakkoja välttäen, tasapainoillen.
Kysymys:
Riittäsikö, jos suolattaisiin vain liittymät esim. rampit?
Vastaus:
Ei riitä, koska tielle ei saa jättää yllättäviä kitkaeroja. Yllättävät kitkavaihtelut voivat aiheuttaa onnettomuuksia. Tiehallinto on joutunut niistä johtuneita onnettomuuksia korvaamaankin oikeuden päätettyä näin.
Terveisin,
Tapani Angervuori
Kunnossapitopäällikkö
Uudenmaan tiepiiri
020 422 2705
0400 108 605
[email protected]
Seuraava kohta:"Yllättävät kitkavaihtelut voivat aiheuttaa onnettomuuksia. Tiehallinto on joutunut niistä johtuneita onnettomuuksia korvaamaankin oikeuden päätettyä näin."
Onko todella noin että tienpitäjä joutuu korvaamaan liukkaudesta aiheutuvat onnettomuudet??? Kuinka moni on tietämättään maksanut itse tai maksattanut vakuutusyhtiöllä ja sitä kautta on vakuutusmaksut nousseet pilviin?
Aika merkillinen asia vain ettei autoilijoiden tarvitsekkaan piitata liukkaasta kelistä vaan tienpitäjän on huolehdittava siitä että tie/katu ei ole liukas. Eli me voimme nyt ajaa sitten kuinka sattuu ja valtio pohjattomasta kassasta maksetaan viulut.
"Eli me voimme nyt ajaa sitten kuinka sattuu ja valtio pohjattomasta kassasta maksetaan viulut."
Kannataisiko Arinkin jo kasvaa aikuiseksi?
>Kysymys:
Riittäsikö, jos suolattaisiin vain liittymät esim. rampit?
Vastaus:
Ei riitä, koska tielle ei saa jättää yllättäviä kitkaeroja. Yllättävät kitkavaihtelut voivat aiheuttaa onnettomuuksia. Tiehallinto on joutunut niistä johtuneita onnettomuuksia korvaamaankin oikeuden päätettyä näin.
Terveisin,
Tapani Angervuori
Kunnossapitopäällikkö
Uudenmaan tiepiiri
020 422 2705
0400 108 605
[email protected]
<
Juuri niitä yllättäviä kirkaeroja syntyy kun nukyisin suolataan moottoritiet, mutta rampit jätetään jäisiksi.
Nyt suolataan tiet mutta rampit suolaamatta. Pitäisi tehdä toisinpäin suolata vain rampit ja moottoritiet jättää suolaamatta. Liukkaus ei haittaa moottoriteillä koska ne ovat suoria eikä risteyksiä ei vastaantulijoita ja ohitukset on helppo tehdä kun on ohituskaista. Ei muuta kuin välimatkaa edellä ajavaan ei ole liukkaudesta haittaa.
Nyt suolataan tiet mutta rampit suolaamatta. Pitäisi tehdä toisinpäin suolata vain rampit ja moottoritiet jättää suolaamatta. Liukkaus ei haittaa moottoriteillä koska ne ovat suoria eikä risteyksiä ei vastaantulijoita ja ohitukset on helppo tehdä kun on ohituskaista. Ei muuta kuin välimatkaa edellä ajavaan ei ole liukkaudesta mitään haittaa.
Mutta ilmeisesti se on mukavampaa ja nopeampaa suolata suoraa tietä.
Tosi tarina suolauksen haitoista
Tämä on tosi kertomus muutaman vuoden takaa. Olin tulossa pohjoisesta etelään työmatkalta yöaikaan. Oli pakkaskeli lunta satoi hiljalleen, mutta kun lumi oli pakkaslunta se leijaili autojen ilmavirrasta pois tieltä. Näkyvyys oli erinomainen, koska uusi valkea lumi heijasti valon hyvin ei näkyvyyden suhteen ollut ongelmia. Ja muutenkin ajokeli oli erinomainen ei ollut liukasta ja voin sanoa että ajaminen oli tosi mukavaa, kun ei liikennettäkään ollut yöaikaan. Siinä sitä tultiin kotia kohden lauleskellen ja hyvää nopeutta.
Mutta, sitten. Mitä nyt? Yks’ kaks’ vaihtuikin ilmeisesti tiemestaripiiri, kun alkoikin tie olla suolattu. Tie oli nyt sohjoinen ja tosi ikävä ajaa. Vauhtia piti hidastaa melkoisesti. Ja näkyvyys huononi melkoisesti, kun suolasohjo lensi lasille ja lampuille ei näkyvyyttä juuri ollut nimeksikään. Ajaminen oli suorastaan v---------a. Ja sitten seurasi se todella karmea näky. Tiellä näkyi kaukaa sinisiä vilkkuvaloja siellä oli monta paloautoja, ambulansseja ja poliisiautoja tiellä. Oli sattunut kahden auton yhteentörmäys, kun toinen autoista oli lähtenyt sohjoliirtoon. Kotiin päästyäni aukaisin television ja katsoin teksti-tv:tä ja siellä oli uutinen, että kaksi kuoli ja kolme loukkaantui kahden auton yhteentörmäyksessä x-tiellä, kun toinen autoista ajautui vastaantulevien kaistalle liukkaan kelin ansiosta. (huom. liukkaankelin ei tielaitoksen suolauksen ansiosta)
Kenen on syy tuohon onnettomuuteen? Tietysti sen auton joka meni vastaantulevien kaistalle, mutta onko myös tielaitos syyllinen noiden kahden kuolemaan, kun suolasi silloin kun sitä ei olisi tarvinnut ja silloin kun suolauksesta oli varmasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Tämä tarina on tosi!
Kerro vaan vielä reilusti se tienumero niin saa paikallinen tiemestari lueskella korvat punoittaen.
Tuosta tapauksesta on jo aikaa melkein 10v. ettei taida sama tiemestari enään olla toimessa. Silloin otin kyllä tuosta tapauksesta yhteytta liikenneministeriöön eikä sieltä tullut sen kummenpaa kuin että suolaa on pakko käyttää talviliukkauden torjunnassa ja estämässä ettei tielle tule polanteita ja että suolauksesta aiheutuu vain lyhyt aikainen haitta kuten tuossa tapauksessa mutta pitkä aikainen hyöty. Ettei sen kummenpaa eikä liikenneradion Esko Riihelä ottanut koko juttua esille vaikka soitin hänelle henk. kohtaisesti. Että vaikka suolaus aiheuttaisi sitten minkälaisia haittoja ei kukaan korviaan lotkauta asialle mutta jos liukas keli ettei ole suolattu aiheuttaa jotain silloin kaikki vaahtoaa.
On kyllä mennyt kesäkelin tekeminen keskelle talvea jo yleisen hysterian tasolle. Huvittaa katsoa tv:n säätiedotuksiakin kun joka kerta vaahdotaan kelivaroituksista vähintään puolessa valtakuntaa ja tämä virsi jatkuu ensipakkasista kevään ensimmäisiin leskenlehtiin.
Syy nro 1 on se, että liikun paljon niinä vuorokauden aikoina jolloin suola lähinnä lisää liukkautta.
Syy nro 2 on se, että suola sotkee ympäristön, pilaa pohjavedet ja syövyttää auton rakenteita.