Aiemmin kinattaessa kalasta evot selitti miten kasviöljyt ajaa ihan saman asian. Savannilla kun syötiin paljon pähkinöitä. Tuossa linkissä on nyt kuitenkin nimenomaan kalaöljystä. Ei synny sopeutuma kalaöljyyn pähkinöitä syömällä.
Nyt voitaneen viimeistään jättää tarinat ihmisen evoluutiosta ja kehittymisestä Itä-Afrikan savanneilla omaan arvoonsa. Keksikää evot uusi tarina, entinen osoittautui plörinäksi koska kaloja ei ui savanneilla. Kuiva ruohikko on huono paikka kalalle.
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=1254
Nyt voitaneen viimeistään jättää tarinat ihmisen evoluutiosta ja kehittymisestä Itä-Afrikan savanneilla omaan arvoonsa. Keksikää evot uusi tarina, entinen osoittautui plörinäksi koska kaloja ei ui savanneilla. Kuiva ruohikko on huono paikka kalalle.
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=1254
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja kun oikein antautumuksella luet tuon puolueettoman tieteellisen palstan oppeja, huomaat että ihminen tarvitsee elääkseen nimenomaan tohtori Tolosen kalaöljykapseleita, muut vie turmioon.
myös otsikon "Näin tutkimus tehtiin" alta mihin tieto perustuu. Ei ole kyseessä Tolosen oma tutkimus.
Noh, nyt voidaan sanoa, että tutkimukset ovat pelkkää "huuhaata" kun tutkimustuloksissa lukee "uskotaan vaikuttavan tms." sen todistus arvohan on samaa luokkaa evoluutioiden todisteiden kanssa.
Jos valaan "uskotaan" polveutuneen maaeläimistä, se on pelkkää huuhaata, koska kyseessä on uskonasia. Kreationisti sanoo "näytä välimuodot"! Kun EPA:n uskotaan vaikuttavan edullisesti aivokemiaan, kyseessä on luonnollisesti myös pelkkä vale, koska tutkijat itsekin tunnustavat, että tähän mahdollisuuteen uskotaan.
Tsot tsot, eipä yritellä todistella valheita uskomuksien perusteella.
Evoluutio voitti! Hah hah haa, mitäs tuohon sanot?
Tuosta sinä ihan noin vaan lyttäät ja "todistat" vääräksi kolmen yliopiston yli 3000 hengelle tekemän tutkimuksen.
Ihailen sinua todella, miten ihminen voikaan olla noin pätevä? Vastaat yksinnäsi enempää kuin kolmea amerikkalaista yliopistoa.
Eikös se ole sallittua? Kun puhutaan evoluutiosta, vastaus on poikkeuksetta "HAH HAH HAA, TIEDEMIEHET SANOVAT TODENNÄKÖISESTI, JOTEN KYSEESSÄ ON PELKKÄ USKO, EIKÄ TIETO"
Nyt kun minä juotin sinulle omaa lokaasi, et edes tajunnut kuinka sinua vedätetään.
Maistuiko?
PS.Joskus olisi sinunkin hyvä pitää suusi kiinni ja antaa ihmisten epäillä tyhmäksi, eikä avata sitä ja poistaa kaikki epäilykset. (-;
----voidaan sanoa, että tutkimukset ovat pelkkää "huuhaata" kun tutkimustuloksissa lukee "uskotaan vaikuttavan tms."-----
Eivätkös kaikki evotutkimukset olekin juuri tuollaisia. Ilman sitovia todisteita laadittuja kertomuksia.
Juuri näinhän opettaa ihmiset, joiden käsityskyky ei riitä (olevinaan?) tajuamaan asian ydintä.
Tässä vielä esimerkki vastaavasta "huuhaasta"
Uskotaan, että ihminen kuolisi muutamassa sekunnissa, jos joutuisi ilman suojavarusteita jupiterin kaasukehään. Tässäkin lauseessa lukee tuo "taikasana" uskotaan, eli kyseessä on uskon asia, jolla ei ole tieteellistä arvoa, ennen kuin joku menee jupiterin kaasukehään uimahousuissa.
Käänsin vain tässä keskustelussa asian päälaelleen, mutta sen tajuamiseen tarvitsisit USKOAKSENI huumorintajua. (-;
Keski-ikäisen naisen masennusoireet? Höh!
naisia? Oletko jotenkin ylempää rotua? Eikö evoluutio koske keski-ikäisiä naisia. Jos niin on niin mistä he ovat tulleet?
Koskeeko se teidän evonne vain keski-ikäisiä miehiä?
Ensi se vihaa juutalaisia, nyt se vihaa myös keski-ikäisiä naisia.
Keitä kaikkia muita ihmisryhmiä vihaat, kerro meille, sinä rotutohtori.
Koetamme sinua rakkaudellisesti auttaa.
keski-ikä taitaa olla ohi jo?
Keski-ikäisten naisten ongelmat eivät vaikuta tipan tippaa evoluutioon, koska lasten saanti on jo ohi. Masennus vaikuttaa vieläkin vähemmän, koska lapsia voi saada miten masentuneena tahansa.
Jos ainoa peruste evoluutioteoriaa vastaan on Omega-3 -mainos, niin heikot ovat eväät.
..jos tuo allaoleva sivujuoni alkaa ehtyä.
Mistä on tieto, että ihminen olisi kehittynyt vedettömässä ja kalattomassa maisemassa. Tiedän, että Afrikan savanni näyttää nyt siltä, mutta entäpä silloin miljoonia vuosia sitten?
ajattelet sen olleen järvi jossa ih misapinat uiskentelivatten. Savannia sen uskotaan olleen jo miljoonia vuosia.
... voi olla kiistanalainen mutta mahdollisuuksien rajoissa, mutta silti se on edelleen evoluutiota eikä raamatun luomista jos sitä ajoit takaa?
Vesiapinateoria ei kiistä evoluutiota vaan ehdottaa hiukan erilaista reittiä ihmisen kehityshistoriaksi.
Tietoa:
http://www.aquaticape.org/
Ja erityisesti kalaöljyjuttuun:
http://www.aquaticape.org/omega3.html
---mutta silti se on edelleen evoluutiota eikä raamatun luomista jos sitä ajoit takaa?-----
evoteoria on poskellaan aivan keskeisissä asioissa niin miten teoriaan voidaan ollenkaan uskoa. Miten kukaan voi mitenkään tietää mikä siinä on totta ja mikä valetta.
Aika metkaahan se on kun ollaan Oikean Opin mukaan savannilla kehitytty mutta silti tulisi syödä kalaa, nimenomaan rasvaista, kolme kertaa viikossa.
Koko kroppamme, oikeastaan kaikki elimet ja järjestelmät, suorastaan huutavat kalanrasvaa. Punaista lihaa sen sijaan ei tarvitse kukaan mihinkään. Kuitenkin ollaan oltu vuosimiljoonien ajan mukamas lihansyöjiä, mitä nyt vähän rehuja joukkoon. Mutta huomattakoon, että kasvirasvat ovat erilaisia kuin kalanrasvat, vaikka ovatkin terveellisiä. Mutta ne eivät voi korvata kalanrasvaa.
Kyllä evo-opissa jokin mättää ja pahasti mutta eivät tällaiset tosiasiatkaan saa evouskovia horjumaan. Sama änkkäys vaan jatkuu herpaantumattomalla raivolla. Mutta ajatteluun kykenevät yksilöt varmasti noteeraavat tämän laatuiset ristiriidat Oikean Opin ja tosiasiain välillä.